À l’aide de l’IRMf de disséquer un jugement Moral

Social Psychology

Your institution must subscribe to JoVE's Psychology collection to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

Welcome!

Enter your email below to get your free 1 hour trial to JoVE!





By clicking "Submit", you agree to our policies.

 

Overview

Source : William Brady & Jay Van Bavel — Université de New York

En examinant le rôle de la raison et l’émotion des jugements moraux, psychologues et philosophes comme soulignent le dilemme du chariot et le dilemme de la passerelle. Le dilemme de chariot, la plupart des gens disent qu’il est approprié de tirer sur un interrupteur pour arrêter un train de frapper cinq personnes en détournant pour tuer une personne. Cependant, avec le dilemme de la passerelle, la plupart des gens disent qu'il ne convient pas à pousser un grand homme au loin un pont afin de frapper un train (tuer) et l’empêcher de tomber sur cinq personnes. Raison dicterait que dans deux des dilemmes qui précèdent, une vie doit être sacrifiée pour sauver des vies de cinq. Mais pour beaucoup de gens, poussant le grand homme juste « sent mauvais » parce qu’elle déclenche des émotions plus négatives que tirer sur un interrupteur. Dans ce cas, l’émotion semble raison l’emporte.

Ces dernières années, psychologie et neurosciences ont entré dans le débat sur le rôle de la raison et émotion dans un jugement moral. Chercheurs peuvent analyser l’activité cérébrale comme individus font des jugements moraux. Recherche montre que les zones du cerveau différentes associées sont actives au cours de la contemplation du dilemme passerelle versus le dilemme du chariot.

Inspiré par Greene, Sommerville, Nystrom, Darley et Cohen, cette vidéo montre comment concevoir des tâches dilemme moral et de les intégrer dans des expériences en utilisant la technologie de l’imagerie de résonance magnétique fonctionnelle (IRMf). 1

Cite this Video

JoVE Science Education Database. L'essentiel de la psychologie sociale. À l’aide de l’IRMf de disséquer un jugement Moral. JoVE, Cambridge, MA, (2017).

Principles

Pour évaluer l’activité cérébrale au cours de l’exécution des tâches, une analyse de variance (ANOVA) est effectuée sur les images fonctionnelles créées par l’IRMf. Les auteurs ont signalé plusieurs fonctionnement imagerie reliant les zones cérébrales suivantes avec émotion : gyrus frontal médial, gyrus cingulaire postérieur et gyrus angulaire. À l’inverse, les domaines suivants du cerveau étaient liés à un traitement cognitif et non émotionnel : gyrus frontal et pariétal lobe du milieu. En utilisant cette information, images de cerveau au cours de la procédure expérimentale peuvent être analysés afin d’évaluer l’utilisation relative du participant de la raison et émotion dans les processus psychologiques impliqués avec conditions de jugement moral.

Procedure

1. collecte des données

  1. Procéder à une analyse de puissance et de recruter un nombre suffisant de participants.
  2. Créer des dilemmes moraux 30 répartis en catégories de dilemmes moraux (1) personnels, dilemmes moraux (2) impersonnels et (3) non-moral dilemmas. Voir les documents complémentaires de Greene et al. , pour des exemples spécifiques. 1
    1. Un dilemme moral personnel implique le participant imaginer pour effectuer une action susceptible de nuire directement à une personne au service d’un objectif. Les exemples incluent le dilemme de la passerelle, récolte les organes d’une personne pour sauver plusieurs autres personnes et de jeter quelqu'un sur un canot de sauvetage pour sauver celle des autres sur le bateau.
    2. Un dilemme moral impersonnel implique le participant imaginer pour effectuer une action susceptible de nuire indirectement à une personne au service d’un objectif. Exemples : le dilemme du chariot, la tricherie sur les impôts et voler un bateau afin de sauver les gens d’une tempête.
    3. Un dilemme moral non implique le participant imaginer pour effectuer une action qui n’est pas généralement considérée en termes moraux du tout. Exemples : décider d’acheter une marque par rapport à un médicament hors-marque et s’il doit voyager en avion ou en train, compte tenu de certaines contraintes de temps.
  3. Présenter chaque participant avec chacun des 30 dilemmes tout en subissant cerveau numérisation à l’aide de l’IRMf.
    1. Vérifier que le stimulus (dilemmes) sont indiqués sur un affichage visuel projeté dans le scanner.
    2. Présenter chaque dilemme sous forme de texte à travers une série de trois écrans, les deux premiers décrivant un scénario et la dernière pose qu'une question quant à l’opportunité d’une action, on peut s’exécuter dans ce scénario (par exemple, en tournant le chariot).
    3. Donner aux participants 46 maximum s pour passer à travers tous les trois écrans.
    4. Notez que l’intervalle d’épreuves (ITI) d’une durée d’un minimum de 14 s (sept images) dans chaque essai.
    5. Définissez activité basale comme signal de moyenne sur les quatre dernières images de l’ITI.
    6. Mesurer l’activité liée à la tâche à l’aide d’une « fenêtre flottante » de huit images (quatre avant, pendant et trois après) entourant le point de réponse.
      1. Cette fenêtre comprend trois images après réponse afin de permettre le délai de 4 à 6 s en réponse hémodynamique à activation neurale.
    7. Acquérir des images fonctionnelles dans 22 tranches axiales parallèles à la ligne AC-PC (séquence d’impulsions echoplanar ; TR, 2000 ms ; TE, 25 ms ; Flip, angle de 90° ; Champ de vision, 192 mm ; voxels isotropiques 3,0 mm ; espacement entre les tranches de 1 mm) à l’aide d’un scanner dédié à la tête de Siemens Allegra 3,0-T.
  4. Mesure de la charge : mesurer les jugements moraux des participants par leur note de si oui ou non l’action décrite dans le dilemme était approprié ou inapproprié (choix binaire).

2. analyse des données

  1. Avant l’analyse statistique, co enregistrer des images pour tous les participants à l’aide d’un algorithme automatique 12-paramètre et lisser avec une largeur 8mm à moitié maximum filtre gaussien 3D.
  2. Analyser IRMf scans pour chaque participant au cours de chaque tâche.
    1. Pour les images contenues dans chaque fenêtre de réponse, utilisez un voxel-sage ANOVA à effets mixtes avec des participants comme un effet aléatoire et dilemme-type, bloc et l’image relative de réponse comme effets fixes.
    2. Des cartes de seuil statistique du voxel-sage F-ratios de signification statistique (p = 0,0005) et taille (8 contigus voxels) de cluster.
    3. Seuil de comparaisons prévues pour des différences significatives entre les modalités de signification statistique (p = 0,05 et cluster taille (8 voxels).
  3. Mesurer la variation en pourcentage, par rapport à la ligne de base, activité cérébrale pour chacune des zones cérébrales crucial à jouer.

Décider si quelque chose est bon ou mauvais n’implique pas seulement un lecteur émotionnels. Parfois, les jugements moraux sont basées sur la raison.

Par exemple, dans le dilemme de chariot classique, la plupart des personnes disent qu’ils retiraient un interrupteur pour arrêter un train de frapper cinq personnes par détourner et tuant une personne.

Toutefois, dans une autre affaire, le dilemme de la passerelle — la plupart des individus ne seraient pas pousser un grand homme au loin un pont pour frapper un train qui le tuerait, quoique qui arrêterait le train de s’exécuter dans les cinq autres personnes.

Dans les deux situations, raison dicterait qu’une seule vie doit être sacrifiée pour sauver cinq. Bien que pour beaucoup, poussant l’homme se sent mal, il déclenche des émotions négatives plus que simplement tirer sur un interrupteur.

Cette vidéo montre comment intégrer une expérience des dilemmes moraux — à l’aide d’imagerie de résonance magnétique fonctionnelle, IRMf — pour analyser les bases neuronales associées à l’utilisation de la raison et émotion basée sur des travaux antérieurs de Greene et ses collègues.

Dans cette expérience, les participants subissent un scanner du cerveau à l’aide de l’IRMf alors qu’ils sont présentés avec 30 scénarios — impliquant des décisions personnelles, impersonnelles et non moral — écrit en format texte sur un écran de présentation.

Le premier type — un dilemme moral personnel — implique l’imaginant participants pour effectuer une action susceptible de nuire directement à une personne au service d’un but, comme les organes d’une personne pour sauver plusieurs autres personnes de la récolte.

La deuxième catégorie — questions morales impersonnelles — implique l’imaginant participants pour effectuer une action susceptible de nuire indirectement à une personne en flagrant délit d’un but, comme le vol d’un bateau pour sauver le peuple lors d’un ouragan.

Le genre final — une situation de non-moral — implique l’imaginant participants pour effectuer une action qui n’est pas généralement considérée en termes moraux, comme décider de voyager par avion ou train donnée au sujet d’un nombre limité de temps.

Tous sont affichés dans une série de trois écrans, dans lequel les deux premiers affichent le texte qui décrit le dilemme, et la dernière pose une question si l’action est approprié ou inapproprié. Ce format permet meilleure segmentation de la réponse neuronale avec les processus décisionnels.

Au sein de chaque vignette, activité basale est définie comme le signal moyens sur les quatre derniers scans de l’intervalle inter du procès. Et activité liée à la tâche est mesurée à l’aide d’une fenêtre flottante de huit scans, sens quatre sera obtenu avant, pendant et trois après la réponse à la question finale à chaque essai.

Dans ce cas, la variable dépendante est la variation en pourcentage dans l’activité cérébrale au cours de la ligne de base par rapport à l’activité au cours de jugements moraux des participants pendant l’écran de 3rd de chaque dilemme.

Les zones du cerveau associées aux émotions — le médial gyrus frontal, le gyrus cingulaire postérieur et gyrus angulaire — sont prévus pour être beaucoup plus active lorsque les participants porter des jugements sur les dilemmes personnels par rapport à celles impersonnels, qui comptent davantage sur le raisonnement des processus associés le gyrus frontal moyen et le lobe pariétal.

Avant l’expérience, procéder à une analyse de puissance afin de recruter un nombre suffisant de participants en bonne santé. Vérifiez également que les stimuli de dilemme créé précédemment seront afficheront correctement sur l’ordinateur de présentation.

Le jour de l’analyse, saluer le participant et s’assurer de ne pas souffrir de claustrophobie ou avoir n’importe quel métal dans leur corps. Demandez-leur de remplir les formulaires de consentement nécessaire précisant les risques et les avantages de l’étude.

Une fois qu’ils sont signés, expliquer au participant qu’ils verront trois écrans avec texte à ce sujet pour tous les scénarios, et qu’ils doivent cliquez dans la zone touche pour faire défiler chaque écran. Puis, dites-leur de répondre à la question sur l’écran de 3rd en pressant un des deux boutons pour indiquer « approprié » ou « inapproprié ».

Ensuite, préparer le participant d’entrer dans la salle d’examen 3 t. Pour plus d’informations sur les procédures de pré-scan, veuillez vous référer à un autre projet de MRI dans collection SciEd neuropsychologie de JoVE.

Avec le participant maintenant dans l’alésage maintenant la boîte de sécurité bouton de MRI dans leur main, commencer l’imagerie et les stimuli dilemme d’affichage à l’écran dans le scanner et comprennent un intervalle inter-procès de 14 s.

Au cours de la session, acquérir des images fonctionnelles dans 22 tranches axiales avec les paramètres suivants : une séquence d’impulsions echoplanar, TR de 2000 ms ; TE de 25 ms ; retourner à angle de 90° ; Champ de vision de 192 mm ; voxels isotropiques 3,0 mm ; et de l’espacement inter-tranche 1 mm.

Après que 30 dilemmes ont été présentés, escorter le participant sur le scanner et debrief afin de conclure l’étude.

Avant les analyses statistiques, co enregistrer des images pour tous les participants à l’aide d’un algorithme automatique 12-paramètre et lisser avec une largeur de 8 mm, pleine à moitié filtre gaussien maximum, 3D.

Ensuite, afin d’évaluer l’activité cérébrale au cours de l’exécution des tâches, analyser les images contenues dans chaque fenêtre de réponse en utilisant un voxel-sage à effets mixtes analyse de la variance, avec des participants comme un effet aléatoire et dilemme-type, bloc et l’image relative de réponse comme effets fixes.

Seuil des cartes du voxel-sage F-ratios de signification statistique et une taille de cluster de 8 voxels. Seuil de même, les comparaisons prévues pour des différences significatives entre les conditions.

Enfin, mesure la variation en pourcentage, par rapport à la ligne de base, activité cérébrale pour chacun des domaines cruciaux cerveau liés aux traitements de raison ou émotion.

Tracer ces valeurs dans toutes les régions du cerveau, qui sépare ceux qui sont associés avec l’émotion et la raison.

Notez que le gyrus frontal médial — une zone auparavant lié avec émotion — a été nettement plus actif lorsque les participants ont formulé des jugements sur les dilemmes personnels par rapport à quand ils ont fait des jugements sur ceux impersonnel. Cet effet était vrai pour les autres domaines émotion ainsi.

Fait intéressant, les scénarios impersonnelle, zones du cerveau auparavant liés avec le raisonnement sont significativement plus actives que lorsque, compte tenu des dilemmes personnels. Ces résultats démontrent pour la puissante à quel point les processus psychologiques d’émotion et de raisonnement sont lors de jugements moraux.

Maintenant que vous êtes familiarisé avec comment concevoir une tâche de jugement moral intégré neuro-imagerie fonctionnelle, regardons comment les chercheurs appliquent émotion et un raisonnement afin d’étudier la morale dans d’autres populations, y compris la psychopathie et la politique.

Psychopathes apparaissent souvent parfaitement intelligents — raisonnement intact — pourtant, ils sont capables d’accomplir des actes immoraux, comme le meurtre.

Basé sur les résultats discutés précédemment, cette population anormale manque plus que probablement la réponse émotionnelle en disant leur cerveau que ce qu’ils font est mauvais en commettant un acte immoral. Donc, elles pourront bénéficier d’un traitement qui met l’accent sur la promotion des émotions spécifiques à certaines actions immorales.

En outre, étant donné que les clivages politiques sont souvent très personnelles et sont entraînés par des divergences de vues morales, cette recherche illustre bien que les différences politiques sont souvent propulsés par les émotions. Ainsi, les individus sont plus susceptibles d’être insensible aux arguments raisonnables de la partie adverse. En effet, les émotions sont une force à compter avec !

Vous avez juste regardé les vidéo de JoVE sur l’étude des jugements moraux et les corrélats neurones à l’aide de l’IRMf. Maintenant vous devriez avoir une bonne compréhension de la façon de concevoir et de mener une expérience impliquant différents scénarios de prise de décision, ainsi que la manière d’analyser et d’interpréter l’activité cérébrale et implications psychologiques liés au rôle de l’émotion et la raison dans les situations morales.

Merci de regarder !

Results

Les données d’imagerie appuient l’idée que l’émotion est plus compliquée dans les dilemmes moraux personnels que dilemmes impersonnels et non moral dilemmas (Figure 1). Cerveau des zones auparavant liés avec émotion (par exemple, le gyrus frontal médial) sont significativement plus actives lorsque les participants ont formulé des jugements sur les dilemmes personnels (p. ex., le dilemme de la passerelle) que quand ils ont fait des jugements sur les dilemmes impersonnelles (p. ex., le dilemme de chariot). Pour les dilemmes impersonnelles, zones du cerveau auparavant liés avec le raisonnement étaient beaucoup plus actives qu’avec des dilemmes personnels. Les auteurs ont conclu que les jugements moraux sur les dilemmes personnels dépendent fortement des processus émotionnels, tandis que des jugements moraux sur les dilemmes impersonnels comptent plus sur les processus de raisonnement.

Figure 1
La figure 1. Différences dans l’activité de cerveau en réponse à porter des jugements sur les dilemmes personnels, impersonnels ou non-moral.
Pourcentage de variation de signal de MRI par rapport au niveau de référence est tracée à travers des régions du cerveau associées aux émotions (à gauche) et les processus de raisonnement (à droite). Les dilemmes moraux personnelles évoquée par activation significativement plus élevée dans les zones d’émotion du cerveau par rapport aux autres types de dilemme. Impersonnels et non moral dilemmas évoquée par une plus grande activation de ces zones de raisonnement du cerveau que fait dilemmes personnels.

Applications and Summary

Dans le débat sur les effets de la raison et émotion dans un jugement moral, cette expérience apporte la preuve de puissants processus psychologiques impliqués : des jugements moraux sur les dilemmes personnels dépendent fortement des processus émotionnels, tandis que des jugements moraux sur les dilemmes impersonnels comptent plus sur les processus de raisonnement. En effet, les jugements concernant des dilemmes impersonnels ressemblent davantage à arrêts concernant la non-moral des dilemmes que les dilemmes personnels.  Techniques impliqués dans cette expérience sont à la base, et les résultats obtenus devraient être utilisés comme base de recherche plus sophistiqué.

Ces résultats éclairent un débat ancien sur notre sens de la moralité. Personnes reposent plus sur l’émotion ou de raisonnement ? Cette recherche suggère que la réponse est à la fois : émotion conduit nos jugements moraux surtout pendant les dilemmes personnels, alors que les situations impersonnelles qui impliquent plus de raisonnement. Cette découverte a des implications majeures au moins trois. Tout d’abord, étant donné que la politique divise souvent résultent de divergences de vues morales (par exemple, les conservateurs américains qui considèrent le mariage homosexuel comme mauvais par rapport aux libéraux qui consultez-le comme admissible), cette étude souligne que ces différences sont souvent conduits par les émotions qui peuvent ne pas être sensibles aux raisonnée argumentation présentée par l’autre parti politique. 2

Deuxièmement, ces résultats fournissent une explication intéressante pour le comportement immoral de certaines populations anormales comme psychopathes, qui semblent être parfaitement intelligent encore accomplir des actes immoraux, comme le meurtre. Les résultats de cette étude suggère que ces populations anormales peuvent avoir leur raisonnement intact, mais ne peuvent avoir aucune réaction émotionnelle en disant leur cerveau que ce qu’ils font est mauvais lorsqu’ils commettent des actions immorales personnelles. 3 si cela est vrai, ces populations peuvent exiger un traitement qui met l’accent sur la formation qu’ils soient plus en contact avec leurs sentiments ou des émotions spécifiques favorisant vers certaines actions immorales.

References

  1. Greene, J. D., Sommerville, R. B., Nystrom, L. E., Darley, J. M., & Cohen, J. D. (2001). An fMRI investigation of emotional engagement in moral judgment. Science, 293 (5537), 2105-2108.
  2. Weston, D. (2007). The political brain: The role of emotion in deciding the fate of nations. Perseus Books.
  3. Bartels, D. M. & Pizarro, D. A. (2011). The mismeasure of morals: Antisocial personality traits predict utilitarian responses to moral dilemmas. Cognition, 121, 154-161.

1. collecte des données

  1. Procéder à une analyse de puissance et de recruter un nombre suffisant de participants.
  2. Créer des dilemmes moraux 30 répartis en catégories de dilemmes moraux (1) personnels, dilemmes moraux (2) impersonnels et (3) non-moral dilemmas. Voir les documents complémentaires de Greene et al. , pour des exemples spécifiques. 1
    1. Un dilemme moral personnel implique le participant imaginer pour effectuer une action susceptible de nuire directement à une personne au service d’un objectif. Les exemples incluent le dilemme de la passerelle, récolte les organes d’une personne pour sauver plusieurs autres personnes et de jeter quelqu'un sur un canot de sauvetage pour sauver celle des autres sur le bateau.
    2. Un dilemme moral impersonnel implique le participant imaginer pour effectuer une action susceptible de nuire indirectement à une personne au service d’un objectif. Exemples : le dilemme du chariot, la tricherie sur les impôts et voler un bateau afin de sauver les gens d’une tempête.
    3. Un dilemme moral non implique le participant imaginer pour effectuer une action qui n’est pas généralement considérée en termes moraux du tout. Exemples : décider d’acheter une marque par rapport à un médicament hors-marque et s’il doit voyager en avion ou en train, compte tenu de certaines contraintes de temps.
  3. Présenter chaque participant avec chacun des 30 dilemmes tout en subissant cerveau numérisation à l’aide de l’IRMf.
    1. Vérifier que le stimulus (dilemmes) sont indiqués sur un affichage visuel projeté dans le scanner.
    2. Présenter chaque dilemme sous forme de texte à travers une série de trois écrans, les deux premiers décrivant un scénario et la dernière pose qu'une question quant à l’opportunité d’une action, on peut s’exécuter dans ce scénario (par exemple, en tournant le chariot).
    3. Donner aux participants 46 maximum s pour passer à travers tous les trois écrans.
    4. Notez que l’intervalle d’épreuves (ITI) d’une durée d’un minimum de 14 s (sept images) dans chaque essai.
    5. Définissez activité basale comme signal de moyenne sur les quatre dernières images de l’ITI.
    6. Mesurer l’activité liée à la tâche à l’aide d’une « fenêtre flottante » de huit images (quatre avant, pendant et trois après) entourant le point de réponse.
      1. Cette fenêtre comprend trois images après réponse afin de permettre le délai de 4 à 6 s en réponse hémodynamique à activation neurale.
    7. Acquérir des images fonctionnelles dans 22 tranches axiales parallèles à la ligne AC-PC (séquence d’impulsions echoplanar ; TR, 2000 ms ; TE, 25 ms ; Flip, angle de 90° ; Champ de vision, 192 mm ; voxels isotropiques 3,0 mm ; espacement entre les tranches de 1 mm) à l’aide d’un scanner dédié à la tête de Siemens Allegra 3,0-T.
  4. Mesure de la charge : mesurer les jugements moraux des participants par leur note de si oui ou non l’action décrite dans le dilemme était approprié ou inapproprié (choix binaire).

2. analyse des données

  1. Avant l’analyse statistique, co enregistrer des images pour tous les participants à l’aide d’un algorithme automatique 12-paramètre et lisser avec une largeur 8mm à moitié maximum filtre gaussien 3D.
  2. Analyser IRMf scans pour chaque participant au cours de chaque tâche.
    1. Pour les images contenues dans chaque fenêtre de réponse, utilisez un voxel-sage ANOVA à effets mixtes avec des participants comme un effet aléatoire et dilemme-type, bloc et l’image relative de réponse comme effets fixes.
    2. Des cartes de seuil statistique du voxel-sage F-ratios de signification statistique (p = 0,0005) et taille (8 contigus voxels) de cluster.
    3. Seuil de comparaisons prévues pour des différences significatives entre les modalités de signification statistique (p = 0,05 et cluster taille (8 voxels).
  3. Mesurer la variation en pourcentage, par rapport à la ligne de base, activité cérébrale pour chacune des zones cérébrales crucial à jouer.

Décider si quelque chose est bon ou mauvais n’implique pas seulement un lecteur émotionnels. Parfois, les jugements moraux sont basées sur la raison.

Par exemple, dans le dilemme de chariot classique, la plupart des personnes disent qu’ils retiraient un interrupteur pour arrêter un train de frapper cinq personnes par détourner et tuant une personne.

Toutefois, dans une autre affaire, le dilemme de la passerelle — la plupart des individus ne seraient pas pousser un grand homme au loin un pont pour frapper un train qui le tuerait, quoique qui arrêterait le train de s’exécuter dans les cinq autres personnes.

Dans les deux situations, raison dicterait qu’une seule vie doit être sacrifiée pour sauver cinq. Bien que pour beaucoup, poussant l’homme se sent mal, il déclenche des émotions négatives plus que simplement tirer sur un interrupteur.

Cette vidéo montre comment intégrer une expérience des dilemmes moraux — à l’aide d’imagerie de résonance magnétique fonctionnelle, IRMf — pour analyser les bases neuronales associées à l’utilisation de la raison et émotion basée sur des travaux antérieurs de Greene et ses collègues.

Dans cette expérience, les participants subissent un scanner du cerveau à l’aide de l’IRMf alors qu’ils sont présentés avec 30 scénarios — impliquant des décisions personnelles, impersonnelles et non moral — écrit en format texte sur un écran de présentation.

Le premier type — un dilemme moral personnel — implique l’imaginant participants pour effectuer une action susceptible de nuire directement à une personne au service d’un but, comme les organes d’une personne pour sauver plusieurs autres personnes de la récolte.

La deuxième catégorie — questions morales impersonnelles — implique l’imaginant participants pour effectuer une action susceptible de nuire indirectement à une personne en flagrant délit d’un but, comme le vol d’un bateau pour sauver le peuple lors d’un ouragan.

Le genre final — une situation de non-moral — implique l’imaginant participants pour effectuer une action qui n’est pas généralement considérée en termes moraux, comme décider de voyager par avion ou train donnée au sujet d’un nombre limité de temps.

Tous sont affichés dans une série de trois écrans, dans lequel les deux premiers affichent le texte qui décrit le dilemme, et la dernière pose une question si l’action est approprié ou inapproprié. Ce format permet meilleure segmentation de la réponse neuronale avec les processus décisionnels.

Au sein de chaque vignette, activité basale est définie comme le signal moyens sur les quatre derniers scans de l’intervalle inter du procès. Et activité liée à la tâche est mesurée à l’aide d’une fenêtre flottante de huit scans, sens quatre sera obtenu avant, pendant et trois après la réponse à la question finale à chaque essai.

Dans ce cas, la variable dépendante est la variation en pourcentage dans l’activité cérébrale au cours de la ligne de base par rapport à l’activité au cours de jugements moraux des participants pendant l’écran de 3rd de chaque dilemme.

Les zones du cerveau associées aux émotions — le médial gyrus frontal, le gyrus cingulaire postérieur et gyrus angulaire — sont prévus pour être beaucoup plus active lorsque les participants porter des jugements sur les dilemmes personnels par rapport à celles impersonnels, qui comptent davantage sur le raisonnement des processus associés le gyrus frontal moyen et le lobe pariétal.

Avant l’expérience, procéder à une analyse de puissance afin de recruter un nombre suffisant de participants en bonne santé. Vérifiez également que les stimuli de dilemme créé précédemment seront afficheront correctement sur l’ordinateur de présentation.

Le jour de l’analyse, saluer le participant et s’assurer de ne pas souffrir de claustrophobie ou avoir n’importe quel métal dans leur corps. Demandez-leur de remplir les formulaires de consentement nécessaire précisant les risques et les avantages de l’étude.

Une fois qu’ils sont signés, expliquer au participant qu’ils verront trois écrans avec texte à ce sujet pour tous les scénarios, et qu’ils doivent cliquez dans la zone touche pour faire défiler chaque écran. Puis, dites-leur de répondre à la question sur l’écran de 3rd en pressant un des deux boutons pour indiquer « approprié » ou « inapproprié ».

Ensuite, préparer le participant d’entrer dans la salle d’examen 3 t. Pour plus d’informations sur les procédures de pré-scan, veuillez vous référer à un autre projet de MRI dans collection SciEd neuropsychologie de JoVE.

Avec le participant maintenant dans l’alésage maintenant la boîte de sécurité bouton de MRI dans leur main, commencer l’imagerie et les stimuli dilemme d’affichage à l’écran dans le scanner et comprennent un intervalle inter-procès de 14 s.

Au cours de la session, acquérir des images fonctionnelles dans 22 tranches axiales avec les paramètres suivants : une séquence d’impulsions echoplanar, TR de 2000 ms ; TE de 25 ms ; retourner à angle de 90° ; Champ de vision de 192 mm ; voxels isotropiques 3,0 mm ; et de l’espacement inter-tranche 1 mm.

Après que 30 dilemmes ont été présentés, escorter le participant sur le scanner et debrief afin de conclure l’étude.

Avant les analyses statistiques, co enregistrer des images pour tous les participants à l’aide d’un algorithme automatique 12-paramètre et lisser avec une largeur de 8 mm, pleine à moitié filtre gaussien maximum, 3D.

Ensuite, afin d’évaluer l’activité cérébrale au cours de l’exécution des tâches, analyser les images contenues dans chaque fenêtre de réponse en utilisant un voxel-sage à effets mixtes analyse de la variance, avec des participants comme un effet aléatoire et dilemme-type, bloc et l’image relative de réponse comme effets fixes.

Seuil des cartes du voxel-sage F-ratios de signification statistique et une taille de cluster de 8 voxels. Seuil de même, les comparaisons prévues pour des différences significatives entre les conditions.

Enfin, mesure la variation en pourcentage, par rapport à la ligne de base, activité cérébrale pour chacun des domaines cruciaux cerveau liés aux traitements de raison ou émotion.

Tracer ces valeurs dans toutes les régions du cerveau, qui sépare ceux qui sont associés avec l’émotion et la raison.

Notez que le gyrus frontal médial — une zone auparavant lié avec émotion — a été nettement plus actif lorsque les participants ont formulé des jugements sur les dilemmes personnels par rapport à quand ils ont fait des jugements sur ceux impersonnel. Cet effet était vrai pour les autres domaines émotion ainsi.

Fait intéressant, les scénarios impersonnelle, zones du cerveau auparavant liés avec le raisonnement sont significativement plus actives que lorsque, compte tenu des dilemmes personnels. Ces résultats démontrent pour la puissante à quel point les processus psychologiques d’émotion et de raisonnement sont lors de jugements moraux.

Maintenant que vous êtes familiarisé avec comment concevoir une tâche de jugement moral intégré neuro-imagerie fonctionnelle, regardons comment les chercheurs appliquent émotion et un raisonnement afin d’étudier la morale dans d’autres populations, y compris la psychopathie et la politique.

Psychopathes apparaissent souvent parfaitement intelligents — raisonnement intact — pourtant, ils sont capables d’accomplir des actes immoraux, comme le meurtre.

Basé sur les résultats discutés précédemment, cette population anormale manque plus que probablement la réponse émotionnelle en disant leur cerveau que ce qu’ils font est mauvais en commettant un acte immoral. Donc, elles pourront bénéficier d’un traitement qui met l’accent sur la promotion des émotions spécifiques à certaines actions immorales.

En outre, étant donné que les clivages politiques sont souvent très personnelles et sont entraînés par des divergences de vues morales, cette recherche illustre bien que les différences politiques sont souvent propulsés par les émotions. Ainsi, les individus sont plus susceptibles d’être insensible aux arguments raisonnables de la partie adverse. En effet, les émotions sont une force à compter avec !

Vous avez juste regardé les vidéo de JoVE sur l’étude des jugements moraux et les corrélats neurones à l’aide de l’IRMf. Maintenant vous devriez avoir une bonne compréhension de la façon de concevoir et de mener une expérience impliquant différents scénarios de prise de décision, ainsi que la manière d’analyser et d’interpréter l’activité cérébrale et implications psychologiques liés au rôle de l’émotion et la raison dans les situations morales.

Merci de regarder !

A subscription to JoVE is required to view this article.
You will only be able to see the first 20 seconds.

RECOMMEND JoVE