辺縁不正: 10 に追加タスク

Social Psychology

Your institution must subscribe to JoVE's Psychology collection to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

Welcome!

Enter your email below to get your free 1 hour trial to JoVE!





We use/store this info to ensure you have proper access and that your account is secure. We may use this info to send you notifications about your account, your institutional access, and/or other related products. To learn more about our GDPR policies click here.

If you want more info regarding data storage, please contact gdpr@jove.com.

 

Overview

ソース: ジュリアン遺言 & ジェイ ・ ヴァン ・ Bavel-ニューヨーク大学

古典的な経済理論は、人々 が合理的かつ自己興味があることをアサートします。に加えて富と地位を求めて、人々 は、他の目標によって動機づけられています。結果として、金融動機は、肯定的な自己概念を維持する、または他のグループ メンバーとの提携など、他の内部要件によって時々 小さくことができます。

税金でカンニングをする誘惑などの倫理的なジレンマは、これらの動機は、競合しているときにつながります。一方、人々 は、課税所得を過少申告してお金を節約ことがあります。その一方で、誰も不正直な者、自分自身を認識する望んでいるフリー ライダー。その結果、人々 は行うので損なうことができます深刻な自己道徳的に直立個人としてために非倫理的な機会を最大限に活用する消極的であります。代わりに、人々 ことができるよりもはるかに小さい程度にカンニング: だけで、追加のリソースを得るために十分なが、あまり彼らの自己イメージを危険にさらすか。

辺縁不正を働いて、この傾向の「ファッジ係数」は社会心理学の重要な原則やさまざまなテクニックをテストすることができます。Ariely、アミール、マザリシャリフはもともと (dis) 誠実さと自己メンテナンスの理論を含む六つの独立した実験を説明します。1 "追加-10 タスク」説明した実験的手法の 1 つはありテスト誠実さを含む研究で一般的です。このビデオを生成し、追加する 10 を解釈する方法を示しますタスク。

Cite this Video

JoVE Science Education Database. 社会心理学の本質. 辺縁不正: 10 に追加タスク. JoVE, Cambridge, MA, (2018).

Principles

正直者の原則は、トマス ・ ホッブズやアダム ・ スミスの哲学に根ざしています。 現代の経済モデルは、不正行為の費用対効果を意識して計量してずるい事を人々 の信念を支持します。この費用-便益分析は可能な外部報酬、捕まる確率、可能な罰の大きさを考慮します。心理学者は内部報酬の効果を導入することによって経済のモデルに基づいて構築します。自分たちの内部の値のシステムを遵守する人々 社会規範から派生した、彼らが特典を提供肯定的な負の報酬、すなわち罰違反の結果に対し.この内部の報酬システムは、人々 の自己概念、道徳の概念に影響は、彼らの自己認識を影響します。

Procedure

1. 参加者募集

  1. 力分析を実施し、十分な数の参加者を募集します。
  2. 実験条件と条件を制御する他の半分半分の参加者をランダムに割り当てます。

2. データの収集

  1. 追加する 10 から 20 マトリックス テスト冊子を参加者に与えるタスク。
    1. 各行列は、12 個の 3 桁数字のセットに基づいて 2 つの合計を正確に 10 (たとえば図 1を参照)。
    2. 答えがあいまいなために、このタスクは有益です。

Figure 1
図 1: ファッジ要因を引き出すために使用より共通のテスト刺激の 1 つは Adding-To-10 タスクです。参加者は 10 各マトリックスに追加する 2 つの数値を検索するように指示 (e.g。、4.31 と上記の例で 5.69)。

  1. セッションの終わりには、2 つのランダムに選択された参加者が正しく解決された各マトリックスの 10 ドルのボーナスの支払いを受けると参加者に通知します。
  2. 彼らの目標は 10 に追加各マトリックスに 2 つの数値を一周して 4 分以内にできるだけ多くを完了することを参加者に説明します。
    1. テストは挑戦的な十分にほとんどの参加者が正しく割り当てられた時間ですべての質問に答えることができることが不可欠です。
  3. 4 分が経過し、書き込みを停止する参加者を指示します。
  4. 制御条件: 参加者から直接収集テスト小冊子。確認して正しく答えた質問の数を記録します。
    1. これは、統制条件の参加者にはカンニングをする機会がないように。
  5. 実験条件で: 参加者に正しい回答を読むし、自分のパフォーマンスを「グレード」のように。
    1. 小冊子の空白ページをはがすし、氏名の合計正解数を書くように指示します。
    2. さらにフロントの机の上の答えのページを残すし、処分するか、またはに小冊子を取るよう指示します。
      1. これは実験群を提供しています彼らの回答からカンニングする機会を実際に小冊子に記録を確認できません。
  6. 完全に参加者を発表させます。

3. データ分析

  1. 従属メジャーの計算の数対正しく質問に正しく答えた (制御条件) の数をカウントすることによって両方の条件のパフォーマンス報告の質問に答えて(実験条件).
    1. 制御条件は、カンニングをする機会がないのでベースライン見積もりを提供します。人々 は、カンニングする機会を悪用する、実験条件で報告された正解の数は比較で大きいものになります。

人は本質的に正直として彼ら自身を見る場合でも、不正行為の利点を収獲します。

たとえば、レポートよりも実際に多くの車を売って売ってすべての車で嘱託員を誘惑して、チート、可能性があります。一方では、この操作のコストを検討するつもりだ: かどうか彼らよキャッチおよび雇用者によって罰せられます。

ただし、外部の報酬-ようにどのくらいの余分なお金を作ることができる- と内部報酬-彼らがまだ正直な人として自分自身を表示することができるかどうか-この決定にも影響を与えます。

わずか不正直であるこの相互作用費用と報酬との間には、結果として多くの個人を選ぶかもしれない-彼らは全体の多くよりもむしろ少数より多くの車を販売に注意します。このように、彼らはまだいくつかの余分な現金を持っていることの利点を得るが、道徳的な自己ではないあまりにも悪影響を受けます。

このビデオの 10 を追加するように賞金が報われるとき、人々 がどれだけカンニングの関係を探るタスク、2 つの合計が 10 数値をで指定されたセットから識別されます。

誠実さを調査実験の結果, 参加者は、数学の問題を完了するように求め-10 に追加タスク-彼らのグループの割り当てに応じてその答えはどちらかにコントロール、または自分自身の場合、研究者によって等級付けと、実験条件。

数学パズルは 10 以下の数字を含む 3 × 4 行列から成っています。トリックは、グリッド内の値の 2 つだけが 10 に追加、-問題に答える-このを追加する 10 組の各コンポーネントを一周する必要があります。

参加者は 4 分以内に可能な限り多くを解決するような 50 の行列の小冊子を与えられ、ランダムに当選者がすべて正しい答えの 10 ドルを受け取ることを言った。重要なは、この潜在的な賞金は後の段階で不正行為を奨励して、外部の報酬です。

コントロール グループのブックを収集および時間; 後すぐに研究者によって等級別になります。1 つの結果を膨脹する機会はありません。対照的に、実験条件の参加者は研究者が読み上げる回答を聞くことによって、自分の仕事を修正します。

その後、一枚の紙で彼らが解決したどのように多くの行列を書き留めてくれ。このシートだけが収集されることを強調しました。ブックの残りの部分については、捨てることができます。

アイデアは、自己報告されたグレードの精度をチェックしない、ためには浮気するコストはありません。したがって、参加者は嘘と彼らは実際には、彼らがより大きい現金賞に勝つ希望のすべてよりより多くの行列を解決する主張するように誘惑されます。

ここでは、実験グループの従属変数は、彼らが正しく答えた行列参加者レポート数です。これは基準値として機能するコントロールの参加者が実際に解決された行列の数と比較することができます。

以前の調査に基づき、その最も実験参加者が膨らませるその結果わずかに彼ら答えたコントロール、個人よりもいくつかのより多くの行列を示すが期待されます。

限界そのような不正行為は、道徳的な人として自分自身を表示することができるというまだ内部報酬が過度に、横になっていると、すべての問題を解決すると主張してからほとんどの人々 を防止することを示唆しています。

まず、多くの参加者が必要を計算する電力解析を実行します。まず、彼らが到着したとき一人一人をお迎えいたします。行列の小冊子を提供し、タスクを説明します。

マトリックスに正解、10 を加えるそれの 2 つの値必要がありますを識別、明らかに囲まれてを強調します。ストレスも賞金-$10 すべての正しい答えを-すべてのデータが収集される 2 つのランダムな受賞者に授与されます。

参加者がタスクを理解していることを確認し、それらが 4 分で、できるだけ多くの数学問題を解決するためにします。

時間がとき、は、ペンを置く参加者を含まれています。これらのコントロールのグループ、すぐに自分のブックを収集します。行列のそれぞれを確認しては、どのように多くが正しく答えられました。

実験グループのメンバーは、マトリクス回答を読み上げると、彼らは自分の仕事を修正するが説明します。ソリューションを暗唱するのに進みます。

ブックの残りの部分、収集されず、出るとき捨てられるべきであることを強調します。その後、自分の名前と彼らは正しくそして正しく答えた数学の問題数を書いて参加者に伝えます。その後、このサマリー解答用紙にそれらがあります。

データが収集されると、各個人の感想を聞く、このタスクはコストと不正行為の利点が不正直である人の意思決定に影響力を調査することを説明します。

データを分析するには、グループの参加者の割合を示す度数分布として正解とプロット数を計算します。

個人が自己レポートの結果では、コントロールと比較して行列の有意に高い数を解決することに注意してください。

しかし、分布の重なりの割合に基づいて、実験条件の参加者の多くでだまされただけ少し縁のインフレーション、小さいパーセントだけ多くをだまされました。

これは参加者不正する意思決定に 2 つの重量を量ることを示唆している: 最初は彼らが解決される問題数について嘘についてその結果正しい行列あたり 10 ドルの外部報酬。

2 つ目は彼らの道徳的な自己イメージの内部報酬-まだ正直者として自分自身を表示することがされて-こと効果的にキャップこれ嘘、そして彼らを主張する参加者を躊躇させる解決の問題の最大数。

今ではあなたが学んだ方法 10 を追加するタスクを使用する不正行為の範囲や自己イメージの関係を探る、研究者が不正行為を調査している他の方法を見てみましょうことができます。

一方で、一部の科学者を評価しているどのように道徳的なプライミング-正直な概念と操作について個々 に思い出させる-カンニングする意欲に影響を与えます。学生、名誉コードの契約書にサインを求められ、その後あった 10 に追加の管理タスク。

コントロール個人からこれら実験グループ参加者は、彼らは解決を指摘した行列の数とデータ間に有意差がなかったことが分かった。

これは、個々 がその機関の名誉コードは道徳的に、それらに思い出させるし、カンニングする傾向が減少を示唆しています。

また、誠実さのような通知は、供給がしばしば行方、オフィスのような他の設定で拡張されています。このケースでは、それはことを示されているミラーは、個人が盗むために誘惑されるかもしれない区域に置か-供給クローゼットのような-すべてのペンを取ってホームから推奨されていません。

アイデアは、彼らの行動を観察することによって、潜在的な泥棒は、自己認識したし、彼らはそれらのすべてを取ることで彼らはない彼らは信じたい限り正直を意味可能性があります実現です。

ゼウスの方法のビデオをちょうど見てきた 10 に追加の不誠実さをよりよく理解するタスクを使用することができます。今では、実験をデザインし、コントロールを収集結果の解釈、データの不正行為の方法を知っているし、把握する必要がありますどのように自己イメージ-特に彼らの行動の個体を思い出させる-他のアプリケーションでの不正行為が阻止される可能性があります。

見てくれてありがとう!

Results

この手順は、通常、実験条件 (図 2) で正しく「解決」質問のかなり高い数値で結果します。この手順は、この水増し性能は、少数の個人が多くの不正行為のほとんどの個人は少し浮気かどうかも切り離すこともできます。前者が本当なら、これは最高の可能なスコアを報告する個人の大規模な相対的な増加を除いてほとんど重複分布になります。代わりに、典型的な結果は、ほとんどの参加者が少しカンニングと明らかにします。

Figure 1
図 2: タスクから生じる典型的な頻度分布。この例では、1 つの試験条件とカンニングをする機会がないと 1 つのコントロール状態があります。Y 軸の値は、テストの質問の特定の数を正しく解決を報告した個人の割合を反映します。X 軸の値を表すに表示されるラベルを中心とした 3 つの数字の箱 (例えば30 = 29、30、または 31 の質問の解決者)。

Applications and Summary

人が本質的に正直の肯定的な自己概念を維持する対不正行為から利益を達成するための間で引き裂か。追加する 10 のようなテクニックを使用して、タスク、現代の心理学的研究結論非常に誠実さの面で自分自身を考えるでは多くの場合、人には彼ら自身の肯定的なビューを維持しながら限られた不正行為に従事するを許可するような方法で彼らの行動を正当化します。別の言い方をすると、内部の報酬に関する考慮事項によって定義されている不正行為の許容可能なレベルがあります。これらの要因を考えると、不正が実際に低下する外部報酬増加、すなわちとして、利得の特定のレベルを達成するまで内部の処罰は作動しません。

経済学者推定する不正直な行動 (例えば、浮気、納税申告書、使用、従業員の盗難後服を返すします。) コスト組織数十億ドル、毎年。不正行為を罰する規定が高価な悪用されることができます。対照的より安くより効果的な自己メンテナンスのため私たちの動機に訴える介入がありますが示唆されました。例えば、研究は示唆微妙にプライミングの人々 の自己認識 (例えば、お金の瓶の後ろにミラーを置くこと) が盗難を減らすことができます。2

これらの調査結果は社会心理学の主要な原則の 1 つでも凝集: ほとんどの人が状況に応じて適切に動作しないことができます。不正行為を阻止するための努力は、まれなマスターマ インド刑事にはあまり焦点を合わせる代わりにほとんどの人は少しチート可能性に対処より効果的かもしれません。普通の人々 の自己イメージに注意を引く介入はこの誘惑を減らすため有益かもしれない。例えば、マザリシャリフは、プライミング参加者十戒とは、(無神論者) の中でも浮気に劇的に減少することを発見しました。

References

  1. Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The dishonesty of honest people: A theory of self-concept maintenance. Journal of Marketing Research, 45, 633-644.
  2. Ariely, D. (2012). The (honest) truth about dishonesty: How we lie to everyone-especially ourselves. HarpersCollins. New York.

1. 参加者募集

  1. 力分析を実施し、十分な数の参加者を募集します。
  2. 実験条件と条件を制御する他の半分半分の参加者をランダムに割り当てます。

2. データの収集

  1. 追加する 10 から 20 マトリックス テスト冊子を参加者に与えるタスク。
    1. 各行列は、12 個の 3 桁数字のセットに基づいて 2 つの合計を正確に 10 (たとえば図 1を参照)。
    2. 答えがあいまいなために、このタスクは有益です。

Figure 1
図 1: ファッジ要因を引き出すために使用より共通のテスト刺激の 1 つは Adding-To-10 タスクです。参加者は 10 各マトリックスに追加する 2 つの数値を検索するように指示 (e.g。、4.31 と上記の例で 5.69)。

  1. セッションの終わりには、2 つのランダムに選択された参加者が正しく解決された各マトリックスの 10 ドルのボーナスの支払いを受けると参加者に通知します。
  2. 彼らの目標は 10 に追加各マトリックスに 2 つの数値を一周して 4 分以内にできるだけ多くを完了することを参加者に説明します。
    1. テストは挑戦的な十分にほとんどの参加者が正しく割り当てられた時間ですべての質問に答えることができることが不可欠です。
  3. 4 分が経過し、書き込みを停止する参加者を指示します。
  4. 制御条件: 参加者から直接収集テスト小冊子。確認して正しく答えた質問の数を記録します。
    1. これは、統制条件の参加者にはカンニングをする機会がないように。
  5. 実験条件で: 参加者に正しい回答を読むし、自分のパフォーマンスを「グレード」のように。
    1. 小冊子の空白ページをはがすし、氏名の合計正解数を書くように指示します。
    2. さらにフロントの机の上の答えのページを残すし、処分するか、またはに小冊子を取るよう指示します。
      1. これは実験群を提供しています彼らの回答からカンニングする機会を実際に小冊子に記録を確認できません。
  6. 完全に参加者を発表させます。

3. データ分析

  1. 従属メジャーの計算の数対正しく質問に正しく答えた (制御条件) の数をカウントすることによって両方の条件のパフォーマンス報告の質問に答えて(実験条件).
    1. 制御条件は、カンニングをする機会がないのでベースライン見積もりを提供します。人々 は、カンニングする機会を悪用する、実験条件で報告された正解の数は比較で大きいものになります。

人は本質的に正直として彼ら自身を見る場合でも、不正行為の利点を収獲します。

たとえば、レポートよりも実際に多くの車を売って売ってすべての車で嘱託員を誘惑して、チート、可能性があります。一方では、この操作のコストを検討するつもりだ: かどうか彼らよキャッチおよび雇用者によって罰せられます。

ただし、外部の報酬-ようにどのくらいの余分なお金を作ることができる- と内部報酬-彼らがまだ正直な人として自分自身を表示することができるかどうか-この決定にも影響を与えます。

わずか不正直であるこの相互作用費用と報酬との間には、結果として多くの個人を選ぶかもしれない-彼らは全体の多くよりもむしろ少数より多くの車を販売に注意します。このように、彼らはまだいくつかの余分な現金を持っていることの利点を得るが、道徳的な自己ではないあまりにも悪影響を受けます。

このビデオの 10 を追加するように賞金が報われるとき、人々 がどれだけカンニングの関係を探るタスク、2 つの合計が 10 数値をで指定されたセットから識別されます。

誠実さを調査実験の結果, 参加者は、数学の問題を完了するように求め-10 に追加タスク-彼らのグループの割り当てに応じてその答えはどちらかにコントロール、または自分自身の場合、研究者によって等級付けと、実験条件。

数学パズルは 10 以下の数字を含む 3 × 4 行列から成っています。トリックは、グリッド内の値の 2 つだけが 10 に追加、-問題に答える-このを追加する 10 組の各コンポーネントを一周する必要があります。

参加者は 4 分以内に可能な限り多くを解決するような 50 の行列の小冊子を与えられ、ランダムに当選者がすべて正しい答えの 10 ドルを受け取ることを言った。重要なは、この潜在的な賞金は後の段階で不正行為を奨励して、外部の報酬です。

コントロール グループのブックを収集および時間; 後すぐに研究者によって等級別になります。1 つの結果を膨脹する機会はありません。対照的に、実験条件の参加者は研究者が読み上げる回答を聞くことによって、自分の仕事を修正します。

その後、一枚の紙で彼らが解決したどのように多くの行列を書き留めてくれ。このシートだけが収集されることを強調しました。ブックの残りの部分については、捨てることができます。

アイデアは、自己報告されたグレードの精度をチェックしない、ためには浮気するコストはありません。したがって、参加者は嘘と彼らは実際には、彼らがより大きい現金賞に勝つ希望のすべてよりより多くの行列を解決する主張するように誘惑されます。

ここでは、実験グループの従属変数は、彼らが正しく答えた行列参加者レポート数です。これは基準値として機能するコントロールの参加者が実際に解決された行列の数と比較することができます。

以前の調査に基づき、その最も実験参加者が膨らませるその結果わずかに彼ら答えたコントロール、個人よりもいくつかのより多くの行列を示すが期待されます。

限界そのような不正行為は、道徳的な人として自分自身を表示することができるというまだ内部報酬が過度に、横になっていると、すべての問題を解決すると主張してからほとんどの人々 を防止することを示唆しています。

まず、多くの参加者が必要を計算する電力解析を実行します。まず、彼らが到着したとき一人一人をお迎えいたします。行列の小冊子を提供し、タスクを説明します。

マトリックスに正解、10 を加えるそれの 2 つの値必要がありますを識別、明らかに囲まれてを強調します。ストレスも賞金-$10 すべての正しい答えを-すべてのデータが収集される 2 つのランダムな受賞者に授与されます。

参加者がタスクを理解していることを確認し、それらが 4 分で、できるだけ多くの数学問題を解決するためにします。

時間がとき、は、ペンを置く参加者を含まれています。これらのコントロールのグループ、すぐに自分のブックを収集します。行列のそれぞれを確認しては、どのように多くが正しく答えられました。

実験グループのメンバーは、マトリクス回答を読み上げると、彼らは自分の仕事を修正するが説明します。ソリューションを暗唱するのに進みます。

ブックの残りの部分、収集されず、出るとき捨てられるべきであることを強調します。その後、自分の名前と彼らは正しくそして正しく答えた数学の問題数を書いて参加者に伝えます。その後、このサマリー解答用紙にそれらがあります。

データが収集されると、各個人の感想を聞く、このタスクはコストと不正行為の利点が不正直である人の意思決定に影響力を調査することを説明します。

データを分析するには、グループの参加者の割合を示す度数分布として正解とプロット数を計算します。

個人が自己レポートの結果では、コントロールと比較して行列の有意に高い数を解決することに注意してください。

しかし、分布の重なりの割合に基づいて、実験条件の参加者の多くでだまされただけ少し縁のインフレーション、小さいパーセントだけ多くをだまされました。

これは参加者不正する意思決定に 2 つの重量を量ることを示唆している: 最初は彼らが解決される問題数について嘘についてその結果正しい行列あたり 10 ドルの外部報酬。

2 つ目は彼らの道徳的な自己イメージの内部報酬-まだ正直者として自分自身を表示することがされて-こと効果的にキャップこれ嘘、そして彼らを主張する参加者を躊躇させる解決の問題の最大数。

今ではあなたが学んだ方法 10 を追加するタスクを使用する不正行為の範囲や自己イメージの関係を探る、研究者が不正行為を調査している他の方法を見てみましょうことができます。

一方で、一部の科学者を評価しているどのように道徳的なプライミング-正直な概念と操作について個々 に思い出させる-カンニングする意欲に影響を与えます。学生、名誉コードの契約書にサインを求められ、その後あった 10 に追加の管理タスク。

コントロール個人からこれら実験グループ参加者は、彼らは解決を指摘した行列の数とデータ間に有意差がなかったことが分かった。

これは、個々 がその機関の名誉コードは道徳的に、それらに思い出させるし、カンニングする傾向が減少を示唆しています。

また、誠実さのような通知は、供給がしばしば行方、オフィスのような他の設定で拡張されています。このケースでは、それはことを示されているミラーは、個人が盗むために誘惑されるかもしれない区域に置か-供給クローゼットのような-すべてのペンを取ってホームから推奨されていません。

アイデアは、彼らの行動を観察することによって、潜在的な泥棒は、自己認識したし、彼らはそれらのすべてを取ることで彼らはない彼らは信じたい限り正直を意味可能性があります実現です。

ゼウスの方法のビデオをちょうど見てきた 10 に追加の不誠実さをよりよく理解するタスクを使用することができます。今では、実験をデザインし、コントロールを収集結果の解釈、データの不正行為の方法を知っているし、把握する必要がありますどのように自己イメージ-特に彼らの行動の個体を思い出させる-他のアプリケーションでの不正行為が阻止される可能性があります。

見てくれてありがとう!

A subscription to JoVE is required to view this article.
You will only be able to see the first 20 seconds.

RECOMMEND JoVE