Introduction
사회적 동물 1로, 인간은 소속감 2 노력하고 있습니다. 따라서, 인간을위한 중요한 다른 사람뿐만 아니라 그들과의 관계의 동작은 특히 익숙하고 도전적인 상황에서 매우 중요하다. 예를 들어, 스트레스 상황에서 다른 사람들의지지 행동뿐만 아니라 긍정적 인 사회적 관계 스트레스 3,4에 대처하기 위해 강력한 자원을 작동 할 수 있습니다. 이러한 사회적 자원 그러나, 복잡한 방식으로 상호 작용하고, 때로는 5 자체를 유효 응력 버퍼 아니다. 지지 거동 및 사회적 관계 스트레스 반응에 효과가있는 조건을 연구하기 위해, 두 가지 조작이 그 트리어 사회에서 구현 될 수 도입되는 응력 테스트 (TSST) 6,7 또는 TSST의 그룹 버전 (TSST -G) 8. 두 실험실에서 심리 생리적 스트레스 높은 수준을 유도하는 표준 프로토콜이다
개인의 정체성 대 사회의 조작
(Gockel 등. (10)을 비교 "우리가"-ness 사이 TSST / TSST-G의 주인공 제안의 공유 사회적 정체성 (9) -a의 느낌을 유도하기 위해 TSST (-G) 내에서 사회적 관계, 다른 기술을 조작하기 위해, Häusser 등. 11). SOCi로의 구체적 조작(1) 참가자가 동일한 테이블에 배치된다 : Al의 신원은 다음 단계 (11, 12)로 구성된다. (2) 실험 절차는 참가자 그룹으로 다루어 내내. 사람들이 자신의 이름 (13)을 구성하는 문자를 선호하기 때문에 (3) 참가자의 이름의 첫 글자는 동일하게 조작한다. 이름이 문자 효과가 14 대인 매력을 증가 연결될 수있다. (4) 참가자들의 나이와 직업은 유사하게 조작한다. (5) 참가자는 같은 색깔의 T 셔츠를 제공하고 있습니다. (6) 참가자들은 생성하고 자신의 도시 (작업 1) 삶의 질을 개선하기 위해 아이디어를 작성해야하는 작업에 혼자 작동합니다. 이들의 아이디어는 집단 상자에 넣고 그리고 그들은 그룹의 성능을 분석 할 것이라고 말했다있다. (7) 참가자들은 자신과 동료 그룹 구성원 사이의 유사성 (예를 들어, 목표, 소원, 습관) (작업 2)를 생각하라는 메시지가 표시됩니다. (8) 그룹 사진은 탁입니다EN.
개인의 신원을 유도하기 위해, 이하의 수단이 수행된다 : (1)는 세 개의 개별 참가자 테이블에 장착된다. (2) 실험 절차 참가자는 개인으로 해결 된 동안. (3) 참가자의 이름의 첫 글자는 다르게 조작. (4) 참가자들의 나이와 직업은 다르게 조작된다. (5) 참가자는 서로 다른 색상의 티셔츠를 제공하고 있습니다. (6) 또한 참가자 작업 1. 작업하지만, 삶의 질을 개선하기위한 아이디어는 각각의 박스에 투입되고, 그것은 개별 성능 분석 될 것이 강조된다. (7) 참가자는 자신의 동료 그룹 구성원으로부터 자신을 구별하는 것 (예를 들어, 목표, 소원, 습관)을 생각해야한다. (8) 각 참가자의 개인 사진이 촬영됩니다. 중요한 두 조건 참가자들은 어떤 형태로든 서로 상호 작용 할 수 없다. 또한, realiza주의하시기 바랍니다단계 3 및 4는 동맹 기의 사용을 필요로하기 때문에 모든 연구 디자인에 적용될 수 없다.
unsupportive 행동 대 지원의 조작
(UN)지지 행동, TSST 선택위원회 위원의 비언어적 행동의 실험 조작의 효과를 연구하기 위해 도입 (테일러 등. 15 비교). 중요한 것은,위원회의 비언어적 행동이 변경됩니다 위원 즉,위원회 구성원이 제공 (응답하지 않는 중립적 인 방식으로 참가자와 통신 할 수 있도록 훈련하는 TSST (6)의 표준 버전에 뚜렷한 대조 더 얼굴의 의견은 전혀),위원회 회원들은 이제 하나 supportively 또는 unsupportively 작동하지 않습니다. 그러나, 위원의 표준화 된 언어 적 진술과 TSST의 절차는 변경되지 않습니다.
이 두 실험 manipulati기능은 서로 독립적으로 적용 할 수 있지만, 또한 결합 될 수있다. 요컨대, 신원 조작은 186 남성과 여성의 건강한 학생 90 남성과 여성의 건강한 학생에위원회 동작의 조작에 우리의 실험실에서 테스트되었습니다. 본 기사에서는 프리 슈 등. (12)에 의해 실시로 모두 조작의 조합을 설명합니다. 사회적 정체성의 접근 방법 (16)에 구축, 프리 슈 등. (12)은 스트레스 상황에서 사회적지지는, 버퍼링 스트레스 반응에 효과적 일 것이라는 가설을 세웠다 경우 제공 및 지원 공유의받는 사회적 정체성. 이 가설은 × 2 (지원위원회 행동 대 unsupportive) (개인의 정체성 대 사회) 2 간 주제 설계를 사용하여 테스트 하였다. 이 실험의 첫 번째 부분에서, (개인 신원 대) 공유 사회적 정체성 세 참가자 사이에서 발생 하였다. 사실, 하나의 참가자가 진짜이고다른 두 사람은 연구 전반에 걸쳐 실제 참가자 척 동맹이었다. 두 동맹이 곧 TSST에서 표준화위원회 동작을 보장하기 위해 사용되었다. 실험의 두 번째 부분에서는 TSST는 참가자들에게 소개하고 그들 중 하나가 구직자와위원회를 구성하는 것이 다른 두 역할을 할 것이다라고 들었다. 이 동맹은 많은 절차의 가짜 그림을 사용하여 TSST위원회의 구성원으로 지정되었다. TSST 동안, 두 위원의 비언어적 행동은 조작 그들은 supportively 또는 unsupportively 중 행동했다. 다음의 프로토콜이 실험 12의 절차보다 상세히 조작을 설명한다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
설명 된 절차를 적용 두 연구는 11, 12 힐 데스 하임 대학의 윤리위원회의 승인과 헬싱키 선언과 일치했다되고있다.
1. 셋업
그림 두 실험 객실에 셋업 1. 스케치. P = 실제 참가자, C1 / C2 = 동맹 = 마이크 마이크, 캠 카메라 = 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
- 두 개의 객실을 사용합니다. 개인 / 사회적 정체성의 조작을위한 하나, TSST의 준비 단계와 TSST (방 1) 후 복구 단계, 및 TSST의 연설과 암산 작업에 대한 한 (방 2). 모두 객실의 설정은 그림 1에 예시되어있다
- 룸 1A 그림 1 (사회적 정체성 조작, TSST의 준비 단계, 복구 단계)에 도시 된 바와 같이 세 개의 의자와 하나의 큰 테이블을 배치합니다. 테이블에 작업 1 상자 (아래 참조)을 배치하고 세 개의 펜과 작업 1과 작업 2 종이 몇 장을 제공합니다.
- (예를 들어, 파란색, 녹색, 노란색) 각 색상에 세 가지 다른 색상의 세 티셔츠에 구 T 셔츠를 제공합니다. 이름 태그 세 가지 스틱에 레이블을 제공합니다.
- 가짜 많은 드로잉 절차, 종이의 두 개의 작은 조각 "위원회"를 작성하고 깔끔하게을 접습니다. 종이의 세 번째 조각에 "신청자"를 작성하고 그것을 구겨. 종이 무너 공을 주머니에 종이의 두 개의 접힌 조각을 넣어.
- 룸 1B 그림 1 (개인 신원 조작, TSST의 준비 단계, 복구 단계)에 도시 된 바와 같이 세 개의 의자와 세 개의 작은 테이블을 배치합니다. 작업에 대한 상자를 배치각 테이블에 1. 사회적 정체성 조건과 동일한 재료를 추가로 제공한다.
- 테이블과 위원에 대한 두 개의 의자 (참가자가 서) 방에서 그림 1과 2 (음성 및 TSST의 암산 작업을) 묘사로 놓습니다.
- 방 2 테이블에위원회에 대한 다음과 같은 항목을 제공 : 두 개의 펜과 노트에 대한 논문의 두 시트, 두 개의 스톱워치 및 암산 작업에 대한 솔루션을 두 시트를.
- 두 개의 비디오 카메라 (캠 1 캠 2), 마이크 (캠 1)에 의해 정의 된 참가자의 위치를 향해 하나의 포인팅 및위원회에 하나의 포인팅 (캠 2)를 설치합니다. 캠 1 또는 노트북에 마이크의 케이블을 연결합니다.
참고 : 두 개 이상의 동맹을 사용하는 경우, 다음은 다른 동맹 비슷한 나이, 모양 및 매력되어 있는지, 그리고 동맹의 할당이 동맹의 특정 세트가 아니라는 것을 보장하기 위해 다른 조건을 통해 균형을하는 것이 중요합니다 특정 실험 조건과 혼동.
- 동안 반복 전에 이러한 스트레스 지표를 측정하고 TSST 후, 기준 차이를 제어하는 선행 스트레스 반응, 피크 응답 레벨 및 회수율 (7)를 조사하기 위해.
주 : 코티솔 네 (최소 15 세)의 측정점이 REQU을 커버하기에 충분irements은 (실험 과정에서 통합의 예를 들면, 프리 슈 등. 12 참조). 그러나, 더 많은 측정 포인트 스트레스 반응의 해상도를 증가시키고, 필요한 측정 수는 또한 선택된 스트레스 표시기 (7)의 시간적 역학에 의존한다 (예를 들면, 심장 박동수는 TSST 동안 연속적으로 측정 될 수있다).
사회 / 인간의 정체성 2. 조작
- 에 오신 것을 환영합니다 참가자 (즉, 하나의 실제 참가자과 두 동맹) 룸 1.
- 그림 1에 도시 된 바와 같이 장소 참가자. 사회적 신분 상태에서, 실제 참가자와 한 테이블 주위의 동맹을 장착합니다. 개인 신분 상태에서, 실제 참가자 및 개별 테이블에서 동맹을 장착.
- (이 연구에서 평가 센터를위한 새로운 작업을 테스트하는 것이, 예를 들어) 참가자들에게 연구에 대한 커버 스토리를 말해 참여를 자신의 동의를 구하십시오. 중요한 세션 동안 서로 상호 작용하지 않는 참가자 묻는다.
- 사회적 정체성을 유도하는, 이하의 수단을 사용
- 항상 그룹 (예를 들면, "당신 모두가 할 것입니다 ...")로 참가자를 해결합니다.
- 자신 (연구의 이름, 연령, 주제) 소개하는 참가자에게 물어보십시오. 실제 참가자가 시작하게한다. 두 동맹이 실제 참가자의 이름과 같은 초기 문자가 이름을 척이 (예를 들어, 존, 줄리아, 짐). 또한, 동맹 실제 참가자와 같은 또래에있을 학생들로 선언해야합니다.
- 세 개의 이름 이니셜 (예 : JJJ) 중 그룹 이름을 형성하고, 각 참가자는 스틱에 라벨을 작성할 수. 익명의 이유로 그들이 실험 세션에 걸쳐 자신의 이름으로하지만,이 그룹 이름에 의해 해결되지 않습니다 참가자를 말한다.
- 세 가지 다른 색깔의 티셔츠 중 하나를 선택하기 위해 참가자를 요청합니다. 표준화 된 옷을 입고하는 것은 완전히 실험에 초점을 그들을 도울 것이라는 점을 그들에게 말해. 실제 참가자는 첫 번째 선택과 동맹 각각 같은 색깔의 티셔츠를 취할. (반원들에게
- 자신의 도시 (작업 1) 삶의 질을 향상시킬 수있는 방법에 대해 생각하는 참가자를 지시한다. 참가자가 종이 한 장에 각각의 아이디어를 작성하고 테이블에있는 상자에 넣어 가지고. 그룹의 성능을 평가한다 참가자를 말한다. 참가자가 3 분 동안이 작업을 수행 할 수 있습니다.
- 그들은 동료 그룹 구성원 (작업 2)와 공유 생각으로 많은 유사점 가능한 (예를 들어, 목표, 소원, 습관)을 적어 참가자를 지시한다. 참가자가 3 분 동안이 작업을 수행 할 수 있습니다.
- 그룹 사진 (선택 사양)를 가져 가라.
- (또는 2.4) 개인의 정체성을 유도하기 위해 다음과 같은 방법을 사용합니다 :
- 항상 개인적으로 참가자를 해결 (예를 들면, "당신의 각각은 할 것입니다 ...").
- 자신 (연구의 이름, 연령, 주제) 소개하는 참가자에게 물어보십시오. 실제 참가자가 항상 시작해야합니다. 두 동맹이 실제 참가자로 다른 초기 문자로 이름을 척이 (예를 들어, 존, 케이트, 베드로). 실제 참가자보다 오래된 것으로 젊고 다른 것으로 하나의 동맹 선언을하게한다. 학생으로 한 동맹 선언을하고 다른 하나는 대학의 직원이 될 수 있습니다.
- 참가자가 스틱에 레이블에 해당 이름의 초기를 적게한다. 익명의 이유로 그들이 실험 세션에 걸쳐 자신의 이름이 아니라 자신의 이니셜에 의해 해결되지 않습니다 참가자를 말한다.
- 세 가지 다른 색깔의 티셔츠 중 하나를 선택하기 위해 참가자를 요청합니다. 표준화 된 옷을 입고하는 것은 완전히 실험에 초점을 그들을 도울 것이라는 점을 그들에게 말해. 실제 참가자는 첫 번째 선택합니다. 각 동맹은 다른 T-SH를 선택실제 참가자 및 다른 동맹보다 IRT 색상. 참가자들은 실험 세션이 끝날 때까지이 T 셔츠를 착용해야합니다. 이 참가자는 자신의 티셔츠에 개인 초기에 레이블을 배치합니다.
- 자신의 도시 (작업 1) 삶의 질을 향상시킬 수있는 방법에 대해 생각 participantsto 지시합니다. 종이 한 장에 각각의 생각을 작성하고 테이블에 개별 상자에 넣어 참가자를 요청합니다. 개별 성능이 평가 될 것이다 참가자를 말한다. 참가자가 3 분 동안이 작업을 수행 할 수 있습니다.
- 그들은 다른 두 참가자 (작업 2)으로부터 자신을 구별 할 수있다 생각 가능한 한 많은 차이 (예를 들어, 목표, 소원, 습관)을 적어 참가자를 지시한다. 참가자가 3 분 동안이 작업을 수행 할 수 있습니다.
- 각 참가자 (옵션)의 사진을 촬영합니다.
- 프리 슈 등의 등의 그룹 식별 수단을 사용합니다. (12) (Doosje에서 적응
(Ccommittee 동작의 조작 포함) 3. 모금 사회 스트레스 테스트
참고 : 단계 3.2 및 3.3 (많은 절차의 가짜 그림은) 필수하지 않습니다. 위원 및 참가자 (즉, 신청자) 사이의 관계에 대한 사전 조작하는 경우에는 3.1로 시작하고 TSST (3.4)와 직접 다음 계속합니다.
- 자주 평가 센터에서 사용하고 선정위원회의 역할을하기 위해 면접과 두 참가자에 지원자의 역할을 한 참가자를 필요로하는 작업으로 참가자들에게 간단히 TSST를 설명한다. 선정위원회가 평가됩니다 참가자에게출원인하고 그 / 그녀의 비언어적 행동의 이상 분석 및 음성 주파수 분석 (7)에 사용되는 / 그녀가 기록 될 그의 비디오.
- 이 작업의 역할이 추첨으로 할당 할 참가자를 말한다. 각 참가자는 그 / 그녀의 역할 ( "신청인"또는 "위원회"중) 표시됩니다있는 주머니에서 종이 한 장을 그려 보자. 동맹이 항상 먼저 그리게하고는 "위원회가"(위 참조)에 기록되어있는 깔끔하게 접혀 많이 걸릴 수 있습니다. 그 / 그녀가 항상 출원인으로 지정되도록 실제 참가자가 지난 그리게.
- 위원회 위원 (즉, 동맹)에 TSST 명령어가있는면을 손 그들은 지금 자신의 역할을 준비하는 데 시간을 가지고 그들에게 말해. 실제 참가자가 두 동맹이 실제 참가자 것을 믿고, 그래서이 '지시'커버 스토리의 일부합니다.
참고 : 공동 이후nfederates 이미 TSST의 절차에 대해 잘 알고, 이러한 지침이 실제로 (그들이위원회의 구두 지시의 정확한 표현을 수반 할 수있다 동맹에 대한 신호로, 예를 들어) 수반 무엇을 중요하지 않다. - 룸 2. 두 위원들은 곧 TSST 행동하는 방법을 지금을 알려드립니다. 동맹 신원 조작 동안 동맹의 행동이 실제 참가자가지지 또는 unsupportive 조건에 할당되어 있는지 여부에 의해 어떤 식 으로든 영향을 것을 방지하기 위해 실험 조건 이전에 대한 정보되지 않습니다.
- 방 1 다시 실제 참가자로 이동.
- 그 / 그녀가 지금 그 / 그녀의 연설을 준비하기 위해 3 분을 가지고 실제 참가자를 말한다. / 그녀를 그에게 "당신은 당신의 꿈의 직업을 신청하고 당신이 면접에 초대 상상해보십시오. 당신은 당신이 가장 인 선정위원회를 설득하는 것을 목표로하는 5 분의 이야기를 준비하세요이 작업에 대한 자격을 갖춘 후보. 위원회는 작업을 자격을 듣고 싶습니다. 위원 이미 이력서를 읽었으며 그 때문에, 당신이 당신의 전문 기술에 대해 그들에게 아무 말도과 경험을 작동하지 것을 상상하십시오; 오히려 당신은 당신의 성격에 초점을 맞추어야한다. 당신은 이야기의 준비 기간 동안 메모를 할 수있다, 그러나 당신은 면접이 노트를 사용할 수 없습니다. "
- 방을 떠나, 비디오 카메라를 켜고 밖에서 기다려, 방 2에 참가자를 안내합니다.
- 음성 작업 (5 분)의 경우,위원회 위원은 그 / 그녀의 연설로 시작하는 참가자에게 있습니다. TSST의 음성 작업에 대한 TSST위원회의 구두 지시가 다른 곳에서 출판 된 것을 (Birkett 20 Kudielka 등. 7) 참고.
- 암산 작업 (5 분)의 경우, 위원은 참가자들에게 암산 작업을 소개 한(즉, 17 단계로 2043부터 거꾸로 계산). 시간이 다되면, 회원은 그 참가자를 감사하고 말해위원회가 / 그녀의 방을 떠날 수 있습니다. TSST의 암산 작업에 대한 TSST위원회의 구두 지시가 다른 곳에서 발표되었다합니다 (Birkett 20 Kudielka 등. 7 참조).
- 음성 및 TSST의 암산 작업하는 동안, 하나 supportively 또는 unsupportively위원회 행위가 있습니다. 이 지원 / unsupportive 행동이 문제는 (그림 2 참조) 반응과 자연 보이게하기 위해 음성 작업의 개시 후 약 20 초를 시작합니다.
- 지원위원회의 상태에서, 위원은 TSST에 걸쳐 비언어적 긍정적 인 신호를 표시 한 예를 들어, 오픈 신체 자세 기대어 머리를 기울이기, (즉, 팔 다리가 평행이 아닌 교차, 교차 개방되지 않습니다) 앞으로, 웃 고입니다.
- HAVE 위원은 점점 고개를 끄덕하고 작업이 진행됨에 따라 미소가 긍정적 인 피드백과 함께 참가자를 제공합니다. 그들에게 서로를 나타내는 참가자의 승인 및 그 / 그녀의 성능을 교환 시선이있다. 위원은 참가자가 말한다 또는 무엇에 대한 반응으로 이러한 행동을 보여 있는지 확인 참가자가 정확한 수를 제공하거나 경우에 그 / 그녀가 음성 작업에 그를 - / 자신에 대해 긍정적 인 무언가를 말한다면 예를 들어, 위원 것 (수행 ) 미소를 짓고 고개를 끄덕.
- (또는 3.10.1에) unsupportive위원회 상태에서, 위원은 TSST에 걸쳐 비언어적 부정적인 신호를 보여이, 예를 들어, 폐쇄 신체 자세 (즉, 뒤로 기대어, 팔과 다리를 교차), 그리고 인상을 찌푸리고.
- 그들 participa 쳐다보고, 머리를 흔들어, 롤링 눈을 한숨으로 (그 / 그녀의 성능의 실제 품질의 독립) 부정적인 의견과 참가자를 제공 했자신의 메모를 회의적으로보고, 서로를 나타내는 상호 분노와 시선을 교환, 불신 NT. 위원은 참가자가 말한다 또는 참가자가 잘못된 번호를 제공하거나 경우에 그 / 그녀가 그를 -에 대해 긍정적 인 뭔가 말한다면 (예를 들어, / 자신을 음성 작업에 위원 모양을 무엇에 대한 반응으로 이러한 행동을 보여 있는지 확인 그를 / 그녀는 회의적으로, 불신 등) 머리를 흔들어.
- 지원위원회의 상태에서, 위원은 TSST에 걸쳐 비언어적 긍정적 인 신호를 표시 한 예를 들어, 오픈 신체 자세 기대어 머리를 기울이기, (즉, 팔 다리가 평행이 아닌 교차, 교차 개방되지 않습니다) 앞으로, 웃 고입니다.
지원 및 unsupportive위원회 그림 2. 그림. 몸의 자세와 TSST 동안 위원의 얼굴 표정의 예. =지지 행동, B = unsupportive 행동.
4. 휴식 기간
- 문을 열어 참가자를위한 룸 2 밖에서 기다린 참가자 안내다시 룸 1 차 동맹.
- 실제 참가자위원회 행동의 조작 점검을 손입니다. 이 질문은 그 / 그녀가 TSST (항목 표 2 참조)시 위원의 행동을 인식하는 방법을 참가자를 요청합니다. 실제 참가자와 동맹의 역할을 유지하기 위해 그주의가 TSST 동안 자신의 행동을 평가하는 방법을 묻는 동맹 유사한 설문지를 나눠.
주 :위원회 행동의 조작이 성공하면 순서가 볼 수있는이 질문이 필요하다 (즉, unsupportive위원회에 직면 참가자들은위원회는위원회가지지하는 것을보고해야 지원위원회에 직면 참가자 반면 unsupportive 것을보고해야합니다). - 필요한 경우, 연구에서 스트레스 지표의 추가 샘플을 채취, 참가자들이 휴식하자.
- 참가자들이 요구하는 의심 점검을 작성하자그들은 연구의 목적은 생각 무엇인지 설명한다.
- () 동맹 실제 참가자 없었다 의심 그 참가자를 제외, (b)는위원회의 행동을 의심 "우리"-ness의 느낌, (C)를 유도 목표로 신원 조작을 의심하는 스크립트, 또는 (D한다 ) 연구의 목적을 추측.
- 감사합니다, 지불, 완전히 참가자 브리핑. 참가자의 브리핑에서 세 가지 중요한 단계를 포함 (. Kudielka 등 7도 참조)
- 동맹이 사용 된 것을 명확히하고이 표준화위원회의 동작을 보장하기 위해 필요하다고 참가자에게 설명합니다. TSST의 두 동맹 (특히 unsupportive 상태)의 행동 반응이 스크립트와 그 / 그녀의 사람이나 TSST 동안 그 / 그녀의 성능에 절대적으로 연결되지 않은 한 참가자를 확신합니다. 그것은 두 동맹이 브리핑의이 단계에 적극적으로 참여하는 것이 좋습니다.
- 참가자에게 TSST을 설명하고 그것이 스트레스의 높은 수준을 유도하도록 설계하고 거의 모든 참가자가 스트레스의 높은 수준을보고하고 언론과 암산 작업을 잘 수행하지 못하는 것을 / 그녀를 그에게. 녹화 된 비디오 분석되지 않지만 대신 삭제됩니다 참가자를 말한다.
- 연구의 설계 및 참가자에 대한 연구 문제를 설명한다. 또한, 참가자의 풀의 오염을 방지하기 위해 다른 사람들이 연구의 세부 사항을 공유하지 참가자를 묻는다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
두 연구 (Häusser 등. 11 등. 12 프리쉬)는 186 건강한 학생 (97, 여성, 연령대 18-35년, 평균 (M) 연령 = 22.40 세, 표준 편차의 정체성 조작의 효과 (SD를 보였다 )) 2.83 년 =. 또한, 프리 슈 등. (12) (29 49 여성, 연령 범위 18 M = 22.00 세, SD = 2.31 년) 90 건강한 학생들위원회 행동 조작의 효과를 시험했다.
신원 돌출의 조작
신원 돌출 조작의 효과는 자신의 그룹 식별을 7 점 리 커트 척도에 1 = "전혀"7 = "매우"에 이르기까지 (항목 및 설명 데이터 표 1 참조) 표시하기 위해 참가자를 요청하여 평가 하였다. 프리 슈 등. (12) 연구에서, 이상적 상대 것으로 나타났습니다개인의 정체성 조건의 참가자보다 그룹 (M = 3.10, SD = 1.05)으로 더 강하게 확인 된 사회적 정체성 조건에 cipants (M = 4.43, SD = 1.20), T (1,88) = 5.58, P <. 001, 코헨의 D = 1.18. 유사한 결과 Häusser 외. 11 연구 얻었다. 본 연구에서는 조작 이후 TSST-G 8을받은 네 실제 참가자의 그룹에 적용했다. 이 변화에서 떨어져 상술 한 바와 같이 조작이 동일 (1) (T)를 T 셔츠를 선택,하지만 색상 이름으로 많이 그려받을 수 없습니다 모두 신원 조건에 소개 (2) 참가자의 더 라운드가 없습니다 이 컬러로 -Shirt. 개인 신분 상태에서, 모든 참가자가 서로 다른 색으로 많이 그릴 (즉, 녹색, 빨간색, 노란색, 파란색). 색상의 이름은 다음 티셔츠에 태그 및 particip의 "이름"의 역할을한다개미. 사회적 정체성 조건에서, 하나의 그룹 멤버가 그룹 전체에 대한 많은 무 네 참가자 동색 T 셔츠를 받는다. 색상의 이름은 각각의 T 셔츠에 태그 및 "그룹 이름"의 역할을한다. 약간 다른 조작 검사는 참가자들 사이의 인식의 유사성을 평가하는 항목을 포함하는 사용주의하시기 바랍니다. 또, 개인의 정체성 조건의 참가자 (M = 3.58, SD = 1.21), t는 (94) = 2.38, P = 0.019보다 자신의 그룹과 더 확인 된 사회적 정체성의 조건 (M = 4.12, SD = 1.01)에 참가 코헨의 D = 1.10. 요컨대, 신원 돌출의 조작에 대한 성공 (A) 네 실제 참가자 11 그룹에 대해 하나의 실제 참가자와 두 동맹 (12) 및 (b)와 그룹에서 응용 프로그램.
위원회 행동의 조작
에서위원회 거동의 조작 성공 여부를 평가하기 위해 두 가지 방법을 사용 하였다 (12). 첫째, 직접 TSST 후, 참가자들은 1 = "전혀"7 = "매우"에 이르기까지 7 점 리 커트 척도에 TSST위원회의 지원 성 평가하도록 요청했다. 둘째, TSST위원회의 동작은 녹화 23 독립적이고 가설 맹검 평가자 (즉, 학생)는 같은 규모에위원회의 지원 성을 평가 하였다. 각 평가자는 네 가지 비디오를 보았다 (즉, 각 조건 중 하나) 카운터 순서 (항목 및 설명 자료는 표 2 참조)에 나타내었다.
참가자 등급은 지원 성을 인식 들어, 1 (지원 조건 (M = 3.41, SD = 1.35)에 참가자가 더 unsupportive 조건 (M = 1.80, SD = 1.00), F보다 지원 느낀 것으로 나타났다 분석, 86) = 40.79, P <.001, η² = 0.32 (신원 돌출의 조작) 인식 지원 성에 영향이 없었다. 이와 라인에서, 순진한 학생들이 평가 지원 성을 위해, 그것은 발견 된 그 지원 조건 (M = 4.58, SD = 1.18)위원회가 unsupportive 조건 (M = 1.53, SD에서보다 더 많은지지 것으로 평가되었다에서 = 0.69), F (1,22) = 135.11은, P <.001, η² = 0.77 (중요한 신원 돌출의 조작은) 인식 지원 성에 영향이 없었다. 요컨대, TSST위원회의 동작을 조작하는이 방법은 매우 효율적으로 볼 수있다.
사회적 정체성 및위원회 행동의 상호 작용
프리 슈 등의 목적. (12) 연구는 사회적지지가 (즉, 지원위원회의 행동이)에만 신경 내분비 스트레스 응 답 버퍼 가설을 테스트했다전자는 지원 공급자와 수신자 사이에 공유 된 사회적 정체성이 두드러진 경우. 이 가설을 시험하기 위하여, 설명 된 조작의 양쪽을 적용 하였다. 예상대로, 가정 패턴은 타액 코티솔 관찰되었다 (그림 3 참조, 자세한 내용은 다음을 참조 프리쉬 등 12.).
신원 돌출 및위원회 행동 (프리 슈 등. 12) 그림 3. 상호 작용은. 타액 신원 돌출,위원회의 행동과 시간의 함수로 코티솔 농도 (평균의 ± 표준 오차)를 의미한다. x 축은 TSST (음영 영역)의 시작 이후 경과 된 시간을 나타낸다. 이 그림은 지원 작업을 만들기, 실험 사회 심리학 저널, 55, 프리 슈, JU, Häusser, JA, 밴 딕, R., Mojzisch, A.에서 다시 인쇄되어 상호 작용을엘스 비어의 허가와 사회적지지와 사회적 정체성, 154-161, 저작권 (2014), 사이.
표 1 :. 조작 체크 신원 돌출 참가자들은 리 커트 1 = "전혀"7 = "매우"에 이르기까지 저울 네 / 다섯 문 7 점에 (19)과의 합의를 평가했다. 글로벌 아이덴티티 스케일 네 / 다섯 항목을 평균하여 두 연구에서 산출 하였다. [R] = 반대 얻었습니다.
표 2 :. 조작 체크위원회 행동 참가자뿐만 아니라 비디오 평가자는 = "전혀"7 = "매우"1에 이르기까지 7 점 리 커트 척도에있는 4 개의 문장과의 계약을 표시했다. 위원회 동작 규모는 평균하여 계산 하였다네 가지 항목. [R] = 반대 얻었습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
이 프로토콜 및 (b) TSST-의 동작 (TSST-G (11) 또는 TSST-위원회와 참가자 (12) 사이 참가자 사이 IE) TSST 다른 주역들 사이의 (a)의 관계의 두 유효 조작을 설명 위원회 12.
사회적 정체성의 제안 조작은 여러 가지 장점을 가지고있다. 첫째, 그것은 쉽게 TSST를 시작하기 전에 구현 될 수있다. 따라서, 확실하게 스트레스 반응을 유발하는 것이 중요 TSST 표준 프로토콜을 변경하지 않는다. 조작은 매우 미미하지만, 둘째, (예를 들면, 어떤 언어 적 상호 작용, 그룹 구성원의 공통 의무), 여전히 그룹 식별에 신뢰할 수있는 차이를 생성하지 않습니다. 셋째, 새로운 (오히려 의미) 사회 카테고리를 만드는 방법에 의존하고 있지만, (이 경우 : 특정 대학의 학생 인) 공유 신원 두드러진을하는 것을 목표로하지 않습니다. 넷째로 명시 forbiddi참가자 겨 것은 두 신원 조건에서 서로 통신하는, 실험 상황 높은 제어가 달성되며 동맹의 사용이 더 가능하다. 또한, (UN)지지 자의 동작의 조작에 대해 설명 된 실험 프로토콜은 높은 제어를 보장한다. 다른 (UN) 지원 비언어적 행동과 훈련 동맹의 자세한 목록의 사용은 표준화 된 동작을 보장합니다.
그럼에도 불구하고, 제안 된 실험 조작 및 방법의 네 가지 제한이 고려되어야한다. 첫째,위원회 행동의 조작의 성공은 고도의 기술과 동맹의 철저한 교육을 행동에 따라 달라집니다. 동맹의 훈련은 TSST의 절차와위원회의 구두 지시의 정확한 표현을 학습하는 단계를 포함한다. 또한, 동맹은 지원과 unsupportive 행동의 목록을 제공하고 그들에게 몇 가지 T를 연습해야된다IME를. 연습 세션은 더미 참가자 및 비디오 피드백을 여러 전체 TSST-시험을 분석하고위원회의 행동을 개선하는 데 사용되어야한다 포함해야한다. 우리의 연구에서 우리는 동맹으로 심리학 학생을 사용하지만, 하나는 전문 배우 나 동맹 등의 드라마 학생들을 고려할 수 있습니다. 중요한 것은, TSST 동안위원회의 행동은 자연과 가능한 한 반응해야한다. 그렇지 않으면, 참가자 위원은 TSST에 자신의 성능에 대한 반응으로 긍정적 / 부정적 행동을 탓하는 대신 역할을 역할을 의심 할 수 있습니다. 동시에, 위원의 동작은 참가자에 걸쳐 가능한 한 적게 변화한다. 사회적 정체성 조건의 참가자가 개인의 정체성 조건의 참가자보다 그룹과 강한 식별을보고 있지만 둘째, 사회적 정체성 조건의 평균 점수는 오히려 온건했다. 고려 어떻게 최소한의 descri정체성의 침대 조작이 놀라운 일이 아니다이었다. 흥미롭게도, 오히려 미묘한 조작 하는데도 불구하고 여전히 응력 코티솔 11,12의 방출에 강한 완충 효과를 생성했다. 셋째, 제안 된 절차는 참가자 (즉, 동맹의 사용, 스크립트 동작이 많은 절차의 그림을 위조)의 속임수가 포함되어 있습니다. 따라서,이 실험은 완전히 참가자 debriefs과기만이 필요한 이유를 설명하는 것이 매우 중요합니다. 넷째, 관련 제한은 참가자가 순진 경우에만이 절차가 제대로 작동한다는 것입니다. 따라서, 참가자들은 오염 된 참가자 풀의 위험을 줄이기 위해 다른 잠재적 참가자들에게 연구의 모든 세부 사항을 공개하지 말한다.
결론적으로, 제안 된 조작은 모듈 방식으로 설계된다. 연구 질문에 따라 하나 하나 또는 둘 모두를 적용 할 수있다. 이러한 조작은 가지고 있지만TSST의 문맥으로 여기에 도입되어, 그들은 소셜 평가하는 응력 이외에도 육체적 고통을 유발 사회적 평가 된 냉간 프레스기 테스트 (SECPT) (21)에 예를 들면, 다른 스트레스 유도 프로토콜로 전송 될 수있다. 더 중요한 것은, 조작은 표준 실험실 사회적 상호 작용의 많은 다른 프로토콜에 통합 될 수있다. 예를 들어, 협상 (23) 또는 그룹 의사 결정 (예를 들어, 숨겨진 프로필 작업 24,25),지지 / unsupportive 동작의 신뢰 게임 22 사회적 정체성의 효과를 조사하기 위하여 사용될 수있다. 따라서, 제안 된 조작은 다른 사회적 상황의 넓은 범위에서의 사회적 역할 및 아이덴티티 (UN) 지원 동작을 검사 할 수있는 기회를 제공한다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 9 T-shirts in 3 colors (i.e., 3 in each color) | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation. | |
| 3 stick-on labels | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation. | |
| 3 boxes (e.g., made of cardboard) | any brand/manufacturer is suitable | Social/personal identity manipulation (task 1). | |
| a little pouch | any brand/manufacturer is suitable | Bogus lot drawing procedure (entails three lots: two neatly folded lots labeled with with “committee” and one crumpled-up lot labeled with “applicant”). | |
| 2 stopwatches | any brand/manufacturer is suitable | Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee). | |
| 2 video cameras | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2 (one for allegedly filming the participant, one for filming the behavior of the committee). | |
| 2 tripods | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2. | |
| 1 microphone | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2 (for allegedly recording the speech and the answers of the participant). | |
| 1 microphone stand | any brand/manufacturer is suitable | Place in Room 2. | |
| several pens | any brand/manufacturer is suitable | ||
| Furniture | |||
| 3 chairs | any brand/manufacturer is suitable | Room 1 A and B (social/ personal identity manipulation). | |
| 1 big table | any brand/manufacturer is suitable | Room 1A (social identity manipulation). | |
| 3 small tables | any brand/manufacturer is suitable | Room 1B (personal identity manipulation). | |
| 1 big table | any brand/manufacturer is suitable | Room 2 (TSST-committee). | |
| 2 chairs | any brand/manufacturer is suitable | Room 2 (TSST-committee). | |
| Questionnaires/ instructions | |||
| 3 informed consents | Use the informed consent of your institution (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). | ||
| 3 manipulation checks of identity salience | Items of Frisch et al. (2014), Häusser et al. (2012) or Doosje et al. (1995) | Hand out after the identity salience manipulation (for all participants, i.e., the two confederates and the real participant). | |
| 2 "instructions" for the TSST-committee | Hand out to the committee members (i.e., the confederates) at the end of the bogus lot drawing procedure. These "instructions" are part of the cover story so that the real participant believes that the two confederates are real participants as well and need to be informed about their roles in the TSST. However, since the confederates are of course already familiar with the TSST procedure, it is not important what these instructions actually entail (e.g., as a reminder for the confederates they may entail the exact wording of the verbal instructions of the committee). | ||
| 2 solutions to the mental arithmetic task | Place them on the table in Room 2 (for the TSST-committee). | ||
| 1 (or 3) manipulation check(s) of committee behavior | Items of Frisch et al. (2014) | Hand out after the TSST (for the real participant only). (However, in order to keep up the role of the confederates as real participants, a similar questionnaire can be handed out to the confederates asking them how they evaluate their own behavior during the TSST.) | |
| several sheets of blank paper | any brand/manufacturer is suitable | Hand out for task 1, task 2, preparation time of TSST (for the real participant), notes during the TSST (for the TSST-committee). |
References
- Jowett, B., Davis, H. W. C. Aristotle's Politics. , Clarendon Press. Oxford. (1920).
- Baumeister, R. F., Leary, M. R. The need to belong: desire for interpersonal attachments as a fundamental human motivation. Psychol. Bull. 117 (3), 497-529 (1995).
- Thorsteinsson, E. B., James, J. E. A meta-analysis of the effects of experimental manipulations of social support during laboratory stress. Psychol. Health. 14 (5), 869-886 (1999).
- Uchino, B. N., Cacioppo, J. T., Kiecolt-Glaser, J. K. The relationship between social support and physiological processes: a review with emphasis on underlying mechanisms and implications for health. Psychol. Bull. 119 (3), 488-531 (1996).
- Frisch, J. U., Häusser, J. A., Mojzisch, A. The Trier Social Stress Test as a paradigm to study how people respond to threat in social interactions. Front. Psychol. 6 (14), (2015).
- Kirschbaum, C., Pirke, K., Hellhammer, D. H. The 'Trier Social Stress Test'—a tool for investigating psychobiological stress response in a laboratory setting. Neuropsychobiology. 28 (1-2), 76-81 (1993).
- Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Kirschbaum, C. Ten years of research with the Trier Social Stress Test—revisited. Social neuroscience: integrating biological and psychological explanations. Harmon-Jones, E., Winkielman, P. , Guilford Press. New York. (2007).
- von Dawans, B., Kirschbaum, C., Heinrichs, M. The Trier Social Stress Test for Groups (TSST-G): a new research tool for controlled simultaneous social stress exposure in a group format. Psychoneuroendocrino. 36 (4), 514-522 (2011).
- Tajfel, H., Turner, J. C. An integrative theory of intergroup conflict. The social psychology of intergroup relations. Austin, W. G., Worchel, S. , Brooks Cole. Monterey, CA. (1979).
- Gockel, C., Kerr, N. L., Seok, D. -H., Harris, D. W. Indispensability and group identification as sources of task motivation. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (5), 1316-1321 (2008).
- Häusser, J. A., Kattenstroth, M., van Dick, R., Mojzisch, A. “We” are not stressed: social identity in groups buffers neuroendocrine stress reactions. J. Exp. Soc. Psychol. 48 (4), 973-977 (2012).
- Frisch, J. U., Häusser, J. A., van Dick, R., Mojzisch, A. Making support work: the interplay between social support and social identity. J. Exp. Soc. Psychol. 55, 154-161 (2014).
- Nuttin, J. M. Narcissism beyond Gestalt and awareness: the name letter effect. Eur. J. Soc. Psychol. 15 (3), 353-361 (1985).
- Jones, J. T., Pelham, B. W., Carvallo, M., Mirenberg, M. C. How do I love thee? Let me count the Js: implicit egotism and interpersonal attraction. J. Pers. Soc. Psychol. 87 (5), 665-683 (2004).
- Taylor, S. E., Seeman, T. E., Eisenberger, N. I., Kozanian, T. A., Moore, A. N., Moons, W. G. Effects of a supportive or an unsupportive audience on biological and psychological responses to stress. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (1), 47-56 (2010).
- Haslam, S. A. Psychology in organizations: the social identity approach. , 2nd ed, Sage. London. (2004).
- Kudielka, B. M., Hellhammer, D. H., Wüst, S. Why do we respond so differently? Reviewing determinants of human salivary cortisol responses to challenge. Psychoneuroendocrino. 34 (1), 2-18 (2009).
- Kudielka, B. M., Gierens, A., Hellhammer, D. H., Wüst, S., Schlotz, W. Salivary cortisol in ambulatory assessment—some dos, some don’ts, and some open questions. Psychosom. Med. 74 (4), 418-431 (2012).
- Doosje, B., Ellemers, N., Spears, R. Perceived intragroup variability as a function of group status and identification. J. Exp. Soc. Psychol. 31 (5), 410-436 (1995).
- Birkett, M. A. The Trier Social Stress Test protocol for inducing psychological stress. J. Vis. Exp. (56), e3238 (2011).
- Schwabe, L., Haddad, L., Schachinger, H. HPA axis activation by a socially evaluated cold-pressor test. Psychoneuroendocrino. 33 (6), 890-895 (2008).
- Berg, J., Dickhaut, J., McCabe, K. Trust, reciprocity, and social history. Game Econ. Behav. 10 (1), 122-142 (1995).
- Pruitt, D. G., Lewis, S. A. Development of integrative solutions in bilateral negotiation. J. Pers. Soc. Psychol. 31 (4), 621-633 (1975).
- Stasser, G., Titus, W. Pooling of unshared information in group decision making: biased information sampling during discussion. J. Per. Soc. Psychol. 48 (6), 1467-1478 (1985).
- Mojzisch, A., Schulz-Hardt, S. Knowing others' preferences degrades the quality of group decisions. J. Pers. Soc. Psychol. 98 (5), 794-808 (2010).
