Summary
隔离家鼠腓肠肌密封性是足踝部病变的常见原因。目前国内还没有规范的检测程序存在。这份手稿表明，20度屈膝消除了M的制约作用对踝关节背屈和腓肠肌提出了统一考试协议的视频描述。
Abstract
常见的脚和踝关节病症已与孤立家鼠腓肠肌密封性（MGT）。各种检查技术已经描述评估MGT。尽管如此，标准化的审批程序缺失。文学主张负重检查，但需要膝关节屈曲度，以消除M的制约作用对踝关节背屈（ADF） 腓肠肌是未知的。该原稿调查屈膝上踝关节背屈的影响，并提供了标准化检查协议的详细描述。关于20名健康个体检查发现，即20°屈膝足以充分消除M的影响腓肠肌上ADF。这建立了一个标准化考试MGT的前提。 ADF的非负重和负重检查具有进行与膝盖完全伸展和至少20°弯曲。两名调查员应在仰卧位进行主题非负重测试。为了获得可靠的结果，腓骨的轴线应标明。一个考官可以在弓步立场主题进行负重检查。如果ADF与膝盖在显著上升ADF完全伸展和屈膝结果受损的隔离MGT存在。本文中所提出的统一考试是为今后的研究旨在建立正常值的前提。
Introduction
有限公司踝关节背屈（ADF）改变步态运动学，并负责常见的足部病变，包括跟腱炎，应力性骨折，跖骨和足底足跟痛1-5。有限ADF的最常见的原因是孤立的家鼠腓肠肌密封性（MGT）3,6。
脚踝的关节运动由屈膝作为分枝的影响腓肠肌桥梁双侧颞下颌关节。肌肉是在张力下时膝盖完全伸展，作为肌肉的起源然后最远近端。这M.腓肠肌然后抑制ADF。屈膝近似于肌肉的原点，从而降低了分枝腓肠肌的张力，并因此增加了ADF中。踝关节背屈然后通过踝关节的其他解剖结构的限制， 图1示出了这一原理。在MGT的情况下，ADF是有限的膝盖完全离倾向于而是由膝关节4的屈曲大大增加。
对于MGT临床检查取上述原则的优势，首先是由Silfverskiöld，瑞典骨科医生7于1923年发表。从那时起，许多检查技术已被描述的，所有这些比较在ADF用膝盖延伸并弯曲。发表的临床试验可分为非负重5,8，负重9,10和仪表11,12。如今，非负重检查是最常见的进行13。病人被置于仰卧在检查床上和ADF进行评估与膝盖完全伸展并一般为90°弯曲（ 图2A）。与此相反，负重ADF测量与弓步姿态直立受试者进行。后排膝盖伸展或弯曲，询问受试者只是脚跟发射前向前倾（ 图2B）。对于这两种测试MGT诊断，如果用膝盖延长了ADF自动进稿器中的一个显著上升受损和膝关节屈曲结果。
虽然非负重测试频繁地进行，负重测试有几个优点。首先，需要一种用于负重检查只有一个调查，而两位考官需要实现可靠的非负重测量。二，负重检查更加紧密地反映步态期间的负荷。第三，施加到踝的力独立于检查者。四，负重检查具有更高的内部和跨信度9,10,13-15。
为MGT所有测试的主要限制是，膝屈曲的最小程度需要消除分枝的抑制作用在ADF 腓肠肌不明8,15。而90°膝关节屈曲通常应用在非负重检测5,8,16撒谎，这是不适合的负重检查可行的。广大人民不能没有抬起脚跟离地执行与膝关节屈曲90°弓步。因此，大多数的研究进行负重考试没有控制膝关节屈曲8,15。为了进行可靠的负重检查它必须查明最小程度所需的膝盖屈曲消除M的抑制作用腓肠肌上ADF。
总体而言，文学主张负重测试MGT的诊断。为了提供有效的负重检查过程，膝屈曲，以消除M的ADF抑制效果所需的最低限度腓肠肌必须已知。本研究的目的是调查屈膝ADF的非负重的影响和负重检测，并提供一个步骤bŸ一步的指导，进行非负重和负重考试MGT。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
伦理学声明：这项研究是由德国慕尼黑大学（＃007-14）的当地伦理委员会的批准。
注意：检查床上双方可以自由进出，对于一些非承重测试脚端。在垂直的墙壁上的接地的线路（磁带，约2米），是需要负重测试。与2°增量和20厘米长的标准测角仪使用。我们建议使用含有ADF测量膝关节延长，弯曲分开每条腿一个标准化的四格表记录结果。
1.参与者准备
- 让主体脱下自己的裤子脱掉鞋袜。
- 通过绘制连接远侧腓骨5厘米，15厘米腓骨的前端上面的中心的线标记腓骨的轴线。
2.非承重测量（图2A）
- 有两名调查员进行measuremen吨，一进行测试，其它测量踝关节背屈程度。
- 在广场上检查床上取仰卧位的主题。检查榻必须在两侧和脚端都可以自由进出。
- 有研究者第一次发生，一方面在距下关节的水平，以确保后脚的中性旋前，旋后位，并将另一方面周围的足弓。从而一方面稳定距舟关节，而另一只手上的前掌跖方面施加力以达到最大的踝关节背屈。
- 有研究者首先确保膝关节完全伸直。
- 有研究者第二次执行使用测角仪的踝关节背屈的测量。放置连接腓骨的先前标记轴的起点和终点的测角器的一个臂。对准另一个臂与脚的足底方面。
- 注意在documentati结果上表。
- 有研究者首先保证90度屈膝通过将一只手放在大腿远端背侧，而另一只手放在前脚掌的足底方面施加力，以实现最大踝关节背屈。
- 有研究者第一次发生，一方面在距下关节的水平，以确保后脚的中性旋前，旋后位，并将另一方面周围的足弓。从而一方面稳定距舟关节和另一方面在前脚的足底方面施加力以达到最大的踝关节背屈。
- 有研究者第二次执行使用测角仪的踝关节背屈的测量。放置连接腓骨的先前标记轴的起点和终点的测角器的一个臂。对准另一个臂与脚的足底方面。
- 注意在文件表的结果。
- 为对照重复步骤2.1至2.10alateral一面。
3.负重测量（图2B）
- 有一个调查员进行测试。
- 将标的站在墙对面。
- 让主体进入与腿弓步姿势来衡量是后排腿部。
- 有研究者帮助主题把他/她后脚集中在先前标记线。确保脚后跟和后腿的第二个脚趾上线居中。
- 让主体守住墙，以稳定他们的立场。
- 有主题充分扩大其后排腿部。有研究者保证膝盖完全伸展。要知道，即使是轻微的膝关节屈曲显著影响踝关节背屈。
- 让主体朝墙将他们的臀部，直到刚刚才脚跟抬离后腿。根据需要前腿可弯曲/舒适。
- 有研究者将一只手放在背距下关节的方面，以确保后脚的中性旋前，旋后位。
- 有研究者用另一只手进行踝关节背屈的测量。对准连接腓骨的先前标记轴的起点和终点的测角器的一个臂。放置在地板上的另一只手臂。
- 注意在文件表的结果。
- 让主体进入与腿弓步姿势来衡量是后排腿部。因此有朝墙患者移动，直到一个舒适的位置已经到达。
- 有研究者帮助主题把他/她后脚集中在先前标记线。确保脚后跟和后腿的第二个脚趾上线居中。
- 让主体守住墙，以稳定他们的立场。
- 有弯曲的小腿后部的主题舒适和朝墙将他们的臀部，直到刚刚才脚跟取下后腿。根据需要前腿可弯曲/舒适。
- 已经研究者保证后膝关节弯曲至少20度。在有疑问的情况下，使用测角仪，确保膝关节屈曲超过19度。
- 对距下关节的背侧研究者地方一方面要保证后脚的中性旋前，旋后位。
- 用另一只手进行踝关节背屈的测量。对准连接腓骨的先前标记轴的起点和终点的测角器的一个臂。放置在地板上的另一只手臂。
- 注意在文件表的结果。
- 为对侧重复步骤3.1至3.18。
4.数据分析与解读
- 向受试者识别对症侧。
- 查看的文档表中ADF数据。
- 首先确定是否ADF与KNee值扩展是在症状侧小于10°。如果是这样，考虑MGT是一个可能的原因。然后，比较的ADF用膝盖延伸并弯曲。如果在ADF的显著增加膝关节屈曲的结果，MGT存在。
- 如果ADF大于10°，用膝盖延长双腿之间比较ADF。如果ADF上的症状相比减少非对症侧考虑MGT是一个可能的原因。如果在ADF的显著增加对症侧面结果膝关节屈曲，MGT存在。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
20名健康个体的两个脚踝（平均27.1±3.9岁），50％为女性，进行了检查。在六个不同程度的膝盖屈曲非负重和负重试验（完全伸展，20°，30°，45°，60°，75°）和伦哥测试（不受控制的膝关节屈曲）进行的。一个功能括号是用来控制膝关节屈曲。测量被蒙蔽对方的结果两名调查员进行。每个个体之间，调查的顺序和膝关节屈曲的顺序改变。该达戈斯蒂诺和Pearson检验显示没有正态分布。多个测试由一个Bonferroni校正（P <0.004）占。标准描述性统计，一个曼 - 惠特尼U型试验的两侧，性别和测量技术（非负重与负重），以及用于度的ADF之间的差异的重复测量ANOVA之间差异校准culated。一个组内相关系数（ICC; 1,1）来评估评判间的可靠性。
呈现的数据都是审查员的平均值。 0.961之间的评判间可靠性范围为0.992。没有性别或侧面差异被发现了。 图3显示了双方的合并数据为ADF膝关节屈曲的每个步骤。所有负重测量导致显著更高的ADF值相比，非负重测量（曼 - 惠特尼-U检验，p <0.001）。
在膝关节屈曲的各个步骤之间图4显示汇集ADF差异（增量）提出的盒状图。显著差异只有完全伸膝和膝关节屈曲（P <0.001）的20℃之间变化。另外膝关节屈曲并没有因此而增加ADF的。被发现的ADF没有显著差异之间的隆Ë试验和任何负重检查膝关节弯曲（20°〜75°）。
图1. 测试的功能性解剖的示意图隔离M.腓肠肌密封性。 （A）随着膝盖的绷紧M的全面推广腓肠肌抑制ADF;（B）屈膝降低M.的张力因此腓肠肌和增加ADF;图从17调整。 请点击此处查看该图的放大版本。
图2. 测试过程的示意图。
图3.箱图（95％CI）汇集踝关节背屈对膝关节屈曲每度。 （A）非承重测试：平均ADF用于膝关节屈曲的每一步;（B）负重测试：平均ADF用于膝关节屈曲的每个步骤。图从17调整。 请点击此处查看该图的放大版本。
图4.箱图踝关节背屈的膝关节屈曲（汇集值）的每个步骤之间的分歧。 （一）非承重测量：屈膝的每个步骤之间ADF的差异;（B）负重测量：屈膝的每个步骤之间ADF差异; ***：P <0.001;图改编自17。 请点击此处查看LARG呃版本这个数字。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
20健康人检查发现，这20度屈膝已经消除了M的影响腓肠肌上ADF。另外膝关节屈曲造成了不显著ADF增加。对于MGT标准化非负重和负重检查的此呈现视频说明构建未来研究建立生理正常值的前提。
这项研究有局限性。第一，没有定制测量装置被用来评估ADF，这可能有助于测量误差。这是为研究者依靠在非负重检测，使用测角仪和相邻关节运动的施加力。此外，本文所使用的测角仪有2°的增量，这也可能导致测量结果不准确。不过，本文所使用的测量设备是提供给每个医生18。接下来，相邻的关节运动， 即在距下关节midtarsal，改变特别是负重ADF测量。为了减少这种影响，我们在测试过程中密切监控脚距下中立位置，如在文献19-22建议。整体，作者旨在呈现标准化检查例程，这是适用于日常和不依赖于特殊的设备。本文中所观察到的高值ICC主张所提出的审查程序的有效性。最后，屈膝（20°）的最小程度被使用的orthesis预定义。因此，我们无法调查甚至更少膝关节屈曲是否已经消除了M的ADF制约作用腓肠肌 。尽管如此，确定最小膝关节屈曲20°是负重测试实用。
的本文中所呈现的技术的各种修改已经出版。首先，不同的解剖学界标已采用。对于非承重测试，已经使用腓骨（y轴）和任一脚13,23,24或第五跖骨8,25,26的轴线的足底表面的轴。对于负重测量，地板（x轴）和腓骨10,14的轴线，跟腱27,28，或胫骨29-31进行了评估。第二，用于测量ADF上的设备而异。在以往的研究应用测量设备包括数字测斜27,31，移动应用27，亚克力板10，定制设备11,12,32，皮尺33,34，和一个标准的测角仪5,15,29。第三，负重检查最初被描述为“膝到墙”冲刺测试测量到壁33-35越大脚趾的距离。总体来说，已发表的变化是相当大的，以不同的方式被合并。这不仅阻碍在学习间的比较，但采用的技术往往不是每天用实际。我们旨在确定可进行非负重和负重很少有精力和资源的标准化和可重复的过程。因此腓骨的轴线并且其中作为测定的地标所选择的脚/地板的足底方面。采用标准的测角仪作为作者认为这提供给每一位医生的工具。最后负重试验用后支腿被称为“膝到墙”的原则测量所述一个不能与膝盖延伸进行进行。
在进行上述检查中，作者经历了几个陷阱。首先，负重测试过程中腓骨的识别是困难的，由于腓骨肌腱突出。为了产生可重复的结果，我们建议标记测试前腓骨的轴。第二，对于负重测试用膝盖伸展，必须小心膝盖完全伸展。我们发现最小的膝关节屈曲，以对ADF产生深远的影响。第三，研究者必须确保距下中间位置相邻关节运动改变了测量。最后，如上所述，作者建议非负重检查由两名调查进行。一名调查员对前掌的跖方面施加力，并确保后脚的中性旋前，旋后位。其他研究者进行的实际测量。
我们目前面临的主要缺点是缺少生理和病理值4,36。首先，对于具有非负重和负重检测完全扩展所得到的膝的ADF值显著变化。在文献负重测试已被证明是更可再现9,10,13-15。此外，它更紧密地resembLES的生理负荷条件下，部分消除了力评判间的差异应用获得最大的ADF。此外，非负重测试需要两个考官，而只有一个考官可以进行负重测试。在总结负重测试似乎更胜一筹。到现在为止还不清楚需要什么膝关节屈曲度，以消除M的ADF制约作用腓肠肌在负重测试。本研究首次能够证明膝关节屈曲20°就足够了。因此，标准化的负重考试MGT的此呈现视频说明确保有效的测试，并且在未来的研究中进行。
未来的研究应该应用此处所呈现负重检查，以便确定ADF的范数值与膝盖延伸并弯曲。在与我们的结果行以往的研究表明在ADF高的品种。如果这种变化确实不允许规范的定义值一个有前途的方法是比较两个脚踝的ADF。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Examination couch | |||
| Standard goniometer | MDF Instruments USA, Inc. Malibu, CA, USA | 2° increments |
References
- Wilder, R. P., Sethi, S. Overuse injuries: tendinopathies, stress fractures, compartment syndrome, and shin splints. Clin Sorts Med. 23, 55-81 (2004).
- Irving, D. B., Cook, J. L., Menz, H. B. Factors associated with chronic plantar heel pain: a systematic review. J Sci Med Sport. 9, 11-22 (2006).
- Patel, A., DiGiovanni, B. Association between plantar fasciitis and isolated contracture of the gastrocnemius. Foot Ankle Int. 32, 5-8 (2011).
- DiGiovanni, C. W., et al.
- Bolìvar, Y. A., Munuera, P. V., Padillo, J. P. Relationship between tightness of the posterior muscles of the lower limb and plantar fasciitis. Foot Ankle Int. 34, 42-48 (2013).
- Hill, R. S. Ankle equinus. Prevalence and linkage to common foot pathology. J Am Podiatr Med Assoc. 85, 295-300 (1995).
- Silfverskiold, N. Reduction of the uncrossed two-joints muscles of the leg to one-joint muscles in spastic conditions. Acta Chir Scand. 56, 315-330 (1923).
- Krause, D. A., Cloud, B. A., Forster, L. A., Schrank, J. A., Hollman, J. H. Measurement of ankle dorsiflexion: a comparison of active and passive techniques in multiple positions. J Sport Rehabil. 20, 333-344 (2011).
- Bennell, K. L., et al. Intra-rater and inter-rater reliability of a weight-bearing lunge measure of ankle dorsiflexion. Aust J Physiother. 44, 175-180 (1998).
- Munteanu, S. E., Strawhorn, A. B., Landorf, K. B., Bird, A. R., Murley, G. S. A weightbearing technique for the measurement of ankle joint dorsiflexion with the knee extended is reliable. J Sci Med Sport. 12, 54-59 (2009).
- Wilken, J., Rao, S., Estin, M., Saltzman, C. L., Yack, H. J. A new device for assessing ankle dorsiflexion motion: reliability and validity. J Orthop Sports Phys Ther. 41, 274-280 (2011).
- Gatt, A., Chockalingam, N. Validity and reliability of a new ankle dorsiflexion measurement device. Prosthet Orthot Int. 37, 289-297 (2013).
- Baggett, B. D., Young, G. Ankle joint dorsiflexion. Establishment of a normal range. J Am Podiatr Med Assoc. 83, 251-254 (1993).
- Menz, H. B., et al. Reliability of clinical tests of foot and ankle characteristics in older people. J Am Podiatr Med Assoc. 93, 380-387 (2003).
- Rabin, A., Kozol, Z. Weightbearing and Nonweightbearing Ankle Dorsiflexion Range of Motion: Are We Measuring the Same Thing? J Am Podiatr Med Assoc. 12, 406-411 (2012).
- You, J. Y., et al. Gastrocnemius tightness on joint angle and work of lower extremity during gait. Clin Biomech (Bristol, Avon). 24, 744-750 (2009).
- Baumbach, S. F., et al. The influence of knee position on ankle dorsiflexion - a biometric study. BMC Musculoskelet Disord. 15, 246 (2014).
- Martin, R. L., McPoil, T. G. Reliability of ankle goniometric measurements: a literature review. J Am Podiatr Med Assoc. 95, 564-572 (2005).
- Tiberio, D. Evaluation of functional ankle dorsiflexion using subtalar neutral position. A clinical report. Phys Ther. 67, 955-957 (1987).
- Tiberio, D., Bohannon, R. W., Zito, M. A. Effect of subtalar joint position on the measurement of maximum ankle dorsiflexic. Clin Biomech (Bristol, Avon). 4, 189-191 (1989).
- Bohannon, R. W., Tiberio, D., Waters, G. Motion measured from forefoot and hindfoot landmarks during passive ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 13, 20-22 (1991).
- Johanson, M., Baer, J., Hovermale, H., Phouthavong, P. Subtalar joint position during gastrocnemius stretching and ankle dorsiflexion range of motion. J Athl Train. 43, 172-178 (2008).
- Kim, P. J., et al. Interrater and intrarater reliability in the measurement of ankle joint dorsiflexion is independent of examiner experience and technique used. J Am Podiatr Med Assoc. 101, 407-414 (2011).
- Youdas, J. W., Krause, D. A., Egan, K. S., Therneau, T. M., Laskowski, E. R. The effect of static stretching of the calf muscle-tendon unit on active ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 33, 408-417 (2003).
- Worrell, T. W., McCullough, M., Pfeiffer, A. Effect of foot position on gastrocnemius/soleus stretching in subjects with normal flexibility. TJ Orthop Sports Phys Ther. 19, 352-356 (1994).
- Norkin, C. C., White, D. J. Measurement of Joint Motion: A Guide to Goniometry. , 3rd ed, Philadelphia, FA Davis. (2003).
- Williams, C. M., Caserta, A. J., Haines, T. P. The TiltMeter app is a novel and accurate measurement tool for the weight bearing lunge test. J Sci Med Sport. 16, 392-395 (2013).
- Burns, J., Crosbie, J. Weight bearing ankle dorsiflexion range of motion in idiopathic pes cavus compared to normal and pes planus feet. Foot (Edinb). 15, 91-94 (2005).
- Konor, M. M., Morton, S., Eckerson, J. M., Grindstaff, T. L. Reliability of three measures of ankle dorsiflexion range of motion. Int J Sports Phys Ther. 7, 279-287 (2012).
- Basnett, C. R., et al. Ankle dorsiflexion range of motion influences dynamic balance in individuals with chronic ankle instability. Int J Sports Phys Ther. 8, 121-128 (2013).
- Kang, M. H., Lee, D. K., Park, K. H., Oh, J. S. Association of ankle kinematics and performance on the y-balance test with inclinometer measurements on the weight-bearing-lunge test. J Sport Rehabil. 24, 62-67 (2015).
- Purcell, S. B., Schuckman, B. E., Docherty, C. L., Schrader, J., Poppy, W. Differences in ankle range of motion before and after exercise in 2 tape conditions. Am J Sports Med. 37, 383-389 (2009).
- Simondson, D., Brock, K., Cotton, S. Reliability and smallest real difference of the ankle lunge test post ankle fracture. Man Ther. 17, 34-38 (2012).
- Hoch, M. C., Staton, G. S., Medina McKeon, J. M., Mattacola, C. G., Mckeon, P. O. Dorsiflexion and dynamic postural control deficits are present in those with chronic ankle instability. J Sci Med Sport. 15, 574-579 (2012).
- Hoch, M. C., Staton, G. S., Mckeon, P. O. Dorsiflexion range of motion significantly influences dynamic balance. J Sci Med Sport. 14, 90-92 (2011).
- Charles, J., Scutter, S. D., Buckley, J. Static ankle joint equinus: toward a standard definition and diagnosis. J Am Podiatr Med Assoc. 100, 195-203 (2010).
