Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Medicine

אבחון Published: July 7, 2016 doi: 10.3791/53446

Summary

אטימות הגסטרוקנמיוס musculus מבודדות היא גורמת שכיחה עבור פתולוגיות כף רגל וקרסול. כרגע אין נוהל בדיקה סטנדרטי קיים. כתב יד זה מדגים כי 20 מעלות של כיפוף ברך מבטלות את השפעתו המרסנת של M. הגסטרוקנמיוס על dorsiflexion הקרסול פרוט וידאו של פרוטוקול בדיקה סטנדרטי.

Abstract

פתולוגיות כף רגל וקרסול נפוצות קושרו אטימות הגסטרוקנמיוס musculus מבודדות (MGT). טכניקות בדיקה שונות תוארו להעריך MGT. ובכל זאת, הליך בדיקה סטנדרטי חסר. הספרות טוענת לבדיקת weightbearing אך מידת כיפוף ברך הצורכת להפחית את השפעתם המרסנת של M. הגסטרוקנמיוס על dorsiflexion הקרסול (ADF) אינו ידוע. כתב היד הזה חוקר את ההשפעה של כיפוף ברך על dorsiflexion הקרסול מספק תיאור מפורט של פרוטוקול בדיקה סטנדרטי. בחינה ב -20 נבדקים בריאים גילתה, כי 20 ° של כיפוף ברך מספיקה כדי לנטרל את ההשפעות מלאות של M. הגסטרוקנמיוס על ADF. זה בונה את התנאים לבדיקה סטנדרטית MGT. יש בדיקה ללא weightbearing ו weightbearing של ADF להתנהל עם הברך פתוחה לגמרי ולפחות 20 ° מכווצים. שני חוקרים צריכיםלנהל בדיקות בלתי weightbearing עם הנושא במצב שכיבה. על מנת לקבל תוצאות אמינות, ציר השוקית צריך להיות מסומן. בוחן אפשר לנהל בדיקת weightbearing בנושא בעמדת זינוק. MGT המבודד נוכח אם ADF נפגעת עם הברך פתוחה לגמרי ותוצאות כיפוף ברך לעליית ADF משמעותית. הבדיקה הסטנדרטית במסמך המוצג הינו תנאי מוקדם למחקרים עתידיים מכוון הקמת ערכי הנורמה.

Introduction

הקרסול dorsiflexion מוגבל (ADF) משנה את קינמטיקה ההליכה והיא אחראית פתולוגיות רגל נפוצות כולל tendinopathy אכילס, שברי מאמץ, Metatarsalgia וכאב העקב plantar 1-5. הסיבה הנפוצה ביותר עבור ADF מוגבלת היא אטימות הגסטרוקנמיוס musculus מבודדים (MGT) 3,6.

קינמטיקה המשותף של הקרסול מושפע כיפוף ברך כמו M. הגסטרוקנמיוס מגשר שני המפרקים. השריר הוא תחת מתח כאשר הברך פתוחה לגמרי, כמו המקור של השריר הוא אז קליעה הפרוקסימלי. לסם הגסטרוקנמיוס אז מרסן ADF. כיפוף ברך קירוב מוצאו של השריר, ובכך להפחית את המתח של הגסטרוקנמיוס מ ', וכתוצאה מכך מגביר ADF. Dorsiflexion קרסול מוגבל ולאחר מכן על ידי מבנים אנטומיים אחרים של מפרק הקרסול. איור 1 מדגים את העיקרון הזה. במקרה של MGT, ADF מוגבל עם הברך לשעבר מלאנטו אבל מגדילה באופן משמעותי על ידי כיפוף של הברך 4.

בדיקה קלינית עבור MGT מנצלת את העקרונית מתוארת למעלה ופורסמה לראשונה בשנת 1923 על ידי Silfverskiöld, מנתח אורטופדי 7 שוודית. מאז, טכניקות בדיקה רבות תוארו, שכולן להשוות את ADF עם הברך מורחבת מכווצת. ניתן לסווג בדיקות רפואיות פורסם לתוך-weightbearing הלא 5,8, weightbearing 9,10, ו המאובזרת 11,12. היום, בחינה בלתי weightbearing מתנהלת לרוב 13. המטופל שוכב פרקדן על ספת בדיקת ADF נבחנת עם הברך פתוחה לגמרי ובדרך כלל 90 ° מכווץ (איור 2 א). נהפוך הוא, מדידות ADF weightbearing מתנהלים בנושא זקוף בעמידת נגיחה. הברך האחורית היא מורחבת או כפופה מתבקשת הנבדקים להישען קדימה רק לפני שיגור עקב(תרשים 2B). הן לגבי בדיקות MGT מאובחנת, אם מזין המסמכים האוטומטי עם הברך המורחבת נפגעת ותוצאות כיפוף הברך לעלייה משמעותית של ADF.

למרות הבדיקות הלא-weightbearing מבוצעות לעתים קרובות, בדיקות weightbearing יש מספר יתרונות. ראשית, רק חוקר אחד נדרש לבדיקת weightbearing, ואילו שני בוחנים נדרשים להשיג מדידות בלתי weightbearing אמינים. שנית, הבדיקה weightbearing ישקף בצורה טובה יותר את העומס במהלך ההליכה. שלישית, הכח המופעל על הקרסול הוא עצמאי של הבודק. הרביעית, weightbearing בחינה כוללת אמינות rater תוך הבין גבוהים 9,10,13-15.

המגבלה העיקרית של כל הבדיקות עבור MGT היא כי המידה המינימאלית של כיפוף ברך צורכת להפחית את השפעתם המרסנת של M. הגסטרוקנמיוס על ADF הוא 8,15 ידוע. בעוד 90 ° של כיפוף ברך הוא בדרך כלל אפליקציהשיקר הלא weightbearing בדיקות 5,8,16, זה לא ריאלי עבור הבדיקה weightbearing. האוכלוסייה הרחבה אינה מסוגלת לבצע נגיחה עם 90 מעלות של כיפוף ברך ללא הרמת העקב מהקרקע. כתוצאה מכך, רוב המחקרים המבצעים בדיקות weightbearing לא לשלוט על כיפוף ברך 8,15. על מנת לבצע בדיקות weightbearing אמינות הוא חיוני כדי לזהות את המידה המינימאלית של כיפוף ברך הצורך להפחית את השפעתם המרסנת של M. הגסטרוקנמיוס על ADF.

בסך הכל, ספרות טוענת weightbearing בדיקות לאבחון MGT. על מנת לספק הליך בחינת weightbearing תקף, המידה המינימאלית של כיפוף ברך נדרשה להפחית את השפעתם מרסנת ADF של M. חייב להיות ידוע הגסטרוקנמיוס. מטרת המחקר הנוכחי הייתה לבדוק את ההשפעה של כיפוף ברך על ADF ב-weightbearing הלא ובדיקת weightbearing ולספק צעד-by-צעד מדריך לנהל הלא weightbearing ובדיקה weightbearing עבור MGT.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

הצהרה אתיקה: המחקר היה אישור על ידי ועדת האתיקה המקומית של אוניברסיטת מינכן (# 007-14).

הערה: ספת בדיקות חופשיות ונגיש משני הצדדים ואת הקצה ברגל נדרש לבדיקה הלא weightbearing. קו (קלטת, כ -2 מ ') על הקרקע בניצב לקיר דרוש weightbearing בדיקות. Goniometer רגיל עם 2 ° במרווחים ואורך 20 ס"מ משמש. אנו ממליצים המתעדים את התוצאות באמצעות שולחן פי ארבעה סטנדרטים המכיל מדידת ADF עבור הברך מורחבת מכווצת לכל רגל בנפרד.

1. משתתף הכנה

  1. יש את הנושא להוריד את המכנסיים שלהם ולהסיר את נעליהם.
  2. סמן את ציר השוקית על ידי ציור קו מחבר בין מרכז שוקית דיסטלי 5 סנטימטר ו -15 סנטימטרים מעל קצה השוקית.

2. Non-weightbearing מדידה (איור 2 א)

  1. יש שני חוקרים לבצע את measurement, אחד בביצוע הבדיקה, והשני מדידת מידת dorsiflexion הקרסול.
  2. מניח את הנושא במצב שכיבה על ספת הבדיקה. ספת הבדיקה חייבת להיות נגישה באופן חופשי על שני צדדים ואת קצה הרגל.
  3. יש מצד חוקר במקום הראשון ברמה של מפרק subtalar כדי להבטיח עמדת פרונציה-סופינציה ניטראלית של הרגל האחורית ומניח מצד שני סביב מרכז כף הרגל. ובכך מצד אחד מייצב את מפרק talonavicular, בעוד היד השנייה מפעילה כוח על ההיבט הפלנטרי של קדמת כף הרגל על ​​מנת להשיג dorsiflexion קרסול מקסימלית.
  4. יש החוקר הראשון להבטיח כי הברך פתוחה לגמרי.
  5. יש החוקר השני לבצע את המדידה של dorsiflexion הקרסול באמצעות goniometer. מניחים זרוע אחת של goniometer חיבור נקודת ההתחלה והסיום של הציר המסומן בעבר של שוקית. יישר את היד השנייה עם ההיבט הפלנטרי של כף הרגל.
  6. הערת התוצאה על documentatiעל הגיליון.
  7. יש החוקר הראשון להבטיח 90 ° של כיפוף ברך על ידי הנחת יד אחת על בהיבט הגבה הדיסטלי של הירך בעוד היד השנייה מפעילה כוח על ההיבט הפלנטרי של קדמת כף הרגל על ​​מנת להשיג dorsiflexion קרסול מקסימלית.
  8. יש מצד חוקר במקום הראשון ברמה של מפרק subtalar כדי להבטיח עמדת פרונציה-סופינציה ניטראלית של הרגל האחורית ומניח מצד שני סביב מרכז כף הרגל. ובכך מצד אחד מייצב את מפרק talonavicular ו מצד שני מפעיל כוח על ההיבט הפלנטרי של קדמת כף הרגל על ​​מנת להשיג dorsiflexion הקרסול מקסימלית.
  9. יש החוקר השני לבצע את המדידה של dorsiflexion הקרסול באמצעות goniometer. מניחים זרוע אחת של goniometer חיבור נקודת ההתחלה והסיום של הציר המסומן בעבר של שוקית. יישר את היד השנייה עם ההיבט הפלנטרי של כף הרגל.
  10. הערת התוצאה שבגיליון התיעוד.
  11. חזור על שלבים 2.1 דרך 2.10 עבור contrצד alateral.

3. מדידת Weightbearing (איור 2 ב)

  1. יש חוקר אחד לבצע את הבדיקה.
  2. מניחים את מעמדה הנושא מול קיר.
  3. יש את הנושא להיכנס לתפקיד נגיחה עם הרגל כדי להימדד להיות הרגל האחורית.
  4. יש החוקר לעזור בנושא להציב הרגל שלו / שלה אחורית מרוכזת על הקו המסומן בעבר. ודא העקב ואת הבוהן השנייה של הרגל האחורית מרוכזים על הקו.
  5. יש האחיזה נושא על הקיר על מנת לייצב את עמדתם.
  6. יש את הנושא במלואו להאריך הרגל האחורית שלהם. יש החוקר להבטיח כי הברך פתוחה לגמרי. שים לב גם כי כיפוף ברך קל משפיע באופן משמעותי dorsiflexion קרסול.
  7. יש את הנושא להזיז הירך שלהם לכיוון הקיר עד ממש לפני עקב המראה של הרגל האחורית. הרגל הקדמית ניתן מכווצת לפי צורך / נוחה.
  8. יש החוקר למקם יד אחת עלגב היבט של מפרק subtalar כדי להבטיח עמדת פרונציה-סופינציה ניטראלית של הרגל האחורית.
  9. יש החוקר לבצע מדידת dorsiflexion הקרסול בעזרת היד השנייה. יישר זרוע אחת של goniometer חיבור נקודת ההתחלה והסיום של הציר המסומן בעבר של שוקית. מניחים את היד השנייה על הרצפה.
  10. הערת התוצאה שבגיליון התיעוד.
  11. יש את הנושא להיכנס לתפקיד נגיחה עם הרגל כדי להימדד להיות הרגל האחורית. לכן יש מהלך המטופל כלפי הקיר עד לתנוחה נוחה הושגה.
  12. יש החוקר לעזור בנושא להציב הרגל שלו / שלה אחורית מרוכזת על הקו המסומן בעבר. ודא העקב ואת הבוהן השנייה של הרגל האחורית מרוכזים על הקו.
  13. יש האחיזה נושא על הקיר על מנת לייצב את עמדתם.
  14. יש הנושא להגמיש הרגל האחורית נוח ולהעביר הירך שלהם לכיוון הקיר עד ממש לפני העקבלהמריא של הרגל האחורית. הרגל הקדמית ניתן מכווצת לפי צורך / נוחה.
  15. האם החוקר להבטיח כי הברך האחורית הוא כופף לפחות 20 מעלות. במקרה של ספק להשתמש goniometer כדי להבטיח כיפוף הברך יותר מ -19 מעלות.
  16. יש מצד החוקר במקום אחד על בהיבט הגבי של המפרק subtalar כדי להבטיח עמדה פרונציה-סופינציה נייטרלי של הרגל האחורית.
  17. בצעו את המדידה של dorsiflexion הקרסול בעזרת היד השנייה. יישר זרוע אחת של goniometer חיבור נקודת ההתחלה והסיום של הציר המסומן בעבר של שוקית. מניחים את היד השנייה על הרצפה.
  18. הערת התוצאה שבגיליון התיעוד.
  19. חזור על שלבים 3.1 דרך 3.18 עבור הצד הנגדי.

ניתוח נתונים 4. ופרשנות

  1. שאל את הנושא לזהות הצד סימפטומטי.
  2. בדוק את נתוני ADF שבגיליון התיעוד.
    1. ראשית לזהות אם ADF עם knEE המורחבת היא פחות מ -10 מעלות בצד סימפטומטי. אם כן, כדאי לשקול MGT להיות גורם אפשרי. ואז, להשוות ADF עם הברך מורחבת מכווצת. אם תוצאות כיפוף ברך לעלייה משמעותית של ADF, MGT קיים.
    2. במקרה ADF גדול מ -10 מעלות, להשוות ADF עם הברך שנמתח בין שתי הרגליים. אם ADF מצטמצם על סימפטומטי לעומת הצד הלא-סימפטומטי לשקול MGT להיות גורם אפשרי. אם כיפוף ברך על תופעות לוואי סימפטומטי לעלייה משמעותית של ADF, MGT קיים.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

שני קרסוליים של 20 אנשים בריאים (גיל ממוצע של 27.1 ± 3.9 שנים), 50% נשים, נבדקו. ללא weightbearing ובדיקות weightbearing בשש דרגות שונות של כיפוף ברך (רחבה מלאה, 20 °, 30 °, 45 °, 60 °, 75 °) ואת נגיחת המבחן (בלתי מבוקר כיפוף ברך) נערכו. סד פונקציונלי שימש לשלוט כיפוף הברך. מדידות בוצעו על ידי שני חוקרים עיוורים לכל תוצאות של אחרים. בין כל פרט, בסדר גודל של החוקרים ואת סדר כיפוף ברך שונו. הדל"תים אגוסטינו ופירסון מבחן עולה כי אין התפלגות נורמלית. בדיקות מרובות שטופלו על ידי תיקון Bonferroni (p <0.004). סטטיסטיקת התאוריה רגילה, מאן-וויטני-U-Test להבדלים בין הצדדים, מין שיטת מדידה (לא weightbearing לעומת weightbearing), וכן מדידה חזרה ANOVA להבדלים בין דרגות ADF היה calculated. מקדם המתאם interclass (ICC; 1,1) שימש להערכת אמינות בין-rater.

הנתונים המוצגים הם ערכים ממוצעים של בוחני שניהם. המהימנות הבין-rater נע בין 0,961 כדי 0,992. אין הבדלים בין המינים או בצד נמצאו. איור 3 מציג את הנתונים אספו של שני הצדדים ADF עבור כל שלב של כיפוף הברך. כל מדידות weightbearing הביאו ערכים משמעותיים ADF גבוהים לעומת מדידות בלתי weightbearing (מאן ויטני-U-Test, p <0.001).

Boxplots המוצגים הבדלי ADF ויקוו איור 4 תכנית (דלתא) בין כל שלב של כיפוף ברך. הבדלים משמעותיים נצפו רק בין רחבת ברך מלאה ו -20 ° של כיפוף ברך (p <0.001). כיפוף הברך בהמשך לא לגרום לעלייה של ADF. לא נמצאו הבדלים משמעותיים עבור ADF נמצאו בין ריאותמבחן הדואר וכל בדיקה weightbearing עם הברך מכווצת (20 ° עד 75 °).

איור 1
באיור 1. איור סכמטי של האנטומיה התפקודית של בדיקות מבודדות M. הגסטרוקנמיוס אטים. (א) עם סיומת מלאה של הברך לסם נדרך הגסטרוקנמיוס מרסן ADF; (ב) כיפוף הברך מפחית את המתח של M. הגסטרוקנמיוס ולכן מגדיל ADF; איור הותאם מתוך 17. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 2
איור 2. איור סכמטי של נהלי הבדיקה. (A1), 90 ° מכווצת (A2). מזין המסמכים אוטומטי צעדים חוקרים השני (B) בחינת Weightbearing:. הנושא נכנס לתפקיד הנגיחה עם הרגל האחורית התרכזה קו. ADF נמדדת עם הברך פתוחה לגמרי (B1) ולפחות 20 ° מכווצים (B2). עבור המדידות הן תשמורנה על עצמך כי הרגל הנמדדת נמצאת בעמדת פרונציה-סופינציה ניטראלית. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 3
איור 3. Boxplots (95% CI) של משולב קרסול dorsiflexion לתואר כל כיפוף הברך. מדידות ללא weightbearing): Mean ADF עבור כל שלב של כיפוף הברך; (ב) מדידות Weightbearing: Mean ADF עבור כל שלב של כיפוף הברך. איור הותאם מתוך 17. אנא לחץ כאן כדי לצפות בגרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 4
Boxplots איור 4. של חילוקי קרסול dorsiflexion בין כל שלב של כיפוף הברך (ערכים נקווה). (א) מדידות ללא weightbearing: הבדל של ADF בין כל שלב של כיפוף ברך; (ב) מדידות Weightbearing: הבדל של ADF בין כל שלב של כיפוף ברך; ***: P <0.001; איור הותאם מתוך 17. אנא לחץ כאן כדי להציג largגרסה אה של נתון זה.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

בחינות ב -20 נבדקים בריאים גילו, כי 20 מעלות של כיפוף ברך כבר מבטלות את ההשפעה של M. הגסטרוקנמיוס על ADF. כיפוף ברך בהמשך הם לא גרם לעליית ADF משמעותית. תיאור הסרטון מוצג לעיל של בחינה בלתי weightbearing ו weightbearing סטנדרטי עבור MGT בונה את התנאים למחקרים עתידיים הקמת ערכי נורמה פיסיולוגיות.

יש המחקר מגבלות. ראשית, אין מכשיר מדידה מחוייט שימש להערכת ADF, אשר עשוי לתרום אי דיוק המדידה. זה מיועד החוקר תלוי כוח ליישם במהלך הבדיקה הלא weightbearing, השימוש של goniometer ותנועות משותפות סמוכות. יתר על כן, goniometer במסמך המשמש היו 2 ° במרווחים, אשר גם יכול לתרום אי דיוק המדידות. ובכל זאת, מכשיר המדידה המופיע בו נגיש לכל רופא 18. לאחר מכן, תנועות מפרק סמוכות כלומר,במפרקים subtalar ו midtarsal, לשנות במיוחד weightbearing מדידות ADF. על מנת להקטין את האפקט הזה אנחנו פיקוח הדוק לתפקיד subtalar נייטרלי של כף הרגל במהלך הבדיקה, כפי שמומלץ בספרות 19-22. בסך הכל, מחברי מטרתה להציג שגרת בדיקה סטנדרטית, אשר החלימו בשגרה היומית ואינו מסתמך על מכשירים מיוחדים. ערכי ICC גבוהה בזאת ציינו להתווכח על תוקפו של נוהל הבדיקה הציג. לבסוף, המידה המינימאלית של כיפוף ברך (20 °) הייתה שהוגדרה מראש על ידי orthesis בשימוש. לכן, לא יכולנו לבדוק אם כיפוף ברך פחות אפילו כבר ומבטל את אפקט ADF ההרחקה של M. הגסטרוקנמיוס. ובכל זאת, 20 ° של כיפוף הברך מינימלי החשים הזדהות מעשיות weightbearing בדיקות.

שינויים שונים של הטכניקות שהוצגו במסמך זה פורסמו. ראשית, ציוני דרך אנטומיים שונים הועסק. עבור בדיקות הלא-weightbearing, ציר שׁוֹקִיתִי (ציר y) ואו פני השטח הפלנטרי של כף הרגל 13,23,24 או ציר עצם המסרק החמישי 8,25,26 שמש. עבור מדידות weightbearing, הרצפה (ציר x) ואת הציר של 10,14 שׁוֹקִיתִי, אכילס גיד 27,28, או השוקה 29-31 כבר העריכו. שנית, מכשירים המשמשים למדידת להשתנות ADF. מכשירי מדידה שיושמו במחקרים קודמים כוללים את השיפוע הדיגיטלי 27,31, אפליקציה לנייד 27, צלחת אקרילי 10, מחוייט מכשירים 11,12,32, סרט מדידת 33,34, ו goniometer תקן 5,15,29. שלישית, בחינת weightbearing בתחילה תוארה כמו "ברך לקיר" מבחן הנגיחה למדוד את המרחק של בוהן יותר אל הקיר 33-35. בסך הכל, וריאציות שפורסמו הם ניכרים כבר בשילוב בדרכים שונות. לא זו מעכבת רקההשוואה בין המחקר אבל הטכניקות מיושמות בדרך כלל לא מעשית לשימוש בכל יום. אנחנו במטרה להגדיר נוהל אחיד לשחזור שיכול להתנהל-weightbearing הלא weightbearing עם מאמץ ומשאבים מעט. לכן ציר השוקית ואת ההיבט הפלנטרי של כף הרגל / לקומה בה נבחר כציוני דרך מדידה. Goniometer סטנדרטי שמש המחברים רואים את זה כלי זמין לכל רופא. לבסוף במבחן weightbearing נערך עם הרגל האחורית להיות אחד נמדד כעיקרון "ברך אל קיר" לא יכול להתנהל עם הברך המורחבת.

עריכת הבדיקות שתוארו לעיל, המחברים חוו כמה מלכודות. ראשית, זיהוי של שׁוֹקִיתִי במהלך weightbearing בדיקות קשה בגלל עליונותן של גידי peroneal. על מנת לייצר תוצאות לשחזור, אנו ממליצים סימון הצירים של שׁוֹקִיתִי לפני הבדיקה. שנית, עבורweightbearing בדיקה עם הברך המורחבת, יש להקפיד כי הברך פתוחה לגמרי. מצאנו כיפוף ברך מינימאלית להיות השפעה עמוקה על ADF. שלישית, החוקר צריך להבטיח subtalar עמדה ניטראלית כמו תנועות מפרק סמוכות לשנות את המידות. לבסוף, כפי שתואר לעיל, החוקרים ממליצים בדיקה בלתי weightbearing להתנהל על ידי שני חוקרים. חוקר אחד מפעיל כוח על ההיבט הפלנטרי של קדמת כף הרגל ומבטיח עמדת פרונציה-סופינציה ניטראלית של הרגל האחורית. החוקר השני מקיים את המדידה בפועל.

החסרונות העיקריים שאנחנו עומדים היום בפני חסרים 4,36 ערכים פיזיולוגיים pathophysiological. ראשית, את הערכים עבור ADF עם הברך מורחבת השיגה באופן מלא על ידי-weightbearing הלא ובדיקת weightbearing להשתנות באופן משמעותי. בספרות מבחן weightbearing הוכח להיות יותר לשחזור 9,10,13-15. יתר על כן, זה יותר מקרוב resembles תנאי הטעינה הפיסיולוגיים חלקית מבטל הבדלים-rater יתר הכח ליישם כדי לקבל ADF מקסימלית. יתר על כן, בדיקות בלתי weightbearing דורשות שני בוחנים ואילו רק בוחן אחד יכולה לערוך בדיקות weightbearing. לסיכום במבחן weightbearing שנראה עולה. עד כה לא היה ברור מה מידת כיפוף הברך יש צורך להפחית את השפעתם המרסנת ADF של M. הגסטרוקנמיוס בבדיקת weightbearing. מחקר זה בפעם הראשונה יכול להוכיח כי 20 ° של כיפוף ברך מספיק. לכן, בתיאור הסרטון מוצג לעיל של בחינת weightbearing סטנדרטית עבור MGT מבטיח בדיקות תקפות צריך להתנהל במחקרים עתידיים.

מחקרים עתידיים צריכים להחיל את בדיקת weightbearing המוצג כאן על מנת להגדיר ערכי נורמה של ADF עם הברך מורחבת מכווצת. מחקרים קודמים עולה בקנה אחד עם התוצאות שלנו מראים מגוון גבוה ב ADF. אם וריאציה זו עושהלא לאפשר ההגדרה של נורמת ערכי גישה מבטיחה הוא להשוות את ADF של שני קרסוליה.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Examination couch
Standard goniometer  MDF Instruments USA, Inc. Malibu, CA, USA 2° increments

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Wilder, R. P., Sethi, S. Overuse injuries: tendinopathies, stress fractures, compartment syndrome, and shin splints. Clin Sorts Med. 23, 55-81 (2004).
  2. Irving, D. B., Cook, J. L., Menz, H. B. Factors associated with chronic plantar heel pain: a systematic review. J Sci Med Sport. 9, 11-22 (2006).
  3. Patel, A., DiGiovanni, B. Association between plantar fasciitis and isolated contracture of the gastrocnemius. Foot Ankle Int. 32, 5-8 (2011).
  4. DiGiovanni, C. W., et al. Isolated gastrocnemius tightness. JBJS Am. 84-A, 962-970 (2002).
  5. Bolìvar, Y. A., Munuera, P. V., Padillo, J. P. Relationship between tightness of the posterior muscles of the lower limb and plantar fasciitis. Foot Ankle Int. 34, 42-48 (2013).
  6. Hill, R. S. Ankle equinus. Prevalence and linkage to common foot pathology. J Am Podiatr Med Assoc. 85, 295-300 (1995).
  7. Silfverskiold, N. Reduction of the uncrossed two-joints muscles of the leg to one-joint muscles in spastic conditions. Acta Chir Scand. 56, 315-330 (1923).
  8. Krause, D. A., Cloud, B. A., Forster, L. A., Schrank, J. A., Hollman, J. H. Measurement of ankle dorsiflexion: a comparison of active and passive techniques in multiple positions. J Sport Rehabil. 20, 333-344 (2011).
  9. Bennell, K. L., et al. Intra-rater and inter-rater reliability of a weight-bearing lunge measure of ankle dorsiflexion. Aust J Physiother. 44, 175-180 (1998).
  10. Munteanu, S. E., Strawhorn, A. B., Landorf, K. B., Bird, A. R., Murley, G. S. A weightbearing technique for the measurement of ankle joint dorsiflexion with the knee extended is reliable. J Sci Med Sport. 12, 54-59 (2009).
  11. Wilken, J., Rao, S., Estin, M., Saltzman, C. L., Yack, H. J. A new device for assessing ankle dorsiflexion motion: reliability and validity. J Orthop Sports Phys Ther. 41, 274-280 (2011).
  12. Gatt, A., Chockalingam, N. Validity and reliability of a new ankle dorsiflexion measurement device. Prosthet Orthot Int. 37, 289-297 (2013).
  13. Baggett, B. D., Young, G. Ankle joint dorsiflexion. Establishment of a normal range. J Am Podiatr Med Assoc. 83, 251-254 (1993).
  14. Menz, H. B., et al. Reliability of clinical tests of foot and ankle characteristics in older people. J Am Podiatr Med Assoc. 93, 380-387 (2003).
  15. Rabin, A., Kozol, Z. Weightbearing and Nonweightbearing Ankle Dorsiflexion Range of Motion: Are We Measuring the Same Thing? J Am Podiatr Med Assoc. 12, 406-411 (2012).
  16. You, J. Y., et al. Gastrocnemius tightness on joint angle and work of lower extremity during gait. Clin Biomech (Bristol, Avon). 24, 744-750 (2009).
  17. Baumbach, S. F., et al. The influence of knee position on ankle dorsiflexion - a biometric study. BMC Musculoskelet Disord. 15, 246 (2014).
  18. Martin, R. L., McPoil, T. G. Reliability of ankle goniometric measurements: a literature review. J Am Podiatr Med Assoc. 95, 564-572 (2005).
  19. Tiberio, D. Evaluation of functional ankle dorsiflexion using subtalar neutral position. A clinical report. Phys Ther. 67, 955-957 (1987).
  20. Tiberio, D., Bohannon, R. W., Zito, M. A. Effect of subtalar joint position on the measurement of maximum ankle dorsiflexic. Clin Biomech (Bristol, Avon). 4, 189-191 (1989).
  21. Bohannon, R. W., Tiberio, D., Waters, G. Motion measured from forefoot and hindfoot landmarks during passive ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 13, 20-22 (1991).
  22. Johanson, M., Baer, J., Hovermale, H., Phouthavong, P. Subtalar joint position during gastrocnemius stretching and ankle dorsiflexion range of motion. J Athl Train. 43, 172-178 (2008).
  23. Kim, P. J., et al. Interrater and intrarater reliability in the measurement of ankle joint dorsiflexion is independent of examiner experience and technique used. J Am Podiatr Med Assoc. 101, 407-414 (2011).
  24. Youdas, J. W., Krause, D. A., Egan, K. S., Therneau, T. M., Laskowski, E. R. The effect of static stretching of the calf muscle-tendon unit on active ankle dorsiflexion range of motion. J Orthop Sports Phys Ther. 33, 408-417 (2003).
  25. Worrell, T. W., McCullough, M., Pfeiffer, A. Effect of foot position on gastrocnemius/soleus stretching in subjects with normal flexibility. TJ Orthop Sports Phys Ther. 19, 352-356 (1994).
  26. Norkin, C. C., White, D. J. Measurement of Joint Motion: A Guide to Goniometry. , 3rd ed, Philadelphia, FA Davis. (2003).
  27. Williams, C. M., Caserta, A. J., Haines, T. P. The TiltMeter app is a novel and accurate measurement tool for the weight bearing lunge test. J Sci Med Sport. 16, 392-395 (2013).
  28. Burns, J., Crosbie, J. Weight bearing ankle dorsiflexion range of motion in idiopathic pes cavus compared to normal and pes planus feet. Foot (Edinb). 15, 91-94 (2005).
  29. Konor, M. M., Morton, S., Eckerson, J. M., Grindstaff, T. L. Reliability of three measures of ankle dorsiflexion range of motion. Int J Sports Phys Ther. 7, 279-287 (2012).
  30. Basnett, C. R., et al. Ankle dorsiflexion range of motion influences dynamic balance in individuals with chronic ankle instability. Int J Sports Phys Ther. 8, 121-128 (2013).
  31. Kang, M. H., Lee, D. K., Park, K. H., Oh, J. S. Association of ankle kinematics and performance on the y-balance test with inclinometer measurements on the weight-bearing-lunge test. J Sport Rehabil. 24, 62-67 (2015).
  32. Purcell, S. B., Schuckman, B. E., Docherty, C. L., Schrader, J., Poppy, W. Differences in ankle range of motion before and after exercise in 2 tape conditions. Am J Sports Med. 37, 383-389 (2009).
  33. Simondson, D., Brock, K., Cotton, S. Reliability and smallest real difference of the ankle lunge test post ankle fracture. Man Ther. 17, 34-38 (2012).
  34. Hoch, M. C., Staton, G. S., Medina McKeon, J. M., Mattacola, C. G., Mckeon, P. O. Dorsiflexion and dynamic postural control deficits are present in those with chronic ankle instability. J Sci Med Sport. 15, 574-579 (2012).
  35. Hoch, M. C., Staton, G. S., Mckeon, P. O. Dorsiflexion range of motion significantly influences dynamic balance. J Sci Med Sport. 14, 90-92 (2011).
  36. Charles, J., Scutter, S. D., Buckley, J. Static ankle joint equinus: toward a standard definition and diagnosis. J Am Podiatr Med Assoc. 100, 195-203 (2010).

Tags

רפואה גיליון 113 רפואה כף הרגל והקרסול אטימות הגסטרוקנמיוס musculus מבחן נגיחה Silfverskiöld - מבחן
אבחון<em&gt; Musculus הגסטרוקנמיוס</em&gt; אטים - גורמי מפתח עבור הבדיקה הקלינית
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Baumbach, S. F., Braunstein, M.,More

Baumbach, S. F., Braunstein, M., Regauer, M., Böcker, W., Polzer, H. Diagnosis of Musculus Gastrocnemius Tightness - Key Factors for the Clinical Examination. J. Vis. Exp. (113), e53446, doi:10.3791/53446 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter