Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Immunology and Infection
Click here for the English version

Immunology and Infection

وهناك طريقة لاختبار فعالية غسل اليدين لإزالة مسببات الأمراض الناشئة الناشئة

Published: June 7, 2017 doi: 10.3791/55604
Automatic Translation
1, 1
1Department of Civil and Environmental Engineering, Tufts University

Summary

ينصح غسل اليدين على نطاق واسع لمنع انتقال الأمراض المعدية. ومع ذلك، هناك القليل من الأدلة على وسائل غسل اليدين الأكثر فعالية في إزالة مسببات الأمراض المعدية. وضعنا طريقة لتقييم فعالية أساليب غسل اليدين في إزالة الكائنات الدقيقة.

Abstract

ينصح غسل اليدين على نطاق واسع لمنع انتقال الأمراض المعدية. ومع ذلك، لا يوجد سوى دليل قليل للمقارنة على فعالية أساليب غسل اليدين بشكل عام. بالإضافة إلى ذلك، هناك القليل من الأدلة مقارنة طرق غسل اليدين لتحديد الأكثر فعالية في إزالة مسببات الأمراض المعدية. ويلزم إجراء البحوث لتقديم أدلة على النهج المختلفة لغسل اليدين التي يمكن استخدامها أثناء تفشي الأمراض المعدية. هنا، يتم وصف طريقة المختبر لتقييم فعالية أساليب غسل اليدين في إزالة الكائنات الدقيقة من اليدين واستمرارها في مياه الشطف. يتم رفع أيدي المتطوعين لأول مرة مع كائن الاختبار ومن ثم غسلها مع كل طريقة غسل اليدين من الفائدة. عموما، تستخدم الكائنات الحية الدقيقة البديلة لحماية الإنسان من المرض. يتم اختبار عدد الكائنات المتبقية على أيدي المتطوعين بعد الغسيل باستخدام تعديل "عصير القفازات" الأسلوب: يتم وضع اليدين في قفازات مع إلوويتم تنظيفها لتعليق الكائنات الحية الدقيقة وجعلها متاحة للتحليل عن طريق الترشيح الغشائي (البكتيريا) أو فحص البلاك (الفيروسات / باكتيريوفاجيس). يتم جمع مياه الشطف المنتجة من غسل اليد مباشرة للتحليل. يتم قياس فعالية غسل اليدين بمقارنة قيمة خفض السجل بين العينات التي يتم أخذها بعد غسل اليدين للعينات بدون غسل اليدين. يتم قياس كمية شطف المياه من خلال مقارنة عينات مياه الشطف من مختلف وسائل غسل اليدين إلى العينات التي يتم جمعها بعد غسل اليدين بالماء فقط. في حين أن هذه الطريقة تقتصر على الحاجة إلى استخدام الكائنات البديلة للحفاظ على سلامة المتطوعين الإنسان، فإنه يلتقط جوانب غسل اليدين التي يصعب تكرارها في دراسة في المختبر ويملأ الثغرات البحثية على فعالية غسل اليدين واستمرار الكائنات المعدية في شطف ماء.

Introduction

ينصح غسل اليدين على نطاق واسع لمنع انتشار المرض، وخاصة تلك التي تنتقل عن طريق البراز أو الطريق المحمولة جوا، بما في ذلك الإسهال وأمراض الجهاز التنفسي 1 . والمثير للدهشة أن هناك القليل من الأدلة المقارنة على فعالية أساليب غسل اليدين، مثل غسل اليدين بالماء والصابون (هوس) ومع مطهر اليد القائم على الكحول (أبهس)، على إزالة الكائنات الحية من اليدين. وقد وجدت البحوث الأولية أن العمل الميكانيكي لغسل اليدين، بدلا من طريقة غسل اليدين، قد تكون مسؤولة عن معظم إزالة الكائن الحي 2 ، 3 . بالإضافة إلى ذلك، هناك القليل من الأدلة المقارنة على طريقة غسل اليدين الأكثر فعالية. في استعراض غير رسمي للأدب، تم تحديد 14 دراسة مقارنة فعالية الصابون ومطهر اليد على إزالة الكائنات الحية. من هذه الدراسات، وجدت خمسة أبس لتكون أكثر فعالية 4 ، 5 ، 6 ، 7 ، 8 ، سبعة وجدت هوس لتكون أكثر فعالية 9 ، 10 ، 11 ، 12 ، 13 ، 14 ، 15 ، واثنين وجدت لا فرق كبير بين الطرق 16 ، 17 . هذه النتائج غير متناسقة ولا تعالج الخطر المستمر للمرض من استمرار الكائنات الحية في مياه الشطف بعد غسل اليدين. وعموما، فإن الأدلة على الفعالية النسبية لأساليب غسل اليدين لإزالة مسببات الأمراض المسببة للأمراض المعدية محدودة.

وقد أدى هذا الدليل المحدود إلى عدم اليقين بشأن الطرق الأكثر ملاءمة في حالات تفشي المرض. فمثلا، خلال تفشي فيروس إيبولا (إيفد) في غرب أفريقيا في الفترة من 2013 إلى 2016، قدم العديد من المستجيبين الدوليين الكبيرين توصيات متناقضة ل هوس، أو أبهس، أو 0.05٪ من حلول الكلور. توصي منظمة أطباء بلا حدود باستخدام محلول الكلور 0.05٪ لغسل اليدين، في حين توصي منظمة الصحة العالمية (هوس) أو أبس (إذا لم تكن الأيدي متسخة بشكل واضح). وتذهب منظمة الصحة العالمية إلى حد القول بأنه لا ينبغي استخدام الكلور ما لم تكن هناك خيارات أخرى متاحة، لأنها أقل فعالية من الطرق الأخرى بسبب طلب الكلور الذي تمارسه الجلد 18 و 19 و 20 و 21 و 22 . بالإضافة إلى ذلك، يتم إنتاج حلول الكلور عادة من أربعة مركبات الكلور المختلفة، بما في ذلك هيبوكلوريت اختبار عالية (هث)، هيبوكلوريت الصوديوم واستخراجها محليا (ناوكل)، والسودإيوم ديكلورويزوسيانورات (نادك). ووجد استعراض منهجي بتكليف من منظمة الصحة العالمية ردا على تفشي فيروس نقص المناعة البشرية في غرب أفريقيا مؤخرا أربع دراسات فقط التحقيق في فعالية المقارنة لغسل اليدين مع الكلور 23 . وأدت هذه الدراسات أيضا إلى نتائج متضاربة، ولم تستخدم أي من هذه الدراسات تركيز الكلور الموصى به بنسبة 0.05٪ لغسل اليدين أو الكائنات الحية الدقيقة المستكشفة المشابهة لفيروس إيبولا 10 ، 24 ، 25 ، 26 ، 27 . وبالتالي، لم يتم العثور على التوصيات على أساس الأدلة، وليس من الواضح أي التوصيات الأكثر فعالية.

وهناك حاجة إلى إجراء بحوث إضافية لمقارنة نهج غسل اليدين لمنع انتشار مسببات الأمراض المعدية، لأن تدخلات غسل اليدين أداة هامة لمنع انتقال الأمراض الوبائية. هذه hويجب أن تستند توصيات غسيل األسلحة إلى األدلة. وهكذا، تم تطوير طريقة لاختبار فعالية غسل اليدين واستمرار شطف الماء، أجريت مع بدائل أو مسببات الأمراض غير المعدية، 2 ، 28 ، 29 . يتم عرض نتائج عينة، باستخدام Phi6 كبديل لفيروس الإيبولا واستخدام القولونية الإشريكية ككائن مؤشر مشترك، هنا. في هذا البروتوكول، يتم عرض فعالية غسل اليدين وشطف اختبارات استمرار المياه.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

بيان الأخلاقيات: تمت الموافقة على الدراسة الموصوفة هنا (على Phi6 و E. كولاي كبدائل للإيبولا) من قبل مجلس المراجعة المؤسسية في مركز توفتس الطبي و حرم جامعة تافتس للعلوم الصحية (رقم 12018). تنازلت جامعة هارفارد عن استعراضها لمجلس مراجعة المؤسسات تافتس.

ملاحظة: قبل البدء في هذا البروتوكول، يجب أن تكتمل خطوتين. أولا، يجب تحديد المستوى 1 للسلامة الأحيائية (بسل-1) بديل أو غير المعدية نسخة من الممرض للدراسة التي هي آمنة للاستخدام على البشر واختيار 30 . وهناك بديل بسل-1 أو الممرض غير المعدية ضروري لهذا البروتوكول، كما سيتم استخدام الكائن الحي لتطعيم اليدين العارية من المتطوعين الإنسان. ثانيا، يجب الحصول على موافقة مجلس المراجعة المؤسسية المحلية لإجراء البحوث مع الأشخاص البشريين قبل تجنيد المتطوعين أو بدء التجربة. العديد من جوانب هذا البروتوكول يمكن تعديلها لتلبية ثه احتياجات محددة من الأسئلة البحثية ذات الاهتمام.

1 - توظيف أشخاص مؤهلين

  1. توظيف المتطوعين من خلال نشر النشرات الورقية على لوحات الإعلانات العامة وإرسال رسائل البريد الإلكتروني إلى المجموعات مع الأعضاء الذين قد تكون مهتمة في المشاركة. وينبغي أن تتضمن هذه الإعلانات غرض الدراسة ومعلومات الاتصال ومعايير الأهلية.
  2. يجتمع مع المتطوعين لتقييم الأهلية. تأكد من أن المتطوعين أصحاء، الذين تتراوح أعمارهم بين 18 و 65 عاما، وليسوا حاملين حاليا أو يتناولون المضادات الحيوية، وأنهم لا يعانون من أي تلف الجلد / اضطرابات، والحساسية المعروفة على وكلاء غسل اليدين، أو تاريخ قضايا الصحة النفسية المتعلقة بالنظافة.
  3. اطلب من المتطوعين المؤهلين قراءة استمارات الموافقة. أجب عن أي أسئلة يطرحونها ويوقع المتطوع والمحقق نسختين من النموذج. احتفظ بنموذج واحد وقدمه للمتطوع.
  4. إدارة استبيان أساسي، بما في ذلك الأسئلة المتعلقة بالمعلومات الديموغرافية، شخصوتاريخ حالات الجلد، ومعلومات عن سلوك غسل اليدين مؤخرا. فحص الأيدي لعلامات التهاب الجلد، إصابات الجلد، أو شذوذ الجلد الأساسي 31 .
  5. جدولة المتطوعين لاثنين من جلسات الاختبار لكل كائن حي من الفائدة (واحد للاختبار مع تحميل التربة واحد للاختبار دون). توجيه المتطوعين لتجنب المنتجات المضادة للميكروبات لمدة سبعة أيام فترة غسل قبل الاختبار لتجنب الخلط من استخدام المنتج الشخصي.
    1. توفير المتطوعين مع المنتجات المضادة للميكروبات (الشامبو، مكيف، والصابون) لاستخدامها بدلا من المنتجات المعتادة. قم بتزويد قفازات الفينيل الثقيلة وقم بتوجيه المواد إلى ارتداءها عند استخدام منتجات مثل منتجات تنظيف المنازل.

2. إعداد حلول غسل اليدين شيوعا في الاستجابة لحالات الطوارئ (الصابون، أبهس، 0.05٪ هث، نادك، وحلول نوكل)

ملاحظة: حلول الكلور يمكن الإعدادية أريد تصل إلى 12 ساعة مقدما من التجربة ولكن سوف تتحلل إذا تخزينها> 12 ساعة.

  1. اختيار وشراء الصابون ذات الصلة إلى السياق الذي يتم إجراء الاختبار.
    ملاحظة: في معظم الحالات، لحالات الطوارئ المرض المعدية في العالم النامي، وهذا سيكون شريط من الصابون.
  2. اختيار وشراء حل أبس ذات الصلة إلى السياق الذي يتم إجراء الاختبار.
    ملاحظة: يجب أن يكون أبس اختيار سياق الكحول الإيثيلي أكبر من أو يساوي 70٪ لضمان فعالية.
  3. إعداد 0.05٪ هيبوكلوريت الكالسيوم (كا (كلو) 2 ) الحل عن طريق إضافة الحبيبية كا (كلو) 2 مسحوق إلى الماء عالى النقاء. تحديد كمية الحل المطلوب بناء على عدد من المواضيع التي سيتم اختبارها.
    1. باستخدام المعادلة التالية، تحديد كمية المسحوق اللازمة لإعداد الكمية المطلوبة من الحل في حجم معين من المياه باستخدام نسبة معينة من الكلور المتاحة:
      /files/ftp_upload/55604/55604eq1.jpg "/>
      ملاحظة: كا (كلو) 2 مسحوق عادة 60-80٪ الكلور المتاحة.
  4. إعداد 0.05٪ محلول ثنائي كلورو إيزوسيانورات الصوديوم (نادك) بإضافة مسحوق نادك الحبيبية إلى الماء عالى النقاء.
    1. باستخدام المعادلة التالية، تحديد كمية المسحوق اللازمة لإعداد الكمية المطلوبة من الحل في حجم معين من المياه باستخدام نسبة معينة من الكلور المتاحة:
      معادلة
      ملاحظة: مسحوق ندك عادة حوالي 50٪ المتاحة الكلور.
  5. إعداد استقرت 0.05٪ محلول نوكل بإضافة الأسهم محلول هيبوكلوريت الصوديوم إلى الماء عالى النقاء.
    1. تأكيد تركيز محلول مخزون نوكل (من المرجح أن يكون 5-8٪) باستخدام طريقة اختبار المعايرة وفقا لتعليمات الشركة الصانعة (على سبيل المثال، المعايرة اليودومترية؛ انظر قائمة المواد ل سومجموعة غستد).
    2. باستخدام نتائج طريقة الاختبار، احسب كمية المحلول المضاف الى الماء باستخدام المعادلة التالية:
      معادلة
  6. إعداد استقرت 0.05٪ محلول ناوكل بإضافة محلول هيبوكلوريت الصوديوم المنتجة باستخدام إليكتروكلوريناتور، الماء عالى النقاء، وكلوريد الصوديوم المختبري (كلوريد الصوديوم) إلى الماء عالى النقاء.
    1. إعداد محلول الكلور 1٪ مع الماء عالى النقاء و كلوريد الصوديوم، وذلك باستخدام إلكتروكلوريناتور وفقا لتعليمات الشركة الصانعة.
    2. استخدام طريقة اختبار المعايرة (على سبيل المثال، المعايرة اليودومترية) لتأكيد تركيز محلول المخزون نوكل 32 .
    3. باستخدام نتائج الاختبار، وحساب كمية من الحل لإضافة إلى الماء باستخدام المعادلة التالية:
      معادلة
  7. تأكد من cتركيز كل محلول لغسل الأيدي الكلور باستخدام طريقة المعايرة ( مثل معايرة اليودوميتريك) وضبط الحلول بإضافة الماء / الكلور / محلول مسحوق / حل حتى تكون ضمن خطأ 10٪ من تركيز الهدف (0.045-0.055٪).

3. إعداد الكائنات وتحميل التربة والجمع بين لإنتاج التلقيح

ملاحظة: في الأقسام الفرعية التالية، يتم استخدام E. القولونية و Phi6 كعينة البكتيريا والفيروسية للكائنات وصف الوصف.

  1. إعداد الكائن الحي لاستخدامها لاختبار في تركيز أكبر من 10 × 10 8 كفو / مل للبكتيريا وأكبر من 10 × 10 7 بفو / مل للفيروسات.
    1. لإعداد E. القولونية، سلسلة سلالة غير ممرضة من E. القولونية على لوحات لاريا-بيرتاني (لب) أجار واحتضان عند 37 درجة مئوية لمدة 24 ساعة للحصول على مستعمرات واحدة. تخزين في 4 درجات مئوية.
      ملاحظة: هذا يمكن أن يتم فصلآل الأيام قبل التجريب.
      1. قبل يوم واحد من بدء التجربة، واختيار مستعمرة واحدة من لوحة وتطعيم 10 مل من مرق لب باستخدام حلقة معقمة. احتضان بين عشية وضحاها في 37 درجة مئوية مع اهتزاز.
      2. في صباح التجربة، بدء ثقافة جديدة بإضافة 1 مل من الثقافة بين عشية وضحاها إلى 20 مل من مرق لب الطازجة. احتضان لمدة 2.5 ساعة تقريبا لتحقيق كثافة الخلايا أكبر من 10 8 كفو / مل.
      3. استخدام الطيف لتقدير تركيز الثقافة.
        ملاحظة: استخدام عامل التحويل المحدد سابقا من منحنى المعايير لسلالة E. القولونية المستخدمة، وضمان تركيز أكبر من 10 8 كفو / مل 33 . إذا كانت كثافة الخلايا ليست عالية بما فيه الكفاية، وعودة الثقافة إلى الحاضنة واختبار مرة أخرى حتى جاهزة.
    2. تأكيد تركيز باستخدام الترشيح الغشاء 34 .
      ملاحظة: تنفيذ التخفيفات المسلسل oو الثقافة في الفوسفات مخزنة المالحة (بس) بحيث الحل تصفيتها سوف تنتج عدد يمكن عدها من المستعمرات على لوحة (العدد الدقيق سوف تعتمد على المتوسطة المستخدمة).
      1. إعداد لهب ومرشح الترشيح مع مسارات الترشيح العقيمة واتصال فراغ. تعقيم ملقط عن طريق المشتعلة لهم مع الإيثانول. استخدامها لوضع مرشح 0.45 ميكرون على مشعب الترشيح، مع شبكة مواجهة. الرطب مرشح مع كمية صغيرة من برنامج تلفزيوني العقيمة.
      2. وضع القمع على قاعدة وإضافة حل العينة ليتم معالجتها بواسطة بيبتينغ أو صب مباشرة على المرشح. إشراك الفراغ حتى مرت العينة بأكملها من خلال الغشاء. شطف جانبي القمع مع برنامج تلفزيوني العقيمة وإشراك الفراغ مرة أخرى.
        ملاحظة: يجب أن تكون العينات على الأقل 100 ميكرولتر وتصل إلى 100 مل. إذا كانت عينة أقل من 10 مل، إضافة حوالي 20 مل من برنامج تلفزيوني لقمع الترشيح قبل تصفية لضمان الترشيح موحدة من سامبجنيه.
      3. إزالة قمع، لهب تعقيم الملقط، ورفع مرشح من القاعدة. وضع مرشح بلطف على أجار لب في طبق بتري، مع شبكة مواجهة، وضمان أن مرشح يكمن دافق ضد السطح. عكس لوحات واحتضان لمدة 24 ساعة عند 37 درجة مئوية.
      4. بعد 24 ساعة، وإزالة لوحات من الحاضنة وحساب المستعمرات القولونية. استخدام هذه البيانات وعامل التخفيف المعروفة وحجم الحل لحساب تركيز المحلول المصفى في كفو / مل.
    3. نشر Phi6 في الزائفة سيرينجاي المضيف باستخدام طريقة مزدوجة أجار تراكب 35 .
      1. إضافة 100 ميكرولتر من تعليق الأسهم Phi6 و 100 ميكرولتر من P. سيرينجاي الثقافة بين عشية وضحاها مباشرة إلى 6 مل من المغذيات مرق الخميرة (نبي) أجار لينة (0.3٪). صب على لوحات مع نبي الصعب آجار (1.5٪) واحتضان بين عشية وضحاها في 26 درجة مئوية. إعداد لوحات كافية لإنتاج ما يكفي من اللقاح للتجارب، ويقدر العائد من حوالي 4 مل من التعليق الفيروسي لكل لوحة.
      2. في اليوم التالي، إضافة 5 مل من برنامج تلفزيوني على رأس طبقة أجار لينة. اتركه في درجة حرارة الغرفة لمدة 4 ساعات، واسترداده مع ماصة، وتصفية ذلك باستخدام مرشح 0.45 ميكرون. تخزين في 4 درجات مئوية.
        ملاحظة: هذا الحل سوف تكون بمثابة التلقيح الفيروسي.
    4. استخدام فحص لوحة للتأكد من أن تركيز أكبر من 10 7 بفو / مل 35 . أداء التخفيفات المسلسل للتعليق الفيروسي في برنامج تلفزيوني بحيث 100 ميكرولتر تنتج عدد يمكن عدها من لويحات على لوحة.
      1. ماصة 100 ميكرولتر من عينة المخفف المناسب و 100 ميكرولتر من الثقافة المضيف بين عشية وضحاها مباشرة إلى أنبوب يحتوي على 6 مل من أبي نجار لينة. صب أجار لينة على أبي الصعب أجار واحتضان عند 26 درجة مئوية لمدة 24 ساعة.
      2. في اليوم التالي، وإزالة لوحات من الحاضنات وعد عدد لويحات لكل لوحة. استخدام هذه البيانات والتخفيف المعروفة فاكتور وحجم الحل لحساب تركيز الحل تصفيتها في بفو / مل.
  2. إعداد الحمل التربة الثلاثي، وتهدف إلى تقليد مصل الإنسان.
    1. الجمع بين 7.80 ملغ / مل ألبومين المصل البقري، 10.92 ملغ / مل تريبتون، و 2.52 ملغ / مل موسين البقري لإنتاج الحجم المطلوب من الحمل التربة. بعد خلط تحميل التربة، وتصفية من خلال مرشح 0.22 ميكرون لتعقيم. تخزينه في 4 درجات مئوية حتى الاستخدام. لا الحرارة تعقيم، كما البروتينات سوف ينكر.
  3. إعداد 0.9٪ محلول كلوريد الصوديوم لخلط تطعيم للظروف دون تحميل التربة.
  4. مباشرة قبل الاختبار، وإعداد لقاح تتألف من 68٪ تعليق البكتيريا أو الفيروسية و 32٪ حمل التربة. على سبيل المثال، استخدم 1.02 مل من التعليق البكتيري أو الفيروسي من الخطوات 3.1.1.2 أو 3.1.3.2 و 0.48 مل من أي من حمل التربة (الخطوة 3.2.1) أو 0.9٪ محلول كلوريد الصوديوم (الخطوة 3.3). دوامة أو دوامة بلطف لخلط.
    ملاحظة: 1.5 مل من هذاسيتم استخدام اللقاح لكل متطوع تحت كل حالة، لذلك تأكد من أن الحجم الكلي للعدوى أعد يكفي للعدد المقصود من الاختبارات.

4. إعداد المتطوعين للتجربة

ملاحظة: تحديد الكائن الحي وحالة التربة الحمل لفحصها في ذلك اليوم. ويمكن استخدام المتطوعين أنفسهم لاختبار شروط متعددة، ولكن يجب أن يخضع كل متطوع فقط لجولة واحدة من الاختبار في غضون فترة 48 ساعة.

  1. قبل البدء في الاختبار، تأكد من أن المتطوعين لا يزالون مؤهلين عن طريق التحقق شفهيا أنهم التمسك فترة غسل المضادة للميكروبات لمدة 7 أيام، وتأكيد بصريا أنها لم تطور أي فواصل أو تشوهات على جلدهم.
  2. باستخدام مولد رقم عشوائي، تعيين كل متطوع لاستخدام حقهم أو اليد اليسرى لأخذ العينات في هذا اليوم من الاختبار. قم بتعيين أمر يتم فيه تنفيذ شروط غسل اليدين.
    ملاحظة: لعلى سبيل المثال، أبهس يمكن تعيين # 3 وسيتم تنفيذ الثالث.
  3. إجراء "غسل التطهير" مرة واحدة في بداية الاختبار لتجريد الجلد من الأوساخ والزيوت بحيث يتم إجراء كل اختبار لاحق تحت ظروف معادلة.
    1. للقيام غسل التطهير، تشغيل من خلال كل خطوة من التجربة (القسم 5، أدناه)، وذلك باستخدام فارغة تطعيم (لب مرق أو برنامج تلفزيوني فقط) وأخذ عينة من دون غسل اليدين.

5. إجراء تجريبي

  1. لاختبار الرقم الهيدروجيني للجلد من كل متطوع (للسيطرة على الاختلاف)، ضع مسطح ف الجلد التحقيق الرقم الهيدروجيني على الجلد سطح الراحي ومساحة على شبكة الإنترنت بين المؤشر والأصابع الوسطى. تأكد من أن القطب مسطح ضد الجلد. سجل قراءة الرقم الهيدروجيني.
  2. ارتفاع الأيدي.
    1. هل لديك المتطوعين كوب كلتا يديه معا. ارتفاع اليدين مع 1.5 مل من التلقيح عن طريق بيبتينغ بعناية 750 ميكرولتر ببطء في كل النخيل.
    2. اطلب من المتطوعين فرك اليدين برفق حتى يتم طلاء جميع أسطح اليد مع التلقيح في حين تعرض اليدين إلى أقل قدر ممكن من الاحتكاك.
    3. يجب أن يكون المتطوعون يحملون أيديهم لا يزالون بعيدا عن جسمهم لمدة 30 ثانية إضافية للسماح للتطعيم لتجف. قد لا يجف التلقيح تماما.
  3. اغسل اليدين.
    1. لجميع الخطوات التالية الغسيل، والتقاط المياه شطف من اليدين في كيس جمع عينة كبيرة. إضافة 4.5 مل من محلول ثيوسلفات الصوديوم 12٪ إلى كيس لتحييد الكلور على الاتصال وعملية في غضون 2 ساعة.
      ملاحظة: يجب إضافة ثيوسلفات الصوديوم إلى جميع العينات (حتى تلك التي لا تحتوي على الكلور) للسيطرة على أي تأثير قد يكون له على الكائن الحي.
    2. بعد التلقيح (القسم 5.2)، غسل اليدين مع الطريقة التالية في ترتيب معين.
      1. بالنسبة إلى عنصر التحكم A، لا تقم بإجراء خطوة لغسل اليدين والانتقال مباشرة إلى الخطوة5.5.
      2. بالنسبة للمراقبة B، اغسل اليدين بماء عالى النقاء فقط عند درجة حرارة الغرفة (تقريبا 21 درجة مئوية) من خلال قمع بمعدل تدفق معروف.
        ملاحظة: هنا، تم استخدام معدل تدفق 1.5 لتر / متر و 500 مل من الماء.
      3. لغسل اليدين بالصابون، رطب اليدين مع 10 مل من الماء عالى النقاء. اجعل المتطوعين يصابون باليدين بالصابون ثم يلفوا أيديهم معا لمدة 20 ثانية إضافية. شطف أيديهم عن طريق صب 500 مل من الماء عالى النقاء في درجة حرارة الغرفة من خلال قمع بمعدل تدفق 1.5 لتر / متر.
      4. لجميع حلول الكلور (على سبيل المثال، أبس، هث، ندك، و نوكل)، صب 200 مل من محلول الكلور من خلال قمع بمعدل تدفق 1.5 لتر / متر، ويكون المتطوعين فرك أيديهم بدقة.
  4. شطف اليد باستخدام إجراء تعديل القفازات عصير.
    1. بعد غسل اليدين، وضع على الفور كل يد المتطوعين ( أي اليد (يمين أو يسار) المختارة لل تيستينانوغرام في الخطوة 4.2) في كيس عينة تحتوي على 75 مل من إلوينت (على سبيل المثال، بس) حتى المعصم. عقد الجزء العلوي من الحقيبة بإحكام حول المعصم.
      مالحظة: استخدم معطاة ألخذ العينات التي تحتوي على ثيوسلفات الصوديوم كافية لتحييد أي الكلور المستخدم لغسل اليدين. برنامج تلفزيوني هو شائع الاستخدام الذي هو مناسب لكثير من الكائنات الحية.
    2. اطلب من المتطوعين فرك بلطف يدهم في الحل لمدة 30 ثانية، مع الحرص على الوصول بين الأصابع وتحت الأظافر. تدليك اليد من خارج الحقيبة بلطف لمدة 30 ثانية لضمان أن يشطف اليد بالكامل في شبح، على طول الطريق تصل إلى المعصم.
    3. ختم الحقيبة ومعالجتها وفقا للفحص المناسب، الموصوفة في القسم 6، في غضون 2 ساعة.
  5. إزالة التلوث.
    1. قبل تكرار العملية مع كل طريقة لغسل اليدين، اغسل المتطوعين أيديهم جيدا في مغسلة بالصابون والماء الدافئ. رش الطوعياليدين رس مع الايثانول 70٪ حتى أنها مغلفة على كلا الجانبين. السماح لهم لتجف.
    2. كرر كل الخطوات في القسم 5 لكل حالة غسل اليدين، فقط باستخدام اليد تم اختيارها عشوائيا في الخطوة 4.2 ( الشكل 1 ).

6 - التحديد الكمي

  1. إجراء المقايسات المناسبة للكائن الحي المفضل (على سبيل المثال، الترشيح الغشائي للبكتيريا أو فحص لوحة للفيروسات، المذكورة أعلاه في الأقسام 3.1.2 و 3.1.4، على التوالي).
  2. بعد عد لوحات، وتسجيل كفو المقدرة / مل أو بفو / مل لكل اختبار للتحليلات (الأقسام 3.1.2 و 3.1.4).

7 - التحليل

  1. باستخدام النتائج من الخطوة 6.2، وحساب قيمة خفض سجل الكائنات الحية على اليدين، لكل كائن حي وحالة التربة ولكل موضوع وطريقة غسل اليدين.
    1. لغسل اليدين فعالية، مقارنة تركيز البكتيريا / فيروس في كل منهما غسل اليدين عينة للسيطرة A (لا غسل اليدين). لشطف الماء استمرار، مقارنة كل عينة مياه شطف للسيطرة B (غسل بالماء فقط). استخدم الصيغة القياسية التالية:
      تقليل السجل (غسل اليدين ) = معادلةمعادلة
      الحد من السجل (شطف الماء ) = معادلةمعادلة
      ملاحظة: كما يمكن التعبير عن تسجيل سجل كما سجل 10 (دون غسل اليدين) - سجل 10 (مع غسل اليدين)
  2. استخدام تحليل المتغيرات المتكررة في اتجاه واحد (أنوفا) لتقييم الاختلافات الكبيرة في القيم المحسوبة لخفض السجل بين طرق غسل اليدين واختبار توكي بعد هسد لنماذج هامة لتقييم الزوجين فروق معنوية (p <0.05)إف "> 36.
    1. قبل تشغيل أنوفا، تقييم كل مجموعة بيانات للكروية (على سبيل المثال، باستخدام اختبار بارتليت). تطبيق تصحيح (على سبيل المثال، التصحيح الاحتباس الحراري - جيسر) عندما يشير الاختبار إلى أن كروية انتهكت 37 .

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

هنا، تم الانتهاء من بروتوكول ( الشكل 1 ) مع 18 متطوعا، الذين تم اختبار كل باستخدام E. كولاي و Phi6. تم العثور على فروق معنوية بين نتائج غسل اليدين مع E. القولونية مع وبدون تحميل التربة و PHi6 مع حمولة التربة ( الشكل 2 والشكل 3 ). بالنسبة إلى E. كولاي بدون حمل التربة، فإن غسل اليدين مع هث، نادك، واستقرار النيوكل كل ذلك أدى إلى تخفيضات كبيرة في السجل أكثر من غسل اليدين بالماء فقط (F (6،102) = 2.72، p = 0.034). مع حمل التربة، أدى هث إلى انخفاض كبير في سجل الإشريكية القولونية من الماء فقط، هووس، و أبس (F (6،102) = 3.94، p <0.001). لم يكن هناك فرق معنوي بين طرائق الفاي 6 بدون حمل التربة (F (6،66) = 2.04، p = 0.073). ومع ذلك، بالنسبة للفي 6 مع حمولة التربة (F (6،102) = 7.01، p <0.001)، أدى الماء وحده إلىأو أقل من أفس أو استقرت نوكل، و هوس في خفض سجل أكبر من أبس، واستقرت ناوكل، وتوليد ناوكل. وكان هث أيضا خفض سجل أكبر من أبهس واستقرت ناوكل، و نادك أدى إلى تخفيض سجل أكبر من استقرت نوكل و أبس. في حين أن أداء هث بشكل مستمر على الدوام عبر الظروف، فإننا نحذر من الإفراط في تفسير النتائج الهامة، حيث أن العديد من فترات الثقة كانت كبيرة، وتتراوح ما بين أقل من 0.5 سجل إلى أكثر من 1.5 سجل تخفيض في كثير من الحالات.

في مياه الشطف، أدى الكلور إلى انخفاض أكبر بكثير في سجل الإشريكية القولونية المستمرة في مياه الشطف من هوس (بدون حمل للتربة، F (4،68) = 331.7، p <0.001؛ مع حمل التربة، F (4،68 ) = 162.44، p <0.001) ( الشكل 4 ). تم العثور على نفس النمط في Phi6 بدون حمل للتربة (F (4،43) = 8.95، P <0.001)، مع كل حلول الكلور الناتجة عنتخفيض كبير بشكل ملحوظ في Phi6 في شطف المياه من هوس. لم تكن هناك فروق ذات دلالة إحصائية في الثبات في ماء الشطف مع الحمل 6 و F6 (F (4،67) = 3.35، p = 0.071) ( الشكل 5 ).

شكل 1
الشكل 1: نظرة عامة على التجربة. وتشمل الخطوات الخمس التي اتخذت لكل جولة من غسل اليدين: 1) اختبار الرقم الهيدروجيني، 2) تطعيم اليدين، 3) غسل اليدين، 4) الشطف اليدين، و 5) تطهير اليدين لكل من الشروط الثمانية اختبارها. الرجاء انقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 2
الشكل 2: E. القولونية غسل اليدين ريس ults. وبالمقارنة مع عدم غسل اليدين، أسفرت أساليب غسل اليدين التي تم اختبارها عن انخفاض متوسط ​​في سجل الإشريكية القولونية من 1.94-3.01 بدون حمل للتربة و 2.18-3.34 مع حمل التربة. أظهر غسل اليدين بالماء أقل انخفاض في E. القولونية في كلتا الحالتين (1.94 و 2.18 لوغ). أدى غسل اليدين مع نادك إلى أكبر انخفاض دون تحميل التربة (3.01)، و هث أسفرت عن أكبر انخفاض مع حمولة التربة (3.34). في المخططات، يمثل الخط النسبة المئوية للتخفيض في الكائنات الحية، وتمثل أشرطة الخطأ الخطأ القياسي لخفض السجل. كترل B، كونترول B؛ هوس، غسل اليدين بالصابون؛ أبهس، الكحول-- المطهر اليد المطهر؛ هث، هايبوكلوريت اختبار؛ ندك، ثنائي كلورو إيزوسيانورات الصوديوم. ست نوكل، استقرت هيبوكلوريت الصوديوم؛ جين نوكل، ولدت هيبوكلوريت الصوديوم. الرجاء انقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

ve_content "فو: كيب-together.within-بادج =" 1 "> الشكل 3
الشكل 3: Phi6 نتائج غسل اليدين. وبالمقارنة مع عدم غسل اليدين، أسفرت وسائل غسل اليدين التي تم اختبارها عن انخفاض متوسط ​​في السجل في Fe6 من 2.44-3.06 دون تحميل التربة و 2.71-3.69 مع تحميل التربة. أظهر غسل اليدين بالصابون أقل انخفاض في في 6 بدون حمل للتربة (2.44)، وغسل اليدين مع ناوكل استقرت أدى إلى انخفاض أصغر مع حمولة التربة (2.71). وقد أدى غسل اليدين مع ناوكل الناتج إلى أكبر انخفاض دون حمل التربة (3.06)، وأدى غسل اليدين بالصابون إلى أكبر انخفاض في حمل التربة (3.69). في المخططات، يمثل الخط النسبة المئوية للتخفيض في الكائنات الحية، وتمثل أشرطة الخطأ الخطأ القياسي لخفض السجل. كترل B، كونترول B؛ هوس، غسل اليدين بالصابون؛ أبهس، الكحول-- المطهر اليد المطهر؛ هث، هايبوكلوريت اختبار؛ ندك، ثنائي كلورو إيزوسيانورات الصوديوم.ست نوكل، استقرت هيبوكلوريت الصوديوم؛ جين نوكل، ولدت هيبوكلوريت الصوديوم. الرجاء انقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 4
الشكل 4: E. القولونية شطف اليد النتائج. وبالمقارنة مع غسل اليدين بالماء فقط، كان متوسط ​​الانخفاض في سجل الإشريكية القولونية المتبقية في ماء الشطف 0.28-4.77 بدون حمل للتربة و 0.21-4.49 مع حمل التربة. ومع كل من حمل التربة أو بدونه، وجد أصغر انخفاض في غسل اليدين بالصابون (0.28 و 0.21). وقد لوحظت أكبر انخفاضات مع ناوكل استقرت وتوليدها دون تحميل التربة (على حد سواء 4.77) ومع هث ولدت نوكل مع تحميل التربة. في المخططات، يمثل الخط النسبة المئوية للتخفيض في الكائنات الحية، وتمثل أشرطة الخطأ sخطأ تاندارد من خفض السجل. هوس، غسل اليدين بالصابون؛ أبهس، الكحول-- المطهر اليد المطهر؛ هث، هايبوكلوريت اختبار؛ ندك، ثنائي كلورو إيزوسيانورات الصوديوم. ست نوكل، استقرت هيبوكلوريت الصوديوم؛ جين نوكل، ولدت هيبوكلوريت الصوديوم. الرجاء انقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

الشكل 5
الشكل 5: Phi6 شطف اليد النتائج. وبالمقارنة مع غسل اليدين بالماء فقط، كان متوسط ​​الانخفاض في سجل الفاي 6 المتبقي في ماء الشطف 1.26-2.02 بدون حمل للتربة و 1.30-2.20 مع حمل التربة. مع تحميل التربة، تم العثور على أصغر انخفاض في غسل اليدين مع الصابون (1.26). دون تحميل التربة، أدى هث في أصغر تخفيض (2.02). لوحظت أكبر تخفيضات على حد سواء مع وبدون تحميل التربة مع نادك(2.02 و 2.20). في المخططات، يمثل الخط النسبة المئوية للتخفيض في الكائنات الحية، وتمثل أشرطة الخطأ الخطأ القياسي لخفض السجل. هوس، غسل اليدين بالصابون؛ أبهس، الكحول-- المطهر اليد المطهر؛ هث، هايبوكلوريت اختبار؛ ندك، ثنائي كلورو إيزوسيانورات الصوديوم. ست نوكل، استقرت هيبوكلوريت الصوديوم؛ جين نوكل، ولدت هيبوكلوريت الصوديوم. الرجاء انقر هنا لعرض نسخة أكبر من هذا الرقم.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

ويعلن المؤلفون أنه ليس لديهم مصالح مالية متنافسة.

Acknowledgments

وقد دعم هذا العمل وكالة التنمية الدولية التابعة للولايات المتحدة، مكتب المساعدة الخارجية في حالات الكوارث (إيد-أوفدا-A-15-00026). دعمت مارلين وولف من قبل المؤسسة الوطنية للعلوم (منحة 0966093).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Soap bar Dove White Beauty Bar soap
Alcohol-based hand sanitizer Purell Advanced Instant Hand Sanitizer with 70% Ethyl Alcohol
HTH Powder Acros Organics 300340010
NaDCC Powder Medentech Klorsept granules
NaOCl Solution Acros Organics 419550010
Electrochlorinator AquaChlor
Iodometric titrator Hach 1690001
Bovine serum albumin MP Biomedicals NC0117242
Tryptone Fisher BP1421-100
Bovine Mucin EMD Milipore 49-964-3500MG
0.22 µm Filter EMD Milipore GVWP04700
NaCl Fisher BP358-1
Skin pH probe Hanna Instruments H199181
Large Whirlpak Sample Bag Nasco B01447WA
Small Whirlpak Sample Bag Nasco B01323WA
Funnel bottle Thermo Scientific 3120850001 You may drill an appropriately sized hole in the lid of a bottle to form a funnel that will dispense water at the appropriate flow rate
Ethanol ThermoScientific 615090010 Mix with water to produce 70% ethanol
Spray bottle Qorpak PLC06934
E. coli ATCC 25922
LB Broth Fisher BioReagents BP1426-2
LB Agar Fisher BioReagents BP1425-500
Sterile loop Globe Scientific 22-170-204
Phi6 HER 102
Nutrient broth BD Difco BD 247110
GeneQuant 100 Spectrophotometer General Electric 28-9182-04
Sodium thiosulfate Fisher Chemical S445-3
Membrane filter (47 mm, 0.45 µm) EMD Millipore HAWP04700
m-ColiBlue24 broth media EMD Millipore M00PMCB24
Petri dish with pad (47 mm) Fisherbrand 09-720-500
Vacuum Manifold Thermo Scientific/Nalgene 09-752-5
Filter funnels Thermo Scientific/Nalgene 09-747
Pseudomonas syringae HER 1102
Phosphate Buffered Saline Thermo Scientific 10010031 Solution may also be mixed from source compounds according to any basic recipe

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Kampf, G., Kramer, A. Epidemiologic Background of Hand Hygiene and Evaluation of the Most Important Agents for Scrubs and Rubs. Clin Microbiol Rev. 17 (4), 863-893 (2004).
  2. Miller, T., Patrick, D., Ormrod, D. Hand decontamination: influence of common variables on hand-washing efficiency. Healthc Infect. 16 (1), 18 (2013).
  3. Jensen, D. A., Danyluk, M. D., Harris, L. J., Schaffner, D. W. Quantifying the effect of hand wash duration, soap use, ground beef debris, and drying methods on the removal of Enterobacter aerogenes on hands. J Food Prot. 78 (4), 685-690 (2015).
  4. Girou, E., Loyeau, S., Legrand, P., Oppein, F., Brun-Buisson, C. Efficacy of handrubbing with alcohol based solution versus standard handwashing with antiseptic soap: randomised clinical trial. BMJ. 325 (7360), 362 (2002).
  5. Kac, G., Podglajen, I., Gueneret, M., Vaupré, S., Bissery, A., Meyer, G. Microbiological evaluation of two hand hygiene procedures achieved by healthcare workers during routine patient care: a randomized study. J Hosp Infect. 60 (1), 32-39 (2005).
  6. Lages, S. L. S., Ramakrishnan, M. A., Goyal, S. M. In-vivo efficacy of hand sanitisers against feline calicivirus: a surrogate for norovirus. J Hosp Infect. 68 (2), 159-163 (2008).
  7. Holton, R. H., Huber, M. A., Terezhalmy, G. T. Antimicrobial efficacy of soap and water hand washing versus an alcohol-based hand cleanser. Tex Dent J. 126 (12), Retrieved from: http://www.tda.org/Publications/Texas-Dental-Journal 1175-1180 (2009).
  8. Salmon, S., Truong, A. T., Nguyen, V. H., Pittet, D., McLaws, M. -L. Health care workers' hand contamination levels and antibacterial efficacy of different hand hygiene methods used in a Vietnamese hospital. Am J Infect Control. 42 (2), 178-181 (2014).
  9. Steinmann, J., Nehrkorn, R., Meyer, A., Becker, K. Two in-vivo protocols for testing virucidal efficacy of handwashing and hand disinfection. Int J Hyg Environ Health. 196 (5), Retrieved from: https://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-hygiene-and-environmental-health 425-436 (1995).
  10. Weber, D. J., Sickbert-Bennett, E., Gergen, M. F., Rutala, W. A. Efficacy of selected hand hygiene agents used to remove Bacillus atrophaeus (a surrogate of Bacillus anthracis) from contaminated hands. JAMA. 289 (10), 1274-1277 (2003).
  11. Grayson, M. L., Melvani, S., et al. Efficacy of Soap and Water and Alcohol-Based Hand-Rub Preparations against Live H1N1 Influenza Virus on the Hands of Human Volunteers. Clin Infect Dis. 48 (3), 285-291 (2009).
  12. Oughton, M. T., Loo, V. G., Dendukuri, N., Fenn, S., Libman, M. D. Hand hygiene with soap and water is superior to alcohol rub and antiseptic wipes for removal of Clostridium difficile. Infect Control Hosp Epidemiol. 30 (10), 939-944 (2009).
  13. Liu, P., Yuen, Y., Hsiao, H. -M., Jaykus, L. -A., Moe, C. Effectiveness of liquid soap and hand sanitizer against Norwalk virus on contaminated hands. Appl Environ Micro. 76 (2), 394-399 (2010).
  14. Savolainen-Kopra, C., Korpela, T., et al. Single treatment with ethanol hand rub is ineffective against human rhinovirus--hand washing with soap and water removes the virus efficiently. J Med Virol. 84 (3), 543-547 (2012).
  15. Tuladhar, E., Hazeleger, W. C., Koopmans, M., Zwietering, M. H., Duizer, E., Beumer, R. R. Reducing viral contamination from finger pads: handwashing is more effective than alcohol-based hand disinfectants. J Hosp Infect. 90 (3), 226-234 (2015).
  16. Steinmann, J., Paulmann, D., Becker, B., Bischoff, B., Steinmann, E., Steinmann, J. Comparison of virucidal activity of alcohol-based hand sanitizers versus antimicrobial hand soaps in vitro and in vivo. J Hosp Infect. 82 (4), 277-280 (2012).
  17. de Aceituno, A. F., Bartz, F. E., et al. Ability of Hand Hygiene Interventions Using Alcohol-Based Hand Sanitizers and Soap To Reduce Microbial Load on Farmworker Hands Soiled during Harvest. J Food Protect. 78 (11), 2024-2032 (2015).
  18. Sterk, E. Médecins Sans Frontières - Filovirus Haemorrhagic Fever Guideline. , Available from: http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_3/S791.full (2008).
  19. World Health Organization. WHO Report. Ebola Virus Disease ( EVD ) Key questions and answers concerning water, sanitation and hygiene. , Available from: http://www.who.int/water_sanitation_health/WASH_and_Ebola.pdf 1-5 (2014).
  20. World Health Organization. Guidelines on Hand Hygiene in Health Care. First Global Patient Safety Challenge, Clean Care is Safer Care. , Available from: http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241597906_eng.pdf (2009).
  21. Boyce, J. M., Pittet, D. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Infect Control Hosp Epidemiol. 23 (12 Suppl), Society for Healthcare Epidemiology of America. S3-S40 (2002).
  22. Emmanuel, J., Ndoye, B. UNDP Medical Waste Experts Assessment and Recommendations Regarding Management of Ebola-Contaminated Waste. , United Nations Development Programme. Available from: https://noharm-global.org/sites/default/files/documents-files/3127/Report%20to%20WHO%20WASH%20and%20Geneva%20on%20Ebola%20final.pdf (2015).
  23. Hopman, J., Kubilay, Z., Allen, T., Edrees, H., Pittet, D., Allegranzi, B. Efficacy of chlorine solutions used for hand hygiene and gloves disinfection in Ebola settings: a systematic review. Antimicrob Resist Infect Control. 4 (1), 1 (2015).
  24. Lowbury, E. J. L., Lilly, H. A., Bull, J. P. Disinfection of hands: removal of transient organisms. BMJ. 2 (5403), 230-233 (1964).
  25. Edmonds, S. L., Zapka, C., et al. Effectiveness of Hand Hygiene for Removal of Clostridium difficile Spores from Hands. Infect Control Hosp Epidemiol. 34 (3), 302-305 (2013).
  26. Rotter, M. L. 150 years of hand disinfection-Semmelweis' heritage. Hyg Med. (22), 332-339 (1997).
  27. Hitomi, S., Baba, S., Yano, H., Morisawa, Y., Kimura, S. Antimicrobial effects of electrolytic products of sodium chloride--comparative evaluation with sodium hypochlorite solution and efficacy in handwashing. Kansenshōgaku Zasshi. 72 (11), 1176-1181 (1998).
  28. ASTM International. Standard E1174-13. Standard Test Method for Evaluation of the Effectiveness of Health Care Personnel Handwash Formulations. , Available from: https://www.astm.org/ (2013).
  29. Casanova, L. M., Weaver, S. R. Evaluation of eluents for the recovery of an enveloped virus from hands by whole-hand sampling. J Appl Microbiol. 118 (5), 1210-1216 (2015).
  30. Sinclair, R. G., Rose, J. B., Hashsham, S. A., Gerba, C. P., Haas, C. N. Criteria for Selection of Surrogates Used To Study the Fate and Control of Pathogens in the Environment. Appl Environ Microbiol. 78 (6), 1969-1977 (2012).
  31. Held, E., Skoet, R., Johansen, J. D., Agner, T. The hand eczema severity index (HECSI): A scoring system for clinical assessment of hand eczema. A study of inter- and intraobserver reliability. Br J Dermatol. 152 (2), 302-307 (2005).
  32. Chlorine Total, Iodometric Method Using Sodium Thiosulfate, Method 8209 Digital Titrator. , Available from: http://www.hach.com/asset-get.download-en.jsa?id=7639983937 (2016).
  33. GeneQuant 100 User Manual. , Available from: http://biochromspectros.com/media/wysiwyg/support_page/support-genequant-100/Genequant-100-UM.pdf (2016).
  34. United States Environmental Protection Agency. Method 1604: Total Coliforms and Escherichia coli in Water by Membrane Filtration Using a Simultaneous Detection Technique (MI Medium). , Available from: https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/method_1604_2002.pdf (2002).
  35. Adams, M. H., Anderson, E. S. Bacteriophages. , Interscience Publishers. New York. (1959).
  36. Kao, L. S., Green, C. E. Analysis of Variance: Is There a Difference in Means and What Does It Mean? The Journal of surgical research. 144 (1), 158-170 (2008).
  37. Schutz, R. W., Gessaroli, M. E. The Analysis of Repeated Measures Designs Involving Multiple Dependent Variables. Research Quarterly for Exercise and Sport. 58 (2), 132-149 (1987).
  38. Woolwine, J. D., Gerberding, J. L. Effect of testing method on apparent activities of antiviral disinfectants and antiseptics. Antimicrob Agents Chemother. 39 (4), 921-923 (1995).

Tags

علم المناعة، العدد 124، الكلور، فعالية، غسل اليدين، المطهر اليد، الأمراض المعدية، والصابون والماء، بدائل
وهناك طريقة لاختبار فعالية غسل اليدين لإزالة مسببات الأمراض الناشئة الناشئة
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Wolfe, M. K., Lantagne, D. S. A… More

Wolfe, M. K., Lantagne, D. S. A Method to Test the Efficacy of Handwashing for the Removal of Emerging Infectious Pathogens. J. Vis. Exp. (124), e55604, doi:10.3791/55604 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter