Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Immunology and Infection

שיטה לבדיקת יעילות שטיפת הידיים להסרת הפתוגנים המזהמים

Published: June 7, 2017 doi: 10.3791/55604

Summary

שטיפת ידיים מומלץ באופן נרחב כדי למנוע שידור מחלות מדבקות. עם זאת, יש ראיות מועטות בהן שיטות שטיפת ידיים יעילות ביותר בהסרת פתוגנים למחלות זיהומיות. פיתחנו שיטה כדי להעריך את היעילות של שיטות שטיפת ידיים בהסרת מיקרואורגניזמים.

Abstract

שטיפת ידיים מומלץ באופן נרחב כדי למנוע שידור מחלות מדבקות. עם זאת, קיימות עדויות רבות על יעילותן של שיטות שטיפת ידיים באופן כללי. בנוסף, קיימות עדויות קטנות להשוואת שיטות שטיפת ידיים כדי לקבוע אילו יעילים ביותר על הסרת פתוגנים זיהומיות. המחקר נדרש כדי לספק ראיות עבור גישות שונות לשטיפת ידיים, כי ניתן להשתמש במהלך התפרצויות מחלות זיהומיות. כאן, שיטה מעבדה כדי להעריך את היעילות של שיטות שטיפת ידיים על הסרת מיקרואורגניזמים מן הידיים ואת ההתמדה שלהם במי השטיפה מתואר. ידיים של מתנדבים הם הראשון spiked עם אורגניזם הבדיקה ולאחר מכן שטף עם כל שיטת שטיפת ידיים של עניין. בדרך כלל, מיקרואורגניזמים פונדקאים משמשים להגנה על בני אדם מפני מחלות. מספר האורגניזמים שנותרו על ידי מתנדבים לאחר הכביסה נבדק באמצעות שיטת "מיץ כפפות" שונה: הידיים ממוקמות כפפות עם eluEnt ו הם scrubbed להשעות את מיקרואורגניזמים ולהפוך אותם זמינים לניתוח על ידי סינון קרום (חיידקים) או assay פלאק (וירוסים / bacteriophages). לשטוף מים המיוצר מן שטיפת הידיים נאסף ישירות לניתוח. יעילות שטיפת ידיים היא לכמת על ידי השוואת ערך הפחתת יומן בין דגימות נלקח לאחר שטיפת ידיים לדגימות ללא שטיפת ידיים. לשטוף מים התמדה הוא לכמת על ידי השוואת דגימות מים לשטוף משיטות שונות שטיפת ידיים לדגימות שנאספו לאחר שטיפת ידיים עם מים פשוטים. בעוד ששיטה זו מוגבלת על ידי הצורך להשתמש באורגניזמים חלופיים כדי לשמור על שלומם של מתנדבים אנושיים, היא לוכדת היבטים של שטיפת ידיים שקשה לשכפל במחקר במבחנה וממלא פערים במחקר על יעילות שטיפת ידיים והתמדה של אורגניזמים זיהומיות בשטיפה מַיִם.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

שטיפת ידיים מומלצת באופן נרחב על מנת למנוע את התפשטות המחלה, במיוחד אלה המועברים על ידי הצוואר הפה או אוראלי, כולל מחלות שלשולים ונשימה. באופן מפתיע, יש עדויות רבות על יעילותן של שיטות שטיפת הידיים, כגון שטיפת ידיים במים וסבון (HWWS) ועם אלכוהול על בסיס אלכוהול (ABHS), על הסרת אורגניזמים מן הידיים. מחקר ראשוני מצא כי הפעולה המכנית של שטיפת ידיים, בניגוד לשיטת שטיפת הידיים, עשויה להסביר את רוב הסרת האורגניזם 2 , 3 . בנוסף, יש ראיות השוואתי קטן על אשר שיטת שטיפת ידיים היא היעילה ביותר. בסקירה ספרותית לא רשמית, 14 מחקרים אשר השוו את יעילות הסבון ותמצית היד על הסרת אורגניזמים זוהו. מתוך מחקרים אלה, חמישה מצאו ABHS להיות יעיל יותר 4 , 5 , 6 , 7 , 8 , 7 מצאו כי HWWS יעילים יותר 9 , 10 , 11 , 12 , 13 , 14 , 15 , ושניים לא מצאו הבדל משמעותי בין השיטות 16 , 17 . ממצאים אלה אינם עקביים ואינם מתייחסים לסיכון המתמשך למחלות עקב התמשכות האורגניזמים במי השטיפה לאחר שטיפת ידיים. בסך הכל, הראיות על היעילות היחסית של שיטות שטיפת ידיים להסרת פתוגנים הגורמים למחלות זיהומיות מוגבלות.

עדות מוגבלת זו הובילה לחוסר ודאות לגבי השיטות המתאימות ביותר להגדרות התפרצות המחלה. לדוגמה, במהלך התפרצות מחלת הנגיף (EVD) במערב אפריקה בשנים 2013 עד 2016, מספר מגיבים בינלאומיים גדולים סיפקו המלצות סותרות לפתרונות כלור HWWS, ABHS או 0.05%. Mddecins Sans Frontières (MSF) ממליצה על שימוש בפתרון של 0.05% כלור לשטיפת ידיים, בעוד ארגון הבריאות העולמי (WHO) ממליץ על HWWS או ABHS (אם הידיים אינן מלוכלכות). ארגון הבריאות העולמי מרחיק לכת על מנת לקבוע כי אין להשתמש בכלור אלא אם כן אין אפשרויות אחרות, כי הוא פחות יעיל מאשר שיטות אחרות עקב הביקוש כלור המופעל על ידי העור 18 , 19 , 20 , 21 , 22 . בנוסף, הפתרונות כלור מופקים בדרך כלל מארבעה תרכובות כלור שונות, כולל hypochlorite הבדיקה גבוהה (HTH), מקומי שנוצר וייצוב hypochlorite נתרן (NaOCl), ואת sodDichloroisocyanurate ium (NaDCC). סקירה שיטתית שהוזמנה על ידי ארגון הבריאות העולמי בתגובה לפריצת ה- EVD במערב אפריקה מצאה לאחרונה רק ארבעה מחקרים שחקרו את היעילות היחסית של שטיפת ידיים עם כלור 23 . מחקרים אלה גם הניבו תוצאות סותרות, ואף אחד מהמחקרים הללו לא השתמש בריכוז הכלור המומלץ של 0.05% לשטיפת ידיים או למיקרואורגניזמים שנבדקו בדומה לנגיף האבולה 10 , 24 , 25 , 26 , 27 . לפיכך, ההמלצות לא נמצאו מבוססות על ראיות, ולא ברור אילו המלצות היו יעילות ביותר.

יש צורך במחקר נוסף כדי להשוות בין גישות שטיפת ידיים למניעת התפשטות של פתוגנים זיהומיים, שכן התערבויות שטיפת כלים הן כלי חשוב למניעת העברת מחלות מגיפה. אלה חוהמלצות שוטפות חייבות להתבסס על ראיות. לפיכך, פותחה שיטה 2 , 28 , 29 לבדיקת יעילות שטיפת ידיים ושטיפת מים, המבוצעת באמצעות תחליפים או פתוגנים לא זיהומיים. תוצאות לדוגמה, באמצעות Phi6 כמו תחליף עבור וירוס אבולה ושימוש Escherichia coli כאורגניזם מחוון משותף, מוצגים כאן. בפרוטוקול זה, יעילות שטיפת ידיים ושטיפת מיצוי המים מוצגים.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

הצהרת האתיקה: המחקר המתואר כאן (על Phi6 ו- E. coli כמחליפים עבור אבולה) אושר על ידי המועצה המוסדית לבדיקה במרכז הרפואי טאפטס וקמפוס למדעי הבריאות באוניברסיטת טאפטס (# 12018); אוניברסיטת הרווארד פנתה לסקירה במועצת הסקירה המוסדית של טאפטס.

הערה: לפני תחילת פרוטוקול זה, יש להשלים שני שלבים. ראשית, יש לזהות ולבחור את רמת הביו-ספירה 1 (BSL-1) של Biosafety Level 1 או גרסה לא זיהומית של הפתוגן הנלמד כי היא בטוחה לשימוש בבני אדם. מחליף BSL-1 או מחלת זיהומיות לא זיהומית הוא הכרחי עבור פרוטוקול זה, כמו האורגניזם ישמש לחסן את הידיים החשופות של מתנדבים אנושיים. שנית, יש לקבל אישור מהמועצה המקומית לסקירה מוסדית לערוך מחקרים עם בני אדם לפני גיוס מתנדבים או תחילת הניסוי. היבטים רבים של פרוטוקול זה יכול להיות מותאם לפגוש את ההצרכים הספציפיים של שאלות המחקר המעניינות.

1. לגייס נושאים אנושיים זכאים

  1. לגייס מתנדבים על ידי פרסום עלוני נייר על לוחות מודעות הציבור ושליחת הודעות דוא"ל לקבוצות עם חברים אשר עשויים להיות מעוניינים להשתתף. הכרזות אלה צריכות לכלול את מטרת המחקר, פרטי הקשר וקריטריוני הזכאות.
  2. נפגשים עם המתנדבים כדי להעריך זכאות. ודא שהמתנדבים בריאים, בין הגילאים 18 ל -65, ולא נמצאים בהריון או נוטלים אנטיביוטיקה וכי אין להם נזקי עור / הפרעות, אלרגיות ידועות לסוכני שטיפת ידיים או היסטוריה של בעיות בריאות הנפש הקשורות להיגיינה.
  3. יש מתנדבים זכאים לקרוא טופסי הסכמה. לענות על כל שאלה שהם מציבים יש את המתנדב ואת החוקר לחתום על שני עותקים של הטופס. שמור טופס אחד ולספק אחד למתנדב.
  4. ניהול סקר בסיסי, כולל שאלות על מידע דמוגרפי, אדםאל ההיסטוריה של תנאי העור, וכן מידע על התנהגות שטיפת ידיים האחרונה. בחן את הידיים עבור סימנים של דרמטיטיס, פציעות בעור או הפרעות עור בסיסיות 31 .
  5. תזמן את המתנדבים עבור שני מפגשי בדיקות עבור כל אורגניזם של עניין (אחד לבדיקה עם עומס הקרקע ואחד לבדיקה ללא). להנחות את המתנדבים כדי למנוע מוצרים אנטי מיקרוביאליים לתקופה של שבעה ימים לשטוף לפני הבדיקה, כדי למנוע בלבול בשימוש במוצר אישי.
    1. לספק מתנדבים עם מוצרים מיקרוביאליים (שמפו, מרכך, וסבון) להשתמש במקום המוצרים הרגילים שלהם. לספק כפפות ויניל כבדים להנחות את הנושאים ללבוש אותם בעת שימוש במוצרים כגון מוצרי ניקוי הבית.

2. הכן פתרונות שטיפת ידיים משמש בדרך כלל בתגובה חירום (סבון, ABHS, 0.05% HTH, NaDCC, ופתרונות NaOCl)

הערה: פתרונות כלור יכול להיות הכנה Ared עד 12 שעות מראש של הניסוי אבל יהיה לבזות אם מאוחסנים> 12 שעות.

  1. בחר ורכש סבון רלוונטי להקשר שבו מתבצעת בדיקה.
    הערה: ברוב המקרים, במקרה של מחלות זיהומיות במחלות זיהומיות בעולם המתפתח, זה יהיה סבון.
  2. בחר ורכש פתרון ABHS הרלוונטי להקשר שבו מתבצעת בדיקה.
    הערה: ה- ABHS הנבחר צריך להיות בהקשר של אלכוהול אתילי גדול או שווה ל -70% כדי להבטיח יעילות.
  3. הכן 0.05% סידן hypochlorite (Ca (Clo) 2 ) פתרון על ידי הוספת Ca (ClO) גרעיני אבקת כדי ultrapure מים. לקבוע את כמות הפתרון הדרוש בהתבסס על מספר נושאים להיבדק.
    1. באמצעות המשוואה הבאה, לקבוע את כמות האבקה הדרושה כדי להכין את הכמות הרצויה של פתרון כמות נתונה של מים באמצעות אחוז נתון של כלור זמין:
      /files/ftp_upload/55604/55604eq1.jpg "/>
      הערה: Ca (Clo) 2 אבקה בדרך כלל יש 60-80% כלור זמין.
  4. הכן 0.05% נתרן dichloroisocyanurate (NaDCC) פתרון על ידי הוספת אבקת NaDCC גרעינית למים ultrapure.
    1. באמצעות המשוואה הבאה, לקבוע את כמות האבקה הדרושה כדי להכין את הכמות הרצויה של פתרון כמות נתונה של מים באמצעות אחוז נתון של כלור זמין:
      משוואה
      הערה: אבקת NaDCC בדרך כלל יש כ 50% כלור זמין.
  5. הכן התייצב 0.05% פתרון NaOCl ידי הוספת פתרון נתרן hypochlorite נתרן למים ultrapure.
    1. לאשר את הריכוז של פתרון המניות NaOCl (צפוי להיות 5-8%) באמצעות שיטת בדיקה טיטרציה בהתאם להוראות היצרן ( למשל, טיטרציה iodometric, לראות את רשימת החומרים עבור suקיט).
    2. באמצעות תוצאות שיטת הבדיקה, לחשב את כמות הפתרון להוסיף מים באמצעות המשוואה הבאה:
      משוואה
  6. הכן התייצב 0.05% פתרון NaOCl על ידי הוספת פתרון hypochlorite נתרן המיוצר באמצעות electrochlorinator, ultrapure מים, ו-מעבדה בכיתה נתרן כלורי (NaCl) כדי ultrapure מים.
    1. הכן פתרון כלור 1% עם מים ultrapure ו NaCl, באמצעות electrochlorinator על פי הוראות היצרן.
    2. השתמש בשיטת בדיקה טיטרציה ( למשל, טיטרציה iodometric) כדי לאשר את הריכוז של פתרון המניות NaOCl 32 .
    3. באמצעות תוצאות הבדיקה, לחשב את כמות הפתרון להוסיף מים באמצעות המשוואה הבאה:
      משוואה
  7. אשר את cריכוז של כל אחד מהפתרונות של כלור הידרושינג בשיטת טיטרציה ( למשל, טיטרציה יודומטרית) ולהתאים את הפתרונות על ידי הוספת מים או אבקת מקור כלור / פתרון עד שהם נמצאים בתוך טעות של 10% של ריכוז היעד (0.045-0.055%).

3. הכינו אורגניזמים ואת עומס הקרקע ולשלב לייצר לחסן

הערה: בסעיפי המשנה הבאים, E. coli ו- Phi6 משמשים כאורגניזמים חיידקים ויראליים עבור תיאור השיטות.

  1. הכן את האורגניזם לשמש לבדיקה בריכוז גדול מ 10 x 10 8 CFU / מ"ל ​​עבור חיידקים יותר מ 10 x 10 7 PFU / מ"ל ​​עבור וירוסים.
    1. כדי להכין E. coli , רצועת זן nonpathogenic של E. coli על Luria-Bertani (LB) צלחות אגר ו דגירה על 37 מעלות צלזיוס למשך 24 שעות כדי להשיג מושבות בודדות. חנות ב 4 ° C.
      הערה: זה יכול להיעשות לנתקאל לפני הניסויים.
      1. יום לפני תחילת הניסוי, לבחור מושבה אחת מן הצלחת לחסן 10 מ"ל של מרק LB באמצעות לולאה סטרילית. דגירה לילה ב 37 מעלות צלזיוס עם רועד.
      2. בבוקר של הניסוי, להתחיל תרבות חדשה על ידי הוספת 1 מ"ל של תרבות לילה ל 20 מ"ל של מרק LB טרי. לדגור על 2.5 שעות כדי להשיג צפיפות התא גדול מ 10 8 CFU / מ"ל.
      3. השתמש ספקטרופוטומטר כדי להעריך את הריכוז של התרבות.
        הערה: השתמש גורם המרה הוקמה בעבר מעקרון תקנה עבור זן E. coli בשימוש, הבטחת ריכוז גדול מ 10 8 CFU / מ"ל 33 . אם צפיפות התאים אינה גבוהה מספיק, להחזיר את התרבות לחממה ולבדוק שוב עד מוכן.
    2. אשר את הריכוז באמצעות סינון הממברנה 34 .
      הערה: בצע דילולים סדרתיים oF התרבות בתמצית מלוחים פוספט (PBS), כך פתרון מסונן תיצור מספר רב של מושבות על הצלחת (המספר המדויק יהיה תלוי בינוני המשמש).
      1. הגדר להבה סינון עם משפכים סינון סטרילי וחיבור ואקום. לעקר מלקחיים על ידי להבה אותם עם אתנול. השתמש בהם כדי לשים מסנן 0.45 מיקרומטר על סעפת הסינון, עם הרשת פונה כלפי מעלה. רטוב מסנן עם כמות קטנה של PBS סטרילית.
      2. מניחים את המשפך על הבסיס ולהוסיף את הפתרון המדגם להיות מעובד על ידי pipetting או לשפוך ישירות על המסנן. לעסוק את ואקום עד המדגם כולו עבר דרך הממברנה. שוטפים את הצדדים של משפך עם סטרילי PBS ולעסוק ואקום שוב.
        הערה: דוגמאות צריך להיות לפחות 100 μL ועד 100 מ"ל. אם מדגם הוא פחות מ 10 מ"ל, להוסיף כ 20 מ"ל של PBS למשפך סינון לפני סינון כדי להבטיח סינון אחיד של הבולLe.
      3. הסר את משפך, להבה לעקר את מלקחיים, ולהרים את המסנן מהבסיס. מניחים את המסנן בעדינות על אגר LB בצלחת פטרי, עם הרשת פונה כלפי מעלה, להבטיח כי מסנן שקרים סומק על פני השטח. הפוך את הצלחות דגירה במשך 24 שעות ב 37 ° C.
      4. לאחר 24 שעות, להסיר את הצלחות מן האינקובטור ולספור את המושבות E. coli . השתמש בנתונים אלה ואת גורם דילול ידוע נפח של הפתרון כדי לחשב את הריכוז של פתרון מסונן CFU / מ"ל.
    3. להפיץ Phi6 ב Pseudomonas syringae מארח באמצעות שיטה כפולה אגר כיסוי 35 .
      1. הוסף 100 μL ההשעיה המניות Phi6 ו 100 μL של P. syringae לילה תרבות ישירות 6 מ"ל של מזין שמרים מזין (NBY) אגר רך (0.3%). יוצקים אותו על צלחות עם אגר קשה NBY (1.5%) ו דגירה לילה ב 26 ° C. הכינו צלחות מספיק כדי לייצר מספיק inoculum עבור experIment, אמידה תשואה של כ 4 מ"ל של השעיה ויראלית לכל צלחת.
      2. למחרת, להוסיף 5 מ"ל של PBS על גבי שכבת אגר רך. להשאיר אותו בטמפרטורת החדר למשך 4 שעות, לאחזר אותו עם פיפטה, ולסנן אותו באמצעות מסנן 0.45 מיקרומטר. חנות ב 4 ° C.
        הערה: פתרון זה ישמש חיסון ויראלי.
    4. השתמש assay רובד לאשר כי הריכוז הוא גדול מ 10 7 PFU / מ"ל 35 . בצע דילולים סדרתיים של ההשעיה ויראלי PBS כך μL 100 מייצרת מספר ספור של לוחות על הצלחת.
      1. פיפטה 100 μL של מדגם המתאים מדולל μL 100 של התרבות המארח לילה ישירות לתוך צינור המכיל 6 מ"ל של אגר רך NBY. יוצקים אגר רך מעל אגר קשה NBY ו דגירה על 26 מעלות צלזיוס למשך 24 שעות.
      2. למחרת, להסיר את הצלחות מן האינקובטורים ולספור את מספר שלטים לכל צלחת. השתמש בנתונים אלה ובדילול הדילול הידועCtor ונפח של הפתרון לחשב את הריכוז של פתרון מסונן ב PFU / מ"ל.
  2. הכן את עומס הקרקע המשולש, המיועד לחקות את הסרום האנושי.
    1. שלב 7.80 מ"ג / מ"ל ​​אלבומין בסרום בסרום, 10.92 מ"ג / מ"ל ​​טריפטון, ו 2.52 מ"ג / מ"ל ​​שור מיץ כדי לייצר את נפח הנדרש של עומס הקרקע. לאחר ערבוב עומס הקרקע, לסנן אותו באמצעות מסנן 0.22 מיקרומטר לעקר. אחסן אותו ב 4 ° C עד לשימוש. אין לחטא לעקר, כמו חלבונים יהיה להכחיש.
  3. הכן פתרון NaCl 0.9% לערבב לחסן תנאים ללא עומס הקרקע.
  4. מיד לפני הבדיקה, להכין inoculum המורכבת ההשעיה חיידקים 68% או נגיפי ו 32% עומס הקרקע. לדוגמה, השתמש 1.02 מ"ל של ההשעיה חיידקי או ויראלי ממדרגות 3.1.1.2 או 3.1.3.2 ו 0.48 מ"ל של עומס הקרקע (צעד 3.2.1) או 0.9% פתרון NaCl (שלב 3.3). מערבולת או מערבולת בעדינות כדי לערבב.
    הערה: 1.5 מ"ל של זהInoculum ישמש עבור כל מתנדב תחת כל מצב, כדי להבטיח את הנפח הכולל של inoculum מוכן מספיק עבור מספר המיועד של בדיקות.

4. הכנת מתנדבים לניסוי

הערה: לקבוע את מצב האורגניזם ואת עומס הקרקע להיבדק באותו יום. אותם מתנדבים יכולים לשמש לבדיקת תנאים מרובים, אך כל מתנדב צריך להיות נתון רק לסיבוב אחד של בדיקה תוך 48 שעות.

  1. לפני תחילת הבדיקה, ודא כי המתנדבים נשארים זכאים על ידי אימות מילולי כי הם דבקה לתקופה 7 ימים מיקרוביאלית לשטוף על ידי ויזואלית המאשר כי הם לא פיתחו כל הפסקות או חריגות על העור שלהם.
  2. באמצעות מחולל מספרים אקראיים, להקצות כל מתנדב להשתמש ביד ימין או שמאל שלהם עבור הדגימה ביום זה של בדיקה. הקצה הזמנה שבה יבוצעו תנאי שטיפת הידיים.
    הערה: עבורלדוגמה, ABHS ניתן להקצות # 3 ו יבוצע השלישי.
  3. בצע "ניקוי טיהור" פעם אחת בתחילת הבדיקה כדי להסיר את העור של לכלוך ושמנים, כך שכל בדיקה עוקבת מתבצע בתנאים שווים.
    1. כדי לעשות שטיפה ניקוי, לרוץ דרך כל שלב של הניסוי (סעיף 5, להלן), באמצעות חיסון ריק (מרק LB או PBS בלבד) ולקחת מדגם ללא שטיפת ידיים.

5. נוהל ניסיוני

  1. כדי לבדוק את ה- pH של העור של כל מתנדב (כדי לשלוט על וריאציה), במקום שטוח pipped עור pH בדיקה על פני השטח palmar ואת שטח האינטרנט בין המצביע והאצבעות באמצע. ודא כי האלקטרודה שטוחה על העור. הקלט את קריאת ה- pH.
  2. ספייק את הידיים.
    1. יש למתנדבים את שתי הידיים יחד. ספייק את הידיים עם 1.5 מ"ל של לחסן ידי בזהירות pipetting 750 μL לאט לתוך כל כף היד.
    2. יש למתנדבים בעדינות לשפשף את הידיים שלהם יחד עד כל משטחי היד מצופים עם לחסן תוך הכפפת הידיים כדי חיכוך קטן ככל האפשר.
    3. יש המתנדבים להחזיק את ידיהם עדיין הרחק מהגוף שלהם במשך 30 נוספים כדי לאפשר לחסן להתייבש. החיסון עלול לא להתייבש לחלוטין.
  3. שטפו את הידיים.
    1. עבור כל השלבים הבאים לשטוף, ללכוד את המים לשטוף מן הידיים בשקית אוסף מדגם גדול. הוסף 4.5 מ"ל של תמיסת נתרן thiosulfate נתרן 12% לשק לנטרל את הכלור על קשר בתהליך בתוך 2 שעות.
      הערה: Thiosulfate נתרן יש להוסיף לכל דגימות (גם אלה ללא כלור) כדי לשלוט על כל השפעה כי ייתכן על האורגניזם.
    2. לאחר חיסון (סעיף 5.2), לשטוף את הידיים עם השיטה הבאה בסדר המיועד.
      1. עבור A, אל תבצע צעד שטיפת ידיים ועבור ישירות לשלב5.5.
      2. עבור B שליטה, לשטוף את הידיים רק עם מים ultrapure בטמפרטורת החדר (כ 21 ° C) דרך משפך עם קצב הזרימה הידוע.
        הערה: כאן, נעשה שימוש בקצב זרימה של 1.5 ליטר / מ 'ו 500 מ"ל מים.
      3. עבור שטיפת ידיים עם סבון, רטוב את הידיים עם 10 מ"ל של מים ultrapure. יש למתנדבים להקציף את ידיהם בסבון ולאחר מכן לשפשף את ידיהם יחד במשך 20 נוספות. שוטפים את ידיהם על ידי שפכו 500 מ"ל של מים ultrapure בטמפרטורת החדר דרך משפך בקצב זרימה של 1.5 L / m.
      4. עבור כל פתרונות כלור ( למשל, ABHS, HTH, NaDCC, NaOCl), לשפוך 200 מ"ל של תמיסת כלור דרך משפך בקצב זרימה של 1.5 L / מ 'ויש לי להתנדב לשפשף את הידיים ביסודיות.
  4. יד לשטוף באמצעות הליך מיץ כפפות שונה.
    1. לאחר שטיפת ידיים, מיד במקום כל יד מתנדבים ( כלומר, יד (מימין או שמאל) שנבחרו עבור testiNg בשלב 4.2) לתוך שקית מדגם המכיל 75 מ"ל של eluent ( למשל, PBS) עד פרק כף היד. החזק את החלק העליון של התיק בחוזקה סביב פרק ​​כף היד.
      הערה: השתמש eluent עבור הדגימה המכילה thiosulfate נתרן מספיק כדי לנטרל כלור המשמש לשטיפת ידיים. PBS הוא eluent נפוץ המתאים לאורגניזמים רבים.
    2. יש למתנדבים בעדינות לשפשף את היד שלהם לפתרון במשך 30 s, דואג להגיע בין האצבעות מתחת לציפורניים. יש לעסות את היד מחוץ לשקית בעדינות למשך 30 שניות על מנת לוודא שכל היד נשטפת ביסודיות, עד למפרק כף היד.
    3. לאטום את התיק ולעבד אותו על פי assay המתאים, המתואר בסעיף 6, בתוך 2 שעות.
  5. טיהור.
    1. לפני החזרה על התהליך עם כל שיטת שטיפת ידיים, יש למתנדבים לשטוף את הידיים ביסודיות בכיור עם סבון ומים חמים. לרסס את וולונטהRs 'עם 70% אתנול עד שהם מצופים משני הצדדים. אפשר להם להתייבש.
    2. חזור על כל השלבים בסעיף 5 עבור כל מצב שטיפת ידיים, רק באמצעות יד שנבחרו באופן אקראי בשלב 4.2 ( איור 1 ).

6. כימות

  1. ביצוע מבחני המתאים האורגניזם של בחירה ( למשל, סינון קרום עבור חיידקים או assay פלאק עבור וירוסים, המתואר לעיל בסעיפים 3.1.2 ו 3.1.4, בהתאמה).
  2. לאחר ספירה של לוחות, לרשום את CFU מוערך / מ"ל ​​או PFU / מ"ל ​​עבור כל בדיקה עבור הניתוחים (סעיפים 3.1.2 ו 3.1.4).

7. ניתוח

  1. שימוש בתוצאות משלב 6.2, לחשב את ערך הפחתת יומן של אורגניזמים על הידיים, עבור כל אורגניזם ואת עומס הקרקע הקרקע עבור כל נושא ושיטת שטיפת ידיים.
    1. עבור יעילות שטיפת ידיים, להשוות את הריכוז של חיידקים / וירוס בכל מדגם שטיפת ידיים כדי לשלוט A (לא שטיפת ידיים). עבור התמדה שטיפת מים, להשוות כל מדגם מים לשטוף לשלוט B (לשטוף עם מים בלבד). השתמש בנוסחה הסטנדרטית הבאה:
      הפחתת רישום (שטיפת ידיים ) = משוואהמשוואה
      הפחתת כניסה (מים לשטוף ) = משוואהמשוואה
      הערה: הפחתת יומן יכולה גם להתבטא ביומן 10 (ללא שטיפת ידיים) - יומן 10 (עם שטיפת ידיים)
  2. השתמש בניתוח חד - כיווני חד - כיווני של שונות (ANOVA) כדי להעריך את ההבדלים המשמעותיים בערכי הפחתת היומן המחושבים בין שיטות שטיפת ידיים לבין בדיקת HSD של Tukey עבור מודלים משמעותיים כדי להעריך את ההבדלים המשמעותיים (p <0.05)Ef "> 36.
    1. לפני הפעלת ANOVA, להעריך את כל הנתונים עבור sphericity ( למשל, באמצעות מבחן של ברטלט). החלת תיקון ( לדוגמה, תיקון Greenhouse-Geisser) כאשר המבחן מציין כי כדורי הופר 37 .

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

הנה, פרוטוקול ( איור 1 ) הושלמה עם 18 מתנדבים, אשר נבדקו כל אחד באמצעות E. קולי ו Phi6. נמצאו הבדלים משמעותיים בין תוצאות שטיפת ידיים עם E. coli הן עם וללא עומס קרקע ו ​​Phi6 עם עומס הקרקע ( איור 2 איור 3 ). עבור E. coli ללא עומס קרקע, שטיפת ידיים ב- HTH, NaDCC ו- NaOCl התייצבה גרמה לירידה משמעותית משמעותית ביומן בהשוואה לשטיפת ידיים עם מים בלבד (F (6,102) = 2.72, p = 0.034). עם עומס הקרקע, HTH הביא לירידה משמעותית יותר ביומן ה- coli מאשר במים בלבד, HWWS ו- ABHS (F (6,102) = 3.94, p <0.001). לא היה הבדל משמעותי בין השיטות ל- Phi6 ללא עומס קרקע (F (6,66) = 2.04, p = 0.073). עם זאת, עבור Phi6 עם עומס הקרקע (F (6,102) = 7.01, p <0.001), מים לבד גרמו greהירידה ביומן מאשר ABHS או NaOCl התייצב, ו- HWWS בירידה גדולה יותר יומן מאשר ABHS, התייצב NaOCl, ויצר NaOCl. HTH היה גם ירידה ביומן גדול יותר מאשר ABHS וייצבו NaOCl, ו NaDCC הביא לירידה ביומן גדול יותר מאשר NaOCl התייצב ו ABHS. בעוד ש- HTH ביצע באופן עקבי היטב את התנאים, היינו מזהירים מפני פרשנות יתר של תוצאות משמעותיות, מאחר שמרווחי ביטחון רבים היו גדולים, הנעים בין פחות מ -0.5 יומן ליותר מ -1.5 צמצום ביומן במקרים רבים.

במי השטיפה, כלור הביא לירידה משמעותית יותר ביומן של ה - E. coli המתמיד במים שטיפה מאשר HWWS (ללא עומס קרקע, F (4,68) = 331.7, p <0.001, עם עומס קרקע, F (4,68) ) = 162.44, p <0.001) ( איור 4 ). דפוס זה נמצא ב Phi6 ללא עומס קרקע (F (4,43) = 8.95, P <0.001), עם כל פתרונות כלור וכתוצאה מכךהפחתה גדולה יותר של Phi6 במים שטיפה מאשר HWWS. לא נמצאו הבדלים משמעותיים בהתמדה במי השטיפה עם עומס Fi6 ועומס הקרקע (F (4,67) = 3.35, p = 0.071) ( איור 5 ).

איור 1
איור 1: סקירה כללית על הניסוי. חמשת הצעדים הנדרשים עבור כל סבב של שטיפת ידיים כוללים: 1) בדיקות pH, 2) לחסן את הידיים, 3) שטיפת ידיים, 4) שטיפת הידיים, ו 5) לטהר את הידיים עבור כל אחד משמונה התנאים נבדק. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 2
איור 2: E. מיל מיליונים. בהשוואה לשטיפת ידיים, שיטות שטיפת הידיים הובילו לירידה ממוצעת ביומן ב- E. coli של 1.94-3.01 ללא עומס קרקע ו- 2.18-3.34 עם עומס קרקע. שטיפת ידיים במים הוכיחה את הירידה הפחות ב- E. coli בשני המצבים (1.94 ו- 2.18 log). שטיפת הידיים עם NaDCC גרמה לירידה הגדולה ביותר ללא עומס קרקע (3.01), ו- HTH הביא לירידה הגדולה ביותר עם עומס הקרקע (3.34). בתרשימים, הקו מייצג את הירידה באחוזים באורגניזמים, וסרגלי השגיאה מייצגים את השגיאה הסטנדרטית של הפחתת יומן. Ctrl B, שליטה B; HWWS, שטיפת ידיים בסבון; ABHS, אלכוהול מבוססי סניטיזר יד; HTH, high-test hypochlorite; NaDCC, dichloroisocyanurate נתרן; St NaOCl, hypochlorite נתרן מייצב; Gen NaOCl, היפוכטוריט נתרן שנוצר. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של דמות זו.

Ve_content "fo: keep-together.within-page =" 1 "> איור 3
איור 3: תוצאות שטיפת ידיים. בהשוואה לשטיפת ידיים, שיטות שטיפת הידיים הובילו לירידה ממוצעת ביומן ב- Phi6 של 2.44-3.06 ללא עומס קרקע ו- 2.71-3.69 עם עומס קרקע. שטיפת הידיים בסבון הראתה את הירידה הפחות ב- Phi6 ללא עומס קרקע (2.44), ושטיפת ידיים עם NaOCl מיוצב הביאה לירידה הקטנה ביותר עם עומס הקרקע (2.71). שטיפת ידיים עם NaOCl שנוצר הביא להפחתה הגדולה ביותר ללא עומס הקרקע (3.06), ושטיפת ידיים עם סבון הביא לירידה הגדולה ביותר עם עומס הקרקע (3.69). בתרשימים, הקו מייצג את הירידה באחוזים באורגניזמים, וסרגלי השגיאה מייצגים את השגיאה הסטנדרטית של הפחתת יומן. Ctrl B, שליטה B; HWWS, שטיפת ידיים בסבון; ABHS, אלכוהול מבוססי סניטיזר יד; HTH, high-test hypochlorite; NaDCC, dichloroisocyanurate נתרן;St NaOCl, hypochlorite נתרן מייצב; Gen NaOCl, היפוכטוריט נתרן שנוצר. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 4
איור 4: E. קולי לשטוף את היד תוצאות. בהשוואה לשטיפת ידיים במים בלבד, הירידה הממוצעת ביומני ה- E. coli שנותרה במי השטיפה הייתה 0.28-4.77 ללא עומס קרקע ו- 0.21-4.49 עם עומס קרקע. הן עם וללא עומס הקרקע, הירידה הקטנה ביותר נמצאה שטיפת ידיים בסבון (0.28 ו 0.21). הירידות הגדולות ביותר נצפו עם NaOCl מיוצב שנוצר ללא עומס הקרקע (הן 4.77) ו עם HTH ו שנוצר NaOCl עם עומס הקרקע. בתרשימים, הקו מייצג את הירידה באחוזים באורגניזמים, וסוגי השגיאה מייצגים את sשגיאת tandard של הפחתת יומן. HWWS, שטיפת ידיים בסבון; ABHS, אלכוהול מבוססי סניטיזר יד; HTH, high-test hypochlorite; NaDCC, dichloroisocyanurate נתרן; St NaOCl, hypochlorite נתרן מייצב; Gen NaOCl, היפוכטוריט נתרן שנוצר. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של דמות זו.

איור 5
איור 5: תוצאות שטיפה ידנית של Phi6. בהשוואה לשטיפת ידיים במים בלבד, הירידה הממוצעת ביומן Phi6 שנותרה במי השטיפה הייתה 1.26-2.02 ללא עומס קרקע ו ​​- 1.30-2.20 עם עומס קרקע. עם עומס הקרקע, הצמצום הקטן ביותר נמצא ביד כביסה עם סבון (1.26). ללא עומס קרקע, HTH הביא לירידה הקטנה ביותר (2.02). הירידות הגדולות נצפו הן עם וללא עומס קרקע עם NaDCC(2.02 ו 2.20). בתרשימים, הקו מייצג את הירידה באחוזים באורגניזמים, וסרגלי השגיאה מייצגים את השגיאה הסטנדרטית של הפחתת יומן. HWWS, שטיפת ידיים בסבון; ABHS, אלכוהול מבוססי סניטיזר יד; HTH, high-test hypochlorite; NaDCC, dichloroisocyanurate נתרן; St NaOCl, hypochlorite נתרן מייצב; Gen NaOCl, היפוכטוריט נתרן שנוצר. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של דמות זו.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

המחברים מצהירים כי אין להם אינטרסים פיננסיים מתחרים.

Acknowledgments

עבודה זו נתמכה על ידי הסוכנות האמריקאית לפיתוח בינלאומי, משרד סיוע חוץ מאסון (AID-OFDA-A-15-00026). מרלין וולף נתמך על ידי הקרן הלאומית למדע (מענק 0966093).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Soap bar Dove White Beauty Bar soap
Alcohol-based hand sanitizer Purell Advanced Instant Hand Sanitizer with 70% Ethyl Alcohol
HTH Powder Acros Organics 300340010
NaDCC Powder Medentech Klorsept granules
NaOCl Solution Acros Organics 419550010
Electrochlorinator AquaChlor
Iodometric titrator Hach 1690001
Bovine serum albumin MP Biomedicals NC0117242
Tryptone Fisher BP1421-100
Bovine Mucin EMD Milipore 49-964-3500MG
0.22 µm Filter EMD Milipore GVWP04700
NaCl Fisher BP358-1
Skin pH probe Hanna Instruments H199181
Large Whirlpak Sample Bag Nasco B01447WA
Small Whirlpak Sample Bag Nasco B01323WA
Funnel bottle Thermo Scientific 3120850001 You may drill an appropriately sized hole in the lid of a bottle to form a funnel that will dispense water at the appropriate flow rate
Ethanol ThermoScientific 615090010 Mix with water to produce 70% ethanol
Spray bottle Qorpak PLC06934
E. coli ATCC 25922
LB Broth Fisher BioReagents BP1426-2
LB Agar Fisher BioReagents BP1425-500
Sterile loop Globe Scientific 22-170-204
Phi6 HER 102
Nutrient broth BD Difco BD 247110
GeneQuant 100 Spectrophotometer General Electric 28-9182-04
Sodium thiosulfate Fisher Chemical S445-3
Membrane filter (47 mm, 0.45 µm) EMD Millipore HAWP04700
m-ColiBlue24 broth media EMD Millipore M00PMCB24
Petri dish with pad (47 mm) Fisherbrand 09-720-500
Vacuum Manifold Thermo Scientific/Nalgene 09-752-5
Filter funnels Thermo Scientific/Nalgene 09-747
Pseudomonas syringae HER 1102
Phosphate Buffered Saline Thermo Scientific 10010031 Solution may also be mixed from source compounds according to any basic recipe

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Kampf, G., Kramer, A. Epidemiologic Background of Hand Hygiene and Evaluation of the Most Important Agents for Scrubs and Rubs. Clin Microbiol Rev. 17, (4), 863-893 (2004).
  2. Miller, T., Patrick, D., Ormrod, D. Hand decontamination: influence of common variables on hand-washing efficiency. Healthc Infect. 16, (1), 18 (2013).
  3. Jensen, D. A., Danyluk, M. D., Harris, L. J., Schaffner, D. W. Quantifying the effect of hand wash duration, soap use, ground beef debris, and drying methods on the removal of Enterobacter aerogenes on hands. J Food Prot. 78, (4), 685-690 (2015).
  4. Girou, E., Loyeau, S., Legrand, P., Oppein, F., Brun-Buisson, C. Efficacy of handrubbing with alcohol based solution versus standard handwashing with antiseptic soap: randomised clinical trial. BMJ. 325, (7360), 362 (2002).
  5. Kac, G., Podglajen, I., Gueneret, M., Vaupré, S., Bissery, A., Meyer, G. Microbiological evaluation of two hand hygiene procedures achieved by healthcare workers during routine patient care: a randomized study. J Hosp Infect. 60, (1), 32-39 (2005).
  6. Lages, S. L. S., Ramakrishnan, M. A., Goyal, S. M. In-vivo efficacy of hand sanitisers against feline calicivirus: a surrogate for norovirus. J Hosp Infect. 68, (2), 159-163 (2008).
  7. Holton, R. H., Huber, M. A., Terezhalmy, G. T. Antimicrobial efficacy of soap and water hand washing versus an alcohol-based hand cleanser. Tex Dent J. 126, (12), Retrieved from: http://www.tda.org/Publications/Texas-Dental-Journal 1175-1180 (2009).
  8. Salmon, S., Truong, A. T., Nguyen, V. H., Pittet, D., McLaws, M. -L. Health care workers' hand contamination levels and antibacterial efficacy of different hand hygiene methods used in a Vietnamese hospital. Am J Infect Control. 42, (2), 178-181 (2014).
  9. Steinmann, J., Nehrkorn, R., Meyer, A., Becker, K. Two in-vivo protocols for testing virucidal efficacy of handwashing and hand disinfection. Int J Hyg Environ Health. 196, (5), Retrieved from: https://www.journals.elsevier.com/international-journal-of-hygiene-and-environmental-health 425-436 (1995).
  10. Weber, D. J., Sickbert-Bennett, E., Gergen, M. F., Rutala, W. A. Efficacy of selected hand hygiene agents used to remove Bacillus atrophaeus (a surrogate of Bacillus anthracis) from contaminated hands. JAMA. 289, (10), 1274-1277 (2003).
  11. Grayson, M. L., Melvani, S., et al. Efficacy of Soap and Water and Alcohol-Based Hand-Rub Preparations against Live H1N1 Influenza Virus on the Hands of Human Volunteers. Clin Infect Dis. 48, (3), 285-291 (2009).
  12. Oughton, M. T., Loo, V. G., Dendukuri, N., Fenn, S., Libman, M. D. Hand hygiene with soap and water is superior to alcohol rub and antiseptic wipes for removal of Clostridium difficile. Infect Control Hosp Epidemiol. 30, (10), 939-944 (2009).
  13. Liu, P., Yuen, Y., Hsiao, H. -M., Jaykus, L. -A., Moe, C. Effectiveness of liquid soap and hand sanitizer against Norwalk virus on contaminated hands. Appl Environ Micro. 76, (2), 394-399 (2010).
  14. Savolainen-Kopra, C., Korpela, T., et al. Single treatment with ethanol hand rub is ineffective against human rhinovirus--hand washing with soap and water removes the virus efficiently. J Med Virol. 84, (3), 543-547 (2012).
  15. Tuladhar, E., Hazeleger, W. C., Koopmans, M., Zwietering, M. H., Duizer, E., Beumer, R. R. Reducing viral contamination from finger pads: handwashing is more effective than alcohol-based hand disinfectants. J Hosp Infect. 90, (3), 226-234 (2015).
  16. Steinmann, J., Paulmann, D., Becker, B., Bischoff, B., Steinmann, E., Steinmann, J. Comparison of virucidal activity of alcohol-based hand sanitizers versus antimicrobial hand soaps in vitro and in vivo. J Hosp Infect. 82, (4), 277-280 (2012).
  17. de Aceituno, A. F., Bartz, F. E., et al. Ability of Hand Hygiene Interventions Using Alcohol-Based Hand Sanitizers and Soap To Reduce Microbial Load on Farmworker Hands Soiled during Harvest. J Food Protect. 78, (11), 2024-2032 (2015).
  18. Sterk, E. Médecins Sans Frontières - Filovirus Haemorrhagic Fever Guideline. Available from: http://jid.oxfordjournals.org/content/204/suppl_3/S791.full (2008).
  19. World Health Organization. WHO Report. Ebola Virus Disease ( EVD ) Key questions and answers concerning water, sanitation and hygiene. Available from: http://www.who.int/water_sanitation_health/WASH_and_Ebola.pdf 1-5 (2014).
  20. World Health Organization. Guidelines on Hand Hygiene in Health Care. First Global Patient Safety Challenge, Clean Care is Safer Care. Available from: http://whqlibdoc.who.int/publications/2009/9789241597906_eng.pdf (2009).
  21. Boyce, J. M., Pittet, D. Guideline for Hand Hygiene in Health-Care Settings Recommendations of the Healthcare Infection Control Practices Advisory Committee and the HICPAC/SHEA/APIC/IDSA Hand Hygiene Task Force. Infect Control Hosp Epidemiol. 23, (12 Suppl), Society for Healthcare Epidemiology of America. S3-S40 (2002).
  22. Emmanuel, J., Ndoye, B. UNDP Medical Waste Experts Assessment and Recommendations Regarding Management of Ebola-Contaminated Waste. United Nations Development Programme. Available from: https://noharm-global.org/sites/default/files/documents-files/3127/Report%20to%20WHO%20WASH%20and%20Geneva%20on%20Ebola%20final.pdf (2015).
  23. Hopman, J., Kubilay, Z., Allen, T., Edrees, H., Pittet, D., Allegranzi, B. Efficacy of chlorine solutions used for hand hygiene and gloves disinfection in Ebola settings: a systematic review. Antimicrob Resist Infect Control. 4, (1), 1 (2015).
  24. Lowbury, E. J. L., Lilly, H. A., Bull, J. P. Disinfection of hands: removal of transient organisms. BMJ. 2, (5403), 230-233 (1964).
  25. Edmonds, S. L., Zapka, C., et al. Effectiveness of Hand Hygiene for Removal of Clostridium difficile Spores from Hands. Infect Control Hosp Epidemiol. 34, (3), 302-305 (2013).
  26. Rotter, M. L. 150 years of hand disinfection-Semmelweis' heritage. Hyg Med. (22), 332-339 (1997).
  27. Hitomi, S., Baba, S., Yano, H., Morisawa, Y., Kimura, S. Antimicrobial effects of electrolytic products of sodium chloride--comparative evaluation with sodium hypochlorite solution and efficacy in handwashing. Kansenshōgaku Zasshi. 72, (11), 1176-1181 (1998).
  28. ASTM International. Standard E1174-13. Standard Test Method for Evaluation of the Effectiveness of Health Care Personnel Handwash Formulations. Available from: https://www.astm.org/ (2013).
  29. Casanova, L. M., Weaver, S. R. Evaluation of eluents for the recovery of an enveloped virus from hands by whole-hand sampling. J Appl Microbiol. 118, (5), 1210-1216 (2015).
  30. Sinclair, R. G., Rose, J. B., Hashsham, S. A., Gerba, C. P., Haas, C. N. Criteria for Selection of Surrogates Used To Study the Fate and Control of Pathogens in the Environment. Appl Environ Microbiol. 78, (6), 1969-1977 (2012).
  31. Held, E., Skoet, R., Johansen, J. D., Agner, T. The hand eczema severity index (HECSI): A scoring system for clinical assessment of hand eczema. A study of inter- and intraobserver reliability. Br J Dermatol. 152, (2), 302-307 (2005).
  32. Chlorine Total, Iodometric Method Using Sodium Thiosulfate, Method 8209 Digital Titrator. Available from: http://www.hach.com/asset-get.download-en.jsa?id=7639983937 (2016).
  33. GeneQuant 100 User Manual. Available from: http://biochromspectros.com/media/wysiwyg/support_page/support-genequant-100/Genequant-100-UM.pdf (2016).
  34. United States Environmental Protection Agency. Method 1604: Total Coliforms and Escherichia coli in Water by Membrane Filtration Using a Simultaneous Detection Technique (MI Medium). Available from: https://www.epa.gov/sites/production/files/2015-08/documents/method_1604_2002.pdf (2002).
  35. Adams, M. H., Anderson, E. S. Bacteriophages. Interscience Publishers. New York. (1959).
  36. Kao, L. S., Green, C. E. Analysis of Variance: Is There a Difference in Means and What Does It Mean? The Journal of surgical research. 144, (1), 158-170 (2008).
  37. Schutz, R. W., Gessaroli, M. E. The Analysis of Repeated Measures Designs Involving Multiple Dependent Variables. Research Quarterly for Exercise and Sport. 58, (2), 132-149 (1987).
  38. Woolwine, J. D., Gerberding, J. L. Effect of testing method on apparent activities of antiviral disinfectants and antiseptics. Antimicrob Agents Chemother. 39, (4), 921-923 (1995).
שיטה לבדיקת יעילות שטיפת הידיים להסרת הפתוגנים המזהמים
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Wolfe, M. K., Lantagne, D. S. A Method to Test the Efficacy of Handwashing for the Removal of Emerging Infectious Pathogens. J. Vis. Exp. (124), e55604, doi:10.3791/55604 (2017).More

Wolfe, M. K., Lantagne, D. S. A Method to Test the Efficacy of Handwashing for the Removal of Emerging Infectious Pathogens. J. Vis. Exp. (124), e55604, doi:10.3791/55604 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter