Het vergelijken van bibliometrische analyse met behulp van PubMed, Scopus en web of Science databases
Summary
Literatuur databases worden vaak gebruikt om publicaties te beoordelen in een bepaald onderwerp, discipline, land of regio van de wereld, een praktijk die bekendstaat als bibliometrische analyse. Het huidige protocol Details over het gebruik van PubMed, Scopus, en web of Science databases te doen bibliometrische analyse.
Abstract
Literatuur databases (D.w.z.PubMed, Scopus en web of Science) verschillen qua dekking, focus en het hulpmiddel dat ze bieden. PubMed richt zich voornamelijk op Life Sciences en biomedische disciplines, terwijl Scopus en web of Science multidisciplinair zijn. Het protocol beschreven in de huidige studie werd gebruikt om te zoeken naar publicaties van Jordaanse auteurs in de jaren 2013-2017. In dit protocol wordt in detail uitgelegd hoe u elke database gebruikt om dit type zoekopdracht uit te voeren. Een Scopus-zoekopdracht resulteerde in het hoogste aantal documenten (11.444 documenten), gevolgd door een web of Science Search (10.943 documenten). PubMed resulteerde in een kleiner aantal documenten vanwege de smallere reikwijdte en dekking (4.363 documenten). De resultaten tonen ook een jaarlijkse trend in: (1) het aantal publicaties, (2) de disciplines die de meeste publicaties hebben, (3) de landen van samenwerking, en (4) het aantal open access-publicaties. Daarentegen heeft PubMed een geavanceerde trefwoord optimalisatie service (dat wil zeggen, de kop van een medisch onderwerp of mesh), terwijl Scopus en web of Science zoekanalyse tools bieden die representatieve cijfers kunnen produceren. Ten slotte worden de functies van elke database gedetailleerd uitgelegd en zijn er verschillende indices die kunnen worden geëxtraheerd met behulp van de zoekresultaten. Deze studie vormt een basis voor het gebruik van literatuur databases voor de biblioometrische analyse.
Introduction
Klassiek, onderzoekers hebben literatuur databases gebruikt om literatuuronderzoek uit te voeren voor hun studie1. Een ander gebruik van deze literatuur databases ontstond aan het einde van de 19e eeuw, waar de onderzoekers analyseerden het lichaam van de literatuur, een gebruik dat langzaam gegroeid sinds2. In de afgelopen decennia, digitaliseren van literatuur en de vorming van online literatuur databases verschaft een kans voor onderzoekers om het lichaam van de literatuur en onderzoek prestaties gemakkelijk en efficiënt te analyseren. Een voorbeeld is het analyseren van de onderzoeksprestaties voor een document3, een onderwerp4, een discipline5, een land6, of zelfs een regio in de wereld7. Dit type analyse staat bekend als bibliometrische analyse. Heartsill Young definieerde bibliometrische analyse als het gebruik van statistische methoden om een lichaam van literatuur te analyseren om historische ontwikkeling te onthullen8. Met andere woorden, de biblioometrie is de kwantitatieve studie van de gepubliceerde eenheden op basis van citaat en tekstanalyse9.
Verschillende databases worden gebruikt voor het uitvoeren van de bibliometrische analyse en elke database heeft verschillende kenmerken en kan verschillende diensten bieden10. Momenteel zijn de meest gebruikte literatuur databases het web van Science en Scopus voor bijna alle disciplines, beiden alleen beschikbaar op abonnementsbasis11, en PubMed voor biomedische en biowetenschappen, een vrij beschikbare database10. Er is ook Google Scholar, die een eenvoudig hulpmiddel zou kunnen zijn om te behandelen, maar het mag niet worden gebruikt als een bibliometrische Analysetool op dit moment te wijten aan een aantal tekortkomingen, zoals de onduidelijke reikwijdte en dekking, het ontbreken van citatie analysetools, en de opname van niet-peer niet-wetenschappelijke inhoud beoordeeld12,13. Bovendien mist Google Scholar de tools voor het uitvoeren van geavanceerde zoek-en trefwoord optimalisatie14.
Verschillende eerdere studies hebben de kenmerken van de eerder genoemde literatuur databases vergeleken voor literatuur Review doeleinden3,5,10,12,13,15 ,16,17. Echter, in deze studie, de middelen waarmee PubMed, Scopus, en web of Science databases worden gebruikt om een bibliometrische analyse uit te voeren zal worden verstrekt, en de voors en tegens voor elk van hen zal worden vergeleken. De biblioometrische analyse kan worden gebruikt om de onderzoeksoutput in bijna elke discipline te analyseren, dus de doelgroep zou elke onderzoeker zijn die voornemens is om publicatie trends te analyseren. Een voorbeeld van het analyseren van een publicatie trend in Jordanië als een land zal worden gepresenteerd met behulp van elke database. Jordanië werd gekozen omdat het uitvoeren van een bibliometrische analyse voor een land (in tegenstelling tot een onderwerp) niet erg eenvoudig is. Bovendien is Jordanië in het bijzonder slecht bestudeerd in een biblioometrische manier, omdat het zowel een auteursnaam als een land naam kan zijn. We leggen uit hoe we een dergelijke uitdaging in de zoektocht kunnen overwinnen.
Protocol
Representative Results
Discussion
In deze studie, de stappen waarmee PubMed, Scopus, en web of Science databases worden gebruikt voor het uitvoeren van een bibliometrische analyse werden verstrekt. Er werd aangegeven dat het vriendelijkste en eenvoudigste hulpmiddel om te gebruiken voor de biblioometrische analyse, het web van de wetenschap is; het nadeel is echter dat de diensten niet gratis beschikbaar zijn. PubMed is gewijd aan Biomedische Wetenschappen en is aangesloten bij verschillende andere National Library of Medicine (NLM) tools die kunnen help…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
De auteurs willen het Dekenschap van wetenschappelijk onderzoek voor zijn fonds bedanken voor de ondersteuning van de videoproductie voor deze studie. De auteurs willen ook Dr. Aseel Zabin, departement Engels taal en literatuur, de Universiteit van Jordanië bedanken voor de Engelse taal beoordeling van deze studie.
Materials
| clarivate | N/A | Web of Science provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. | |
| Elsevier | N/A | Scopus provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. |
References
- McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
- Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
- Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
- Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
- Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
- AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
- Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
- Young, H. . The ALA glossary of library and information science. , (1983).
- Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
- Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
- Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351 (2009).
- Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
- Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
- Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
- Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
- Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
- Aghaei Chadegani, A., et al. . A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
- Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
- Burnham, J. F. . Scopus database: a review. 3 (1), 1 (2006).
- Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
- Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
- . Statistical Yearbook – 60th issue Available from: https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018)
- Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).
