Confronto dell'analisi bibliometrica con PubMed, Scopus e Web of Science Databases
Summary
Le banche dati della letteratura sono comunemente utilizzate per valutare le pubblicazioni in un determinato argomento, disciplina, paese o regione del mondo, una pratica nota come analisi bibliometrica. Il protocollo corrente descrive in dettaglio come utilizzare i database PubMed, Scopus e Web of Science per eseguire analisi bibliometriche.
Abstract
I database della letteratura(ad esempio,PubMed, Scopus e Web of Science) differiscono in termini di copertura, messa a fuoco e lo strumento che forniscono. PubMed si concentra principalmente sulle scienze della vita e sulle discipline biomediche, mentre Scopus e Web of Science sono multidisciplinari. Il protocollo descritto nell’attuale studio è stato utilizzato per cercare pubblicazioni di autori giordani negli anni 2013-2017. In questo protocollo, viene spiegato in dettaglio come utilizzare ogni database per eseguire questo tipo di ricerca. Una ricerca Scopus ha portato al maggior numero di documenti (11.444 documenti), seguita da una ricerca Web of Science (10.943 documenti). PubMed ha portato a un numero minore di documenti a causa della sua portata e copertura più ristrette (4.363 documenti). I risultati mostrano anche una tendenza annuale in: (1) il numero di pubblicazioni, (2) le discipline che hanno il maggior numero di pubblicazioni, (3) i paesi di collaborazione e (4) il numero di pubblicazioni ad accesso aperto. Al contrario, PubMed ha un sofisticato servizio di ottimizzazione delle parole chiave(cioè,Medical Subject Heading o MeSH), mentre sia Scopus che Web of Science forniscono strumenti di analisi di ricerca in grado di produrre figure rappresentative. Infine, le funzionalità di ogni database vengono illustrate in dettaglio e vengono forniti diversi indici che possono essere estratti utilizzando i risultati della ricerca. Questo studio fornisce una base per l’utilizzo di database di letteratura per l’analisi bibliometrica.
Introduction
Classicamente, i ricercatori hanno utilizzato database di letteratura per eseguire la revisione della letteratura per i loro studi1. Un altro uso di queste banche dati di letteratura è sorto alla fine del XIXsecolo, dove i ricercatori hanno analizzato il corpo della letteratura, un uso che è lentamente cresciuto dal2. Negli ultimi decenni, la digitalizzazione della letteratura e la formazione di database di letteratura online hanno fornito un’opportunità ai ricercatori di analizzare il corpo della letteratura e le prestazioni della ricerca in modo semplice ed efficiente. Un esempio potrebbe essere l’analisi delle prestazioni di ricerca per un documento3, un soggetto4, una disciplina5, un paese6o anche una regione nel mondo7. Questo tipo di analisi è noto come analisi bibliometrica. Heartsill Young definì l’analisi bibliometrica come l’uso di metodi statistici per analizzare un corpo di letteratura per rivelare lo sviluppo storico8. In altre parole, la bibliometria è lo studio quantitativo delle unità pubblicate sulla base dell’analisi della citazione e del testo9.
Diversi database vengono utilizzati per eseguire analisi bibliometriche e ogni database ha caratteristiche diverse e può fornire servizi diversi10. Attualmente, le banche dati di letteratura più comunemente utilizzati sono il Web of Science e Scopus per quasi tutte le discipline, entrambe disponibili solo su base di sottoscrizione11, e PubMed per le scienze biomediche e di vita, un database liberamente disponibile10. C’è anche Google Scholar, che potrebbe essere uno strumento facile da gestire, ma non dovrebbe essere utilizzato come strumento di analisi bibliometrica attualmente a causa di alcune carenze come la sua portata poco chiara e la copertura, la sua mancanza di strumenti di analisi delle citazioni e la sua inclusione di non-peer hanno esaminato i contenuti non scientifici12,13. Inoltre, Google Scholar manca degli strumenti per eseguire la ricerca avanzata e l’ottimizzazione delle parole chiave14.
Diversi studi precedenti hanno confrontato le caratteristiche delle banche dati della letteratura citate in precedenza per scopi di revisione della letteratura3,5,10,12,13,15 ,16,17. Tuttavia, in questo studio, verranno forniti i mezzi con cui le banche dati PubMed, Scopus e Web of Science vengono utilizzate per eseguire un’analisi bibliometrica e verranno confrontati i pro e i contro per ciascuno di essi. L’analisi bibliometrica può essere utilizzata per analizzare i risultati della ricerca in quasi tutte le discipline, quindi il pubblico di destinazione sarebbe qualsiasi ricercatore che intende analizzare le tendenze della pubblicazione. Un esempio di analisi di una tendenza di pubblicazione in Giordania come paese verrà presentato utilizzando ogni database. La Giordania è stata scelta perché fare un’analisi bibliometrica per un paese (a differenza di un soggetto) non è molto semplice. Inoltre, la Giordania, in particolare, è scarsamente studiata in modo bibliometrico in quanto può essere sia un nome d’autore che un nome di paese. Spieghiamo come superare una tale sfida nella ricerca.
Protocol
Representative Results
Discussion
In questo studio, sono stati forniti i passaggi attraverso i quali i database PubMed, Scopus e Web of Science vengono utilizzati per eseguire un’analisi bibliometrica. È stato indicato che lo strumento più amichevole e più facile da usare per i servizi di analisi bibliometrica è il Web of Science; tuttavia, il suo svantaggio è che i suoi servizi non sono disponibili gratuitamente. PubMed è dedicato alle scienze biomediche ed è affiliato a diversi altri strumenti della National Library of Medicine (NLM) che possono…
Disclosures
The authors have nothing to disclose.
Acknowledgements
Gli autori desiderano ringraziare la Decantazione della Ricerca Scientifica per il suo fondo per sostenere la produzione video per questo studio. Gli autori desiderano anche ringraziare il Dr. Aseel , Dipartimento di Lingua e Letteratura Inglese, L’Università della Giordania per la revisione in lingua inglese di questo studio.
Materials
| clarivate | N/A | Web of Science provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. | |
| Elsevier | N/A | Scopus provider, where the access was provided by the subscription made by the University of Jordan. |
References
- McGowan, J. PRESS peer review of electronic search strategies: 2015 guideline statement. Journal of Clinical Epidemiology. 75, 40-46 (2016).
- Hood, W., Wilson, C. The literature of bibliometrics, scientometrics, and informetrics. Scientometrics. 52 (2), 291-314 (2001).
- Bar-Ilan, J. Citations to the Introduction to infometrics indexed by WOS, Scopus and Google Scholar. Scientometrics. 82 (3), 495-506 (2010).
- Boudry, C., Baudouin, C., Mouriaux, F. International publication trends in dry eye disease research: A bibliometric analysis. The Ocular Surface. 16 (1), 173-179 (2018).
- Kulkarni, A. V. Comparisons of citations in Web of Science, Scopus, and Google Scholar for articles published in general medical journals. Journal of the American Medical Association. 302 (10), 1092-1096 (2009).
- AlRyalat, S. A., Malkawi, L. International Collaboration and Openness in Jordanian Research Output: A 10-year Publications Feedback. Publishing Research Quarterly. 34 (2), 265-274 (2018).
- Falagas, M. E., Karavasiou, A. I., Bliziotis, I. A. Estimates of global research productivity in virology. Journal of Medical Virology. 76 (2), 223-229 (2005).
- Young, H. . The ALA glossary of library and information science. , (1983).
- Broadus, R. Toward a definition of bibliometrics. Scientometrics. 12 (5-6), 373-379 (1987).
- Falagas, M. E. Comparison of PubMed, Scopus, web of science, and Google scholar: strengths and weaknesses. The FASEB Journal. 22 (2), 338-342 (2008).
- Guz, A. N., Rushchitsky, J. J. Scopus: A system for the evaluation of scientific journals. International Applied Mechanics. 45 (4), 351 (2009).
- Jacso, P. As we may search-comparison of major features of the Web of Science, Scopus, and Google Scholar citation-based and citation-enhanced databases. CurrentScience. 89 (9), 1537-1547 (2005).
- Li, J. Citation analysis: Comparison of Web of Science, Scopus, Scifinder, And Google Scholar. Journal of Electronic Resources in Medical Libraries. 7 (3), 196-217 (2010).
- Levine-Clark, M., Kraus, J. Finding chemistry information using Google Scholar: a comparison with Chemical Abstracts Service. Science & Technology Libraries. 27 (4), 3-17 (2007).
- Gavel, Y., Iselid, L. Web of Science and Scopus: a journal title overlap study. Online Information Review. 32 (1), 8-21 (2008).
- Harzing, A. W., Alakangas, S. Google Scholar, Scopus and the Web of Science: a longitudinal and cross-disciplinary comparison. Scientometrics. 106 (2), 787-804 (2016).
- Aghaei Chadegani, A., et al. . A comparison between two main academic literature collections: Web of Science and Scopus databases. , (2013).
- Testa, J. The Thomson Reuters journal selection process. Transnational Corporations Review. 1 (4), 59-66 (2009).
- Burnham, J. F. . Scopus database: a review. 3 (1), 1 (2006).
- Small, H. Visualizing science by citation mapping. Journal of the American society for Information Science and Technology. 50 (9), 799-813 (1999).
- Cobo, M. J. Science mapping software tools: Review, analysis, and cooperative study among tools. Journal of the American Society for Information Science and Technology. 62 (7), 1382-1402 (2011).
- . Statistical Yearbook – 60th issue Available from: https://unstats.un.org/unsd/publications/statistical-yearbook/ (2018)
- Mongeon, P., Paul-Hus, A. The journal coverage of Web of Science and Scopus: a comparative analysis. Scientometrics. 106 (1), 213-228 (2016).
