Summary
Настоящее исследование описывает модель zebrafish эмбриона для визуализации в естественных условиях и прижизненной анализа биоматериал ассоциированной инфекции с течением времени на основе микроскопии флуоресцирования. Эта модель является многообещающей системой, дополняя млекопитающих животных моделей, таких как мыши модели для изучения биоматериал ассоциированных инфекций в естественных условиях.
Abstract
Биоматериал ассоциированной инфекции (бай) является одной из основных причин отказа биоматериалов/медицинских устройств. Золотистого стафилококка является одним из основных возбудителей в бай. Текущие экспериментальные бай млекопитающих животных моделей, такие, как мыши модели являются дорогостоящим и трудоемким и поэтому не подходят для высокой пропускной способности анализа. Таким образом желательны Роман животных моделей как дополнительных систем для расследования бай в естественных условиях. В настоящем исследовании, мы стремились разработать модель zebrafish эмбриона в естественных условиях визуализации и прижизненной анализа бактериальной инфекции при наличии биоматериалов, основанный на микроскопии флуоресцирования. Кроме того был изучен ответ спровоцировали макрофагов. С этой целью мы использовали флуоресцентный белок выражая S. aureus и трансгенных данио рерио эмбрионов, выражая флуоресцентных белков в их макрофагов и разработала процедуру впрыснуть бактерий в одиночку или вместе с микросфер в мышцы ткани эмбрионов. Чтобы контролировать прогрессирование бактериальной инфекции в прямом эмбрионов с течением времени, мы разработали простой, но надежный метод микроскопических скоринга флуоресцентные бактерий. Результаты от микроскопических скоринга показали, что все эмбрионы с более чем 20 образуя колонии единиц (CFU) бактерий принесло положительный сигнал флуоресцентные бактерий. Для изучения потенциального воздействия биоматериалов на инфекции, мы определили CFU количество S. aureus с и без 10 мкм Полистирольные микросферы (10Л.С.) как модель биоматериалов в эмбрионы. Кроме того мы использовали файл проекта ObjectJ «У рыбок данио-Immunotest» работает в ImageJ для количественного определения интенсивности флуоресценции S. aureus инфекции с и без PS10 с течением времени. Результаты обоих методов показали выше числа S. aureus в зараженных эмбрионов с микросферы чем эмбрионов без микросферы, показывающее увеличение инфекции, чувствительности возбудителя в присутствии биоматериала. Таким образом настоящее исследование показывает потенциал в zebrafish эмбриона модели для изучения бай с методов, разработанных здесь.
Introduction
Целый ряд медицинских приборов (упоминаемые как «биоматериалов») все чаще используются в современной медицине для восстановления или замены частей человеческого тела1. Однако имплантации биоматериалов предрасполагает пациента к инфекции, называется биоматериал ассоциированной инфекции (бай), которая является серьезным осложнением имплантатов в хирургии. Золотистый стафилококк и стафилококк являются два наиболее распространенных видов бактериальных ответственных за бай2,3,4,5,6. Имплантированные биоматериалов формы поверхности подвержены бактериальные биопленки. Кроме того местный иммунный ответ может быть нарушенный имплантированных биоматериалов, вызывая снижение эффективности бактериальных распродажа. Первоначальный Распродажа заражения бактериями осуществляется главным образом путем проникновения нейтрофилов, которые сильно сократили бактерицидной потенциала при наличии вставленных или имплантированные биоматериала7. Кроме того макрофаги, проникают в ткани после того, как первоначальный приток нейтрофилов будет фагоцитировать оставшиеся бактерии, но не может эффективно убить их внутриклеточно, из-за ненормальный иммунной сигнализации, что является следствием комбинированного присутствия биоматериала и бактерии8. Таким образом присутствие биоматериалов могут облегчить внутриклеточных выживания бактерий9,10,11,12,13 и биопленки формирования на имплантированный биоматериалов4,14. Следовательно бай может привести к провалу и необходимость замены биоматериалов имплантированных, вызывая увеличение заболеваемости и смертности и длительной госпитализации с2,дополнительные расходы15.
В настоящее время все большее количество анти бай стратегий развитых2,16,17. В естественных условиях оценки эффективности этих стратегий в соответствующих моделях животных имеет важное значение. Однако традиционные экспериментальных животных модели бай (например, модели мыши) обычно дорого, много времени и поэтому не подходят для высокой пропускной способности тестирования нескольких стратегий18. Последние разработки био оптических изображений методы, основанные на биолюминесцентных/люминесцентные маркировки клеток хозяина и бактерий может позволить для непрерывного мониторинга бай прогрессии и хост возбудитель/хост материал взаимодействия в единый зверюшек Например, мышей18,19,,2021. Однако этот метод является довольно сложной и все еще в зачаточном состоянии, и некоторые вопросы должны быть решены для количественного анализа бай18. Например высокая задача дозы требуется визуализировать бактериальной колонизации. Кроме того, свет рассеяния и адсорбции биолюминесценции/флюоресценцию сигналов в тканях млекопитающих теста, который животные также должны быть рассмотрены18,19,21. Таким образом роман, экономически Животные модели, позволяя для прижизненной визуализации и количественного анализа с течением времени являются ценные дополнительные системы для изучения бай в естественных условиях.
Данио рерио (зародышей) были использованы как универсальный инструмент в естественных условиях для рассечения хост возбудитель взаимодействий и инфекции патогенез ряда бактериальных видов, таких как микобактерий22, Pseudomonas aeruginosa23, Кишечная палочка24, Enterococcus faecalis25и стафилококки26,27. Данио рерио эмбрионы имеют много преимуществ, таких как Оптическая прозрачность, относительно низкая стоимость обслуживания и владение иммунной системы, весьма аналогичны в млекопитающих28,29. Это делает zebrafish эмбриона высоко экономических, Жилая модельный организм для прижизненной визуализации и анализа прогрессирования инфекции и связанный с ним ведущий ответы28,29. Чтобы разрешить визуализации ячейки поведения в естественных условиях, трансгенных данио рерио линий с различными типами иммунных клеток (например,, макрофагов и нейтрофилов) и даже с тегами, дневно внутриклеточных структур были разработаны28 ,29. Кроме того уровень высоких репродукций данио рерио обеспечивает возможность разработки тестовых систем высокой пропускной способности показывая автоматизированный робот инъекции, автоматизированных флуоресценции количественной оценки и РНК последовательности анализа27, 30.
В настоящем исследовании мы стремились разработать модель zebrafish эмбриона биоматериал ассоциированной инфекции, используя методы визуализации флуоресценции. С этой целью мы разработали процедуру придать бактерий (S. aureus) в присутствии биоматериала микросферы в мышечную ткань zebrafish эмбриона. Мы использовали S. aureus RN4220 выражая mCherry флуоресцентный белок (S. aureus- mCherry), который был построен как описано для другой S. aureus штамм10,-31. Данио рерио трансгенные линии (mpeg1: бас/Каэдэ) выражая Каэдэ Зеленый флуоресцирующий белок в макрофаги32 и синий флуоресцентный Полистирольные микросферы были использованы. В предыдущем исследовании мы показали, что внутримышечной инъекции в zebrafish эмбриона имитировать имплантация биоматериала микросфер является осуществимым33. Чтобы количественно анализировать прогрессирование бай и связанные ячейки проникновение в одном эмбрионов с течением времени, мы использовали файл проекта «Данио рерио-Immunotest», который функционирует в рамках «ObjectJ» (плагин для ImageJ) для количественного определения интенсивности флуоресценции бактерии проживающих и макрофагов, внедряясь в непосредственной близости от укола микросферы33. Кроме того, мы определили число колонии формирование единиц (CFU) бактерий в присутствии и отсутствии микросфер в эмбрионы для изучения потенциальных последствий биоматериалов на инфекции. Наше настоящее исследование демонстрирует, что с помощью методов, разработанных здесь, zebrafish эмбриона является многообещающим, Роман позвоночных животных модель для изучения биоматериал ассоциированных инфекций в естественных условиях.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
В этом протоколе взрослых рыбок данио является поддержание в соответствии с положениями местных животных, утвержденным Комитетом местных животных. Согласно директиве 2010/63/ЕС были проведены эксперименты с эмбрионами.
1. Подготовка «Только для бактерий» и бактерий микросферы суспензий
Примечание: Штамм RN4220 S. aureus , выражая mCherry флуоресцентный белок (S. aureus- mCherry) используется. Штамм RN4220 S. aureus мутировал в Агра (аксессуар гена регулятор A) регулятор гена вирулентности34и поэтому могут иметь относительно низкой вирулентности в zebrafish эмбриона модели. Могут использоваться другие штаммы S. aureus или других бактериальных вида для бай.
-
Возьмите 4 до 5 колоний S. aureus RN4220 бактерий от tryptic соевый агар культуры пластин дополнена хлорамфеникола 10 мкг/мл и культура бактерий к фазе середины логарифмического роста в 10 мл tryptic соевый бульон с 10 мкг/мл Хлорамфеникол при 37 ° C при встряхивании.
- В культуре, разбавляют 100 мкл бактериальной подвески в 900 мкл стерильных фосфатный буфер (PBS) в кювет (шириной 1 см) для измерения оптической плотности (OD) на 620 Нм (ОД620). Культура бактерий ОД620 до 0,4 – 0,8.
Примечание: ОД620 0.1 обычно соответствует 3.0 х 107 кое/мл S. aureus. ОД620 по посевным материалом бактерий в середине фазы логарифмического роста составляет 0,4-0,8. Различные периоды времени для культивирования могут быть необходимы для других видов и штаммов бактерий.
- В культуре, разбавляют 100 мкл бактериальной подвески в 900 мкл стерильных фосфатный буфер (PBS) в кювет (шириной 1 см) для измерения оптической плотности (OD) на 620 Нм (ОД620). Культура бактерий ОД620 до 0,4 – 0,8.
- Центрифуга бактерий на 3500 x g 10 минут и вновь приостановить гранулированных бактерий в 1 мл стерильного PBS. Затем промойте бактерий с стерильных PBS 2 раза и наконец вновь приостановить бактерий в 1,1 мл 4% (w/v) поливинилпирролидона40 (40PVP) раствора в PBS.
- Вихревой это бактериальный подвеска и разбавляют 100 мкл суспензии в стерильных PBS в кювет для измерения ОД620 900 мкл. Регулировка концентрации бактериальных подвеска с PVP40 решения. Это «Только для бактерий» подвеска.
- Биоматериалов может быть свободно выбран смешать с бактериальной подвеска. В настоящем исследовании используются коммерческие полистирол (PS) микросферы (синий флуоресцентный, 10 мкм). Для создания бактерий-микросферы подвеска, центрифуга микросферы за 1 мин на 1000 x g, комнатной температуры, удалить супернатант и вновь приостановить микросфер в «Только для бактерий» подвеска (в растворе40 PVP).
- Чтобы придать примерно равных дозах бактерий в присутствии и при отсутствии микросферы, концентрация бактерий-микросферы подвеска должна быть две трети концентрации «Только для бактерий» подвеска (без микросферы). Это достигается путем разбавления бактерии-микросферы подвеска с 0,5 объема раствора40 PVP. Смешайте суспензий, vortexing. Следует отметить это соотношение (две трети) была распределена для S. aureus. Это также подходит для S. epidermidis, но это рекомендуется проверить ли это соотношение также применяется для других видов бактерий и других размеров (более 10 мкм) или формы биоматериалов (чем Микросфера) для инъекций.
- Проверьте концентрацию подвеска «Только для бактерий» и бактерий-микросферы количественных культуры десятикратного серийных разведений следующим: передачи 100 мкл суспензии до 96 хорошо плиты и серийно разбавляют путем передачи 10 мкл аликвоты из подвеска в 90 мкл стерильных PBS. Пластина дубликатов 10 мкл аликвоты неразбавленной и разбавленных суспензий на агарозы пластины, инкубировать пластины при 37 ° C ночь, подсчета колоний и рассчитать количество бактерий (образуя колонии единиц. CFU).
2. разведение, уборки и обслуживания Zebrafish эмбриона
- Выполните общие процедуры описано ранее35,36 для разведения, уборки и обслуживания zebrafish эмбриона, с изменениями, описанные ниже. Крест семейство данио рерио длинный плавник (TL) дикого типа Tupfel или данио рерио выбранной трансгенные линии (здесь, Mpeg1: Каэдэ) в баке с чистой добавил побудить самок производить яйца после того, как загорится, затем отделить взрослых от производства яиц.
- Собирать эмбрионы следующий день и отменить непрозрачную те, которые не являются жизнеспособными. Держите примерно 60 эмбрионов в чашке Петри (100 мм в диаметре) в E3 средних37 и Инкубируйте на 28 ° C. Удаление мертвых и неправильные эмбрионов и обновите E3 среды ежедневно.
3. Подготовка инъекций иглами
- Подготовка стекла микрокапиллярной игл для инъекций, с помощью инструмента микропипеткой съемник. Используйте следующие параметры: тепла: 772, тянуть: 100, vel: 200, время: 40, газ: 75.
- Разорвать кончик иглы с щипцами в позиции, где игла имеет наружный диаметр приблизительно 20 мкм (для микросфер 10 мкм), с использованием световой микроскоп с линейки в окуляр. Избегайте иглы с очень большое отверстие размером, как они будут подрывать выживаемости эмбрионов.
Примечание: Открытие может быть выбран, чтобы быть меньше или больше, в зависимости от размера и формы биоматериалов для инъекций. В литературе вызывают значительное снижение выживаемости эмбрионов38поступили инъекции с помощью иглы с отверстием приблизительно 50 мкм.
4. инъекции «Только для бактерий» или бактерии микросферы подвеска в Zebrafish эмбриона
- Тепла агарозы раствор (1 – 1,5% (wt) в Деми вода) с помощью микроволновой печи и налить в чашку Петри 100-мм. Место шаблон Прессформа на верхней части решения агарозы в чашке Петри для создания отступов в агарозы для размещения эмбрионов в правильной позиции, содействия инъекции. Инкубации при комнатной температуре и удалить плесень, когда затвердевшим агарозы решения.
- В 3 d после оплодотворения место эмбрионы в чашке Петри 100 мм, содержащий 0,02% (w/v) 3-аминобензойной кислоты (Tricaine) для их преодоления. После 5 минут передать пластину агарозы обложил с E3 носитель, содержащий 0,02% (w/v) Tricaine эмбрионы и привести их в одной ориентации для инъекций. Для Mpeg1: Каэдэ трансгенные линии сначала обезболивают эмбрионов в E3 средних содержащий 0,02% (w/v) tricaine. Затем выберите эмбрионов, выражая зеленый флуоресцентных белков с помощью стерео флуоресцентным микроскопом.
-
Загрузите иглой с приблизительно 10 мкл «Только для бактерий» или бактерии-микросферы подвески с помощью кончика пипетки microloader. Смонтируйте иглы на микроманипулятор, подключен к микро инжектор. Для инжектора используется здесь (см. таблицу материалы), используйте следующие параметры для инъекций по 2-3 nL: давление: 300 – 350, обратное давление: 0, время: 2 мс.
Примечание: Параметры для микро инжектор зависят от инжектора используется. Инжектор настройки может потребоваться быть скорректирована для инъекций бактерий, смешанного с биоматериалов с другими формы или размеров.- Используйте иглы с же открытием для инъекций «Только для бактерий» подвеска и бактерий-микросферы подвеска. Если игла сломан или засорен, всегда измените для новой иглой для дальнейшего инъекции.
- Вставьте иглу в мышечной ткани эмбрионов под микроскопом света (рис. 1), под углом 45 — 60 ° между иглой и тело эмбрионов. Отрегулируйте положение иглы в ткани, осторожно двигаться взад и вперед. Придать эмбрионов, с помощью ножной педали подключен к микро инжектор.
- После введения флуоресцентных бактерий Оценка эмбрионов для успешного инфекции под микроскопом стерео флуоресценции. Выбросите эмбрионов забил отрицательной (флуоресцентные бактерий нет видимых или нет видимых флуоресцентные микросферы). Сохранения эмбрионов индивидуально в среде E3 в 48-ну пластины. Обновление среды ежедневно.
5. дробление эмбрионов, микроскопические скоринга и количественных культуры бактерий
- Оценка всех эмбрионов микроскопически на наличие флуоресцентные бактерий с помощью стерео флуоресцентным микроскопом, начиная сразу после инъекции и на каждый последующий день до тех пор, пока эмбрионы случайно отобранных для количественных культуры.
- Случайным образом выбрать несколько живых зараженных эмбрионов (5-6 в настоящем исследовании) вскоре после инъекции и передавать их индивидуально отдельный 2 мл пробирок с помощью стерильных советы. Удалите носитель, раз мыть эмбрионов нежно с стерильных PBS и 100 мкл стерильных PBS.
- Добавить 2-3 стерильных циркония бусины (2 мм в диаметре) для каждого флакона и раздавить эмбрионы с использованием гомогенизатора (см. Таблицу материалов) при 3500 об/мин за 30 s. культуры огневки количественно, как описано в шаге 1.3.
Примечание: Другие гомогенизаторы может потребовать различных параметров. - Случайным образом выберите несколько эмбрионов в последующие дни после инъекции для количественного культуры согласно шаг 5.3.
6. флуоресцентной микроскопии прогрессирования инфекции и спровоцировали клеток инфильтрата в Zebrafish эмбриона
- Обезболивают эмбрионы, как описано в шаге 4.2. Пипетка 500 мкл раствора PBS - 2% (wt) метил целлюлозы в чашку Петри, содержащее E3 среды с 0,02% (w/v) Tricaine. Место эмбрионы в решении метил целлюлозы и держать их прямо и горизонтальной.
Примечание: Метил целлюлозы раствор используется в качестве «клей», которая из-за ее вязкость, можно временно парализовать эмбрионов в лучших ориентации для воображения. - Использование стерео флуоресцентным микроскопом оборудованные светлые области, mCherry, Зеленый флуоресцентный белок (ГПУП) и УФ фильтры для изображения отдельных эмбрионов под идентичными оптимизированные параметры (например, время интенсивность, усиление и воздействия, ) при увеличении 160 x . Установите фокальной плоскости, таким образом, что повреждение тканей, вызванных инъекции находится в фокусе, используя яркие поля фильтра. Установите глубину Z-стека на 10 мкм и шаг размером в 5 мкм, что позволяет для записи 3 последовательных изображений.
- Изображения отдельных эмбрионов один раз в день от 5 ч после инъекции до 2 дней после инъекции. Исключите мертвых эмбрионов (сердцебиение или частично деградировавших эмбриона) для дальнейшей обработки изображений и анализа. Сохранения эмбрионов индивидуально в среде E3 в 48-ну пластины. Обновление среды ежедневно.
7. количественный анализ интенсивности флуоресценции прогрессирования инфекции и спровоцировали клеток инфильтрата с помощью объекта J файла проекта «Данио рерио Immunotest»
- Скачать «Данио рерио-Immunotest» и детальное руководство по ссылке: < https://sils.fnwi.uva.nl/bcb/objectj/examples/zebrafish/MD/zebrafish-immunotest.htmL>, как описано в предыдущем исследовании33. Короче говоря Откройте изображения для анализа с «Данио рерио-Immunotest», под freeware программы изображения Дж. В каждом загруженного изображения вручную пометьте место инъекции, основанный на повреждение наблюдаемых тканей эмбрионов.
Примечание: Отмеченные сайт используется «Данио рерио-Immunotest» как центральной точки для обнаружения пика флуоресценции в радиусе 50 мкм. Обнаруженных флуоресценции пик затем используется как центр стандартизированных области (диаметр 100 мкм) для измерения флуоресценции. - Нажмите кнопку «расчет» в меню Объект J для запуска люминесцентных измерения для нескольких каналов, если применимо, автоматически для всех изображений. Экспортировать данные и анализировать методы испытаний соответствующей статистики.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Настоящее исследование оценку применимости zebrafish эмбриона как модель Роман позвоночных животных для расследования биоматериал ассоциированной инфекции. Микроинъекции техника широко используется для вставки различных видов бактерий в данио рерио эмбрионов вызывают инфекции22,26,27,30,36. С помощью процедуры, изображенные на рисунке 1, S. aureus отдельно или вместе с 10 мкм PS микросферы (10Л.С.) вводили в мышечной ткани zebrafish эмбриона в настоящем исследовании. Внутримышечная инъекция S. aureus вызвало дозозависимый инфекции в эмбрионов (рис. 2). Дозы вводят были близки к направленных вызов дозы (день 0 на рис. 2). Наблюдались только незначительные вариации в рамках групп. Эмбрионы вводят с высоким вызов доз показали переменной инфекции прогрессии на 1 день и 2 дня впрыска (рис. 2, 6000 и 2000 CFU). Вводят бактерии S. aureus , либо были ликвидированы или распространяются и впоследствии создан высокий уровень инфекции в пределах эмбрионов. Это похоже на сообщил прогрессирование инфекции S. aureus после внутривенного введения в zebrafish эмбриона26. Эмбрионы вводят с проблемой низкой дозы S. aureus очистили бактерий (Рисунок 2, 600 и 200 CFU). Эти результаты показали, что доза вызов S. aureus сильно влияет их прогрессирование инфекции в zebrafish эмбриона.
Совместное инъекций бактерий и микросферы привели к росту числа бактерий, вводят чем инъекции бактерий только (данные не показаны). Путем подготовки бактериальных посевным материалом для «Только для бактерий» инъекции в более высокой концентрации (примерно в 1,5 раза выше), чем в бактерии-микросферы подвеска, мы смогли преодолеть разницу в количестве CFU вводили. Таким образом, он можно внедрить аналогичные количества бактерий в эмбрионов в присутствии и при отсутствии PS10 (день 0, рис. 3). Количество микросфер на инъекцию разнообразны. Например в одном из наших экспериментов, половина из микросфер получил 1-2 эмбрионов на инъекцию (12 из 25 эмбрионов в S. aureus + группа10 Л.С.), некоторые получили 3-4 (8 из 25 эмбрионов) и несколько получили 5-7 микросферы (5 из 25 Эм bryos). Однако такие различия не повлияло уровня спровоцировали клеточных реакций, как сообщалось в предыдущем исследовании33.
Далее мы исследовали ли присутствие микросферы влияет на прогрессирование инфекции данио рерио эмбрионов с низкими дозами S. aureus. С этой целью мы вводили приблизительно 600 CFU S. aureus- mCherry с или без10Л.С. Мы использовали два метода для изучения прогрессирования инфекции: (i) обычных количественных культуры зараженных эмбрионов после дробления и (ii) забил микроскопических обнаружения («микроскопических озвучивание») флуоресцентных бактерий (S. aureus- mCherry). Мы сравнили результаты этих двух методов. Оценка была определена как «да или нет» видимость флуоресцентные бактерий в эмбрионы, независимо от интенсивности флуоресценции. Наши результаты показали, что все эмбрионы с более чем 20 CFU S. aureus- mCherry были положительными в микроскопических скоринга (красные точки рис. 3). Для 600 CFU S. aureus за эмбриона присутствие ПС-10 , как представляется, не существенно влиять на прогрессирование инфекции. В то время точек, как частота инфицированных эмбрионов (указаны на рисунке 3, проблема низкой дозы) и количество кое после дробления не отличались эмбрионов с или без PS10 (рис. 3, проблема низкой дозы). Это предполагает, что для изучения потенциального воздействия биоматериалов на прогрессирование инфекции в zebrafish эмбриона требуются более высокие дозы вызов S. aureus . Следовательно мы вводят примерно 1000 кое S. aureus в присутствии и отсутствии PS10 в эмбрионов. Микроскопические забил не показывают различия в частоте зараженных эмбрионов с и без PS10 в любой момент времени (рис. 3, высокая задача дозы). Количественные культуры, однако, показали выше CFU чисел, полученных из эмбрионов в S. aureus + группы10 Л.С., чем те, которые получены от S. aureus -только группы на 2 дня впрыска (рис. 3, высокий доза вызов).
Для количественного определения масштабов инфицирования в присутствии и при отсутствии биоматериалов в zebrafish эмбриона путем анализа изображений, мы записали серию изображений показывая прогрессирования инфекции S. aureus- mCherry (1000 кое за эмбриона) в присутствии и отсутствие PS10 в прямом эмбрионов с течением времени (рис. 4A). Мы также записал спровоцировали проникновение Каэдэ зеленого флуоресцентного белка выражая макрофагов в эмбрионов для количественного определения реакции иммунных клеток (рис. 4В). Каэдэ флуоресцентный белок может пройти преобразование цветов от зеленого до Красного под воздействием УФ-излучения, в зависимости от времени экспозиции и интенсивности света39. Однако такое преобразование цветов в экспериментальных условиях, используемые в настоящем исследовании не наблюдалось. Интенсивность флуоресценции заражение бактерии, а также инфильтрирующие макрофаги в стандартизированных район вокруг инъекции был измерен наш файл проекта ObjectJ «У рыбок данио-Immunotest», действующих в пределах изображения Дж.» Данио рерио-Immunotest» определяет стандартизированный область с диаметром 100 мкм (желтые круги на рис. 4) вокруг указанной точки инъекции. В эмбрионы этой области включала большинство флуоресцентные бактерий, проживающих в непосредственной близости вводят микросфер, а также инфильтрирующие макрофаги. Присутствие биоматериал показано влияние оба начальной восприимчивостью к инфекции и иммунной реакции клеток. В 5 ч после инъекции проникновение макрофагов в ответ на S. aureus только был значительно выше, чем в ответ на S. aureus + PS10 (рис. 5, проникновение макрофагов, 5 hpi). На 1 день впрыск эмбрионов с ПС-10 показали значительно более высокие уровни инфекции S. aureus чем эмбрионы без PS10 (рис. 5, прогрессирование инфекции, 1 dpi). Таким образом, эти количественные результаты показали, что сочетание флуоресценции запись изображения и файла проекта ObjectJ «У рыбок данио-Immunotest» может использоваться для количественного определения прогрессирования инфекции и спровоцировали реакцию иммунной клетки в присутствии биоматериал в zebrafish эмбриона модели. Модель позволяет оценить небольшие различия в ответах иммунных клеток и уровни бактериальной инфекции в естественных условиях, и она требует только стерео флуоресценции микроскопа (с запись изображения) и открытого доступа» у рыбок данио-Immunotest» для оценки.
Рисунок 1: Схема процедуры совместного инъекции в мышцы хвост zebrafish эмбриона подвески бактерий-микросферы. Эта цифра была изменена с Чжан et al.33 с разрешения. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.
Рисунок 2: количество кое S. aureus извлекается из данио рерио эмбрионы вводят с инокуляты, начиная от 6000 до 200 кое за эмбриона и оценены в 0 до 2 дней впрыск. Красные линии представляют средний количество кое. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.
Рисунок 3: Количество кое и микроскопических забил mCherry белка выражая S. aureus (S. aureus- mCherry) в данио рерио эмбрионов, оценены в разное время точках. Проблема низкой дозы: 600 кое за эмбриона; Высокая задача доза: 1000 кое за эмбриона; PS10: 10 мкм PS микросферы; «+», эмбрионы вводят с S. aureus- mCherry вместе с ПС-10; «-», эмбрионы вводят с S. aureus- mCherry только, так без10Л.С. Эмбрионы были микроскопически забил для флуоресцентных бактерий и случайно отобранных для количественного культуры бактерий после дробления эмбрионов в день внутримышечно (день 0) и на день 1 и 2 день впрыск. Эмбрионы микроскопически забил позитивных и негативных для флуоресцентных бактерий показаны в красные и черные точки, соответственно. Количество микроскопически положительный озвучивание эмбрионов, деленное на общее количество эмбрионов, забил в каждый момент времени (частота зараженных эмбрионов), указаны в верхней части диаграммы. Различия в частотах зараженных эмбрионов и количество кое S. aureus + PS10 и S. aureus только группами в каждый момент времени были проанализированы Фишер ' точный тест и тест Манна-Уитни, соответственно. p ≤ 0,05. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.
Рисунок 4: Представитель образы записи прогрессирование инфекции mCherry выражая S. aureus (, красный) наличие и отсутствие 10 мкм PS микросферы (PS10, синий) и спровоцировали проникновение Каэдэ белка-выражения макрофаги (B, зеленый) в эмбрионов, от 5 h впрыска (hpi) до 2 дней после инъекции (dpi). Неочищенные эмбрионов (NT) были использованы в качестве контроля. Желтые круги (100 мкм в диаметре) указывают области стандартизированных в месте инъекции для флуоресценции количественной оценки, с помощью файла проекта ObjectJ «у рыбок данио-Immunotest'. На рисунке 5изображен количественных флуоресценции бактерий и макрофагов. Масштаб баров = 100 µm. пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.
Рисунок 5: Количественная оценка флуоресценции прогрессирования инфекции S. aureus и спровоцировали макрофагов проникновение в присутствии и отсутствии 10 мкм PS микросферы (10Л.С.) в zebrafish эмбрионов от 5 часов после инъекции (hpi) до 2 дней впрыск (dpi), с помощью проекта ObjectJ файла «Данио рерио-Immunotest». Стандартизированные области в месте инъекции был использован для флуоресценции количественной (с диаметром 100 мкм, как желтые круги на рис. 4). Неочищенные эмбрионов (NT) были использованы в качестве контроля. Различия между каждой двумя группами на каждый раз, когда точка были проанализированы Манна-Уитни тест, *p ≤ 0,05, **p < 0.01, ***p < 0,001. Пожалуйста, нажмите здесь, чтобы посмотреть большую версию этой фигуры.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Биоматериал ассоциированной инфекции (бай) является серьезным осложнением клинических. Лучшего понимания патогенеза бай в естественных условиях обеспечит новые идеи для улучшения профилактики и лечения бай. Однако текущие экспериментальные бай Животные модели таких мышиных моделях являются дорогостоящими, трудоемкий и требуют специализированного персонала, обучение в сложных хирургических методов. Таким образом эти модели не подходят для высокой пропускной способности анализа. Поскольку требования к zebrafish эмбриона модели являются менее сложными, и расходы в целом ниже, чем для мышиных моделях, настоящее исследование оценены ли zebrafish эмбриона может использоваться как модель Роман позвоночных животных для изучения бай в естественных условиях, в дополнение к у млекопитающих модели.
Чтобы настроить модель бай zebrafish эмбриона, мы разработали протокол совместного внедрения бактерий и микросфер на основе метода для внутримышечного введения микросфер в зародыши, описал до33. Таким образом большинство бактерий находятся вблизи микросфер в эмбрионов, подражая бактерии биоматериала взаимодействия, которое происходит во время или вскоре после имплантации биоматериалов в людей/млекопитающих.
Чтобы иметь возможность сравнить прогрессирования инфекции в присутствии и при отсутствии микросфер в zebrafish эмбриона, эмбрионы должны быть оспорены с аналогичные первоначального количества бактерий с и без микросфер. Однако согласно нашему опыту, совместное инъекций бактерий-микросферы подвески приводит больше бактерий, вводят чем впрыска «Только для бактерий» подвески. Для решения этой проблемы, следует с учетом соотношения между концентрация бактерий в «Только бактерии» суспензий (без микросферы) и бактерий микросферы суспензий. В настоящем исследовании, концентрация S. aureus в «Только для бактерий» подвеска, необходимо приблизительно в 1,5 раза выше, чем концентрация в бактерии-микросферы подвеска. Применяется ли это соотношение также для других видов бактерий и других биоматериалов остается быть проверены. Записки, придать сходное число бактерий с и без микросферы открытие игл для инъекций или подвески должно быть как можно ближе к идентичным как можно.
Несколько свойств биоматериала такие формы и размера играют важную роль в определении его injectability и совместное инъекций с бактериями. В настоящем исследовании, мы использовали 10 мкм Полистирольные микросферы (10Л.С.) в качестве модели биоматериалов. Согласно нашему опыту микросферы размером до 15 мкм инъекционный для 3 дней старый эмбрионов после протокол разработан в настоящем исследовании33. Для микросфер относительно большого размера (например, ≥ 10 мкм), мы не рекомендуем использование не монодисперсными или неправильной формы микросферы/микрочастицы, которые имеют тенденцию вызывать забивания иглы. Если биоматериалов в других формах, чем раунд и в разных размерах выбрали для использования, их injectability необходимо быть протестированы. Для (со-) инъекций микросферы и бактерий мы использовали 4% поливинилпирролидона (ПВП) решение для облегчения дисперсии. Это может быть полезно для инъекций биоматериалов с и без бактерий в эмбрионов в целом.
Как и в случае инъекций микросферы только33,40, количество микросфер, вводится вместе с бактериями в эмбрионы разнообразны на инъекцию, главным образом от 1 до 4 микросферы за эмбриона. Однако поскольку такие изменения не привели к различия в уровнях ответ спровоцировали иммунных клеток эмбрионов33, они были не ожидается также влиять на потенциальные последствия микросфер на прогрессирование инфекции. Тем не менее хотелось бы новые подходы, позволяющие инъекции один микросферы (отдельно или вместе с бактериями).
Мы оценили ли микроскопических скоринга присутствия флуоресцентные бактерий может использоваться как «да или нет» балльной системы для анализа прогрессирования инфекции в живой эмбрионов. Критерий оценки положительных микроскопических был определен как наличие видимых флуоресцентные бактерий, независимо от интенсивности флуоресценции. По сравнению с количественным культуры бактерий, результаты нашего представителя предложил, что микроскопические скоринга можно отличить эмбрионов с 20 или более CFU S. aureus бактерий от эмбрионов с более низкими номерами CFU или не инфекции. Таким образом поскольку лишь небольшое число бактерий необходимы для положительных баллов, этот метод является почти же чувствительны, как количественные культуры. Так как эмбрионы не нужно приносить в жертву и не мощных микроскопов или системы сортировки для флуоресценции требуются для выполнения анализа с использованием этого метода, мы считаем, микроскопические скоринга простой, но надежный способ контролировать прогрессирование инфекции бактерии в живой эмбрионов. Для количественного анализа уровня инфекции (а не «да или нет» скоринговая система как описано выше) и ответ иммунной клетки в один живой эмбрионов мы применили файл проекта ObjectJ «У рыбок данио-Immunotest» для количественного определения интенсивности флуоресценции Флуоресцентный бактерий и флуоресцентные макрофаги записаны со временем. Мы использовали стандартные области (с диаметром 100 м) окружающие место инъекции для измерения флуоресценции, так как этот район был показан включать большинство бактерий и инфильтрирующие макрофаги. Детальное руководство «Данио рерио-Immunotest» был опубликован ранее33,40. Следует отметить «Данио рерио-Immunotest» является открытый доступ плагин для ImageJ, которые могут быть настроены пользователем. Например можно свободно изменить диаметр в области анализа и других параметров «Данио рерио-Immunotest» согласно исследование установки (см. примеры в ссылку, предоставленную в шаг 7 в протоколе).
Для того, чтобы показать возможные инфекции повышения эффекты биоматериалов в zebrafish эмбриона, вызов дозу бактерий необходимо оценивать. В настоящем исследовании мы обнаружили, что вызов дозе 1000 кое S. aureus каждого эмбриона или выше требуется. Более высокие уровни инфекции Стафилококк золотистый в эмбрионов с10 Л.С., чем в тех, кто не PS10 были найдены на первых 2 дней после инъекции, указав, что присутствие биоматериалов временно облегчает нарост S. aureus в эмбрионов. Ли инфекция остается на высоком уровне в присутствии биоматериалов в позднее время точках должны изучаться с помощью старых эмбрионов под этического одобрения согласно применимым правилам. Так как распродажа S. aureus в zebrafish эмбриона зависит главным образом от фагоцитоза и убийства, макрофаги и нейтрофилы23,24, нарост бактерий может быть объяснено снижение эффективности фагоциты, чтобы убить бактерии, благодаря наличию биоматериалов. Это соответствует повышение известного риска инфицирования, биоматериалов в больных2,4,15, также часто наблюдается в более сложных животных моделей, таких как мышь и другие животные модели10 ,11,12,13. В дополнение к инфекции S. aureus прогрессирование инфекции S. epidermidis или других возбудителей при наличии биоматериалов могут расследоваться после протокол, описанный в настоящем исследовании. С точки зрения биоматериалов несколько свойств материала (например, химического состава, гидрофобность, шероховатость и поверхности обвинения) могут влиять клеточных реакций и/или бактерии материал взаимодействия41, 42. наши предыдущие исследования показали, что инъекции биоматериала (при наличии PVP) спровоцировали сильнее инфильтрации макрофагов, по сравнению с инъекции только PVP в zebrafish эмбриона. Кроме того, данио рерио эмбрионов по-разному отреагировали на микросферы из поли (-капролактана) и полистирола33. Таким образом инъекции микросфер различного характера также могут оказывать неодинаковое воздействие на повышение инфекции, которые можно относительно легко определяться методом, описанных здесь.
Для дальнейшего развития эта модель бай zebrafish эмбриона могут быть изменены для высокой пропускной способности системы показывая автоматической роботизированной инъекции27,43, сложный объект параметрического анализа и сортировки (COPAS) систем и высокая пропускная способность РНК последовательности анализа27,44. Такие модели бай zebrafish эмбриона на основе высокой пропускной способности могут использоваться как весь животных систем для в vivo скрининга и тестирования антиинфекционных биоматериалов (роман), а также тестирование эффективности лечения антибиотиками или другие анти бай стратегии. Кроме того внутриклеточный выживание является одной из основных стратегий бактерий, чтобы выжить в присутствии биоматериалов9,10,11,12,13. Полезность zebrafish эмбриона для изучения внутриклеточную инфекцию было показано в нескольких исследованиях36,46. Таким образом наши эмбриона модель может использоваться для изучения внутриклеточных выживания стафилококки или других внутриклеточных возбудителей присутствии биоматериалов и стратегии для лечения таких внутриклеточных инфекций. Кроме того, методы гибридизации in situ45 может использоваться в модели для изучения влияния бактерий или биоматериалов или их комбинации для выражения конкретных генов в месте инъекции, которые могут быть полезны для обнаружения маркерных генов для БАЙ.
Таким образом настоящее исследование показывает потенциал zebrafish эмбриона с методов, разработанных здесь учиться биоматериал ассоциированной инфекции в режиме реального времени в естественных условиях. Эта модель zebrafish эмбриона может использоваться таким образом расследовать Роман инфекции стойкие биоматериалов и перспективных предупреждения и стратегии лечения бай и разрыва между исследования in vitro и более крупных животных моделей.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Авторы не имеют ничего сообщать.
Acknowledgments
Это исследование было финансовой поддержке проекта Ибица биомедицинских материалов (BMM) программы и совместно финансируется министерства экономических дел Нидерландов. Авторы хотели бы поблагодарить Проф д-р Грэм Lieschke из университета Монаш, Австралия за предоставление трансгенные линии данио рерио (mpeg1:Gal4 / UAS:Kaede).
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Tryptic soya agar | BD Difco | 236950 | Media preparation unit at AMC |
| Tryptic soya broth | BD Difco | 211825 | |
| Polyvinylpyrrolidone40 | Applichem | A2259.0250 | |
| 10 µm diameter polystyrene microspheres (blue fluorescent) | Life technology/ThemoFisher | F8829 | |
| Glass microcapilary (1 mm O.D. x 0.78 mm I.D.) | Harvard Apparatus | 30-0038 | |
| Micropipette puller instrument | Sutter Instrument Inc | Flaming p-97 | |
| Light microscope LM 20 | Leica | MDG33 10450123 | |
| 3-aminobenzoic acid (Tricaine) | Sigma-Aldrich | E10521-50G | |
| Agarose MP | Roche | 11388991001 | |
| Stereo fluorescent microscope LM80 | Leica | MDG3610450126 | |
| Microloader pipette tips | Eppendorf | 5242956.003 | |
| Micromanipulator M3301 with M10 stand | World Precision Instruments | 00-42-101-0000 | |
| FemtoJet express micro-injector | Eppendorf | 5248ZO100329 | |
| Microtrube 2 mL pp | Sarstedt | 72.693.005 | |
| Zirconia beads | Bio-connect | 11079124ZX | |
| MagNA lyser | Roche | 41416401 | |
| MSA-2 plates (Mannitol Salt Agar-2) | Biomerieux | 43671 | Chapmon 2 medium |
| Methyl cellulose 4000cp | Sigma-Aldrich | MO512-250G | |
| Chloramphenicol | Sigma-Aldrich | C0378 | |
| Gyrotory shaker (for bacterial growth) | New Brunswick Scientific | G10 | |
| Zebrafish incubator | VWR | Incu-line | |
| Cuvettes | BRAND | 759015 | |
| Centrifuge | Hettich-Zentrifugen | ROTANTA 460R | |
| Spectrometer | Pharmacia biotech | Ultrospec®2000 | |
| Forceps | Sigma-Aldrich | F6521-1EA | |
| 48 well-plates | Greiner bio-one | 677180 | |
| 96 well-plates | Greiner bio-one | 655161 | |
| Petri dish | Falcon | 353003 | |
| Petri dish | Biomerieux | NL-132 | |
| ImageJ | Not applicable | Not applicable | link: https://imagej.nih.gov/ij/download.html |
| GraphPad 7.0 | Prism | Not applicable |
References
- Williams, D. F. On the nature of biomaterials. Biomaterials. 30, 5897-5909 (2009).
- Busscher, H. J., et al. Biomaterial-Associated Infection: Locating the Finish Line in the Race for the Surface. Science Translational Medicine. 4, 153rv10 (2012).
- Otto, M. Staphylococcus epidermidis - the 'accidental' pathogen. Nature Reviews Microbiology. 7, 555-567 (2009).
- Moriarty, T. F., et al. Orthopaedic device-related infection: current and future interventions for improved prevention and treatment. EFORT Open Reviews. 1, 89-99 (2016).
- Campoccia, D., Montanaro, L., Arciola, C. R. The significance of infection related to orthopedic devices and issues of antibiotic resistance. Biomaterials. 27, 2331-2339 (2006).
- Schierholz, J. M., Beuth, J. Implant infections: a haven for opportunistic bacteria. Journal of Hospital Infection. 49, 87-93 (2001).
- Zimmerli, W., Lew, P. D., Waldvogel, F. A. Pathogenesis of foreign body infection. Evidence for a local granulocyte defect. Journal of Clinical Investigation. 73 (4), 1191-1200 (1984).
- Boelens, J. J., et al. Biomaterial-associated persistence of Streptococcus epidermidis in pericatheter macrophages. Journal of Infectious Diseases. 181 (4), 1337-1349 (2000).
- Broekhuizen, C. A. N., et al. Tissue around catheters is a niche for bacteria associated with medical device infection. Critical Care Medicine. 36, 2395-2402 (2008).
- Riool, M., et al. Staphylococcus epidermidis originating from titanium implants infects surrounding tissue and immune cells. Acta Biomaterial. 10, 5202-5212 (2014).
- Zaat, S. A. J., Broekhuizen, C. A. N., Riool, M. Host tissue as a niche for biomaterial-associated infection. Future Microbiology. 5, 1149-1151 (2010).
- Broekhuizen, C. A. N., et al. Staphylococcus epidermidis is cleared from biomaterial implants but persists in peri-implant tissue in mice despite rifampicin/vancomycin treatment. Journal of Biomedical Materials Research Part A. 85, 498-505 (2008).
- Broekhuizen, C. A. N., et al. Peri-implant tissue is an important niche for Staphylococcus epidermidis in experimental biomaterial-associated infection in mice. Infection and Immunity. 75, 1129-1136 (2007).
- Zimmerli, W., Sendi, P. Pathogenesis of implant-associated infection: the role of the host. Seminars in Immunopathology. 33, 295-306 (2011).
- Darouiche, R. O. Current concepts - Treatment of infections associated with surgical implants. New England Journal of Medicine. 350, 1422-1429 (2004).
- Riool, M., de Breij, A., Drijfhout, J. W., Nibbering, P. H., Zaat, S. A. J. Antimicrobial peptides in biomedical device manufacturing. Frontiers in Chemistry. 5, 63 (2017).
- Brooks, B. D., Brooks, A. E., Grainger, D. W. Antimicrobial medical devices in preclinical development and clinical use. Biomaterials Associated Infection. Moriaty, F. T., Zaat, S. A., Busscher, H. J. , Springer. New York, NY, USA. 307-354 (2013).
- Sjollema, J., et al. The potential for bio-optical imaging of biomaterial-associated infection in vivo. Biomaterials. 31, 1984-1995 (2010).
- Suri, S., et al. In vivo fluorescence imaging of biomaterial-associated inflammation and infection in a minimally invasive manner. Journal of Biomedical Materials Research Part A. 103, 76-83 (2015).
- Zhou, J., Hu, W. J., Tang, L. P. Non-invasive characterization of immune responses to biomedical implants. Annals of Biomedical Engineering. 44, 693-704 (2016).
- van Oosten, M., et al. Real-time in vivo imaging of invasive- and biomaterial-associated bacterial infections using fluorescently labelled vancomycin. Nature Communications. 4, 2584 (2013).
- Lesley, R., Ramakrishnan, L. Insights into early mycobacterial pathogenesis from the zebrafish. Current Opinion in Microbiology. 11, 277-283 (2008).
- Brannon, M. K., et al. Pseudomonas aeruginosa Type III secretion system interacts with phagocytes to modulate systemic infection of zebrafish embryos. Cellular Microbiology. 11, 755-768 (2009).
- Wiles, T. J., Bower, J. M., Redd, M. J., Mulvey, M. A. Use of zebrafish to probe the divergent virulence potentials and toxin requirements of extraintestinal pathogenic Escherichia coli. PLoS Pathogens. 5, e1000697 (2009).
- Prajsnar, T. K., et al. Zebrafish as a novel vertebrate model to dissect enterococcal pathogenesis. Infection and Immunity. 81, 4271-4279 (2013).
- Prajsnar, T. K., Cunliffe, V. T., Foster, S. J., Renshaw, S. A. A novel vertebrate model of Staphylococcus aureus infection reveals phagocyte-dependent resistance of zebrafish to non-host specialized pathogens. Cellular Microbiology. 10, 2312-2325 (2008).
- Veneman, W. J., et al. A zebrafish high throughput screening system used for Staphylococcus epidermidis infection marker discovery. BMC Genomics. 14, 255 (2013).
- Renshaw, S. A., Trede, N. S. A model 450 million years in the making: zebrafish and vertebrate immunity. Disease Model and Mechanism. 5, 38-47 (2012).
- Meijer, A. H., van der Vaart, M., Spaink, H. P. Real-time imaging and genetic dissection of host-microbe interactions in zebrafish. Cellular Microbiology. 16, 39-49 (2014).
- Spaink, H. P., et al. Robotic injection of zebrafish embryos for high-throughput screening in disease models. Methods. 62, 246-254 (2013).
- Riool, M., et al. A chlorhexidine-releasing epoxy-based coating on titanium implants prevents Staphylococcus aureus experimental biomaterial-associated infection. European Cells and Materials. 33, 143-157 (2017).
- Ellett, F., Pase, L., Hayman, J. W., Andrianopoulos, A., Lieschke, G. J. Mpeg1 promoter transgenes direct macrophage-lineage expression in zebrafish. Blood. 117, E49-E56 (2011).
- Zhang, X., et al. The zebrafish embryo as a model to quantify early inflammatory cell responses to biomaterials. Journal of Biomedical Materials Research Part A. 105, 2522-2532 (2017).
- Traber, K., Novick, R. A slipped-mispairing mutation in AgrA of laboratory strains and clinical isolates results in delayed activation of agr and failure to translate delta- and alpha-haemolysins. Molecular Microbiology. 59, 1519-1530 (2006).
- Rosen, J. N., Sweeney, M. F., Mably, J. D. Microinjection of zebrafish embryos to analyze gene function. Journal of Visualized Experiments. (25), e1115 (2009).
- Benard, E. L., et al. Infection of zebrafish embryos with intracellular bacterial pathogens. Journal of Visualized Experiments. 61, 3781 (2012).
- Brand, M., Granato, M., Christiane, N. -V. Keeping and raising zebrafish. Zebrafish, A Practical Approach. Dahm, R., Nüsslein-Volhard, C. , Oxford University press. Oxford, UK. 7-37 (2002).
- Chaplin, W. T. P. Development of a microinjection platform for the examination of host-biomaterial interactions in zebrafish embryos. , Queen's University. Master thesis (2017).
- Ando, R., Hama, H., Yamamoto-Hino, M., Mizuno, H., Miyawaki, A. An optical marker based on the UV-induced green-to-red photoconversion of a fluorescent protein. Proceedings of the National Academy of Science of the United States of America. 99, 12651-12656 (2002).
- Witherel, C. E., Gurevich, D., Collin, J. D., Martin, P., Spiller, K. L. Host-biomaterial interactions in zebrafish. ACS Biomaterials Science & Engineering. 4, 1233-1240 (2018).
- Anderson, J. M. Biological responses to materials. Annual Review of Materials Research. 31, 81-110 (2001).
- Onuki, Y., Bhardwaj, U., Papadimitrakopoulos, F., Burgess, D. J. A review of the biocompatibility of implantable devices: current challenges to overcome foreign body response. Journal of Diabetes Science and Technology. 2, 1003-1015 (2008).
- Carvalho, R., et al. A High-Throughput Screen for Tuberculosis Progression. PLoS One. 6, e16779 (2011).
- Stockhammer, O. W., et al. Transcriptome analysis of Traf6 function in the innate immune response of zebrafish embryos. Molecular Immunology. 48, 179-190 (2010).
- Thisse, C., Thisse, B. High-resolution in situ hybridization to whole-mount zebrafish embryos. Nature Protocols. 3, 59 (2007).
- Prajsnar, T. K., et al. A privileged intraphagocyte niche is responsible for disseminated infection of Staphylococcus aureus in a zebrafish model. Cellular Microbiology. 14, 1600-1619 (2012).
