Summary
Denne protokollen beskriver et randomisert kontrollert forsøk som metode for å teste effekten av en video demonstrasjon på intra personlige forskjellen mellom egenrapporterte og accelerometer-basert moderat til kraftig fysisk aktivitet.
Abstract
Fysisk aktivitet (PA) vurdering må verktøy som er billig og lett å administrere. Vanlige spørreskjemaer spørre tidsbruk i lett, moderat og energisk PA. Imidlertid kan unøyaktigheter skyldes individuelt forskjellig forståelse av PA intensitetsnivåer. Alternativt brukes direkte tiltak (f.eks akselerometer) er utsatt for reaktivitet bias og kan mangle evnen til å fange visse aktiviteter. Sammenlignet med akselerasjonsmåleren måling, respondentene rapportere mer tid brukt i høyere intensitet PA. En video som visualiserer PA intensitetsnivåer kan bidra til å løse dette problemet. Denne rapporten beskriver utformingen av en tilfeldig kontrollert prøve metode å undersøke effekten av en video på forskjellen mellom egenrapporterte og direkte målt PA. Det er en teori om at videoen reduserer bety forskjellen mellom de to tiltakene. Personer fra befolkningen er rekruttert. Hip-slitt accelerometers brukes til å samle direkte måledata PA på 7 dager. Deltakere tilordnes etterpå tilfeldig den eksperimentelle og kontrollgruppen. Forsøksgruppen mottar en video demonstrasjon på PA intensitetsnivåer og påfølgende PA vurdering via Self-administrert datamaskin-assistert spørreskjemaet. Kontrollgruppen mottar PA vurdering bare. Dataene behandles deretter sammenligne forskjellen mellom egenrapporterte og accelerometer-basert moderat til kraftig fysisk aktivitet (MVPA) mellom studie med en t-test for to utvalg. Denne metoden er egnet for å undersøke effekten av alle eksisterende eller egenproduserte video på forskjellen mellom de to målemetoder. Det kan brukes ikke bare for personer fra den generelle befolkningen, men for en rekke andre befolkninger og sammenhenger som nøyaktig tiltak for å vurdere PA nivåer.
Introduction
Vurdering av fysisk aktivitet (PA) gjøres vanligvis ved spørreskjemaer fordi de er billig og lett å administrere. Som positive assosiasjoner mellom mengder høyere intensitet PA og kardiovaskulær helse er godt etablert1,2,3, spørre mange spørreskjemaer frekvens og tidsbruk i lett, moderat og energisk PA presentere eksempler på respektive aktiviteter,4,,5,,6,,7,,8. Men kan de være feil av unøyaktighet på grunn av individuelt forskjellig forståelse av PA intensitet nivåer9. Videre, bestemte aktivitet eksempler kan ikke gjelder for personer med ulike fysiske konstitusjoner. For eksempel kan overvektig eller obese personer føle mer utøvet enn personer med normal vekt når du utfører nøyaktig samme aktiviteten. Direkte tiltak på den andre siden (f.eks accelerometry) krever betydelige mengder tid og kostnader og har begrenset gyldighet reaktivitet bias10,11, prøven utvalget bias12og mangel på evne til å nøyaktig fange visse aktiviteter13. En rekke studier viste bare lav til moderat avtaler mellom egenrapporterte og accelerometer-basert PA14,15,16. De fleste funn tyder på at respondentene rapporterer mer tid brukt i høyere intensitet PA sammenlignet med direkte måledata. I manuskriptet brukes begrepet "gapet" til å angi denne mangelen på avtalen mellom accelerometry og egenrapporterte PA.
En video rapporter som en del av en computer-assistert Self utfylt spørreskjema kan bidra til å forene de to tiltakene ved å øke nøyaktigheten av selv. En video demonstrasjon gir en mulighet til å vise forskjellige intensitetsnivåer nivåer av PA som er vanskelig å forklare av bare skrevet tekst. Deltakere får en visuell referanse de kan sammenligne sine ytelsesnivåer med og dermed Feilklassifisering av lys, middels og energisk PA reduseres. Inntil nå er videoer til å støtte vurderinger tilgjengelige i sammenheng med mobilitet og fysisk funksjon godkjent for eldre voksne17,18,19. Vi vet finnes det ingen-støttet vurderinger som gir en referanse for lys, middels og energisk PA.
Vi utviklet en 3 minutters video som viser en middelaldrende mann på en tredemølle i et treningssenter som beskriver vilkårene lyset, middels og energisk PA og samtidig visualiserer symptomer relatert til disse intensitetsnivåer. Metodikk beskrevet her er en tilfeldig kontrollert prøve å teste effekten av det video demonstrasjonen på gapet mellom egenrapporterte og accelerometer-basert moderat til kraftig fysisk aktivitet (MVPA). I tillegg er standardisert vurdering av somatometry (høyde, kroppsvekt og midje og hip omkrets) gjennomført for å undersøke om effektene varierer i henhold til deltakernes fysiske forfatningen.
Metodene er riktig å teste effekten av noen video demonstrasjon som er ment å støtte computer-assistert PA spørreskjemaet vurdering med mål om å redusere gapet mellom egenrapporterte og direkte målt PA. Metoder kan brukes i ulike bestander og sammenhenger som nøyaktig tiltak for å vurdere gjeldende og skiftende PA nivåer, effekten av PA intervensjoner og assosiasjoner mellom PA og helse utfall.
Protocol
Denne protokollen ble godkjent av den etiske komiteen av University medisin Greifswald (nummer BB 076/18; Juni 2018).
1. video konstruksjon og eksperimentell design
- Velg en offentlig tilgjengelig eller egenproduserte video basert på spesifikke eksperimentelle spørsmål. Videoen bør forklare begrepene i egenrapportering spørreskjemaet støtte deltakernes forståelse. Videoen her inneholder forklarer og visualisere symptomer samt navngiving eksempler på lett, moderat og energisk PA.
- I videoen, har en person på en tredemølle i et treningssenter gir en generell innføring i de forskjellige intensitetsnivåer nivåene av PA.
- Har personen forklare forskjeller i hjertefrekvens, puste frekvens og evne til å snakke normalt i samsvar med intensitetsnivåer. Har personen samtidig demonstrere disse symptomene mens walking/kjører på en tredemølle på ifølge tempo.
- Må personen gi eksempler på daglig livet aktivitetene og fremhever individuelle forskjeller i evalueringen av PA intensitetsnivåer.
Merk: Videoen her ble produsert i tysk basert på videoklipp fra Centers for Disease Control og Prevention (CDC)20. Hvis deltakerne er engelsk som morsmål, brukes den opprinnelige videoen med vekt på minutter 1:46 til 3:25. Personen i stede videoen er en ca femti år gamle, normal vekt, hvit mann i god fysisk form. Se figur 1 for en visuell fremstilling av video strukturen og innholdet.
- Integrere videoen i en Self-administrert tavlemaskin undersøkelse skal presenteres direkte før PA spørreskjemaet og at deltakerne ikke kan hoppe over videoen. Tilfeldig presentasjon av video 1:1.
- Integrere spørsmål om sosiodemografiske og helse relaterte variabler i undersøkelsen som ønsket beskrivelse av prøven egenskaper.
- Studien vurderes egenrapporterte PA ved hjelp av en modifisert versjon av International fysisk aktivitet spørreskjemaet kortform (IPAQ-SF)4, Tyskeren versjon21, adressering de siste sju dagene. To elementer hver adresse antall dager og respektive tidsbruk i moderat og energisk PA. De opprinnelige elementene vandre erstattes med spørsmål om lys PA gå kan utføres på forskjellig intensitet nivåer22 og gå er ikke tilsvarende lys PA målt ved accelerometry. Sosiodemografiske og helse variabler med i undersøkelsen er kjønn, alder, utdanning, sysselsetting, nåværende sammen med en partner, gjeldende røyking og egen vurdert helsetilstand.
Figur 1: skjematisk strukturen for video demonstrasjon av forskjellige fysisk aktivitet intensitetsnivåer. De viktigste scenene av video med ifølge enkeltskudd, lengder og Sammendrag av innholdet er avbildet. Videoen var basert på et videoklipp fra CDC20. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.
2. power beregning
- Utfør en makt analyse med respektive for å definere utvalgsstørrelsen må skaffe statistisk konkluderende resultater. Inkluder en midlertidig analyse for å kontrollere underliggende forutsetninger og tidlig stoppe av studien.
- Velg en statistisk test egnet for problemstillingen.
- Basert på litteratur, angi antatt bety forskjellen mellom spørreskjema og akselerometer i kontrollgruppen, det er divergens mellom egenrapporterte og direkte målt PA uten presentasjon av videoen.
- Angi antatte bety forskjellen mellom spørreskjema og akselerometer i forsøksgruppen, det er divergens mellom egenrapporterte og direkte målt PA med av det video demonstrasjonen.
- Angi antatte standardavviket (SD) for begge grupper.
- Velg makt og alpha nivå som ønsket.
- Basert på litteratur og vurderer bestemte studien design, bestemme en antatt frafallet hente det siste antallet deltakere å bli rekruttert.
- Makt analyse av studien er basert på en t-test med to utvalg antar lik varians. Basert på en tilsvarende eksempel10, er antatt bety forskjellen mellom spørreskjema og akselerometer i kontrollgruppen 90 min per dag av MVPA. Den antatte gjennomsnittlige forskjellen i forsøksgruppen er 60 minutter per dag (SD i begge gruppene = 100 min per dag). Som det er en teori om at integrering av videoen reduserer gapet mellom to måler, ensidig signifikansnivået p =.05 velges (makt =.80 av Resultatene av strøm beregning inkludert midlertidige analyse avslørte at totalt 314 deltakere er nødvendig for å vise eksperimentelle effekten. Forutsatt en frafallet på ca 10%, er det planlagt å rekruttere 350 deltakere (figur 2).
Figur 2: skjematisk fremstilling av beregnet deltakelse. n = antall deltakere. Alle n se resultatet av beregningen makt. Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.
3. deltaker rekruttering og forberedelser for datainnsamling
- Velg en rekruttering som tillater nok tid å hånd ut akselerometer og å forberede den for innsamling av data (f.eks i et kjøpesenter eller på arbeidsplassen) for å holde innsatsen til deltakerne lav og øke etterlevelsen til studiet.
- Rekruttere deltakere som har muligheten til å gå uavhengig (f.eks ingen permanent bruk av rullestol) og som er fysisk og kognitivt i stand til å fullføre et egenrapportering spørreskjema. Husk å rekruttere et lignende antall mannlige og kvinnelige deltakere i alle aldre i aldersspredningen som ønsket.
- Som et incitament for deltakelse, peke ut at deltakerne skal motta en tilbakemelding brev på direkte målt PA og stillesittende tid etter å ha fullført studiet. Bruke økonomiske incentiver som ønsket.
- Få skriftlig samtykke fra hver person før deres deltagelse.
- For objektiv måling, bruker du en tre-aksiale akselerometer kan bæres på høyre hofte. Alternative enheter kan brukes, men bør ha minnekapasiteten for datainnsamling på 7 dager. Følg instruksjonene i den bestemte enheten som brukes for å mest nøyaktig fange daglige PA.
- Har accelerometers tilberedt med elastisk belter i ulike størrelser og velge en som passer deltakeren komfortabelt.
- Gi tilstrekkelig informasjon om hvordan håndtere akselerasjonsmåleren i henhold til instruksjonene fra produsenten av enheten. Pålegge deltakere å starte seg enheten på neste dag. Kontroller at deltakerne bruke enheten under våkne timer (dvs. hver dag etter får til går i hvilemodus).
- Initialisere akselerasjonsmåleren på en datamaskin ved hjelp av riktig programvare. Kontroller at du riktig konfigurert iført perioden. Velg en samplingsfrekvens på 30 Hz23. Eventuelt vil fylle ut bestemt deltakerinformasjon som ønsket (f.eks kropp vekt eller fødselsdato på grunn av deltaker identifikasjon).
- Planlegg hver deltaker for en vurdering økt egenrapporterte PA og somatometry. Sikre denne økten foregår en dag etter siste akselerasjonsmåleren iført dag. Derfor refererer akselerometer og spørreskjema data til den samme tidsperioden. Hvis dette ikke er mulig på grunn av tid, innrømme en maksimal forsinkelse på to dager.
- Avvise deltakeren med oppmuntring delta i normale daglige aktiviteter og kontroller at deltakeren husker returnerer akselerasjonsmåleren når vises for økten.
Merk: Denne studien er gjennomført i Greifswald, en by i den vestlige et landlig område i smeltedigelen. Personer fra den generelle befolkningen i alderen mellom 40 og 75 år rekrutteres proaktivt på et kjøpesenter. Akselerasjonsmåleren tilbakemelding bokstaver og shopping kuponger i 10 euro brukes som insentiver. Deltakerne er pålagt å bære enheten for 7 dager og fjerne den for eventuelle vannbaserte aktiviteter (f.eks dusjing eller svømme).
4. deltaker vurdering økt
Merk: Utføre denne økten innen tre dager etter siste akselerasjonsmåleren iført dag.
- Samle akselerasjonsmåleren fra deltakeren.
- Definer en ny deltaker i tavle-PC undersøkelsen og skriv inn personlige studien identifikasjon av deltakeren.
- Gi tavle-PCen til deltakeren å svare på self-administrative spørreskjemaet.
- Når deltakerne har fullført spørreskjemaet, samle tavle-PCen og fortsette med måling av somatometry.
- Spør deltakeren å ta av seg skoene og stå på kalibrert skalaer for måling av kroppsvekt. Skrive inn resultatet i tavle-PCen.
- Ber du deltakeren om å stå opp rett foran et speil med tær på et merke på bakken for måling av kroppen høyden. Skrive inn resultatet i tavle-PCen.
- Ber du deltakeren om å fjerne øvre nivå for måling av midje og hip omkrets. Måle midje omkretsen midtveis mellom laveste vrbord og iliaca bølgetopp. Måle hip omkrets om to inches under iliaca bølgetopp. Bruk speilet for å kontrollere nøyaktig plassering av båndet. Skrive inn resultatene i tavle-PCen.
- Takk og forkaste deltakeren.
5. Dataoverføre akselerometer data for behandling og etableringen av tilbakemeldinger bokstaver
- Laste ned data fra enheten med riktig programvare.
- Velg å bruke data fra den loddrette aksen, og velg en epoke lengde på 10 s.
- Eksportere dataene til et passende program for videre behandling. Ifølge utgang beregning brukes, velger du kuttet poeng å avgjøre ikke-slitasje tid og å skille mellom PA intensitet nivåer24,25.
- Definere ikke bruke tid som minst 60 min av etterfølgende null teller, slik at ≤2 min teller mellom 0 og 10024.
- I en voksen prøve (i alderen 18 år eller eldre), klassifisere verdier < 100 teller per min som stillesittende, verdier mellom 100 og 2019 teller per min som lys PA, verdier mellom 2020 og 5998 som moderat PA og verdier av 5999 eller flere tellinger per min som energisk PA24.
- Importere alle relevante variabler til et dataprogram som er nødvendige for å opprette en datastyrt tilbakemelding brevet benytter en algoritme automatisk integrere de individuelle dataene i en generell mal. Brevet kan inneholde en rekke grafer visualisere accelerometer-basert PA resultater samt stillesittende tid som ønsket. Har hver graf ledsaget av et avsnitt med tre til fem setninger forklare innholdet i tallene og gi respektive helse anbefalinger.
- Gi tilbakemelding brevet så snart som mulig etter at deltakeren fullførte studien.
Merk: Accelerometer tilbakemelding bokstaver studien inkluderer tre grafene. Den første grafen visualiserer daglige skritt over iført perioden. Den andre grafen viser mengder tidsbruk stillesittende og i lys, middels og energisk PA på hver iført dag. Den tredje grafen viser alle observerte 10-min-utbrudd av stillesittende tid mellom 6 og 10 pm eksemplifisert en ukedag og på en helgedag. Anbefalinger om PA presenteres i henhold til PA retningslinjer av Verdens helseorganisasjon for angivelig friske voksne2. Anbefalinger om stillesittende bryter presenteres basert på relevante studier26,27,28.
6 statistisk analyse
- Beregne beskrivende statistikk for alle variabler.
- Definere en cut-off verdi for daglig akselerometer slitasje tid for å unngå skjevheter i akselerometer data.
- Opprette en variabel som presenterer gapet mellom de to tiltakene. Beregne variabelen som egenrapporterte minus akselerasjonsmåleren-avledet min av moderat til kraftig PA som resulterer i en forskjell score (delta, ∆). Bruke en t-test for to utvalg til å bestemme differansen av deltaer mellom eksperimentelle og kontroll grupper.
- Opprette et diagram for å visualisere resultatene av de viktigste analysen som ønsket.
Representative Results
Metodene beskrevet ovenfor beskriver en randomisert kontrollert studie for å teste om en video demonstrasjon av PA intensitetsnivåer reduserer gapet mellom egenrapporterte og accelerometer-basert MVPA. En midlertidig analyse (n = 157) var planlagt å vurdere om beregnede utvalgsstørrelsen 314 deltakere er tilstrekkelig til å teste vår hypotese. Opp til dette punktet gjennomført 142 deltakere studie protokollen. Deltakere som var for gammel (n = 1) eller som ikke ha akselerasjonsmåleren ≥10 timer per dag på ≥6 dager (n = 10) ble ekskludert fra analysen. Dermed ble analyse gjennomført med et utvalg av 131 deltakerne for å gi et eksempel på representant resultatene blant personer fra den generelle befolkningen i alderen mellom 40 og 75 år.
Tabell 1 viser beskrivende statistikk for analyse utvalget (n = 131). I dette eksemplet, 68 deltakere (52%) var tilfeldiggjort til forsøksgruppen og 63 deltakere (48%) var tilfeldiggjort til kontrollgruppen. Forsøksgruppen fikk en video demonstrasjon før du fullfører PA spørreskjemaet, mens kontrollgruppen mottatt PA vurdering bare. Var hypotesen at videodemonstrasjonen reduserer gapet mellom egenrapporterte og accelerometer-basert PA. Foreløpige resultater av foreløpige analyse avslørte en lavere formelle bety forskjellen i gruppen video (M = 21,8, SD = 108.9) sammenlignet med kontrollene (M = 41.0, SD = 117.4, t(129) = 0,97, p =.166, Figur 3 og Figur 4). P-verdien ligger mellom significance (p < 0.010) og nytteløse (p > 0.269) grensene for test simuleringene. Derfor kan studien fortsette som planlagt til totalt utvalgsstørrelsen er nådd.
| Totalt Sample | Kontrollgruppe | Video gruppe | |
| N | 131 | 63 (48%) | 68 (52%) |
| Sex, kvinner | 85 (65%) | 46 (73%) | 39 (57%) |
| Alder, år | 60.1 ± 8,9 | 58.1 ± 9.6 | 61.9 ± 7.9 |
| Gjeldende bor sammen med en partner, ja | 102 (78%) | 51 (81%) | 51 (75%) |
| Utdanning | |||
| < 10 år | 20 (16%) | 12 (19%) | 8 (12%) |
| 10 år | 64 (50%) | 27 (44%) | 37 (56%) |
| > 10 år | 44 (34%) | 23 (37%) | 21 (32%) |
| Ikke angitt (n = 3) | |||
| Sysselsetting | |||
| Heltid eller deltid | 55 (42%) | 33 (52%) | 22 (32%) |
| Irregularely | 23 (18%) | 8 (13%) | 15 (22%) |
| Ikke ansatt eller pensjonert | 53 (40%) | 22 (35%) | 31 (46%) |
| Gjeldende røyker, ja | 22 (17%) | 12 (19%) | 10 (15%) |
| Kroppsmasseindeks | |||
| < 25 kg / m2 | 34 (26%) | 23 (37%) | 11 (16%) |
| ≥ 25 kg/m2 og < 30 kg / m2 | 55 (42%) | 22 (35%) | 33 (49%) |
| ≥ 30 kg/m2 | 42 (32) | 18 (29%) | 24 (35%) |
| Egenrapporterte generell helse | 2,8 ± 0,7 | 2,8 ± 0,8 | 2,8 ± 0,6 |
| Akselerasjonsmåleren slitasje tid, min/dag | 883.0 ± 82.8 | 896.1 ± 74.4 | 870.8 ± 88.7 |
| Akselerasjonsmåleren-basert MVPA, min/dag | 45.2 ± 27,7 | 44,1 ± 24,3 | 46,2 ± 30,7 |
| Egenrapporterte MVPA, min/dag | 77.2 ± 117.2 | 85.2 ± 119.0 | 68.0 ± 115.8 |
Tabell 1: prøve karakteristika for deltakerne i den foreløpige foreløpige analysen. N = antall deltakere. MVPA = moderat til kraftig fysisk aktivitet. Dataene presenteres som gjennomsnittlig ± standardavviket for kontinuerlig variabler og antall deltakere (%) for kategoriske variabler. Kroppsmasseindeks var beregnet fra objektivt målt høyden og kroppen vekt på deltakeren vurdering økten. Egenrapporterte generell helse ble målt på en 5-punkts skala 1 "very good" 5 "svært dårlig". Egenrapporterte og accelerometer-basert MVPA samt akselerometer slitasje tid se gjennomsnittlig minutter per dag over sju dager.
Figur 3: bety forskjellen på egenrapporterte og accelerometer-basert moderat til kraftig fysisk aktivitet forhold mellom kollokvier. Δ = delta. MVPA = moderat til kraftig fysisk aktivitet. min/dag = minutter per dag. Mener forskjellene med ifølge 95% sikkerhet intervaller av kontrollgruppen (grå firkant) og video-gruppen (blå diamant) vises. Mener forskjeller ble beregnet som egenrapporterte minus akselerasjonsmåleren-avledet min av MVPA. Refererer til foreløpige resultater av foreløpige analyse (n = 131). Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.
Figur 4: Bland Altman plott for visuell fremstilling av forskjellen på egenrapporterte og accelerometer-basert moderat til kraftig fysisk aktivitet i kontrollgruppen (A) og i videoen gruppe (B). MVPA = moderat til kraftig fysisk aktivitet. min/dag = minutter per dag. SD = standardavvik. Forskjellene ble beregnet som egenrapporterte minus akselerasjonsmåleren-avledet min av MVPA. En perfekt avtale mellom tiltak vil være tilstede hvis alle prikkene løy på en horisontal linje på verdien 0 av y-aksen (rød linje). Refererer til foreløpige resultater av foreløpige analyse (n = 131). Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.
Discussion
Denne rapporten beskriver en metode for å teste effekten av en video demonstrasjon på gapet mellom egenrapporterte og accelerometer-basert PA. Hvis egenrapportering vurdering innledes med en video demonstrasjon av PA intensitetsnivåer, kan over rapportering av MVPA reduseres. Denne protokollen kan brukes til å teste effekten av eksisterende eller egenproduserte informasjon video om gapet mellom egenrapporterte PA data fra en computer-assistert vurdering og direkte målt PA.
De viktigste trinnene i protokollen inkludere grunnleggende aspekter av rettssaken ledning som sikre mottak av nøyaktige data, for eksempel riktig akselerometer initialisering og data nedlasting eller sørge for at videoen ikke kan overses av respondenter. Videre er det mer spesifikke spørsmål om akselerasjonsmåleren periode og veiviseren for daglig slitasje. Først bør akselerasjonsmåleren periode og egenrapporterte data se i samme tidsrom. For å dele ut akselerometer og enige om datoen for vurdering synes økt umiddelbart etter rekruttering nyttig å sikre deltakernes tilslutning til planlagte Utnevnelsen. Andre kan deltakere ikke alltid samsvarer med instruksjoner for akselerometer seg. Enheten kan bæres for mindre enn sju dager og/eller bare et par timer per dag, mens påfølgende selv rapporterer se komplett iført perioden. Dermed kan over rapportering av MVPA være bundet til å skje. Videre, hvis slitasje tid varierer betydelig mellom kollokvier, resultatene kan være kompromittert på grunn av forutinntatte accelerometer-basert MVPA data. Inspeksjon av midlertidige Deskriptiv statistikk kan avdekke utilstrekkelige mengder slitasje tid. Blant deltakerne som avsluttet studie protokollen (n = 142), bare 115 deltakerne hadde enheten minst 10 timer på hver av de sju dagene. Det var tre deltakere med en slitasje på 0 minutter på én eller flere dager. Unntatt outliers synes nødvendig for å sikre at dataene er representant for en hel dag samt total vurdering perioden. Selv om de fleste studier av korrelasjoner mellom accelerometry og PA spørreskjemadata be om gangen slitasje ≥10 timer per dag på ≥4 dager per uke29, kan undersøkelser om gapet mellom tiltak kreve mer konservative cut-off verdier. Derfor besluttet vi ekskludere deltakere fra analysen som ikke ha akselerasjonsmåleren ≥10 timer per dag på ≥6 dager.
Ytterligere modifiseringer av protokollen kan være hensiktsmessig. Foreløpige resultatene av Deskriptiv statistikk vist i tabell 1 viser en ubalansert andelen menn og kvinner i vår totale prøve og mellom kollokvier. Hvis videoen påvirker selv rapporterer ulikt hos menn og kvinner, kan total video effekter være partisk. Dermed må grunnvariablene (f.eks, kjønn og alder) vurderes i tilfeldig algoritmen. Videre viktigste analyse modellen må inkludere sosiodemografiske og helse knyttet variabler som mulige forstyrrende faktorer bruke en lineær regresjonsmodell i stedet for en t-test.
Metodene som er beskrevet her tar sikte på å redusere gapet mellom egenrapporterte og accelerometer-avledet PA ved hjelp av en video til adressen forståelse av PA intensitetsnivåer. Imidlertid fortsatt bestemte egenskaper iboende i hver grad for å påvirke dette gapet. Første, egenrapporterte PA-data er utsatt for husker bias30 og kan påvirkes av sosiale ønskeligheten bias31,32. Andre bias akselerometer data spesielt opprinnelse i forskjellige motivasjon å bære enheten. Tredje, hip-slitt accelerometers kan mangle evnen til å nøyaktig fange sykling og svømming13. Endelig, akselerometre ta absolutt mengder bevegelse mens selv rapporter utgjør relative fysisk anstrengelse33,34,35. Vurderer disse faktorene kan visualisering av intensitetsnivåer presentere bare en av mange alternativer for å redusere gapet mellom egenrapporterte og direkte målt PA.
Disclosures
Forfatterne ikke avsløre.
Acknowledgments
Denne forskningen ble støttet av University medisin Greifswald og DZHK (tysk Centre for hjerte forskning; Grand nr. D347000002). Forfatterne ønsker å takke Christian Goeze, Stefanie Tobschall og klippet Film - und Fernsehproduktion GmbH.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Accelorometers | ActiGraph, LLC | ActiGraph Model GT3X+ | This is the most common device on the market. Similar products are available from other vendors. |
| Access Software | Microsoft | The software ist used for creation of computerized feedback letters. | |
| Actilife Software | ActiGraph, LLC | Software to prepare, initialize, download, and processing of data collected by the accelerometers. | |
| Belts | ActiGraph, LLC | Elastic Belt | Elastic bands for accelerometer wearing on the hip. |
| Computational software | StataCorp | The software Stata ist used for statistical analysis. | |
| Digital scales (height) | ADE GmbH & Co. | MZ 10020 | The scales are used for body height measurement. |
| Digital scales (weight) | Soehnle Industrial solutions GmbH | SOEHNLE 7720 | The scales are used for body weight measurement. |
| Excel Software | Microsoft | The software ist used for calculations on accelerometer-based data. | |
| PASS Sample Size Software | NCSS | PASS Sample Size 16 | The software is used for power calculations. |
| Tablet | Apple Inc. | iPad MC769FD/A | The tablet comupter ist used for the self-administered assessment. |
| USB cable | ActiGraph, LLC | USB cable | USB cable for device communication and charging of accelerometers. |
References
- Arem, H., et al. Leisure time physical activity and mortality: a detailed pooled analysis of the dose-response relationship. JAMA Internal Medicine. 175 (6), 959-967 (2015).
- WHO - World Health Organization. Global recommendations on physical activity for health. , Available from: http://www.who.int/dietphysicalactivity/factsheet_adults/en/ (2018).
- AHA - American Heart Association. American Heart Association recommendations for physical activity in adults. , Available from: http://www.heart.org/en/healthy-living/fitness/fitness-basics/aha-recs-for-physical-activity-in-adults (2018).
- Craig, C. L., et al. International physical activity questionnaire: 12-country reliability and validity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 35 (8), 1381-1395 (2003).
- Armstrong, T., Bull, F. Development of the World Health Organization Global Physical Activity Questionnaire (GPAQ). Journal of Public Health. 14 (2), 66-70 (2006).
- Godin, G., Jobin, J., Bouillon, J. Assessment of leisure time exercise behavior by self-report: a concurrent validity study. Canadian Journal of Public Health. 77 (5), 359-362 (1986).
- CDC/National Center for Health Statistics. National Health Interview Survey. , Available from: https://www.cdc.gov/nchs/nhis/data-questionnaires-documentation.htm (2018).
- Friedenreich, C. M., Courneya, K. S., Bryant, H. E. The Lifetime Total Physical Activity Questionnaire: development and reliability. Medicine & Science in Sports & Exercise. 30, 266-274 (1998).
- Finger, J. D., et al. How well do physical activity questions perform? A European cognitive testing study. Archives of Public Health. 73 (57), (2015).
- Baumann, S., et al. Pitfalls in accelerometer-based measurement of physical activity: the presence of reactivity in an adult population. Scandinavian Journal of Medicine & Science in Sports. 28 (3), 1056-1063 (2018).
- Clemes, S. A., Deans, N. K. Presence and duration of reactivity to pedometers in adults. Medicine & Science in Sports & Exercise. 44 (6), 1097-1101 (2012).
- Weymar, F., et al. Characteristics associated with non-participation in 7-day accelerometry. Preventive Medicine Reports. 2, 413-418 (2015).
- Young, D. R., et al. Sedentary behavior and cardiovascular morbidity and mortality: a science advisory from the American Heart Association. Circulation. 134 (13), e262-e279 (2016).
- Cerin, E., et al. Correlates of agreement between accelerometry and self-reported physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 48 (6), 1075-1084 (2016).
- Dyrstad, S. M., Hansen, B. H., Holme, I. M., Anderssen, S. A. Comparison of self-reported versus accelerometer-measured physical activity. Medicine & Science in Sports & Exercise. 46 (1), 99 (2014).
- Lee, P. H., Macfarlane, D. J., Lam, T., Stewart, S. M. Validity of the international physical activity questionnaire short form (IPAQ-SF): A systematic review. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 8 (115), (2011).
- Balachandran, A., Verduin, C. N., Potiaumpai, M., Ni, M., Signorile, J. F. Validity and reliability of a video questionnaire to assess physical function in older adults. Experimental Gerontology. 81, 76 (2016).
- Marsh, A. P., et al. Assessing walking activity in older adults: development and validation of a novel computer-animated assessment tool. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 70 (12), 1555-1561 (2015).
- Marsh, A. P., et al. The Virtual Short Physical Performance Battery. The Journals of Gerontology. Series A, Biological Sciences and Medical Sciences. 70 (10), 1233-1241 (2015).
- Centers for Disease Control and Prevention (CDC). Physical Activity Guidelines - What Counts As Aerobic?. , Available from: https://www.youtube.com/watch?v=GEvJlmpZCoM (2012).
- Hagströmer, M. Downloadable questionnaires. , Available from: https://www.sites.google.com/site/theipaq/questionnaire_links (2016).
- Ainsworth, B. E., et al. Compendium of physical activities: an update of activity codes and MET intensities. Medicine & Science in Sports & Exercise. 32, 498-504 (2000).
- Migueles, J. H., et al. Accelerometer data collection and processing criteria to assess physical activity and other outcomes: a systematic review and practical considerations. Sports Medicine. 47, 1821-1845 (2017).
- Troiano, R., et al. Physical activity in the United States measured by accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise. 40, 181-188 (2008).
- Freedson, P., Melanson, E., Sirard, J. Calibration of the computer science and applications, inc. accelerometer. Medicine & Science in Sports & Exercise. 30, 777-781 (1998).
- Duvivier, B. M. F. M., et al. Benefits of substituting sitting with standing and walking in free-living conditions for cardiometabolic risk markers, cognition and mood in overweight adults. Frontiers in Physiology. 8, (2017).
- Benatti, F. B., Ried-Larsen, M. The effects of breaking up prolonged sitting time: a review of experimental studies. Medicine & Science in Sports & Exercise. 47 (10), 2053-2061 (2015).
- Chastin, S. F. M., Egerton, T., Leask, C., Stamatakis, E. Meta-analysis of the relationship between breaks in sedentary behavior and cardiometabolic health. Obesity. 23, 1800-1810 (2015).
- Skender, S., et al. Accelerometry and physical activity questionnaires - a systematic review. BMC Public Health. 16 (515), (2016).
- Herbolsheimer, F., Riepe, M. W., Peter, R. Cognitive function and the agreement between self-reported and accelerometer-accessed physical activity. BMC Geriatrics. 18 (56), (2018).
- Motl, R. W., McAuley, E., DiStefano, C. Is social desirability associated with self-reported physical activity? Preventive Medicine. 40 (6), 735-739 (2005).
- Adams, S. A., et al. The effect of social desirability and social approval on self-reports of physical activity. American Journal of Epidemiology. 161 (4), 389-398 (2005).
- Kelly, P., Fitzsimons, C., Baker, G. Should we reframe how we think about physical activity and sedentary behaviour measurement? Validity and reliability reconsidered. International Journal of Behavioral Nutrition and Physical Activity. 13 (32), (2016).
- Troiano, R. P., McClain, J. J., Brychta, R. J., Chen, K. Y. Evolution of accelerometer methods for physical activity research. British Journal of Sports Medicine. 48 (13), 1019-1023 (2014).
- Shook, R. P., et al. Subjective estimation of physical activity using the International Physical Activity Questionnaire varies by fitness level. Journal of Physical Activity & Health. 13, 79-86 (2016).
