Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Biology
Click here for the English version

Biology

खेत में अपरिपक्व टेफ्रिटिड फल मक्खियों का पता लगाने के लिए फलों का गूदा छानना

Published: July 28, 2023 doi: 10.3791/65501
Automatic Translation
1, 2, 3, 3, 4, 5, 5, 6, 7, 4
1Animal Plant Health Inspection Service (APHIS), Plant Protection and Quarantine (PPQ), Science and Technology (S&T) Miami, United States Department of Agriculture (USDA), 2Division of Plant Industry, Florida Department of Agriculture and Consumer Services, 3APHIS, PPQ, S&T, USDA, 4IFAS, Tropical Research and Education Center, University of Florida, 5Agricultural Research Service (ARS), Pacific Basin Agricultural Research Center, USDA, 6APHIS, PPQ, Field Operations, USDA, 7ARS, Subtropical Horticulture Research Station, USDA

Summary

क्षेत्र में अपरिपक्व टेफ्रिटिड फल मक्खियों का पता लगाने में वृद्धि से इन विनाशकारी कीटों की आबादी को खत्म करने के लिए समय पर प्रयास शुरू हो सकते हैं। देर से इनस्टार लार्वा का पता लगाना तेज और अधिक सटीक होता है जब एक बैग में मेजबान फल को मसलते हैं और हाथ काटने और दृश्य निरीक्षण की तुलना में छलनी की एक श्रृंखला के माध्यम से गूदा पास करते हैं।

Abstract

टेफ्रिटिडे परिवार की फल मक्खियां दुनिया में सबसे विनाशकारी और आक्रामक कृषि कीटों में से हैं। कई देश प्रारंभिक आबादी को खत्म करने के लिए महंगे उन्मूलन कार्यक्रम शुरू करते हैं। उन्मूलन कार्यक्रमों के दौरान, लार्वा का पता लगाने के लिए एक ठोस प्रयास किया जाता है, क्योंकि यह दृढ़ता से प्रजनन आबादी को इंगित करता है और संक्रमण की स्थानिक सीमा को स्थापित करने में मदद करता है। अपरिपक्व जीवन चरणों का पता लगाने से कीट के किसी भी और प्रसार को रोकने और रोकने के लिए अतिरिक्त नियंत्रण और नियामक कार्रवाई शुरू हो जाती है। परंपरागत रूप से, लार्वा का पता लगाने के लिए अलग-अलग मेजबान फलों को काटकर और उन्हें नेत्रहीन रूप से जांचकर पूरा किया जाता है। यह विधि श्रम गहन है, क्योंकि केवल सीमित संख्या में फल संसाधित किए जा सकते हैं, और लार्वा के गायब होने की संभावना अधिक है। एक निष्कर्षण तकनीक जो जोड़ती है i) एक प्लास्टिक बैग में मेजबान फल को मसलना, ii) छलनी की एक श्रृंखला के माध्यम से गूदे को छानना, iii) ब्राउन शुगर पानी के घोल में बरकरार पल्प रखना, और iv) सतह पर तैरने वाले लार्वा को इकट्ठा करना परीक्षण किया गया था। इस विधि का मूल्यांकन फ्लोरिडा में किया गया था, जिसमें खेत में एकत्र किए गए अमरूद स्वाभाविक रूप से एनास्ट्रेफा सपेंसा से संक्रमित थे। फल मक्खी उन्मूलन कार्यक्रम के अधिक प्रतिनिधि कम आबादी की नकल करने के लिए, हवाई में आम और पपीता एक ज्ञात, कम संख्या में बैक्ट्रोसेरा डोरसैलिस लार्वा से संक्रमित थे। विधि की प्रयोज्यता का परीक्षण बी. डोरसेलिस द्वारा स्वाभाविक रूप से संक्रमित अमरूद पर खेत में किया गया था ताकि आपातकालीन फल मक्खी कार्यक्रम के दौरान श्रमिकों द्वारा अनुभव की गई स्थितियों के तहत विधि का मूल्यांकन किया जा सके। क्षेत्र और प्रयोगशाला दोनों परीक्षणों में, फल काटने की तुलना में गूदे को रगड़ना और छानना अधिक कुशल (कम समय की आवश्यकता) और अधिक संवेदनशील (अधिक लार्वा पाया गया) था। ब्राउन शुगर पानी के घोल में गूदा तैरने से पहले इनस्टार लार्वा का पता लगाने में मदद मिली। महत्वपूर्ण टेफ्रिटिड मेजबानों के फलों के गूदे को मसलने और छानने से आपातकालीन कार्यक्रमों के दौरान लार्वा का पता लगाने की संभावना बढ़ सकती है।

Introduction

टेफ्रिटिड फल मक्खियां सबसे विनाशकारी कृषि कीटों में से हैं, जेनेरा एनास्ट्रेफा, बैक्ट्रोसेरा और सेराटाइटिस सबसेबड़ा जोखिम पैदा करते हैं। 1) ऐतिहासिक घुसपैठ और संबंधित परिसीमन और उन्मूलन कार्यक्रमों के आधार पर कई क्षेत्र विदेशी फल मक्खी की स्थापना के लिए उच्च जोखिम में हैं, 2) प्रवेश के बंदरगाहों पर फल मक्खी मेजबान सामग्री की उच्च आगमन दर, और 3) प्रजनन आबादी की स्थापना के लिए अनुकूल जलवायु परिस्थितियां। कैलिफोर्निया राज्य सालाना कई घुसपैठ और टेफ्रिटिड्स का पता लगाने का अनुभव करताहै। पिछली शताब्दी में विश्व स्तर पर टेफ्रिटिड्स के खिलाफ 200 से अधिक घुसपैठ और उन्मूलन कार्यक्रम हुए हैं, और हालके दशकों में इसमें काफी तेजी आई है। यद्यपि इन कार्यक्रमों का विशाल बहुमत हमलावर फल मक्खी3,4 को मिटाने में सफल रहा है, इन आक्रमणों का आर्थिक और पर्यावरणीय बोझ अभी भी अधिक है, और स्थापना की संभावना हमेशा मौजूद है; एक हालिया विनाशकारी उदाहरण अफ्रीकी महाद्वीप5 में बैक्ट्रोसेरा डोरसैलिस का संक्रमण है।

आपातकालीन फल मक्खी कार्यक्रमों के दौरान, हमलावर प्रजातियों की प्रजनन आबादी का पता लगाने और नियंत्रित करने के लिए एक ठोस प्रयास किया जाता है। उदाहरण के लिए, फ्लोरिडा राज्य मिट्टी के डंडे (फल देने वाले मेजबान पौधों की ड्रिपलाइन के नीचे) लगाकर और मेजबान फल को 200 मीटर के दायरे में हटाकर टेफ्रिटिड घुसपैठ का जवाब देताहै, जहां मादा और / या लार्वा पाए जाते हैं। ये क्रियाएं और रणनीति मिट्टी में लार्वा और प्यूपी को मारने और क्षेत्र के भीतर फल से किसी भी अंडे और लार्वा को हटाने का काम करती हैं। कुछ उन्मूलन कार्यक्रमों में, मेजबान फल की एक महत्वपूर्ण मात्रा हटा दी जाती है। 2015 में, फ्लोरिडा6 में बी डोरसैलिस उन्मूलन कार्यक्रम के दौरान 100,000 किलोग्राम से अधिक फल नष्ट हो गए थे। अकेले संगरोध क्षेत्र में उत्पादकों और संबद्ध उद्योगों को आर्थिक नुकसान $ 10.7मिलियन से अधिक होने का अनुमान लगाया गया था।

संगरोध क्षेत्रों में टेफ्रिटिड लार्वा खोजने के लिए, कीटविज्ञानियों की एक छोटी टीम मादा मक्खी का पता लगाने वाले क्षेत्र के चारों ओर 200 मीटर के दायरे में मेजबान फल एकत्र करती है और लार्वा6 के लिए प्रत्येक फल को काटती है और नेत्रहीन निरीक्षण करती है। सीमित स्टाफ संसाधनों और सैकड़ों संभावित मेजबानों के साथ, कार्य मुश्किल हो जाता है, खासकर उन क्षेत्रों में जहां वाणिज्यिक उत्पादन क्षेत्रों और आवासीय यार्ड दोनों में पौधे की विविधता अधिक है। इसके अलावा, मेजबान फलों को काटते समय लार्वा छूट सकता है। प्रवेश के बंदरगाहों पर फलों की कटाई का मूल्यांकन करने वाले एक अध्ययन में, कई हफ्तों तक संक्रमित फलों को पकड़ने और प्यूपेशन सब्सट्रेट8 में पाए जाने वाले लार्वा और प्यूपे की गिनती की तुलना में फल काटना ए. सपेंसा का पता लगाने में उतना प्रभावी नहीं पाया गया।

9,10,11,12,13 के संक्रमण का पता लगाने के लिए फलों को काटने के विकल्प हैं। उदाहरण के लिए, एक ब्राउन शुगर फ्लोटेशन और एक गर्म पानी की विधि दोनों स्वीकृत प्रक्रियाएं हैं जिनका उपयोग कटाई चेरी 9,10 में पश्चिमी चेरी फल मक्खियों का पता लगाने के लिए किया जाता है। ब्राउन शुगर विधि में चीनी के पानी के घोल में कुचल फल रखना और लार्वा इकट्ठा करना शामिल है जो शीर्ष पर तैरता है। ब्राउन शुगर फ्लोटेशन विधि विशेष रूप से निर्यात की गई चेरी के लिए नियामक नियमों को पूरा करने के लिए विकसित की गई थी, जिसके लिए पैकिंग हाउस को संगरोध फल मक्खी कीटों की निगरानी करने की आवश्यकता होती है। एक अनुमोदित यूएस-कनाडा ब्लूबेरी प्रमाणन कार्यक्रम भी है जिसमें फाइटोसैनिटेशन14 का समर्थन करने के लिए ब्राउन शुगर वाटर फ्लोटेशन, खारे पानी की फ्लोटेशन, या उबलना शामिल है। चीनी और गर्म पानी के फ्लोटेशन की सटीकता का परीक्षण करते समय, शोधकर्ताओं ने यह निर्धारित करने के लिए स्कैनिंग विधि का उपयोग किया कि कितनेलार्वा 9,10,11,12,13 छूट गए हैं। एक अध्ययन से पता चला है कि नमक के घोल में कुचल ब्लूबेरी को मिलाना और पुन: प्रयोज्य कॉफी फिल्टर के माध्यम से घोल को छानना ड्रोसोफिला सुज़ुकी लार्वा का पता लगाने में नमक औरचीनी के घोल की सतह का निरीक्षण करने की तुलना में चार गुना बेहतर था। इसके अलावा, साइट्रस15 में ए सपेंसा लार्वा का पता लगाने के लिए गैस क्रोमैटोग्राफी का उपयोग किया गया था। इन दृष्टिकोणों को क्षेत्र सर्वेक्षणों में प्रयोज्यता के लिए परीक्षण नहीं किया गया है।

हमारा लक्ष्य चोरी और चीनी पानी के फ्लोटेशन का उपयोग करके क्षेत्र में टेफ्रिटिड लार्वा खोजने के लिए एक विधि विकसित और परीक्षण करना था। यह विधि पारंपरिक फल काटने की विधि की तुलना में अपरिपक्व फल मक्खियों का अधिक कुशल पता लगाने की अनुमति देती है, फल मक्खी उन्मूलन कार्यक्रमों के दौरान प्रजनन आबादी के समय पर नियंत्रण का समर्थन करती है।

Protocol

1. फलों का चयन

  1. निर्धारित करें कि सर्वेक्षण किए जाने वाले क्षेत्र में कौन सा फल उपलब्ध है।
  2. लक्ष्य टेफ्रिटिड प्रजातियों के लिए ज्ञात मेजबानों की सूची के आधार पर मेजबान फल का चयन करें।
  3. नरम गूदे, पके हुए फल, जैसे आम, पपीता और अमरूद चुनें। कच्चे या कठोर गूदे वाले फल, जैसे उष्णकटिबंधीय बादाम, को एक अलग विधि से निरीक्षण किया जाना चाहिए, जैसे कि फल काटना।
  4. पेड़ों पर गिरे हुए, अधिक पके फल, या पके हुए फल का चयन करें जिनमें क्षति के संकेत, अंडाकार निशान और नरम धब्बे हैं।
  5. एक बार में लगभग 2 लीटर फलों की प्रक्रिया करें (उदाहरण के लिए, 5 अमरूद या 5 मध्यम आकार के आम इस विधि के लिए पर्याप्त नमूने बनाते हैं)। एक बार में संसाधित किए जा सकने वाले फलों की संख्या फलों के आकार पर निर्भर करती है (चित्रा 1 ए)।

2. मुशिंग

  1. फल को बड़े टुकड़ों में काटें और इसे 4 एल ज़िप लॉक स्टोरेज बैग (चित्रा 1 बी) में रखें।
  2. बैग में पानी डालें जब तक कि पानी कटे हुए फल को 25-50 मिमी तक कवर न कर ले (चित्रा 1 सी)।
  3. फल को हाथ से धीरे से निचोड़ें जब तक कि सभी गूदा छिलके से हट न जाए और इसमें चिकनी स्थिरता हो (यानी, कोई बड़ा टुकड़ा नहीं) (चित्रा 1 डी)।

3. देर से इनस्टार संग्रह के लिए जांच

  1. छलनी को ढेर करें। बड़ी मात्रा में फलों (~ 5 फलों को एक बार में 5 फल) और अलग-अलग फल या छोटे नमूनों (< 5 फल) के लिए छोटी छलनी (305 मिमी व्यास) के प्रसंस्करण के लिए बड़े छलनी (457 मिमी व्यास) का उपयोग करें।
  2. छलनी को एक छोटी जाली (संख्या 20; 0.85 मिमी) छलनी के ऊपर एक बड़ी जाली (संख्या 8; 2.36 मिमी) छलनी के साथ ढेर करें। शुरुआती इनस्टार्स का पता लगाने के लिए, स्टैक के तल पर एक तीसरी छलनी (संख्या 45; 0.35 मिमी) रखें (चित्रा 1 ई)।
  3. गूदे को शीर्ष छलनी में डालें (चित्र 1 एफ)।
  4. एक नल, नली या एक बोतल से पानी का उपयोग करके छलनी के ढेर के माध्यम से गूदे को अच्छी तरह से धो लें जब तक कि बारीक गूदा छलनी से गुजर न जाए (चित्र 1 जी)।
  5. नेत्रहीन रूप से देर से इनस्टार लार्वा के लिए शीर्ष छलनी स्कैन करें जिन्हें छिलके या फल के किसी भी बड़े टुकड़े के साथ बरकरार रखा जा सकता है (चित्रा 1 एच)।
  6. देर से इनस्टार लार्वा के लिए दूसरी छलनी का सावधानीपूर्वक निरीक्षण करें। बड़ी मात्रा में महीन गूदे के साथ, अतिरिक्त कुल्ला आवश्यक हो सकता है।
  7. लार्वा बल के साथ छलनी से लार्वा एकत्र करें और उन्हें 70% ईटीओएच के साथ शीशियों में रखें।

4. शुरुआती इनस्टार संग्रह के लिए चीनी फ्लोटेशन।

  1. 2 लीटर नल के पानी में गहरे भूरे रंग की चीनी के 453 ग्राम (1 बॉक्स) को घोलकर चीनी के घोल को प्रीमिक्स करें, जिससे 19 ° 10 की ब्रिक्स रीडिंग प्राप्त होती है।
  2. महीन जाल छलनी (जैसे, नंबर 20 और नंबर 45) से पल्प को नल के पानी से छलनी के किनारे तक धो लें, फिर सामग्री को प्लास्टिक डिशपैन (11 एल) में ले जाएं।
  3. ब्राउन शुगर का घोल तब तक डालें जब तक कि यह पल्प को 25-50 मिमी तक कवर न कर ले और एंटी-फोमर की 2 बूंदें डालें। पल्प को ब्राउन शुगर के घोल में लगभग 5 मिनट तक बैठने दें।
  4. लार्वा को इकट्ठा करें जो 70% ईटीओएच के साथ शीशियों में लार्वा बल के साथ घोल की सतह पर तैरते हैं।

5. लार्वा क्यूरेशन

  1. बाद में जांच और पहचान के लिए संग्रह स्थान, तारीख, फल के प्रकार और कलेक्टर के साथ एक शीशी लेबल करें।

Representative Results

खेत से एकत्र किए गए फल से प्रारंभिक और देर से इनस्टार एनास्ट्रेफा सस्पेन्सा निष्कर्षण।
इस प्रयोग में, हमने पता लगाए गए लार्वा के अनुपात और उनका पता लगाने के लिए आवश्यक औसत समय के संबंध में फलों की कटाई और मुशिंग, चोरी और फ्लोटिंग (एमएसएफ) विधियों की तुलना की है। अमरूद, अनास्ट्रेफा सपेंसा के लार्वा से अत्यधिक संक्रमित, फ्लोरिडा विश्वविद्यालय, खाद्य और कृषि विज्ञान संस्थान, उष्णकटिबंधीय अनुसंधान और शिक्षा केंद्र, होमस्टेड, एफएल में स्थित एक संयंत्र से एकत्र किया गया था। फलों को यादृच्छिक रूप से 5 के समूहों में क्रमबद्ध किया गया था और 2 लार्वा निष्कर्षण विधियों में से 1 को सौंपा गया था: 1) हाथ काटने या 2) एमएसएफ विधि। प्रत्येक निष्कर्षण विधि का उपयोग करके नग्न आंखों को दिखाई देने वाले सभी लार्वा को इकट्ठा करने का समय दर्ज किया गया था।

हाथ काटने की विधि ने वर्तमान में एक उन्मूलन कार्यक्रम में उपयोग की जा रही विधि का पालन किया। 5 श्रमिकों (एन = 5) में से प्रत्येक को फलों को छोटे टुकड़ों में काटकर और लुगदी का निरीक्षण करके लार्वा के सभी चरणों की खोज करने के लिए 5 फल सौंपे गए थे। यह निर्धारित करने के लिए कि दृश्य निरीक्षण में लार्वा छूट गए थे या नहीं, हाथ से काटे गए फलों के टुकड़ों को विच्छेदन माइक्रोस्कोप (10x) का उपयोग करके फिर से निरीक्षण किया गया था।

एमएसएफ विधि के लिए, 5 फलों को बड़े टुकड़ों (50-80 सेमी) में काटा गया था, ज़िप लॉक बैग में रखा गया था, और हाथ से धीरे से निचोड़ा गया था जब तक कि सभी गूदे छिलके से हटा नहीं दिए गए थे और गूदे में एक चिकनी स्थिरता थी (यानी, कोई बड़ा हिस्सा नहीं)। मसले हुए फल को बड़े (45.7 सेमी) पीतल की छलनी की एक श्रृंखला के माध्यम से तना गया था। सबसे बड़ा जाल (नंबर 8) शीर्ष पर रखा गया था, इसके बाद एक नंबर नंबर 20 और नंबर 45 जाल छलनी था। इस उपचार के लिए सौंपे गए कर्मचारियों ने सिंक नल से जुड़ी नली से पानी का उपयोग करके जाल के माध्यम से गूदे को धोया। छलनी में देर से इनस्टार लार्वा स्पष्ट थे। छोटे इनस्टार्स को लुगदी के साथ मिलाया गया था, जिससे उन्हें देखना और निकालना मुश्किल हो गया था। इसलिए, छलनी से पल्प/ लार्वा मिश्रण को 1 लीटर ब्राउन शुगर पानी के घोल के साथ बाल्टी में डाल दिया गया था। लार्वा तुरंत सतह पर तैरने लगा। घोल को धीरे से हिलाया गया, और 5 मिनट के बाद, बाल्टी से लार्वा को हटा दिया गया और गिना गया। फल को संसाधित करने का समय चीनी के पानी के घोल से लार्वा को निकालने, चोरी करने और हटाने का एक संयोजन था। हाथ काटने या चोरी और फ्लोटेशन विधियों के माध्यम से पाए जाने वाले लार्वा की संख्या के लिए डेटा का विश्लेषण क्रुस्कल-वालिस गैर-पैरामीट्रिक परीक्षण (पी = 0.05)16 का उपयोग करके किया गया था।

एमएसएफ विधि ने हाथ काटने की तुलना में अधिक संख्या में लार्वा (चित्रा 2 ए) और प्रति मिनट अधिक लार्वा (चित्रा 2 बी) प्राप्त किए। हालांकि इस अध्ययन में विभिन्न इनस्टार्स का पता लगाने की मात्रा निर्धारित नहीं की गई थी, हमने देखा कि सभी इनस्टार (पहले, दूसरे और तीसरे) को छलनी का उपयोग करके पाया गया था, जबकि केवल बाद के इनस्टार (दूसरे और तीसरे) को हाथ काटने का उपयोग करते हुए देखा गया था। जब पहले से काटे गए और नेत्रहीन निरीक्षण किए गए नमूनों को एक विच्छेदन माइक्रोस्कोप स्कोप स्कोप के साथ फिर से निरीक्षण किया गया, तो फलों को संक्रमित करने वाले देर से आने वाले इनस्टार लार्वा का 40% छूट गया। हालांकि, पहले के इनस्टार मुख्य रूप से पुन: निरीक्षण के साथ पाए गए थे।

इस प्रयोग से पता चला कि एमएसएफ विधि का उपयोग अत्यधिक संक्रमित फल में लार्वा खोजने के लिए अधिक प्रभावी और कुशल है। हालांकि, लार्वा की कम संख्या से संक्रमित फल एक उन्मूलन कार्यक्रम में अधिक संभावना रखते हैं, जहां हमलावर प्रजातियां बहुत दुर्लभ होंगी। इसलिए, हमने एक प्रयोगशाला अध्ययन किया जिसमें मेजबान फल लार्वा की एक ज्ञात, कम संख्या से संक्रमित था।

कम बैक्ट्रोसेरा डोरसैलिस संक्रमण का अनुकरण करने के लिए आम और पपीते का मैनुअल संक्रमण
इस प्रयोग ने पता लगाए गए लार्वा के अनुपात और संक्रमण के अपेक्षाकृत कम होने पर उनका पता लगाने के लिए आवश्यक समय के संबंध में फलों की कटाई और एमएसएफ विधियों की तुलना की। प्रत्येक विधि की प्रभावकारिता का मूल्यांकन करने के लिए मैन्युअल संक्रमण का उपयोग एक प्रयोगात्मक उपकरण के रूप में किया गया था, क्योंकि मौजूद लार्वा की संख्या निश्चितता के साथ जानी जाती थी।

एक कॉर्क बोरर (1.0 सेमी व्यास) का उपयोग अलग-अलग आम और पपीते के फलों में 5 छेद बनाने के लिए किया गया था जो फल मक्खी लार्वा से मुक्त थे। डोरसैलिस लार्वा को फल के उप-समूह के 5 छेदों में से प्रत्येक में रखा गया था। फलों से ऊबगए टुकड़े का उपयोग करके छेद ों को ढंक दिया गया था और शेष फल को मैन्युअल संक्रमण को नेत्रहीन अनुकरण करने के लिए लार्वा डालने के बिना कवर किया गया था। लार्वा विकास की अनुमति देने के लिए फलों को 48 घंटे के लिए 27 डिग्री सेल्सियस पर रखा गया था। प्रयोग हिलो, हवाई द्वीप (एन = 5 श्रमिक) में एआरएस प्रयोगशाला और ओहू द्वीप, हवाई (एन = 4 श्रमिकों) पर एपीएचआईएस-पीपीक्यू प्रयोगशाला में आयोजित किया गया था।

फल काटने के लिए, प्रत्येक कर्मचारी को 5 आम (1 लार्वा से संक्रमित 1 और 4 संक्रमित नहीं) और 4 पपीते (एक संक्रमित और 3 संक्रमित नहीं) दिए गए थे। एक कार्यकर्ता प्रत्येक फल को व्यक्तिगत रूप से छोटे और छोटे टुकड़ों में काटता है और किसी भी अपरिपक्व फल मक्खियों के लिए लगातार गूदे का निरीक्षण करता है। जब गूदे का पूरी तरह से निरीक्षण किया गया तो खोज बंद कर दी गई। लार्वा की कुल संख्या और प्रत्येक कार्यकर्ता द्वारा सभी फलों को काटने से संसाधित करने में बिताए गए समय को दर्ज किया गया (चित्र 3) और (चित्रा 4)।

प्रत्येक श्रमिक को फलों का एक और समान सेट (5 आम और 4 पपीता) प्राप्त हुआ (जिसमें कोई फल काटने की बात शामिल नहीं थी), जिसमें 2 टुकड़े संक्रमित थे जैसा कि पहले वर्णित किया गया था। पल्प को शीर्ष छलनी में डाला गया था और प्रोटोकॉल में वर्णित नल और लार्वा से पानी का उपयोग करके छलनी के ढेर के माध्यम से धोया गया था। यह प्रयोग दो बार आयोजित किया गया था, चीनी फ्लोटेशन के साथ और चीनी फ्लोटेशन के बिना, यह निर्धारित करने के लिए कि क्या फ्लोटेशन चरण को हटाने से संवेदनशीलता खोए बिना प्रक्रिया की गति बढ़ जाएगी (यानी, सभी या अधिकांश लार्वा पाए गए) (चित्रा 3)। पाए गए लार्वा की संख्या और प्रत्येक कार्यकर्ता द्वारा कटिंग, एमएसएफ, या एमएस विधि के माध्यम से फल को संसाधित करने में बिताए गए समय को दर्ज किया गया था।

आम और पपीते दोनों के लिए, पूर्ण एमएसएफ विधि (फ्लोटेशन शामिल) के परिणामस्वरूप लार्वा का पता लगाने की संख्या अधिक थी और यह फल काटने की तुलना में तेज थी (तालिका 1)। पारंपरिक फल काटने की विधि का उपयोग करने वाले श्रमिक क्रमशः आम और पपीते में रखे गए लार्वा के 32% और 35% से चूक गए (तालिका 1)। एमएसएफ तकनीक का उपयोग करके थोक में फलों को संसाधित करने के लिए अलग-अलग आमों को काटने की तुलना में 30% कम समय और व्यक्तिगत पपीते को काटने की तुलना में 35% कम समय की आवश्यकता होती है (चित्रा 3)। फलों को काटने की विधि की तुलना में पपीता (चित्रा 3 सी) और आम (चित्रा 3 डी) के लिए एमएसएफ विधि का उपयोग करके प्रति मिनट अधिक लार्वा पाए गए। सभी लार्वा जीवित थे।

लार्वा रूपात्मक पहचान केवल देर से इनस्टार के लिए संभव है। हमने उपरोक्त प्रयोग को दोहराया लेकिन यह निर्धारित करने के लिए फ्लोटेशन प्रक्रिया को छोड़ दिया कि लार्वा की वसूली अधिक रही और फल प्रसंस्करण की गति बढ़ गई। एमएस विधि (फ्लोटेशन को छोड़ दिया गया) के परिणामस्वरूप काटने और दृश्य निरीक्षण की तुलना में पपीता (चित्रा 4 ए) और आम (चित्रा 4 बी) के लिए अधिक लार्वा का पता लगाया गया। इसके अतिरिक्त, तकनीक पपीते (चित्रा 4 सी) और आम (चित्रा 4 डी) को काटने और नेत्रहीन निरीक्षण करने से तेज थी। एमएसएफ विधि से फ्लोटेशन चरण को हटाने से पपीते के लिए देर से इनस्टार लार्वा खोजने का समय 90% और आम के लिए 48% तक कम हो गया (तालिका 2)। पाए गए लार्वा का प्रतिशत दोनों तरीकों के लिए अधिक था और एमएस (फ्लोटेशन ओएस्टेड) के लिए लगातार अधिक था। पपीते के लिए, 80% और 85% लार्वा क्रमशः एमएसएफ और एमएस विधियों से बरामद किए गए थे (तालिका 1 और तालिका 2)। आम के लिए, एमएसएफ और एमएस विधियों से क्रमशः 88% और 95% की वसूली की गई (तालिका 1 और तालिका 2)।

फलों की कटाई और एमएसएफ विधियों की क्षेत्र तुलना।
इस प्रयोग का लक्ष्य एक आपातकालीन फल मक्खी कार्यक्रम की नकल करते हुए, क्षेत्र की स्थितियों के तहत फल काटने और एमएसएफ विधियों की तुलना करना था। दो लार्वा निष्कर्षण विधियों की क्षेत्र तत्परता का परीक्षण करने के लिए प्रयोगशाला की सुविधा और बुनियादी ढांचे के बिना फल प्रसंस्करण आयोजित किया गया था। हिलो के पास यूएसडीए-एआरएस ट्रॉपिकल प्लांट जेनेटिक रिसोर्सेज एंड डिजीज रिसर्च यूनिट जर्मप्लाज्म में स्थित अमरूद के बाग में काम किया गया था। संक्रमण के लक्षण दिखाने वाले कुल 40 अमरूद एकत्र किए गए और 2 समूहों में विभाजित किए गए। कुल 20 अमरूदों को काटने / दृश्य निरीक्षण के अधीन किया गया था, जिसके बाद एमएसएफ (फ्लोटेशन शामिल) था, जिसने एमएसएफ विधि की तुलना में काटने की विधि की संवेदनशीलता का आकलन करने की अनुमति दी। विच्छेदन ऊपर वर्णित के रूप में आगे बढ़ा। पता चलने पर लार्वा को निकालकर उसकी गिनती की गई। चार श्रमिकों ने प्रत्येक में 5 अमरूद ों का विच्छेदन किया, और प्रत्येक कार्यकर्ता के लिए काटने और निरीक्षण के लिए आवश्यक समय दर्ज किया गया। कटाई के बाद एमएसएफ को ऊपर के रूप में आयोजित किया गया था, सिवाय इसके कि छोटे लार्वा को इकट्ठा करने के लिए नंबर 8 और नंबर 20 छलनी के अलावा एक तीसरी छोटी-जाल छलनी (नंबर 40, 0.420 मिमी) का उपयोग किया गया था। 20 अमरूदों के दूसरे सेट को 2 ज़िप लॉक बैग (प्रति बैग 10 फल) में रखा गया था और केवल एमएसएफ (यानी, कोई कटिंग नहीं) के अधीन किया गया था, जिसने फल काटने बनाम एमएसएफ के लिए आवश्यक समय की तुलना की अनुमति दी थी। जैसा कि ऊपर बताया गया है, इस प्रक्रिया में तीन छलनी का उपयोग किया गया था। पाए गए लार्वा की संख्या और फलों को संसाधित करने का कुल समय (फल को बैग में 5 मिनट के लिए पकड़ना / चोरी करना / चीनी के घोल में तैरना) दर्ज किया गया था।

जैसा कि प्रयोगशाला में पाया गया है, फलों की कटाई ने फलों के संक्रमण को कम करके आंका और अत्यधिक परिवर्तनशील था, एमएसएफ विधियों का उपयोग करके पुनर्प्राप्त किए जा सकने वाले लार्वा की तुलना में 25% -83% कम लार्वा का पता लगाया (तालिका 3)। इसके अलावा, लार्वा की कम संख्या वाले नमूने में, एमएसएफ ने 500% अधिक लार्वा बरामद किया, जिससे उच्च परख संवेदनशीलता और इनफेस्टिंग जीव की पहचान करने का अधिक मौका मिला। काटने की तुलना में एमएसएफ विधि का उपयोग करके फलों को बहुत तेजी से संसाधित किया गया था; एमएसएफ के माध्यम से 10 फलों को संसाधित करने के समान समय की आवश्यकता होती है।

Figure 1
चित्रा 1: फल मक्खी लार्वा निष्कर्षण प्रोटोकॉल के चरण। (ए) एक बार में फल की मात्रा से लगभग 2 एल संसाधित करें (उदाहरण के लिए, 5 अमरूद या 5 मध्यम आम इस विधि के लिए पर्याप्त नमूने बनाते हैं)। (बी) फल को बड़े टुकड़ों में काटें और इसे 4 एल ज़िप लॉक स्टोरेज बैग में रखें। (C) बैग में तब तक पानी डालें जब तक कि पानी कटे हुए फल को 25-50 मिमी तक कवर न कर दे। (D) फल को हाथ से धीरे से निचोड़ें जब तक कि सभी गूदा छिलके से हट न जाए और इसमें चिकनी स्थिरता न हो जाए (यानी, कोई बड़ा टुकड़ा नहीं)। (ई) छलनी को बड़ी जाली (संख्या 8; 2.36 मिमी) छलनी के ऊपर से ढेर करें, इसके बाद छोटी जाली (संख्या 20; 0.85 मिमी) छलनी करें। शुरुआती इनस्टार के लिए, स्टैक के तल पर एक तीसरी छलनी (नंबर 45; 0.35 मिमी) रखें। (एफ) गूदे को शीर्ष छलनी में डालें। (जी) एक नल, नली या एक बोतल से पानी का उपयोग करके छलनी के ढेर के माध्यम से गूदे को अच्छी तरह से धो लें जब तक कि बारीक गूदा पहली छलनी से गुजर न जाए। (एच) देर से इनस्टार लार्वा के लिए शीर्ष छलनी को नेत्रहीन रूप से स्कैन करें जो छिलके या फल के किसी भी बड़े टुकड़े के साथ बरकरार रखा जा सकता है। कृपया इस आंकड़े का एक बड़ा संस्करण देखने के लिए यहाँ क्लिक करें.

Figure 2
चित्र 2: खेत से एकत्र किए गए फल से प्रारंभिक और देर से इनस्टार एनास्ट्रेफा सस्पेन्सा निष्कर्षण। अनास्ट्रेफा की औसत संख्या (± औसत [एसई]) काटने और नेत्रहीन निरीक्षण (काटने: 70.4 ± 11.9) या गूदे को तीन छलनी की एक श्रृंखला के माध्यम से धोने के बाद गूदे को चीनी के पानी के घोल (एमएसएफ: 175.6 ± 21.91) (ए) में भिगोकर एकत्र किए गए पांच अमरूद के फलों से प्राप्त औसत [एसई]) की मानक त्रुटि। 5 अमरूदों से प्रति मिनट एकत्र किए गए लार्वा (±एसई) की औसत संख्या (1.21 ± 0.16) और एमएसएफ (3.71 ± 0.50) (बी) द्वारा संसाधित की जाती है। प्रत्येक विधि को 5 बार दोहराया गया था, और सलाखों के ऊपर तारांकन लार्वा की संख्या (2 = 6.81, पी < 0.01) और प्रक्रिया के समय (2 = 6.80, पी < 0.01) के लिए महत्वपूर्ण अंतर का संकेत देते हैं। कृपया इस आंकड़े का एक बड़ा संस्करण देखने के लिए यहाँ क्लिक करें.

Figure 3
चित्रा 3: कम बैक्ट्रोसेरा डोरसैलिस संक्रमण का अनुकरण करने के लिए आम और पपीते के मैनुअल संक्रमण का उपयोग करके पूर्ण मुशिंग-चोरी-फ्लोटेशन विधि का सत्यापन। पपीते में पाए जाने वाले बैक्ट्रोसेरा डोरसैलिस लार्वा (±एसई) की औसत संख्या (काटने: 3.25 ± 0.51, एमएसएफ: 4.0 ± 0.4) (ए) और आम (काटने: 3.4 ± 0.51, एमएसएफ: 4.4 ± 0.4) (बी) फलों और पपीते से प्रति मिनट एकत्र किए गए लार्वा (±एसई) की औसत संख्या (काटने: 0.21 ± 0.1, एमएसएफ: 0.1 ±± 0.1) (0.1) (0.1) (0.14 0.1) (0.1) (0.14 ± 0.1)). जिन फलों को काटने या एमएसएफ विधियों का उपयोग करके संसाधित किया गया था (फ्लोटेशन शामिल, एन = 5) मैन्युअल रूप से 5 तिहाई इनस्टार लार्वा से संक्रमित थे। सलाखों के ऊपर तारांकन पपीते में पाए जाने वाले लार्वा की संख्या के लिए महत्वपूर्ण अंतर दर्शाते हैं (2 = 5.39, पी = 0.02) और आम (2 = 3.94, पी = 0.05) जब क्रुस्कल-वालिस परीक्षणों के आधार पर फलों की कटाई की तुलना में। कृपया इस आंकड़े का एक बड़ा संस्करण देखने के लिए यहाँ क्लिक करें.

Figure 4
चित्रा 4: कम बैक्ट्रोसेरा डोरसैलिस संक्रमण का अनुकरण करने के लिए आम और पपीते के मैनुअल संक्रमण का उपयोग करके मुशिंग-स्कैनिंग विधि (फ्लोटेशन हटा दिया गया) का सत्यापन। पपीते में पाए जाने वाले लार्वा (±एसई) की औसत संख्या (काटने: 1.25 ± 0.48, एमएस: 4.25 ± 0.48) (ए) और आम (काटने: 2.5 ± 0.5, एमएस: 4.75 ± 0.25) (बी) फलों और प्रति मिनट एकत्र किए गए लार्वा की औसत संख्या (±एसई) पपीता (काटने: 0.15 ± 0.05, एमएस: 0.76 ± 0.15) (0.15) (0.15) (0.15) (0.04) (0.16) 0.04 (काटने: 0.16 0.04) (0.16) में पाए जाने वाले लार्वा ±±की औसत संख्या (0.16 0.04) फलों को मैन्युअल रूप से 5 तिहाई इनस्टार बैक्ट्रोसेरा डोरसैलिस लार्वा से संक्रमित किया गया था और एक बैग में काटने और नेत्रहीन निरीक्षण (काटने) या मसल करके संसाधित किया गया था और छलनी के माध्यम से धोया गया था (केवल मुशिंग और छलनी, फ्लोटेशन के बिना, एन = 4)। पपीते में पाए जाने वाले लार्वा की संख्या (2 = 5.46, पी = 0.02) और आम (2 = 5.25, पी = 0.02) और पपीते को संसाधित करने का समय (2 = 5.39, पी = 0.02) और आम (2 = 5.39, पी = 0.02) के लिए महत्वपूर्ण अंतर का संकेत मिलता है। कृपया इस आंकड़े का एक बड़ा संस्करण देखने के लिए यहाँ क्लिक करें.

फल # फल संसाधित #Larvae जोड़ा गया प्रसंस्करण विधि #Larvae पाया गया प्रसंस्करण समय (मिनट) * % वसूली
आम 25 25 कलम 17 158 68%
आम 25 25 एमएसएफ 22 113 88%
पपीता 16 20 कलम 13 62 65%
पपीता 16 20 एमएसएफ 16 40 80%
* कुल समय 5 श्रमिकों से अधिक है।

तालिका 1: बरामद लार्वा की संख्या और काटने और नेत्रहीन निरीक्षण (काटने) या पूर्ण मुशिंग, चोरी और फ्लोटिंग (एमएसएफ) विधि द्वारा फल को संसाधित करने का समय। परीक्षण फल को मैन्युअल रूप से 5 तिहाई इनस्टार लार्वा के साथ संक्रमित किया गया था, जिसमें ऊब और ढंके हुए फल (5 आमों में से 1, 4 पपीते में से 1) शामिल थे।

फल # फल संसाधित #Larvae जोड़ा गया प्रसंस्करण विधि #Larvae पाया गया प्रसंस्करण समय (मिनट) * % वसूली
आम 20 20 कलम 10 66 50%
आम 20 20 सुश्री 19 44 95%
पपीता 16 20 कलम 5 38 25%
पपीता 16 20 सुश्री 17 25 85%
* कुल समय 4 श्रमिकों से अधिक है।

तालिका 2: बरामद किए गए लार्वा की संख्या और फलों को काटने या मसलने और छानकर संसाधित करने का समय, फ्लोटेशन छोड़ा गया (एमएस)। परीक्षण फलों को मैन्युअल रूप से पांच तिहाई इनस्टार लार्वा के साथ संक्रमित किया गया था, जो ऊब गए और केवल फल (5 आमों में से 1, 4 पपीते में से 1) के साथ मिश्रित थे।

कार्यकर्ता/विधि #Fruit संसाधित किया गया प्रक्रिया के लिए समय (मिनट) #Larvae को काटते हुए पाया गया #Larvae एमएसएफ * पाया काटने के माध्यम से पाए जाने वाले कुल गणना लार्वा का %
कर्मचारी 1: कटौती 5 18 33 14 70%
कार्यकर्ता 2: काटना 5 18 1 5 17%
कार्यकर्ता 3: काटना। 5 26 9 11** 75%
कर्मचारी 4: काटना 5 20 24
कार्यकर्ता 5: एमएसएफ 10 22 ना 22 ना
कार्यकर्ता 6: एमएसएफ 10 18 ना 37 ना
* काटने और दृश्य निरीक्षण से पल्प को एमएसएफ विधि का उपयोग करके फिर से संसाधित किया जाता है ताकि देर से 2एनडी -3इनस्टार लार्वा की संख्या निर्धारित की जा सके।
** एमएसएफ विधि का उपयोग करके प्रसंस्करण से पहले श्रमिकों 2 और 3 फलों का गूदा पूल किया गया

तालिका 3: खेत में एकत्र किए गए अमरूद में पाए जाने वाले लार्वा की संख्या फल को काटकर और नेत्रहीन रूप से निरीक्षण करके (काटना) या फल को निकालना, छानना और तैरना (एमएसएफ) करना।

Discussion

हमारा लक्ष्य क्षेत्र में टेफ्रिटिड लार्वा खोजने के लिए एक कुशल और प्रभावी तरीका विकसित करना था। एक उन्मूलन कार्यक्रम शुरू करने या एक संगरोध क्षेत्र स्थापित करने की प्रेरणा मादा (ओं) या लार्वा6 का पता लगाना है, जो प्रजनन आबादी को इंगित करता है। फलों को काटने और नेत्रहीन खोज करने की वर्तमान विधि लार्वा खोजने में अक्षम है क्योंकि आमतौर पर व्यक्तिगत रूप से निरीक्षण किए जाने की तुलना में कई अधिक मेजबान फल मौजूद होते हैं। इसके अलावा, नए आक्रमण के क्षेत्र में टेफ्रिटिड्स की आबादी कम होने की संभावना है, जिससे बड़ी मात्रा में फल में लार्वा खोजने की संभावना अविश्वसनीय रूप से कठिन हो जाती है। उदाहरण के लिए, फ्लोरिडा में 2015 बैक्ट्रोसेरा डोरसैलिस उन्मूलन कार्यक्रम में, 54 विभिन्न मेजबान प्रजातियों की पहचान की गई थी, और 4,000 से अधिक फल काटे गए थे। इस उन्मूलन कार्यक्रम में, आम में केवल कुछ लार्वा पाए गए, और कोई अन्य मेजबान संक्रमित नहीं पायागया। हमने पाया कि एमएसएफ/एमएस विधि फलों की कटाई की तुलना में थोक में बड़ी मात्रा में गूदा (आम, अमरूद और पपीता) वाले फलों को संसाधित करते समय ए. सपेंसा और बी. डोरसेलिस लार्वा का पता लगाने में अधिक संवेदनशील और तेज थी। एक दुर्लभ लार्वा का पता लगाने में वृद्धि के साथ-साथ मुशिंग और चोरी विधि का उपयोग करके मेजबान फलों की बड़ी मात्रा का निरीक्षण करना संभव है, जिससे संभावना बढ़ सकती है कि संक्रमण जल्दी पाया जाएगा। प्रजनन आबादी का जल्दी पता लगाने से उन्मूलन की संभावना बढ़ सकती है और कार्यक्रम की लागत कम हो सकती है।

हमारे प्रयोगों से पता चला है कि फलों को काटने और नेत्रहीन निरीक्षण करने वाले श्रमिकों द्वारा पता लगाए गए लार्वा की संख्या में काफी भिन्नता है। फल काटने वाले कर्मचारी आम और पपीते में रखे गए बी डोरसैलिस लार्वा के क्रमशः 50% और 75% से चूक गए। इसके विपरीत, आम और पपीता फल के प्रसंस्करण के लिए एमएस विधि का उपयोग करके केवल 5% और 15% लार्वा छूट गए थे। इसी तरह, प्रवेश के बंदरगाहों पर फलों की कटाई का मूल्यांकन करने वाले एक अध्ययन से पता चला है कि निरीक्षकोंद्वारा पाए गए संक्रमित फलों और लार्वा की संख्या में काफी भिन्नता थी। अध्ययन से पता चला है कि अनुभवी बंदरगाह निरीक्षकों ने 64% -99% ए सपेंसा लार्वा और 16% -82% संक्रमित फल को याद किया जब फल काटा गया और नेत्रहीननिरीक्षण किया गया। हमारे परिणामों से पता चलता है कि मुशिंग और चोरी विधि इस संभावना को कम कर सकती है कि एक कार्यकर्ता संक्रमित फल का पता लगाने से चूक जाएगा।

चेरी और ब्लूबेरीफल मक्खियों से मुक्त हैं, यह सुनिश्चित करने के लिए एक सिस्टम दृष्टिकोण विधि में चीनी और गर्म पानी फ्लोटेशन को प्रोटोकॉल स्वीकार किया जाता है। एक शिपमेंट के एक उप-समूह को समाधान में कुचल दिया जाता है, जिसके बाद एक निरीक्षक अंडे और लार्वा की उपस्थिति के लिए चीनी समाधान की सतह को स्क्रीन करता है। यद्यपि अलग-अलग फलों को काटने की तुलना में बड़ी संख्या में फलों को संसाधित किया जा सकता है, इन तकनीकों का उपयोग करके लार्वा खोजने की संभावना अभी भी निरीक्षक की क्षमता, मौजूद लार्वा की अवस्था और संख्या और फलके प्रकार से प्रभावित होती है। हमने पाया कि, अन्य टेफ्रिटिड्स की तरह, बी डोरसैलिस और ए सपेंसा फलों के गूदे से अलग हो जाते हैं और सतह पर तैरते हैं। दिलचस्प बात यह है कि हमने पाया कि बड़े देर से इनस्टार लार्वा के साथ, जो आपातकालीन और उन्मूलन कार्यक्रमों में लक्ष्य हैं क्योंकि उन्हें रूपात्मक रूप से पहचाना जा सकता है, जिसमें चीनी फ्लोटेशन भी शामिल है, विधि की सटीकता में वृद्धि नहीं हुई। वास्तव में, फ्लोटेशन विधि को जोड़ने से पपीते के लिए प्रसंस्करण समय में 90% और आम के लिए 48% की वृद्धि हुई। बढ़े हुए प्रसंस्करण समय और अतिरिक्त सामग्री (यानी, पानी, डिब्बे, चीनी, आदि) क्षेत्र में बड़े इनस्टार की खोज करते समय इस कदम को जोड़ने का समर्थन नहीं करते हैं। चीनी फ्लोटेशन विधि उपयुक्त हो सकती है जब लक्ष्य शुरुआती इनस्टार सहित सभी चरणों का पता लगाना है, जैसे कि प्रवेश और पैकिंग घरों के बंदरगाहों पर। एक महीन जाल छलनी के साथ चीनी के घोल को छानने से सबसे अधिक संभावना अंडे और शुरुआती लार्वा इनस्टार11,12 का सबसे सटीक पता लगाने में मदद मिलेगी।

एमएस और एमएसएफ तकनीक फल के साथ अच्छी तरह से काम करती है जिसे आसानी से मसल ा जा सकता है और इसमें बड़ी मात्रा में गूदा होता है। टेफ्रिटिड लार्वा फलों के गूदे में डूब जाते हैं, जिससे दृश्य का पता लगाना मुश्किल हो जाता है। एमएस और एमएसएफ विधियों का एक महत्वपूर्ण पहलू लार्वा को लुगदी से अलग कर रहा है। चोरी की प्रक्रिया गूदे को हटा देती है, इस प्रकार छलनी स्क्रीन पर लार्वा को उजागर करती है। इसी तरह, चीनी पानी विधि लार्वा को तैरने से लार्वा को लुगदी से अलग करती है, जबकि गूदा पैन के तल तक डूब जाता है। एमएस या एमएसएफ विधियों द्वारा लुगदी से अलग किए गए लार्वा को आसानी से छलनी स्क्रीन या पानी की सतह पर घूमते हुए देखा जाता है। यद्यपि मुशिंग, चोरी और वैकल्पिक रूप से तैरने वाली विधि ने महत्वपूर्ण मेजबान फल में टेफ्रिटिड लार्वा का पता लगाने की गति और सटीकता में काफी सुधार किया है, यह प्रक्रिया सभी फलों के लिए उपयुक्त नहीं हो सकती है। उदाहरण के लिए, कठोर गूदे के साथ मेजबान फल, जैसे कि हरे एवोकैडो या बड़े बीज / गड्ढे वाले फल और अपेक्षाकृत कम मात्रा में गूदा, जैसे उष्णकटिबंधीय बादाम, हाथ काटने और दृश्य निरीक्षण द्वारा संसाधित करना आसान हो सकता है।

हमने पाया कि एमएस और एमएसएफ विधियां तेज थीं जब अपेक्षाकृत कम संख्या में फल (5-10) संसाधित किए गए थे। यदि बड़ी मात्रा में फलों को संसाधित किया जाता है, तो अंतर अधिक होगा, जो आपातकालीन फल मक्खी कार्यक्रमों के लिए आवश्यक और विशिष्ट हो सकता है। फ्लोटेशन चरण को हटाने से बड़े टेफ्रिटिड लार्वा (>3 मिमी) को खोजने की सटीकता से समझौता किए बिना पता लगाने की गति में और वृद्धि हुई। हमने दिखाया कि इन तकनीकों को क्षेत्र में ले जाया जा सकता है, जिसने आपातकालीन फल मक्खी कार्यक्रम के दौरान श्रमिकों द्वारा अनुभव की जाने वाली स्थितियों का अनुकरण किया। हमारे अध्ययनों से संकेत मिलता है कि एमएस विधियां देर से इनस्टार लार्वा का समय पर पता लगाने और बाद में टेफ्रिटिड प्रजनन आबादी के उन्मूलन की अनुमति दे सकती हैं। एमएसएफ का उपयोग अंडे और शुरुआती इनस्टार का पता लगाने के लिए किया जा सकता है जो वर्तमान में उन्मूलन कार्यक्रमों द्वारा लक्षित नहीं हैं।

Disclosures

लेखक ों ने घोषणा की है कि उनके हितों का कोई टकराव नहीं है।

Acknowledgments

हम फ्लोरिडा विश्वविद्यालय में अमरूद के प्रसंस्करण में सहायता के लिए सिल्विया डूरंड, टेरी एलन, जोस एलेग्रिया और अलेजांद्रा कैनन, हवाई में कृत्रिम रूप से संक्रमित फल के मूल्यांकन में मदद के लिए रिक कुराशिमा, जीन ऑथ और ब्रूस इनाफुकु और पांडुलिपि के पिछले संस्करणों पर उपयोगी टिप्पणियों के लिए माइकल स्टुलबर्ग को धन्यवाद देना चाहते हैं। इस परियोजना को यूएसडीए एपीएचआईएस और फ्लोरिडा सहकारी समझौते के विश्वविद्यालय द्वारा आंशिक रूप से वित्त पोषित किया गया था और यूएसडीए-एआरएस (परियोजना 2040-22430-027-00 डी) द्वारा आंशिक रूप से समर्थित किया गया था। इस प्रारंभिक प्रकाशन में निष्कर्षों और निष्कर्षों को यूएसडीए द्वारा औपचारिक रूप से प्रसारित नहीं किया गया है और इसे किसी भी एजेंसी निर्धारण या नीति का प्रतिनिधित्व करने के लिए नहीं माना जाना चाहिए। इस प्रकाशन में व्यापार नामों या वाणिज्यिक उत्पादों का उल्लेख केवल विशिष्ट जानकारी प्रदान करने के उद्देश्य से है और यूएसडीए द्वारा सिफारिश या समर्थन का अर्थ नहीं है। यूएसडीए एक समान अवसर प्रदाता और नियोक्ता है।

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Anti foamer MicroLubrol ML200-50-4 MicroLubrol 2000 Fluid Pure Silicone Oil, https://www.microlubrol.com
Brown Sugar Dominos 1 lb Box  Dark Brown Sugar Crystals, https://www.dominosugar.com/products/dark-brown-sugar
Cutting Boards KitchenAid KE703NOSMGA KitchenAid Classic Nonslip Plastic Cutting Board, 12x18-Inch, https://www.amazon.com/KitchenAid-Classic-Nonslip-Plastic-11x14-Inch/dp/B09117L774/ref=sxin_24_ac_d_mf_brs?ac_md=2-1-S2l0Y2hlbkFpZA%3D%3D-ac_d_mf_brs_brs&content-id=amzn1.sym.1ad31f34-ba12-4dca-be4b-f62f7f5bb10d%3Aamzn1.sym.1ad31f34-ba12-4dca-be4b-f62f7f5bb10d&crid=UXMLNC72BL0
M&cv_ct_cx=cutting%2Bboards&keywords=cutting%2Bboards
&pd_rd_i=B091118V8T&pd_rd_r=
4c48b4ad-4d4d-4b4b-8799-fc7313
2f8e34&pd_rd_w=li862&pd_rd_wg
=KogbB&pf_rd_p=1ad31f34-ba12-4dca-be4b-f62f7f5bb10d&pf_rd_r=9ATJD6W
QBF9DVRY889MP&qid=1673911
429&refresh=1&sprefix=cutting%2Bboards%2Caps%2C198&sr=1-2-8b2f235a-dddf-4202-bbb9-592393927392&th=1
Dish Pans Sterilite 06578012 White 12 qrt Dishpan, https://www.amazon.com/STERILITE-06578012-Sterilite-White-Dishpan/dp/B0039V2G5E/ref=sr_1_1?crid=2SMBMLFJF18U&keywords=
white+12+qt+dishpan+sterilite&qid=1673911729&s=home
-garden&sprefix=white+12+qr+dishpan+sterlite%2Cgarden%2C184&sr=1-1
EthOH Fisher Scientific BP8202500 Ethanol Solution 96%, Molecular Biology Grade, https://www.fishersci.com/shop/products/ethanol-solution-96-molecular-biology-grade-fisher-bioreagents/BP8202500
Glass Vials Fisher Scientific 0333921H Fisherbrand Class B Clear Glass Threaded Vials With Closures, https://www.fishersci.com/shop/products/class-b-clear-glass-threaded-vials-with-closures-packaged-separately/0333921H
Knives Zyliss 31380 5.25" Utility Knife, https://www.amazon.com/ZYLISS-Utility-Kitchen-5-5-Inch-Stainless/dp/B00421ATJK/ref=sr_1_7?crid=2U27KE1HTG5N1&keywords=
fruit%2Bcutting%2Bknives&qid=1673911609&s=
home-garden&sprefix=fruit%2Bcutting%2Bknives%2Cgarden%2C145&sr=1-7&th=1
No. 20 Mesh sieves Hogentogler & Co. Inc. 4221 U.S. Standard Testing Sieves, https://www.hogentogler.com/sieves/18-inch-sieves.asp
No. 45 Mesh sieves Hogentogler & Co. Inc. 4226 U.S. Standard Testing Sieves, https://www.hogentogler.com/sieves/18-inch-sieves.asp
No. 8 Mesh sieves Hogentogler & Co. Inc. 4215 U.S. Standard Testing Sieves, https://www.hogentogler.com/sieves/18-inch-sieves.asp
Soft Forceps DR Instruments DRENTF01 DR Instruments Featherweight Entomology Forceps, https://www.amazon.com/DR-Instruments-DRENTF01-Featherweight-Entomology/dp/B008RBLO8Q
Zipper Lock Storage Bags Ziploc 682254 Ziploc brand 2 gal Clear Freezer Bags, https://www.amazon.com/Ziploc-Freezer-Bag-Gallon-100/dp/B01NCDWR8A/ref=sr_1_1_sspa?crid=3SQFBT64Z76ES&keywords=
ziploc+freezer+bags+2+gallon&qid=1674504602&

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. White, I. M., Elson-Harris, M. M. Fruit Files of Economic Significance: Their Identification and Bionomics. , CAB International. Wallingford, UK. (1992).
  2. Papadopoulos, N. T., Plant, R. E., Carey, J. R. From trickle to flood: the large-scale, cryptic invasion of California by tropical fruit flies. Proceedings of the Royal Society B: Biological Sciences. 280 (1768), 20131466 (2013).
  3. Suckling, D. M., et al. Eradication of tephritid fruit fly pest populations: outcomes and prospects. Pest Management Science. 72 (3), 456-465 (2016).
  4. Mcinnis, D. O., et al. Can polyphagous invasive tephritid pest populations escape detection for years under favorable climatic and host conditions. American Entomologist. 63 (2), 89-99 (2017).
  5. Mutamiswa, R., Nyamukondiwa, C., Chikowore, G., Chidawanyika, F. Overview of oriental fruit fly, Bactrocera dorsalis (Hendel) (Diptera: Tephritidae) in Africa: From invasion, bio-ecology to sustainable management. Crop Protection. 141, 105492 (2021).
  6. Steck, G., et al. Oriental fruit fly eradication in Florida 2015-2016: program implementation, unique aspects, and lessons learned. American Entomologist. 65 (2), 108-121 (2019).
  7. Alvarez, S., Evans, E., Hodges, A. W. Estimated costs and regional economic impacts of the oriental fruit fly (Bactrocera dorsalis) outbreak in Miami-Dade County, Florida. University of Florida Institute of Food and Agricultural Sciences Extension. , FE988 (2016).
  8. Gould, W. Probability of detecting Caribbean fruit fly (Diptera: Tephritidae) infestation by fruit dissection. Florida Entomologist. 73 (3), 502-507 (1995).
  9. Yee, W. L. Detection of Rhagoletis indifferens (Diptera: Tephritidae) larvae using brown sugar flotation and hot water methods. Journal of Applied Entomology. 136 (7), 549-560 (2012).
  10. Yee, W. L. Comparison of the brown sugar, hot water, and salt methods for detecting western cherry fruit fly (Diptera: Tephritidae) larvae in sweet cherry. Florida Entomologist. 97 (2), 422-430 (2014).
  11. Van Timmeren, S., Diepenbrock, L. M., Bertone, M. A., Burrack, H. J., Isaacs, R. A filter method for improved monitoring of Drosophila suzukii (Diptera: Drosophilidae) larvae in fruit. Journal of Integrated Pest Management. 8 (1), 23 (2017).
  12. Van Timmeren, S., Davis, A. R., Isaacs, R. Optimization of a larval sampling method for monitoring Drosophila suzukii (Diptera: Drosophilidae) in blueberries. Journal of Economic Entomology. 114 (4), 1690-1700 (2021).
  13. Balagawi, S., et al. Evaluation of brown sugar flotation for detecting Queensland and Mediterranean fruit fly (Diptera: Tephritidae) infestation in Australian cherries. Crop Protection. 151, 105823 (2022).
  14. CFIA (Canadian Food Inspection Agency). Directive D-02-04: The Blueberry Certification Program and domestic phytosanitary requirements to prevent the spread of blueberry maggot (Rhagoletis mendax) within Canada. 2 Revision 10. CFIA (Canadian Food Inspection Agency). , Ottawa, Canada. (2020).
  15. Kendra, P. E., et al. Gas chromatography for detection of citrus infestation by fruit fly larvae (Diptera: Tephritidae). Postharvest Biology and Technology. 59 (2), 143-149 (2011).
  16. SAS Institute Inc. SAS 9.4 Guide to Software Updates and Product Changes. SAS Institute Inc. , (2013).

Tags

जीव विज्ञान अंक 197
खेत में अपरिपक्व टेफ्रिटिड फल मक्खियों का पता लगाने के लिए फलों का गूदा छानना
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Roda, A. L., Steck, G., Fezza, T.,… More

Roda, A. L., Steck, G., Fezza, T., Shelly, T., Duncan, R., Manoukis, N., Carvalho, L., Fox, A., Kendra, P., Carrillo, D. Sieving Fruit Pulp to Detect Immature Tephritid Fruit Flies in the Field. J. Vis. Exp. (197), e65501, doi:10.3791/65501 (2023).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter