Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education
Social Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content.
You will only be able to see the first 20 seconds.

 
Click here for the English version

חוסר יושר שולי: המשימה הוספה ל-10

Overview

מקור: ג'וליאן וילס וג'יי ואן באבל - אוניברסיטת ניו יורק

התיאוריה הכלכלית הקלאסית טוענת שאנשים רציונליים ומתעניינים בעצמם. בנוסף לחיפוש עושר ומעמד, אנשים מונעים על ידי מטרות אחרות. כתוצאה מכך, מניעים כספיים יכולים לפעמים להיות מתגמדים על ידי צרכים פנימיים אחרים, כגון שמירה על תפיסה עצמית חיובית או השתייכות לחברי קבוצה אחרים.

דילמות אתיות, כגון הפיתוי לרמות במסים, עלולות לגרום למניעים אלה להיות בקונפליקט. מצד אחד, אנשים עלולים להתפתות לחסוך כסף על ידי דיווח חסר על הכנסתם החייבת במס. מצד שני, אף אחד לא רוצה לתפוס את עצמו כרוכב חופשי לא ישר. כתוצאה מכך, אנשים אינם ששים לנצל באופן מלא הזדמנויות לא אתיות משום שכך עלול לערער קשות את הדימוי העצמי שלהם כיחידים בעלי מוסר. במקום זאת, אנשים מרמים במידה קטנה בהרבה ממה שהם מסוגלים: רק מספיק כדי להשיג משאבים נוספים, אבל לא כל כך הרבה כמו להתפשר על הדימוי העצמי שלהם.

נטייה זו לחוסר יושר שולי, או "גורם הפאדג'", היא עיקרון חשוב בפסיכולוגיה חברתית וניתן לבחון אותה באמצעות מגוון טכניקות. מזר, אמיר ואריאלי תיארו במקור שישה ניסויים נפרדים שכללו (דיס)כנות ותאוריה של תחזוקת תפיסה עצמית. 1 "משימת הוספה ל-10" היא אחת הטכניקות הניסיוניות שנדונו והיא נפוצה במחקר הכרוך בבדיקת כנות. סרטון וידאו זה מדגים כיצד להפיק ולפרש את משימת הוספה ל- 10.

Principles

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

עקרונות הכנות מושרשים בפילוסופיות של תומאס הובס ואדם סמית. מודלים כלכליים מודרניים דוגלים באמונה שאנשים מתנהגים בחוסר יושר על ידי שקילה מודעת של היתרונות לעומת העלויות של המעשים הלא ישרים. ניתוח עלות-תועלת זה שוקל תגמולים חיצוניים אפשריים, את ההסתברות להיתפס ואת גודל הענישה האפשרית. פסיכולוגים בונים על המודל הכלכלי על ידי הצגת ההשפעה של תגמולים פנימיים. כאשר אנשים מצייתים למערכות הערכים הפנימיות שלהם, הנגזרות מנורמות החברה, הם מקבלים תגמולים חיוביים, ואילו אי ציות מביא לתגמולים שליליים, כלומר,עונש. מערכת תגמול פנימית זו משפיעה על התפיסה העצמית של אנשים, על התפיסה העצמית שלהם המושפעת מאוד מתפיסות המוסר.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Procedure

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

1. גיוס משתתפים

  1. לערוך ניתוח כוח ולגייס מספר מספיק של משתתפים.
  2. הקצה באופן אקראי מחצית מהמשתתפים למצב הניסוי והחצי השני למצב הבקרה.

2. איסוף נתונים

  1. תן למשתתפים חוברת מבחן עם עשרים מטריצות ממשימה הוספה ל-10.
    1. כל מטריצה מבוססת על קבוצה של 12 מספרים תלת-ספרתיים, שניים מהם מסתכמים בדיוק ל- 10 (ראו איור 1 לדוגמה).
    2. משימה זו מועילה מכיוון שהתשובות חד משמעיות.

Figure 1
איור 1: אחד מגירויי הבדיקה הנפוצים יותר המשמשים להגרלת גורם הפאדג' הוא משימת הוספה ל-10. המשתתפים מונחים למצוא שני מספרים המוסיפים לעשרה בכל מטריצה (לדוגמה,4.31 ו- 5.69 בדוגמה לעיל).

  1. הודיעו למשתתפים כי בסוף הפגישה, שני משתתפים שנבחרו באקראי יקבלו תשלום בונוס של 10 דולר עבור כל מטריצה שנפתרה כראוי.
  2. להסביר למשתתפים כי המטרה שלהם היא להקיף את שני המספרים על כל מטריצה להוסיף 10 ולהשלים כמה שיותר בתוך 4 דקות.
    1. זה הכרחי כי המבחן הוא מאתגר מספיק, כך שרוב המשתתפים אינם מסוגלים לענות כראוי על כל השאלות בזמן המוקצב.
  3. התקשרו לאחר 4 דקות והורו למשתתפים להפסיק לכתוב.
  4. לתנאי הבקרה: אספו חוברות בחינה ישירות מהמשתתפים. אמת ורשום את מספר השאלות שנענו כראוי.
    1. פעולה זו תבטיח שלמשתתפים בתנאי הבקרה לא תהיה הזדמנות לרמות.
  5. במצב הניסיוני: קרא את התשובות הנכונות למשתתפים ואפשר להם 'לתת ציונים' לביצועים שלהם.
    1. הורה להם לקרוע את העמוד הריק האחורי של החוברת ולכתוב את שמם ומספר התשובות הנכונות הכוללות.
    2. בנוסף, הורה להם להשאיר את דף התשובות שלהם בדלפק הקבלה ולאחר מכן להיפטר, או לקחת איתם, את החוברת.
      1. זה מספק לקבוצת הניסוי הזדמנות לרמות מכיוון שלא ניתן לאמת את התשובות שהם רשמו בפועל בחוברת.
  6. תחקר את המשתתפים באופן מלא.

3. ניתוח נתונים

  1. עבור המדד התלוי, חשב את הביצועים של שני התנאים על ידי ספירת מספר השאלות שנענו כראוי (תנאי בקרה) לעומת מספר השאלות שנענו כראוי שדווחו(מצב ניסיוני).
    1. תנאי הבקרה מספק הערכה בסיסית מכיוון שאין הזדמנות לרמות. אם אנשים מנצלים את ההזדמנות לרמות, אז מספר התשובות הנכונות שדווחו במצב הניסוי יהיה גדול יותר בהשוואה.

אנשים מטבעם רוצים לקצור את היתרונות של רמאות, גם אם הם רואים את עצמם כנים.

לדוגמה, איש מכירות המרוויח עמלה על כל מכונית שהוא מוכר עלול להתפתות לרמות, ולדווח כי הוא מכר יותר כלי רכב ממה שהם באמת עשו. מצד אחד, הם ישקלו את העלויות של פעולה זו: אם הם יתפסו וייענשו על ידי מעסיק.

עם זאת, תגמולים חיצוניים – כמו כמה כסף נוסף יכול להתבצע – ותגמולים פנימיים – אם הם עדיין יכולים לראות את עצמם כאדם ישר – משפיעים גם הם על החלטה זו.

כתוצאה מיחסי הגומלין בין עלויות לתגמולים, אנשים רבים עשויים לבחור להיות לא ישרים באופן שולי – וציין כי הם מכרו רק כמה כלי רכב נוספים, ולא את כל המגרש. בדרך זו, הם עדיין מקבלים את היתרון שיש קצת מזומנים מיותרים, אבל הדימוי העצמי המוסרי שלהם אינו מושפע לרעה מדי.

סרטון וידאו זה בוחן את הקשר של מידת הרמה של אנשים כאשר פרס כספי מתוגמל כפי שהוכח על-ידי המשימה הוספה ל- 10, שבה שני מספרים שמסתכמים ל- 10 מזוהים מתוך ערכה נתונה.

בניסוי זה החוקר כנות, המשתתפים מתבקשים להשלים בעיות מתמטיות – משימת הוספה ל-10 – ובהתאם למשימה הקבוצתית שלהם, תשובותיהם מדורגות על-ידי החוקר, במקרה של הפקדים, או על-ידי עצמם – מצב הניסוי.

חידות המתמטיקה מורכבות מ- 3 x 4 מטריצות המכילות מספרים מתחת ל- 10. החוכמה היא שרק שניים מהערכים ברשת יוסיפו ל- 10, ו - כדי לענות על הבעיה - יש להקיף כל רכיב בזוג זה מוסיף ל- 10.

המשתתפים מקבלים חוברת של 50 מטריצות כאלה כדי לפתור כמה שהם יכולים בתוך 4 דקות, ונאמר כי זוכים אקראיים יקבלו $10 עבור כל תשובה נכונה. חשוב לציין, פרס כספי פוטנציאלי זה הוא פרס חיצוני, המעודד חוסר יושר בשלב מאוחר יותר.

עבור קבוצת הביקורת, חוברות עבודה נאספות ומדורקות על ידי החוקר מיד לאחר תם הזמן; אין הזדמנות לנפח את התוצאות. לעומת זאת, המשתתפים במצב הניסיוני מתקנים את עבודתם על ידי האזנה לתשובות שהחוקר קורא בקול רם.

לאחר מכן, נאמר להם לכתוב כמה מטריצות הם פתרו על פיסת נייר אחת. יודגש כי רק גיליון זה ייאסף; ניתן לזרוק את שאר חוברת העבודה.

הרעיון הוא שמכיוון שהדיוק של הציונים המדווחים על עצמם לא ייבדק, אין עלות לרמאות. לכן, המשתתפים יתפתו לשקר ולטעון שהם פתרו יותר מטריצות ממה שהם באמת עשו, הכל בתקווה שהם יזכו בפרס כספי גדול יותר.

כאן, המשתנה התלוי בקבוצת הניסוי הוא מספר המטרישות המשתתפות מדווחות שהם ענו נכון. ניתן להשוות זאת למספר מטריצות שנפתרו בפועל על ידי משתתפי הבקרה, המשמש כערך בסיסי.

בהתבסס על מחקרים קודמים, צפוי כי רוב המשתתפים הניסיוניים ינפחו מעט את תוצאותיהם, מה שמצביע על כך שהם ענו על כמה מטריצות יותר מאשר אנשים שליטה.

חוסר יושר שולי כזה מצביע על כך שהגמול הפנימי של היכולת לראות את עצמך כאדם מוסרי מונע מרוב האנשים לשקר יתר על המידה, ולטעון שהם פתרו את כל הבעיות.

ראשית, כדי לחשב כמה משתתפים נדרשים, לבצע ניתוח כוח. כדי להתחיל, לברך כל אחד מהם כאשר הם מגיעים. לאחר מכן, ספק להם חוברת מטריצות, והסבר את המשימה.

להדגיש כי כדי לענות נכונה מטריצה, שני הערכים בו להוסיף 10 חייב להיות מזוהה בבירור מוקף. כמו כן, הדגישו כי פרס כספי – 10 דולר עבור כל תשובה נכונה – יוענק לשני זוכים אקראיים לאחר איסוף כל הנתונים.

ודא שהמשתתף מבין את המשימה ולאחר מכן אפשר לו לפתור כמה שיותר בעיות מתמטיות ב-4 דקות.

כאשר תם הזמן, תנחו את המשתתף בעט. עבור אלה בקבוצת הביקורת, נאסף מיד את חוברת העבודה שלהם. בדוק כל אחת מהמטריצות, ושים לב כמה נענו נכון.

עבור חברי קבוצת הניסוי, הסבר שהם יתקנו את עבודתם שלהם כתשובות מטריצה ייקראו בקול רם. לאחר מכן, המשך לדקלם את הפתרונות.

הדגיש ששאר חוברת העבודה לא תיאסף, ויש לזרוק אותה כאשר היא עוזבת. לאחר מכן, אמור למשתתף לרשום את שמו ואת מספר הבעיות המתמטיות שהוא ענה עליהן בצורה נכונה ולא נכונה. לאחר מכן, יש להם להפוך בגיליון תשובות סיכום זה.

לאחר איסוף הנתונים, תחקר כל אדם והסבר כי משימה זו נועדה לחקור כיצד העלויות והיתרונות של רמאות משפיעים על החלטתו של אדם להיות לא ישר.

כדי לנתח את הנתונים, חשב את מספר התשובות הנכונות ואת התוויית התווייתן כהתפלגות תדירות המציגה את אחוז המשתתפים לפי קבוצה.

שים לב כי אנשים מותר לדווח על התוצאות שלהם הצביעו על כך שהם פתרו מספר גבוה משמעותית של מטריצות בהשוואה פקדים.

עם זאת, בהתבסס על החפיפה של ההתפלגות, רוב המשתתפים במצב הניסיוני רימו רק קצת עם אינפלציה שולית, ורק אחוז קטן רימה הרבה.

זה מצביע על כך שהמשתתפים שוקלים שני דברים בהחלטתם להיות לא ישרים: הראשון הוא הפרס החיצוני של 10 דולר למטריצת נכונה, מה שגורם לשקר שלהם לגבי מספר הבעיות שהם פתרו.

השני הוא הגמול הפנימי של הדימוי העצמי המוסרי שלהם – שעדיין מסוגל לראות את עצמו כאדם ישר – שמכסה למעשה את השקר הזה, ומרתיע את המשתתפים מלטעון שהם פתרו את המספר המרבי של בעיות.

כעת, לאחר שלמדתם כיצד ניתן להשתמש במשימת הוספה ל-10 כדי לחקור את הקשר בין מידת הבגידה לדימוי העצמי, בואו נבחן דרכים אחרות שבהן חוקרים חוקרים חוסר יושר.

מצד אחד, מדענים מסוימים בוחנים כיצד פרימינג מוסרי – מזכיר לאדם מושגים ומעשים כנים – משפיע על נכונותו לרמות. התלמידים התבקשו לחתום על חוזה קוד כבוד, ולאחר מכן נוהלה המשימה הוספה ל-10.

נמצא כי לא היה הבדל משמעותי בין מספר מטריצות המשתתפים בקבוצת הניסוי ציינו שהם פתרו ונתונים מאנשים בקרה.

הדבר מצביע על כך שהנחיית אנשים עם קוד הכבוד של המוסד שלהם מזכירה להם להיות מוסריים, ומקטינה את נטייתם לרמות.

בנוסף, תזכורות כאלה של כנות מורחבות בהגדרות אחרות, כמו משרד, שבו אספקה לעתים קרובות נעלמת. במקרה זה, הוכח שאם מראה ממוקמת באזור שבו אנשים עלולים להתפתות לגנוב – כגון בארון האספקה – הם נרתעים מלקחת הביתה את כל העטים.

הרעיון הוא, על ידי התבוננות במעשיהם, הגנב הפוטנציאלי נעשה מודע לעצמו, והם מבינים כי לקיחת כולם עשוי אומר שהם לא כנים כמו שהם רוצים להאמין.

הרגע צפית בסרטון של JoVE על האופן שבו ניתן להשתמש במשימת הוספה ל-10 כדי להבין טוב יותר חוסר יושר. עד עכשיו, אתה צריך לדעת איך לעצב את הניסוי, לאסוף נתוני שליטה ורמאות, לפרש את התוצאות, ולהבין כיצד דימוי עצמי - במיוחד להזכיר לאדם את מעשיו - יכול לשמש כדי להרתיע רמאות ביישומים אחרים.

תודה שצפיתם!

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

הליך זה בדרך כלל מביא למספר גבוה בהרבה של שאלות "פתורות" נכון במצב הניסיוני (איור 2). הליך זה יכול גם לנתק אם זה ביצועים מנופחים היא תוצאה של כמה אנשים מרמים הרבה או רוב האנשים מרמים קצת. אם הראשון היה נכון, זה היה מביא לחלוקה חופפת בעיקר למעט עלייה יחסית גדולה של אנשים המדווחים על הציון הגבוה ביותר האפשרי. במקום זאת, תוצאות אופייניות חושפות כי רוב המשתתפים לרמות קצת.

Figure 1
איור 2: התפלגות תדרים טיפוסית הנובעת מהמשימה. בדוגמה זו, יש מצב ניסיוני אחד ומצב שליטה אחד ללא הזדמנות לרמות. ערכי ציר ה- y משקפים את שיעור האנשים שדיווחו על פתרון נכון של מספר מסוים של שאלות בדיקה. ערכים בציר ה- x מייצגים סלים של שלושה מספרים שבמרכז התווית המוצגת (לדוגמה,30 = משתתפים שפתרו 29, 30 או 31 שאלות).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Applications and Summary

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

אנשים מטבעם נקרעים בין השגת רווחים מרמאות לעומת שמירה על תפיסה עצמית חיובית של כנות. על ידי שימוש בטכניקות כמו משימת הוספה ל -10, מחקר פסיכולוגי מודרני מסכם כי לעתים קרובות אנשים, שחושבים מאוד על עצמם במונחים של כנות, יהיה לתרץ את התנהגותם באופן כזה כדי לאפשר להם לעסוק בחוסר יושר מוגבל תוך שמירה על השקפות חיוביות של עצמם. במילים אחרות, יש רמה מקובלת של חוסר יושר המוגדרת על ידי שיקולי תגמול פנימיים. בהתחשב בגורמים אלה, חוסר יושר עשוי למעשה להקטין ככל שתגמולים חיצוניים גדלים, כלומר,העונש הפנימי אינו נכנס לפעולה עד לרמה מסוימת של רווח מושגת.

כלכלנים מעריכים כי התנהגויות לא ישרות(למשל,רמאות בהחזרי מס, החזרת בגדים לאחר השימוש, גניבת עובדים וכו ')עולות לארגונים מיליארדי דולרים מדי שנה. תקנות חקיקה המענישות חוסר יושר יכולות להיות יקרות ומנוצלות. לעומת זאת, מחקרים מראים כי התערבויות הפונות למניעים שלנו לשמירה על הדימוי העצמי עשויות להיות זולות ויעילות יותר. לדוגמה, מחקרים מראים כי בעדינות התחלה של מודעות עצמית של אנשים (למשל,הצבת מראה מאחורי צנצנת של כסף) יכול להפחית את הגניבה. 2

ממצאים אלה גם מתאחדים עם אחד מעקרונות הליבה של הפסיכולוגיה החברתית: כמעט כולם מסוגלים להתנהג לא יפה בהתאם למצב. המאמצים להרתיע רמאות עשויים להיות יעילים יותר אם הם יתמקדו פחות בפושע המוח-אמן הנדיר ובמקום זאת יתייחסו לאפשרות שרוב האנשים מרמים מעט. התערבויות המושכות תשומת לב לדימוי העצמי של אנשים רגילים עשויות להיות פוריות להפחתת הפיתוי הזה. לדוגמה, מזר ואח' מצא כי המשתתפים ב"עשרת הדיברות" הפחיתו באופן דרמטי את הרמאות (אפילו בקרב האתאיסטים).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

References

  1. Mazar, N., Amir, O., & Ariely, D. (2008). The dishonesty of honest people: A theory of self-concept maintenance. Journal of Marketing Research, 45, 633-644.
  2. Ariely, D. (2012). The (honest) truth about dishonesty: How we lie to everyone-especially ourselves. HarpersCollins. New York.

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter