社会心理学

来源：Julian Wills & Jay Van Bavel—纽约大学 社会心理学家和人格心理学家都试图预测人类行为，但他们关注的影响因素截然不同。人格心理学家主要研究人格特质、性格特征和个体差异如何影响行为，而社会心理学家则主要关注社会情境在塑造行为方面的强大作用。 我们常常低估了社会情境在决定行为方面所起的作用。我们通常认为，微笑的人令人愉快且快乐，行为粗鲁的人刻薄，而在街上绊倒的人则笨拙。社会心理学家已反复证明，这些看法可能是没有根据的，相反，他们强调行为发生时所处的社会背景的重要性。 为什么有些人比其他人更愿意帮助有需要的人？我们大多数人可能会推测，这取决于他们的个性——有些人天生就比其他人更乐于助人。然而，心理学研究表明，社会情境往往比个人性格（包括宗教信仰和道德观念）更能影响一个人是否愿意提供帮助。 Darley 和 Batson 的经典实验验证了《圣经》中“好撒玛利亚人”的寓言：一位祭司和一位利未人——两位虔诚且品行端正的公民——从一名受伤倒地、急需帮助的男子身边经过却未施援手，而一名非宗教信仰的撒玛利亚人却停下来提供了帮助。1  

来源：William Brady & Jay Van Bavel—纽约大学 在探讨理性与情感在道德判断中的作用时，心理学家和哲学家都提到了电车难题和天桥难题。在电车难题中，大多数人认为，拉动一个开关以使列车改道，从而避免撞上五个人，即使这会导致另一个人死亡，这种行为是恰当的。然而，在天桥难题中，大多数人认为，将一个体型较大的男子从桥上推下，使其撞上列车（导致其死亡），从而阻止列车撞向五个人，这种行为是不恰当的。从理性角度来看，在上述两种困境中，牺牲一个人以挽救五个人的生命都是合理的。但对许多人而言，推下那个大个子男子的行为仅仅“感觉上是错误的”，因为它引发的负面情绪远比拉动开关更强烈。在这种情况下，情感似乎压倒了理性。  近年来，心理学和神经科学已参与到关于道德判断中理性与情感作用的讨论中。研究人员可以在个体进行道德判断时扫描其大脑活动。研究表明，在思考天桥困境与电车困境时，与之相关的大脑区域活动存在差异。

社会心理学是一门复杂的学科——它研究社会环境如何影响人们的行为、思想和态度。通过探讨与个体之间互动相关的问题，包括近距离、远距离甚至互联网上的互动，社会心理学将科学方法引入我们的日常生活中。例如，关于排斥的视频详细介绍了一种无需直接面对面接触即可诱发被排斥感的实验方法。 这些视频旨在展示人类广泛的反应特性，这也使得实验过程更加复杂。通过向学生和科研人员直观展示经典实验背后复杂的研究方法，本合集加深了他们对研究人员如何操控情境以引发某些行为的理解——其中一些行为甚至是我们自身都未曾意识到的。例如，“内隐联想测试”视频探讨了如何测量人们对敏感话题（如种族偏见）的无意识态度。

来源：Diego Reinero & Jay Van Bavel—纽约大学 社会心理学家长期以来一直关注人们如何形成对他人的印象。大量研究聚焦于人们在判断他人时所犯的错误，例如核心特质（如"warm"和"cold"）的过度影响、对他人行为所处情境的重要性重视不足，以及人们倾向于做出符合其对他人最初预期的判断。然而，这种对错误的关注掩盖了一个事实，即人们在判断他人特征方面其实相当准确，这种能力在人类进化过程中无疑具有重要意义。

来源：William Brady & Jay Van Bavel—纽约大学 显然，我们都会受到周围人的影响，但在20世纪早期至中期，心理学家开始研究社会影响对我们思想和行为的强大作用。部分出于试图解释第二次世界大战中纳粹士兵行为的动机，当时心理学领域一个备受关注的主题是“从众”，即个体在态度、行为或信念上与群体规范保持一致的现象。 尽管行为主义心理学将从众行为解释为简单的强化学习（例如，跟随群体是令人愉悦的），格式塔心理学家则认为，从众是知觉的结果，而知觉不仅受物理世界的影响，同样也受到社会世界的影响。自1951年起，所罗门·Asch...

来源：Peter Mende-Siedlecki & Jay Van Bavel—纽约大学 大量心理学研究表明，心理唤醒感可能具有相对的模糊性，在某些情况下，会导致我们对自己心理状态做出不准确的判断。这些研究大多源于斯坦利·沙克特（Stanley Schacter）和杰罗姆·辛格（Jerome Singer）所开展的开创性工作。当个体 experiencing 唤醒但缺乏明显且合理的解释时，他们可能会试图根据情境或其他社会背景因素来解释自身的唤醒状态。 例如，在一项经典研究中，参与者被告知他们正在接受一种名为 “Suproxin” 试图测试它们的视力。1 实际上，他们接受了肾上腺素注射，这种药物通常会增强心理唤醒感。部分参与者被告知该药物会产生类似肾上腺素的副作用，而另一些人未被告知副作用，还有一些人被错误告知，另有部分人接受了无兴奋作用的安慰剂。随后，参与者与一名共谋者互动，该共谋者表现出欣快或愤怒的行为。作者观察到，那些对自己的唤醒感缺乏解释的参与者（例如，不知情条件）的参与者最容易受到同谋者的影响。换句话说，这些参与者采纳了同谋者的立场’...

来源：Julian Wills & Jay Van Bavel—纽约大学 经典经济理论认为，人们是理性和自利的。除了追求财富和地位之外，人们还受到其他目标的驱动。因此，与其他内在需求（例如维持积极的自我认知或与群体成员建立联系）相比，经济动机有时会显得微不足道。 当这些动机发生冲突时，可能会产生诸如逃税诱惑之类的伦理困境。一方面，人们可能倾向于通过少报应税收入来节省开支；另一方面，没有人愿意将自己视为不诚实的搭便车者。因此，人们往往不愿意充分实施不道德的行为，因为这样做会严重损害其作为道德正直个体的自我形象。相反，人们的欺骗行为远低于其能力所及的程度：仅欺骗到足以获取额外资源，但又不至于严重损害自我形象的程度。 这种边缘性不诚实的倾向，即“可容忍偏差”，是社会心理学中的一个重要原则，可通过多种技术进行检验。Mazar、Amir 和 Ariely...

来源：Peter Mende-Siedlecki ＆ Jay Van Bavel—纽约大学 社会排斥被定义为在他人存在的情况下被忽视和排除在外。这种经历是一种普遍而强烈的社会现象，在动物和人类中均有观察到，贯穿人类发展的各个阶段，并广泛存在于各种二元关系、文化、社会群体及机构之中。一些研究者认为，社会排斥具有社会调节功能，可通过剔除不良因素来增强群体的凝聚力和适应性1。因此，感受到社会排斥可以作为一种警示，促使个体改变自身行为，以重新融入群体2。 社会心理学研究广泛聚焦于社会排斥带来的情感与行为后果。例如，遭受排斥的个体报告感到抑郁、孤独、焦虑、沮丧和无助3；尽管他们可能对排斥来源的评价变得更负面，但通常仍会试图向其讨好以获得接纳2。此外，有研究推测，对社会排斥的恐惧最终源于强烈的归属需求和被接纳的需求，这种恐惧作为一种社会压力，促使个体产生从众、顺从以及印象管理行为4。 在 Williams（1997）提出的一个模型中，排斥现象独特地影响了四种核心需求——归属感、自尊、控制感以及存在的意义，从而引发负面情绪、焦虑、生理唤醒和情感伤害。5...

来源：William Brady & Jay Van Bavel—纽约大学 心理学家早已认识到，人的情绪好坏会显著影响其行为差异，这一普遍原则同样适用于消费者行为。经济学家也逐渐意识到，个体的财务决策并非仅仅源于详尽的成本效益分析；情绪等其他因素也在其中发挥作用。此外，即使与当前交易无关，附带性情绪仍会影响买卖双方的行为。早期研究主要关注整体情绪（积极-消极）的影响，而近期研究则进一步探讨了更具体的情绪（例如，愤怒与恐惧）。在消费情境中，研究表明，愤怒会促使买卖双方表现出更强的风险寻求行为，而恐惧则引发相反的反应，即，更为保守的行为。  以下实验旨在检验两种特定的负面情绪——厌恶和悲伤——如何影响人们对物体的财务估值。1 该实验探讨了诱发的情绪状态（厌恶和悲伤）与禀赋效应之间的关系。本实验采用了一种在实验室环境中诱发特定情绪的常用技术。一旦这些情绪被成功诱发，便可将其应用于多种实验条件下。

来源：William Brady & Jay Van Bavel—纽约大学 数十年来，社会心理学研究致力于理解一个贯穿我们社会生活（包括政治、市场营销和公共卫生）的基本问题：人们是如何被说服改变对某种观念、人物或事物的态度的？传统研究发现，说服是否成功受到一些关键因素的影响，其中包括说服性信息的来源（"来源"）以及信息的论点内容（"内容"）。例如，专家来源以及具有合理论据的信息通常更具说服力。然而，随着更多研究的开展，该领域开始出现相互矛盾的研究结果：一些研究发现，成功的说服并不总是需要专家来源或有力的论点。20世纪80年代，心理学家理查德·佩蒂（Richard Petty）、约翰·卡乔波（John Cacioppo）及其同事提出了一种模型，用以解释有关说服研究中出现的混合结果。1,2 他们提出了说服的精细加工可能性模型（Elaboration Likelihood...

来源：Julian Wills & Jay Van Bavel—纽约大学 对群际关系（如偏见、冲突和歧视）的研究一直是社会心理学的核心课题。歧视源于与其他群体的竞争、历史上的冲突，还是贬损性的刻板印象？尽管现实世界中有大量实例，但导致群际歧视的因素往往并不明确。 为了解决这一问题，一群心理学家创建了“最小群体”，以排除通常存在于群体间歧视中的混杂因素，例如经济上的自我利益以及冲突历史。在最小群体中，参与者被随机分配到完全新颖的群体中。因此，由此种最小群体诱导所产生的任何后果 必须 源于对社会群体的认同，并将社会世界划分为“我们”和“他们”。采用最小群体范式的研究表明，尽管群体成员身份具有任意性，参与者仍会主动表现出歧视行为，更偏爱内群体成员而非外群体成员。 最小群体范式在社会心理学中被广泛用于研究群体间关系的最基本要素。该方法最早由亨利·塔菲尔（Henri Tajfel）及其同事在1971年发表的一篇题为《社会分类与群体间行为》（Social Categorization and Intergroup Behaviour）的论文中提出。1...

来源：Julian Wills & Jay Van Bavel—纽约大学 社会心理学中的一个核心概念是针对某个对象或个体的态度。传统上，心理学家通过直接询问人们来让其自我报告信念、观点或感受，以此测量态度。然而，这种方法在测量诸如种族偏见等社会敏感性态度时存在局限性，因为人们往往倾向于报告自己持有无偏见、平等主义的信念（即使内心存在负面联想）。为了规避这种社会期许性偏差，心理学家开发了多种任务，试图测量那些不易受主观控制（从而避免潜在扭曲）的内隐态度。 内隐联想测验（Implicit Association Test，简称 IAT）是测量这些无意识态度最具影响力的工具之一。IAT 最早由安东尼·格林沃尔德（Anthony Greenwald）及其同事在 1998 年的一篇论文中提出1。本视频将演示如何实施最终实验中所使用的 IAT，该实验中，欧洲裔美国参与者（自我报告持有明确的平等主义态度）表现出对其自身种族的内隐偏好。

来源：Diego Reinero & Jay Van Bavel—纽约大学 人类是社会性的变色龙，经常无意识地模仿他人的行为。当个体在未察觉的情况下模仿另一个人的行为时，就会发生这种现象，例如在邻座的人交叉双腿后不久也跟着做出同样的动作，或调整自己的身体姿势以匹配交谈对象的姿态。两人之间关系融洽会增强行为模仿，而模仿行为本身也会促进关系的融洽。心理学家提出，这种模仿行为源于知觉与行为之间的关联；1当看到他人做出某种行为时，个体会激活对该行为的心理表征，从而使其自身更有可能做出相同的行为。 以下实验进一步拓展了这些先前的研究结果，通过检验人们是否在无意识或无明确意图的情况下仍会利用模仿行为来获取优势。由于目标会激活有助于个体实现该目标的行为策略和行动计划2，Lakin 和 Chartrand...

来源：Diego Reinero & Jay Van Bavel—纽约大学 无论是克制自己不再吃第二份冰淇淋、选择学习而不是参加有趣的聚会，还是决定将钱存入储蓄账户，为了长期利益而放弃短期回报（即延迟满足）都是自我控制的核心原则。当人们运用自我控制时，会调动多种心理过程以帮助自己实现目标。数十年来，心理学家一直在研究这些自我调节过程。 抵制诱人短期回报的决定可能取决于个体的思维模式和关注焦点。心理学家发现，个体对事件的表征方式会影响其判断与决策，这一理论被称为解释水平理论（Construal Level Theory, CLT）。具体而言，CLT认为同一物体或事件可在不同程度的抽象性或心理距离上被表征，最常见的为高水平（抽象/遥远）或低水平（具体/接近）的解释。1 从高阶解释水平思考一个情境，意味着强调某个物体或事件的整体性、上位性和核心特征（即，...

来源：Peter Mende-Siedlecki ＆ Jay Van Bavel—纽约大学 当我们面临两个或多个有吸引力的选项之间的艰难抉择时，通常会主动权衡每个选项的利与弊。通过反思它们各自的优缺点，我们试图将复杂而主观的决策过程纳入一套有序的评判标准之中。然而，心理学研究表明，这种内省式的方法可能并不总能产生最优的结果。1 换句话说，有时对一个问题或选择进行深入思考可能并不会产生理想的结果。类似的结果也在情绪领域中得到证实（与仅仅从情绪中分心的参与者相比，那些反复思考不良情绪的参与者情绪改善更少2）以及记忆领域（对罪犯面部特征进行语言描述会导致在一组可能嫌疑人的照片中识别准确率下降3）。此外，威尔逊（Wilson）及其同事发现，反思自身态度背后的原因（即思考“为什么”会产生某种感受）可能会破坏态度与行为之间的一致性，甚至可能改变原有的态度4。 为什么会是这样呢？威尔逊及其同事推测，通常我们对自己实际感受的原因并没有很好的理解。5...