Waiting
Procesando inicio de sesión ...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

RBDT: מערכת משימות ממוחשבת המבוססת על טרנספוזיציה לניתוח מתמשך של דינמיקת התנהגות יחסית בבני אדם

Published: July 17, 2021 doi: 10.3791/62285
Automatic Translation
*1, *1, 1, 2, 2, 1, 3
1CEICAH, Universidad Veracruzana, 2Laboratorio Nacional de Informática Avanzada A.C., 3Laboratorio Multimedia DES Bio-Agro, Universidad Veracruzana
* These authors contributed equally

Summary

RBDT משלב דפוסי התנהגות המבוססים על תגובות דיסקרטיות (למשל, בחירת גירויים, מיקום דמויות) ותגובות מתמשכות (למשל, מעקב אחר תנועות סמן, גרירת איורים) כדי לחקור התנהגות יחסית עם בני אדם. RBDT היא משימה מאתגרת המבוססת על טרנספוזיציה, שבה המשתתף מגדיר תרכובות גירויים עם קריטריון יחסי (פחות או יותר).

Abstract

הפרדיגמה הנפוצה ביותר לניתוח התנהגות יחסית היא משימת הטרנספוזיציה. עם זאת, יש לו שתי מגבלות חשובות לשימוש בו בבני אדם. הראשון הוא "אפקט התקרה" המדווח במשתתפים לשוניים. המגבלה השנייה היא שמשימת הטרנספוזיציה הסטנדרטית, בהיותה משימת בחירה פשוטה בין שני גירויים, אינה כוללת דפוסי התנהגות פעילים והקלטתם, כגורמים רלוונטיים להופעת התנהגות יחסית. בעבודה הנוכחית, משימה מרובת אובייקטים מאתגרת המבוססת על טרנספוזיציה, משולבת בתוכנת הקלטה, מוצגת. פרדיגמה זו דורשת דפוסים פעילים התנהגותיים כדי ליצור תרכובות גירויים עם קריטריונים יחסיים נתון. הפרדיגמה מורכבת משלושה הסדרים: א) בנק של גירויים, ב) מדגם תרכובות יחסיות, ו- c) השוואת תרכובות יחסיות. המשימה מורכבת המשתתף בניית שתי תרכובות יחסיות השוואה על ידי גרירת דמויות של בנק של גירויים עם אותו קשר המוצג על ידי תרכובות יחסיות מדגם. גורמים אלה תואמים למערכת משולבת שניתן לתפעל באופן פרטני או אינטגרטיבי. התוכנה מתעדת תגובות דיסקרטיות (למשל, בחירות גירויים, מיקומים) ותגובות רציפות (למשל, מעקב אחר תנועות סמן, גרירת איורים). הנתונים המתקבלים, ניתוח הנתונים והייצוגים הגרפיים המוצעים תואמים למסגרות המניחות אופי פעיל של התהליכים הקשביים והתפיסתיים ומערכת משולבת ורציפה בין התופס לסביבה. הפרדיגמה המוצעת מעמיקה את המחקר השיטתי של התנהגות יחסית בבני אדם במסגרת פרדיגמת הטרנספוזיציה ומרחיבה אותה לניתוח מתמשך של אינטראקציה בין דפוסים פעילים לבין הדינמיקה של התנהגות יחסית.

Introduction

היכולת לזהות ולהגיב בהתבסס על התכונות היחסיות של אובייקטים ללא קשר לתכונות מוחלטות שיש לכל אחד מהם נקראת התנהגות יחסית. מנקודת מבט אקולוגית, התנהגות יחסית יכולה להיות קריטית להתאמת האורגניזמים, בני האדם ולא בני האדם, לסביבות טבעיות מורכבות ודינמיות. בהקשרים חברתיים ואקולוגיים, האורגניזמים מוגבלים להגיב להיבטים משתנים של הסביבה (למשל, מזון, טורפים) המשתנים ביחס לאיכויות הנתונות (למשל, גודל, צבע, ריח, עוצמת צליל נתון וכו ') של האובייקטים, האירועים ואורגניזמים אחרים. אחד הנושאים המרגשים והשנויים במחלוקת ביותר בהיסטוריה של מדעי ההתנהגות הוא הופעתה של התנהגות יחסית. כלומר, האם בעלי חיים (שאינם בני אדם ובני אדם) תופסים ומגיבים לאיכויות יחסיות של גירויים, ללא קשר לתכונות המוחלטות שיש לכל אחד מהם? 1,2,3,4,5. התשובה החיובית מרמזת על כך שתגובות האורגניזמים משלבות קטעים של גירוי המשתנים במידה, לפחות, בממד או באיכות רלוונטיים אחד, כגון גודל או רוויה של הגירויים6,7. למרות המחלוקת המצוטטים, יש ראיות חזקות התומכות בהופעתה של התנהגות יחסית בבעליחיים 4,8,9,10 ובני אדם11,12,13,14,15,16,17,18.

פרדיגמות שונות שימשו לניתוח התנהגות יחסית. המועסקים הנרחבים ביותר היו משימת טרנספוזיציה5,8. במשימת הטרנספוזיציה, המשתתף מגיב לגירוי נתון באופן כזה שהמאפיין הרלוונטי שלו (למשל, 'קצר מ') הוא יחסי לרכושם של גירויים אחרים בהקשר של שיפוע מורכב של ערכים מרובים (לפחות שלושה) בממד נתון (למשל, גודל). ערכים ספציפיים שונים של הגירויים יכולים לקחת ערכים יחסיים שונים בתוך השיפוע; זהו, הערך הספציפי של כל גירוי יכול לתבוע את הערכים היחסיים שלו בממד נתון. במילים פשוטות, אותם גירויים יכולים להיות 'קצרים מ' או 'גדולים מ' בהתאם לגירויי השוואה בתוך שיפוע גודל. חלק מהסיבות מדוע משימת הטרנספוזיציה הייתה פרדיגמה מרכזית לחקר ההתנהגות היחסית הן כדלקמן: א) הפרדיגמה רגישה להארכה לממדיגירוישונים 2,19,20,21,22,23,24,25; ב) כתוצאה מכך, זה שימושי לחקר התנהגות יחסית במינים שונים (למשל, תרנגולות, יונים, שימפנזים, צבים, סוסים, בני אדם)2,4,10,11,18,26; ג) זה מראה בבירור שינויים של הערך היחסי של הגירויים9; ד) המשימה מאפשרת וריאציות פרמטריות של גורמים רלוונטיים שונים המעורבים בהתנהגות יחסית9 ו; ה) המשימה מאפשרת לבצע מחקרים השוואתיים בין ממדי גירוי שונים לבין מינים שונים או אורגניזמים27,28,29,30.

חקר ההתנהגות היחסית בבעלי חיים הוא נרחב יותר, שיטתי ויש לו ראיות חזקות יותר מאשר בבני אדם. הסיבה העיקרית לכך היא 'אפקט התקרה' שנצפה לעתים קרובות כאשר המשתתפים הם בני אדם11. בהקשר זה, משימות מאתגרות לאחרונה הוצעו בהתבסס על טרנספוזיציה לחקר ההתנהגות היחסית באוכלוסייה זו6,7,11. בדרך זו, העבודה הנוכחית מתקדמת מן הקודמים ומציגה פרדיגמה המבוססת על משימה טרנספוזיציה שונה לניתוח מתמשך של התנהגות יחסית בבני אדם.

התנהגות יחסית תחת פרדיגמת טרנספוזיציה נחקרה בדרך כלל במצבי בחירה פשוטים, עם שתי אפשרויות גירוי בלבד, ומספר מופחת של ערכים לאורך ממד גירוי יחיד שבו המשתתפים אינם מורשים להציג דפוסים פעילים ביחס לגירויים (למשל, בדיקה, גרירה, הזזה והצבת דמויות). עם זאת, הניתוח הניסיוני של התנהגות יחסית עשוי לכלול מצבים עם א) מספר גדול יותר של ערכי גירוי המאפשרים לשנות או לשנות את הערך היחסי של הגירויים; ב) יותר מממד גירוי רלוונטי אחד ו- c) דרישות דפוסי התנהגות פעילים, מעבר לבחירות הדיכוטומיות הדיסקרטיות בדרך כלל של המשתתפים. שינויים אלה יאפשרו להעריך גורמים שלא נחשבו בעבר, בעיקר, לתפקידם של דפוסים פעילים (למשל, בדיקה, גרירה, הזזה והצבת דמויות) בהתנהגות יחסית, ועשויים למנוע את "אפקט התקרה" שנצפה כאשר בני אדם לשוניים פותרים את המשימה הסטנדרטית11.

RBDT מאפשר שילוב של דפוסים המבוססים על תגובות דיסקרטיות (למשל, בחירת גירויים, מיקום דמויות) ותגובות רציפות (למשל, מעקב אחר תנועות סמן, גרירת איורים) כדי לנתח את הופעתה של התנהגות יחסית. שתי תרכובות יחסיות שונות, הכוללות שני גירויים כל אחת, מראות את אותם מאפיינים יחסיים. הם מוצגים כמדגם להלחין שני מקטעי גירוי חדשים, באמצעות הדפוסים הפעילים של המשתתף. המשימה דורשת את ההסתגלות היחסית של מקטעי הגירוי. זה כרוך בכך שניתן להשוות כל אחד משני מקטעי הגירוי הבנויים זה לזה כשווה ערך מבחינת המאפיינים היחסיים שלהם, אך גם ביחס למקטעי הגירוי של שני המדגמים. היחסים מזוהים במונחים של "גדול מ" או "פחות" סדר גודל (כלומר, גודל או רוויה).

כדי להדגים חלק מהאפשרויות של הסידורים הניסיוניים המותרים על ידי הפרדיגמה המוצגת, נערכו שני ניסויים. הניסוי הראשון מראה חקירה של התנהגות יחסית תחת קריטריונים יחסיים שונים ללא הגבלה של דפוסי התנהגות פעילים. הניסוי השני מנוגד לדינמיקה של התנהגות יחסית תחת הגבלה של דפוסי התנהגות המוסיפים הקלטה וניתוח רציפים של פעילות גרירה ובדיקה עם סמן העכבר.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

שני הפרוטוקולים פועלים בהתאם להנחיות האוניברסיטה לביצוע מחקר התנהגותי עם משתתפים אנושיים. ניתן להוריד את תוכנת RBDT ואת המדריך למשתמש מ- https://osf.io/7xscj/

1. ניסוי 1: התנהגות יחסית תחת קריטריונים יחסיים שונים ללא הגבלה של דפוסי התנהגות פעילים

הערה: חמישה תלמידי בית ספר יסודי, בגילאי 10 עד 11, התנדבו להשתתף במחקר זה, בהסכמה מדעת של הוריהם ומוריהם.

  1. מנגנון ומצב ניסיוני
    1. השתמש בחמישה מחשבים ניידים של פנטיום, כל אחד עם צג בגודל 14 אינץ', מקלדת ועכבר אופטי כהתקן תגובה.
    2. לתכנת את המשימה הניסיונית ב- Java כפי שהוא מתעד באופן אוטומטי תגובות ומציג ייצוג גרפי של נתונים. התוכנית לביצוע המשימה הניסיונית תהיה זמינה להורדה.
    3. בצע מפגשים ניסיוניים מדי יום בין 9 ל -11 בבוקר, בתחנות בודדות של המעבדה הניידת סידני W. Bijou באוניברסיטת ורקרוז.
    4. השתמשו בתחנות המצוידות במראות חד-כיווניות, מיזוג אוויר, שולחנות וכיסאות, ובמחשבים שהוזכרו לעיל.
  2. תכנון ומשימה ניסיוניים
    1. במשימה הניסיונית, להציג 15 אובייקטים גירוי (SOs) המורכב צורות שונות. חמישה מתוך ה-SOs הללו היו רלוונטיים להשלמת המשימה ו-10 לא היו רלוונטיים, כפי שמוצג בחלק השמאלי של איור 1.
      1. השתמש בחמש צורות שונות כאובייקטי גירוי רלוונטיים: מחומש, מלבן, רומבואיד אופקי, מקבילי ודמות ב- V.
      2. שימוש בעשר צורות שונות שימשו כאובייקטי גירוי לא רלוונטיים: משושה, משולש, עיגול, טרפז, אליפסה, רומבוס, ריבוע, רומבואיד אנכי, טרפז ודמות לא סדירה ב- L.
      3. שנה את ה- SOs ברוויית צבעים או בגודל. בניסוי זה השתמשנו ב-SOs בארבע דרגות שונות של רוויה: שחור (#000000), אפור כהה (#474747), אפור (#A7A7A7) ואפור בהיר (#E7E7E7). הגודל נשאר קבוע.

Figure 1
איור 1. דוגמה לדמויות רלוונטיות ולא רלוונטיות המשמשות כאובייקטי גירוי (SOs) בכל ניסוי. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

  1. הצג את ה- SOs במסך מחשב, מחולק לשלושה אזורים, כפי שמוצג בחלק השמאלי של איור 2.
    1. בחלק השמאלי העליון של המסך, הצג את האזור של תרכובות יחסיות לדוגמה 1 ו - 2 (SRC 1, 2). הצג שני זוגות שונים של דמויות המגדירות קריטריון קשר גומלין. כל זוג הדגים שתי דרגות של קשר רוויה "כהה או בהיר יותר" באותה צורה.
    2. בחלק השמאלי התחתון של המסך, הצג את האזור של השוואה תרכובות יחסיות 1 ו - 2 (CRC 1, 2). הצג שני זוגות של רווחים ריקים באזור זה. המשתתף היה צריך ליצור שני זוגות חדשים של דמויות שמילאו את הקריטריונים המודגמים על ידי בחירת דמויות מהבנק.
    3. בצד ימין של המסך, הצג את אזור הבנק. בכל ניסיון, הבנק הכיל 18 דמויות שונות שרכשו נכסים יחסיים שונים, בהתאם לקריטריונים שהודגמו על ידי SCR 1, 2.
      1. הערה: שש דמויות עמדו בקריטריונים שקבע ה-SRC (נתונים הניתנים לתמורה), שש דמויות היו זכאיות לשימוש נכון אך תחת קריטריונים אחרים (נתונים שאינם ניתנים לתמוה), ושש דמויות לא עמדו בקריטריונים שקבע ה- SRC (נתונים לא רלוונטיים).
    4. כדי למקם את האיורים באזור CRC, ציין למשתתף לבחור את האיור באמצעות מצביע העכבר וגרור אותו לשטחים הריקים באזור CRC. מיקומים של דמויות יכולים להיות ברצפים שונים וניתן לשנות אותם.

Figure 2
איור 2. מסכים המציגים ניסוי השוואה בניסויים 1 ו- 2. באזור השמאלי העליון ממוקמים תרכובות יחסיות מדגם (SRC), באזור התחתון תיבות כדי להשלים דה השוואה תרכובות יחסיות (CRC), ובחלק הימני הבנק של גירויים. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

  1. השתמש בעיצוב AB בעל נושא יחיד עם שני שכפולים ושלושה שלבים (טבלה 1). כל שלב כלל שלושה אימונים: S1 עד S3 (שלב 1), S4 עד S6 (שלב 2) ו-S7 עד S9 (שלב 3), המורכב מ-36 ניסויים (18 "כהים יותר" ו-36 ניסויים). 18 "קל יותר מ", אקראי) לכל מפגש (סך של 108 ניסויי אימון לכל שלב), ומפגש מבחן אחד המורכב 36 ניסויים (18 "כהה יותר" ו 18 "קל יותר מ", אקראי).
    הערה: כל שלב כרוך בקריטריון יחסים שונה מבחינת ה- SOs הנמצאים בשימוש. באיור 3 מוצגות דוגמאות למסכים של כל קריטריון לקשר גומלין.
  2. במהלך האימון, תן למשתתף משוב לאחר השלמת CRC 1 ו- 2. לאחר כל ניסיון, הצג את המילה "נכון" או "שגוי" בהתאם אם CRC תואם מילא את הקריטריונים שהודגמו על-ידי SRC 1, 2.
    1. השתמש בהליך מתקנת כאשר CRC היה שגוי. הצג את אותו ניסיון עד פעמיים נוספות (ניסויים אלה נקראו ניסויים מתקנים). אם התשובה שוב טעתה, הצג גירסת ניסיון חדשה. אם התשובה הייתה נכונה, הצג גירסת ניסיון חדשה באופן מיידי.
  3. הצג מבחני בדיקה ללא משוב והצג רק פעם אחת.
  4. כל שלב כלל קריטריון יחסים שונה מבחינת השימוש ב- SOs.
  5. לפני השלב הניסיוני הראשון, בצעו מפגש אחד של "משימת הזמנה" כדי לוודא שהמשתתפים יכולים למקם כל סוג של רכיב גירוי לאורך רצף רוויה.
שלב 1 שלב 2 שלב 3
S1 עד S3 מבחן 1 S4 עד S6 מבחן 2 S7 עד S9 מבחן 3
אובייקטי גירוי דומים אובייקטי גירוי שונים אובייקטי גירוי שונים בכל CRC

שולחן 1. תכנון ניסוי 1

Figure 3
איור 3. דוגמאות למסך של כל קשר גומלין בשלושת השלבים של הניסוי 1. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

  1. פרוצדורה
    1. משימת הזמנה
      1. הצג את משימת ההזמנה על מסך עם שני אזורים, כפי שמוצג בחלק השמאלי של איור 4. האזור העליון של המסך הראה שורה של ארבע תיבות ריקות.
      2. באזור התחתון, הצג ארבע דמויות כאשר כל אחת מהן משתנה על רצף רוויה.
      3. גרום למשתתפים להזמין, מ"כהה יותר לבהיר יותר" (או להיפך), את ארבע הדמויות בכל אחת מהתיבות הריקות העליונות, באמצעות מצביע העכבר.
      4. כאשר הגירויים הונחו כראוי, להציג משפט חדש. אם גירויים הוזמנו באופן שגוי, למשוך את הגירויים יש טקסט המציין "שגוי" בצד העליון הימני של המסך. ואז לחזור על המשפט פעמיים נוספות.
      5. לאחר מכן, הצג משפט חדש.
      6. הצג שני בלוקים של 6 ניסויים שונים, אחד עבור רצף "כהה יותר כדי בהיר יותר" ואחד עבור רצף "בהיר יותר כהה".
      7. בתחילת המשימה, הציגו למשתתפים את ההוראות הבאות על המסך: "בחלק העליון של המסך מוצגים ארבעה חללים ריקים, עליך למלא אותם על ידי הצבת הדמויות הממוקמות בחלק התחתון". כאשר קריטריון ההזמנה השתנה, הצג טקסט המודיע כי יש למקם את המספרים בסדר ההפוך.

Figure 4
איור 4. דוגמאות למסך בהזמנת משימה בניסוי 1 ו- 2. באזור העליון נמצאים הרווחים הריקים להזמנת הנתונים המוצגים באזור התחתון. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

  1. משימת השוואה
    1. האם המשתתפים יוצרים שתי תרכובות יחסיות (CRC) המערבות שני גירויים, כל אחד לפי היחס המודגם המוצג על ידי זוג תרכובות יחסיות מדגם (SRC).
    2. טופס תרכובות השוואה על ידי הצבת אובייקטי גירוי שנלקחו מאזור הבנק.
    3. סדר גירויים בהתאם לתכונות שתוארו לעיל במונחים של מודאליות, ערך מוחלט וערך יחסי ביחס לקריטריון מערכת יחסים, במקרה זה, רוויה.
    4. ליצור כל תרכובת השוואה (CRC) עם אותו אובייקט גירוי (צורה) אבל עם שני ערכים שונים ברוויה, על פי "כהה יותר" או "בהיר יותר" קריטריונים קשר גומלין המוצגים על ידי SRC.
    5. בכל שלב ניסיוני, קריטריון קשר שונה מיושם לגבי האובייקטים גירוי להיות בהשוואה (טבלה 1).
      1. בשלב הראשון, האם כל ניסוי כולל אובייקט גירוי דומה מבחינת צורתו בארבעת התרכובות (מסך שמאלי באיור 3).
      2. בשלב השני, השתמש בעצם גירוי (צורה) שונה לתרכובות המדגם וההשוואה (מסך אמצעי באיור 3).
      3. בשלב השלישי, תרכובות המדגם וההשוואה כוללות עצמים שונים של גירויים בכל אחד משני הזוגות היחסיים (מסך ימני באיור 3).
      4. שנה צורות גירוי בכל ניסיון מתוך קבוצה של חמש צורות רלוונטיות.
      5. מקם גירויים בכל תיבה של תרכובת ההשוואה באמצעות מצביע העכבר.
      6. לא הייתה הגבלה לגבי סדר המיקומים ב- CRC. קבוצת המיקומים להשלמת כל ניסיון נקראה רצף מיקום.
      7. האם המשתתפים לבצע מיקומים רבים ושינויים גירוי כפי שהם רצו לפני הצבת הגירוי הרביעי והשלמת שני CRC.
        1. מספר המיקומים המינימלי להשלמת גירסת ניסיון היה ארבעה, מיקום אחד עבור כל תיבה ריקה באזור CRC. שינויים במספרים שהוצבו נקראו מיקומים מוגזמים.
      8. בתחילת האימון הראשון, הציגו המשתתפים את ההוראות הבאות על המסך: "יש שני חללים בחלק השמאלי העליון של המסך, כל אחד עם זוג דמויות שמדגימים כיצד יש להגדיר את הדמויות. בחלק השמאלי התחתון של המסך ישנם שני רווחים, כל אחד עם שתי תיבות ריקות, עליך למלא תיבות אלה עם שתי דמויות שהולכות יחד, כמו אלה בפינה השמאלית העליונה, אתה עושה זאת על ידי בחירת הדמויות מאלה המוצגים בצד ימין של המסך. כדי לבחור את האיורים, מקם את הסמן על האיור שבו ברצונך להשתמש, לחץ על האיור באמצעות לחצן העכבר השמאלי וגרור אותו אל השטח שבו ברצונך למקם אותו. שחרר את לחצן העכבר השמאלי, האיור ימוקם בחלל שתבחר. אם ברצונך לשנות את האיור שבחרת, בצע את אותו הליך והצב את האיור החדש על שטח האיור הקודם. אם תשובתך נכונה, תתקדם לחלון הבא. אם תשובתך שגויה, המילה "שגוי" תופיע בחלק הימני העליון של המסך, המספרים ייעלמו מהרווחים שבהם הצבת אותם ויהיה עליך לבחור דמויות אחרות, לאחר אותו הליך. עבור כל חלון יש לך מקסימום 3 שגיאות אפשריות, אם אתה צובר 3 שגיאות, אתה באופן אוטומטי להתקדם לחלון הבא".
      9. בתחילת הבחינה הראשונה, הציגו למשתתפים את ההוראות הבאות על המסך: "פתור את המשימה באותו אופן כמו בבלוק הקודם. לאחר שתשלים את כל ארבעת החללים עם הסידור שאתה מחשיב לנכון, לחץ על לחצן "המשך", הממוקם בפינה השמאלית התחתונה של המסך כדי להמשיך לחלון הבא. הפעם לא יגידו לך אם תשובתך נכונה או שגויה".

2. דינמיקה של התנהגות יחסית תחת הגבלה של דפוסי התנהגות

הערה: שני תלמידי שנה שנייה, בני 19 ו-21, בהתאמה, השתתפו. התלמידים קיבלו נקודה נוספת באחד המקצועות שלהם, ללא קשר לציונים שלהם שהושגו בניסוי.

  1. מנגנון ומצב ניסיוני
    1. השתמש באותם אלה המתוארים בניסוי 1.
  2. תכנון ומשימה ניסיוניים
    1. השתמש במשימה כמתואר בניסוי 1.
      הערה: ההבדל היה שבניסוי זה, ה-SOs המועסקים השתנו בארבעה גדלים שונים: קטנים יותר (50 x 33 פיקסלים), קטנים (66 x 42 פיקסלים), גדולים (82 53 פיקסלים) וגדולים יותר (106 x 66 פיקסלים), עם ארבעה צבעים שונים שהוקצו באופן אקראי: כחול, צהוב, אדום ושחור, כפי שמוצג בחלק הימני של איור 1.
    2. הצג SOs במסך מחשב, מחולק לשלושה אזורים, כפי שמוצג בחלק הימני של איור 2. במקרה זה SRC 1 ו- 2 הדגימו שני דרגות של קשר גומלין בגודל "גדול או קטן יותר" עם אותה צורה.
    3. כמו בניסוי 1, כדי למקם את הדמויות באזור CRC, גורם למשתתף לבחור את האיור עם מצביע העכבר ולגרור אותו לשטחים הריקים באזור CRC.
    4. מקם דמויות ברצפים שונים (הנקראים רצפי מיקום) ושינוי (שינויי איור נקראו מיקומים מוגזמים) בהתאם למצב הניסיוני. רצפי מיקום ומיקומים מוגזמים נחשבו לדפוסים מקומיים.
    5. שני ניסויי משנה של הגבלת דפוסים מקומיים שימשו (טבלה 2), כל משתתף הוקצה לאחד משני ניסויי משנה.
      1. להתאים כל ניסוי משנה בהתאם לשילוב של הגבלות או אי-הגבלות של רצפי מיקום ומיקומים מוגזמים.
      2. בשני ניסויי המשנה, יש להשתמש בשלושה מפגשי אימון עם 36 ניסויים כל אחד (18 "גדולים מ" ו-18 "קטנים מ", אקראיים), ומפגש מבחן אחד המורכב מ-36 ניסויים כל אחד (18 "גדולים מ" ו-18 "קטנים מ", אקראיים). בנוסף, אימונים ומפגשי בדיקה כללו קריטריון מערכת יחסים מבחינת השימוש ב- SOs.
        הערה: דוגמה למסך של קריטריוני קשר גומלין מוצגת באיור 5.
    6. במהלך האימון, לאחר כל ניסיון, להציג את המילה "נכון" או "לא נכון", בהתאם CRC תואם.
      1. אם התשובה היתה נכונה, הצג גירסת ניסיון חדשה. אם התשובה הייתה שגויה, הצג את אותו ניסיון עד פעמיים נוספות (ניסויים מתקנים).
      2. הצג מבחני בדיקה ללא משוב והצג רק פעם אחת.
    7. כמו בניסוי 1, לפני השלב הניסיוני הראשון, לנהל מושב אחד של "משימת הזמנה". במקרה זה, המשתתפים יכולים למקם כל סוג של רכיב גירוי לאורך רצף גודל.
ניסויי משנה
P1 ללא הגבלה של רצפי מיקום ומיקומים מוגזמים הדרכה מבחן
P2 הגבלת רצפי מיקומים והגבלת מיקומים מוגזמים

שולחן 2. תכנון ניסוי 2

Figure 5
איור 5. דוגמה למסך של קריטריוני קשר בארבעת המפגשים של הניסוי 2. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

  1. פרוצדורה
    1. משימת הזמנה
      1. השתמש במשימת ההזמנה כמתואר בניסוי 1. ההבדל היה שארבע דמויות המוצגות באזור התחתון השתנו על רצף גודל. לכן, המשתתפים היו צריכים לסדר את הדמויות מ"גדולות לקטנות יותר" (או להיפך), כפי שמוצג בחלק הימני של איור 4.
    2. משימת השוואה
      1. השתמש במשימה כמתואר בניסוי 1, ההבדל היה שבכל תנאי, באימונים ובמפגשי בדיקה, הוגדר קריטריון קשר גומלין במונחים של הגודל (גדול או קטן יותר) והסוג (צורה) של SOs (ראה טבלה 2).
      2. האם אובייקטי הגירוי המשמשים באזור CRC תואמים לקשר הגומלין "גדול או קטן יותר מ", היה צריך לשנות את דרגות הגודל ולהיות שונה בצורה ביחס ל- SRC (ראה את החלק הימני של איור 2).
      3. שונה כל ניסוי משנה במונחים של הגבלה או לא של דפוסים מקומיים: 1) בראשון, רצפי המיקום יכול להשתנות, וזה הורשה להיות מיקומים מוגזמים, 2) בשני, רצפי מיקום ומיקומים מוגזמים הוגבלו. במצב עם הגבלות המשתתפים לא עודכנו על כך.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

ניסוי 1:
הרצף ההתנהגותי של כל משתתף נותח. הניתוח כלל השוואה של מיקומים מוגזמים ומגוון רצפי מיקום, איחורים בשניות בין מיקומים, בחירה בגירויים ניתנים לשינוי, לא ניתנים לשינוי ולא רלוונטיים, ונכון (ניסויים נכונים ללא קשר למספר המיקומים או השימוש בניסויים מתקנים) וניסויים מדויקים (תיקון ניסויים עם ארבעה מיקומים וללא ניסויים מתקנים).

במשימת ההזמנה, ששימשה רק כדי להבטיח שהמשתתפים הבדילו בין ערכי רצף הרוויה, הניסויים הנכונים נעו בין 17% ל -100%.

איור 6 עד 8 מראה את הרצף ההתנהגותי של משתתף 1 (P1, איור 6) שקבע התנהגות יחסית, משתתף 2 (P2, איור 7) שקבע אותו במתינות, ומשתתף 3 (P3, איור 8) שלא ביסס התנהגות יחסית. בכל איור, הציר האופקי מציג ניסויים לאורך כל הניסוי, הציר האנכי מראה סידוריות של מיקומים, כלומר, הסדר שבו הדמויות הוצבו בחללים הריקים של אזור CRC, קווים אנכיים בתוך כל פאנל מציינים שינויים בפגישה (כל 36 ניסויים), מפגשי הדרכה (S1 עד S9) ומפגשי בדיקה (1 עד 3).

עבור איורים 6 עד 8, הלוח העליון הראשון מציג רצפי מיקום ב- CRCs. כל מייצג פעילות מייצג ניסיון, בתוך צבעים אלה, כל צבע מייצג אחד מארבעה רווחים ריקים של CRCs (שמאל-אדום עליון, ירוק-ימין עליון, שמאל-אפור תחתון, ימין-סגול תחתון), וריאציית צבע אנכית בכל סרגל מציינת רצף מיקומים בכל משפט. גובה מייצגי הפעילויות מציין שימוש במיקומים מוגזמים ו/או שימוש בניסויי תיקונים. שני רצפי נקודות מוצגים בחלק העליון של הלוח הראשון, נקודות כחולות (רצף ראשון) מייצגות ניסויים מדויקים (ניסויים נכונים עם ארבעה מיקומים וללא ניסויים מתקנים). נקודות שחורות (רצף שני) מייצגות ניסויים נכונים (גירסאות ניסיון נכונות ללא קשר למספר המיקומים או השימוש בניסויים מתקנים). הלוח התחתון השני של הנתונים מראה את סוג הגירויים שנבחרו בכל משפט: ניתן לתמונה (אדום), לא ניתן לתמונה (ירוק) ולא רלוונטי (אפור).

ישנם מספר היבטים של הנתונים שחשוב לשים לב אליהם כדי להסביר את ההבדלים בהתנהגות היחסית של כל משתתף. 1) רצפים ללא הפרעה של לפחות שלושה ניסויים מדויקים ונכונים חשובים שכן הם אינדיקטור להקמת התנהגות יחסית. 2) וריאציה באריחים האופקיים בלוח הראשון. הדבר מצביע על מגוון ברצפי המיקום, במקום מקטעים בצבע יחיד, המציינים כי המשתתף לא שונה רצפי המיקום ממשפט לניסיון, אשר ייחשב דפוסים סטריאוטיפיים. 3) גובה הסורגים, העליות והירידות שלהם. הדבר מצביע על מיקומים מוגזמים כדי להתאים את CRC ואת השימוש בניסויים מתקנים. 4) דומיננטיות של צבע אדום בלוח השני, אשר מצביע על הדומיננטיות של בחירת גירויים לתמונה.

איור 6 מציג את הרצף ההתנהגותי של P1. למרות שרצפי נקודות נצפו בשלב הראשון, אלה היו הפרעות. החל מהשלב השני נצפו רצפי נקודות יציבים יותר, שנותרו קבועים עד השלב האחרון של הניסוי. לגבי רצפי מיקום, פסיפסים צבעוניים מגוונים נצפו, ולכן רצפי מיקום מגוונים לאורך כל הניסוי. גובה הסורגים הראה מיקומים מוגזמים בשלב הראשון, אך זה ירד החל מהשלב השני, עם כמה במרווחים קטנים בשלב השלישי. בפאנל השני נצפתה דומיננטיות של צבע אדום, המצביעה על דומיננטיות בבחירת גירויים הניתנים לשינוי.

Figure 6
איור 6. רצף התנהגותי של משתתף 1 (P1) של ניסוי 1. החלונית הראשונה מציגה רצפי מיקום בקרי ה- CRC, כל צבע מייצג מיקום אחד בארבע התיבות הריקות של תרכובות ההשוואה (A-upper left, B-upper right, C-bottom משמאל ו- D-תחתון מימין). הפאנל השני מציג את סוג הגירויים שנבחרו בכל משפט. עבור שני לוחות, על הציר האופקי הם הניסויים, מחולק כל 36 ניסויים על ידי מפגשי אימון (S1 כדי S9) ובדיקות (1 עד 3) בהתאמה על הציר האנכי הוא הסידור של מיקומים. הנקודות בחלק העליון מייצגות ניסויים מדויקים (נקודות כחולות) ונכונות (נקודות שחורות). לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

איור 7 מציג את הרצף ההתנהגותי של P2. בשלב הראשון, רצפי הנקודות היו לא עקביים, אך מהמחצית השנייה של S3 (אשר תאם לשלב השני) נצפו רצפי נקודות יציבים יותר, במיוחד רצף של ניסויים נכונים (נקודות כחולות). במהלך מבחן 2, P2 לא היה נכון לא ניסויים מדויקים. בשלב השלישי, רצפי הנקודות הופיעו שוב באימונים אך במהלך מבחן 3 כל הניסויים היו שגויים. נצפו מגוון רצפי מיקום, אם כי הוא היה פחות מגוון בהשוואה ל- P1. במבחן 3 נצפתה תבנית סטריאוטיפית (מקטעי צבע בודדים), המציינת שלא היה מגוון ברצפי המיקום. לגבי מיקומים מוגזמים, באופן כללי, גובה הסורגים ירד לאחר השלב השני, אם כי כמה ברים גבוהים נצפו באימונים של שלבים 2 ו -3, בניגוד למפגשי הבדיקה שלהם, מה שמצביע על כך שבפגישות אלה P2 לא השתמש במיקומים מוגזמים. בפאנל השני נצפתה דומיננטיות של בחירת גירויים הניתנים לשינוי, אם כי בשלב השני והשלישי נצפתה בחירה של גירויים שאינם ניתנים לשינוי.

Figure 7
איור 7. רצף התנהגותי של משתתף 2 (P2) של ניסוי 1. החלונית הראשונה מציגה רצפי מיקום בקרי ה- CRC, כל צבע מייצג מיקום אחד בארבע התיבות הריקות של תרכובות ההשוואה (A-upper left, B-upper right, C-bottom משמאל ו- D-תחתון מימין). הפאנל השני מציג את סוג הגירויים שנבחרו בכל משפט. עבור שני לוחות, על הציר האופקי הם הניסויים, מחולק כל 36 ניסויים על ידי מפגשי אימון (S1 כדי S9) ובדיקות (1 עד 3) בהתאמה על הציר האנכי הוא הסידור של מיקומים. הנקודות בחלק העליון מייצגות ניסויים מדויקים (נקודות כחולות) ונכונות (נקודות שחורות). לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

איור 8 מציג את הרצף ההתנהגותי של P3. לגבי ניסויים נכונים ומדויקים, כמה נקודות נכונות ומדויקות, אם כי מאוד scatted היו, נצפו S1. לאחר מכן, לא נצפו רצפי נקודות. מגוון רצפים נצפו רק ב- S1 של השלב הראשון. מההפעלה השנייה ועד סוף הניסוי נצפו דפוסים סטריאוטיפיים (מקטעי צבע בודדים). גובה הסורגים במהלך האימונים נשאר כמעט קבוע ב -12 מיקומים, הסיבה לכך היא שנעשה שימוש בניסויי תיקון והיו מעט מיקומים מוגזמים. בפאנל השני, הדומיננטיות של הבחירה של גירויים לתמוה נצפתה רק S1 של השלב הראשון. לאחר מכן, הבחירה של גירויים שאינם ניתנים לשינוי ולא רלוונטיים שלטו.

Figure 8
איור 8. רצף התנהגותי של משתתף 3 (P3) של ניסוי 1. החלונית הראשונה מציגה רצפי מיקום בקרי ה- CRC, כל צבע מייצג מיקום אחד בארבע התיבות הריקות של תרכובות ההשוואה (A-upper left, B-upper right, C-bottom משמאל ו- D-תחתון מימין). הפאנל השני מציג את סוג הגירויים שנבחרו בכל משפט. עבור שני לוחות, על הציר האופקי הם הניסויים, מחולק כל 36 ניסויים על ידי מפגשי אימון (S1 כדי S9) ובדיקות (1 עד 3) בהתאמה על הציר האנכי הוא הסידור של מיקומים. הנקודות בחלק העליון מייצגות ניסויים מדויקים (נקודות כחולות) ונכונות (נקודות שחורות). לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

באיור 9, החלונית השמאלית והאמצעית מציגה את אחוזי מגוון הרצפים, הכוללים ארבעה מיקומים בלבד ואת אחוזי המיקומים העולים, בהתאמה עבור שלושת המשתתפים. הראשון חושב על ידי חלוקת מספר הרצפים השונים בארבעה פרקים ב-24 (סה"כ רצפים אפשריים). מפגשי הדרכה (S1 עד S9) ומפגשי בדיקה (1 עד 3) מוצגים על הציר האופקי ואחוזי מגוון הרצפים מתוארים על הציר האנכי. פונקציה יורדת נצפית עם האחוז הגבוה ביותר המתקבל בשלב הראשון. החל משלב 2, ערך האחוזים ירד באופן שיטתי. אחוז המשתתפים שקבעו התנהגות יחסית (P1) נותר גבוה יותר משאר המשתתפים. אחוזי המשתתפים שלא קבעו התנהגות יחסית נותרו תמיד מתחת לאחוזי P1 ו- P2.

השני (אחוזים של מיקומים חורגים) חושב על ידי חלוקת מספר המיקומים המופרזים במספר הכולל של רצפים (הכוללים ארבעה מיקומים או יותר) שהופקו על ידי המשתתף באופן כללי. למרות שנצפתה מגמה משתנה עבור כל המשתתפים, אחוזי P2 נשארו מעל האחוזים של P1 ו- P3. האחוזים של P3 נשארו מתחת לאחוזים של P1 ו- P2, למעט S1 שבו אחוז המתקבל היה כמו זה שהושג על ידי P2.

הלוח הימני מציג את ההשהיה בשניות בין המיקומים עבור שלושת המשתתפים. מפגשי הדרכה ובדיקה מוצגים על הציר האופקי ושניות על הציר האנכי. עבור שלושת המשתתפים, פונקציה יורדת נצפתה עם ההשהיה הגבוהה ביותר שהושגה בשלב הראשון. לא היה הבדל בין האיחורים של שלושת המשתתפים, שכן הערכים נשארו קרובים מאוד זה לזה.

Figure 9
איור 9. החלונית השמאלית מציגה אחוזים ממגוון רצפים הכוללים ארבעה מיקומים בלבד. החלונית האמצעית מציגה אחוזים של מיקומים חורגים. החלונית הימנית מציגה השהיה בשניות בין מיקומים. הכל עבור שלושת המשתתפים בניסוי 1. אימונים (S1 עד S9) ומפגשי בדיקה (1 עד 3) מוצגים על הציר האופקי, האחוזים והשהיה בשניות על הציר האנכי. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

ניסוי 2:
הרצף ההתנהגותי של כל משתתף נותח באותו אופן כמו בניסוי 1. איור 10 מציג את הרצף ההתנהגותי של P1 של ניסוי 2, שהיו לו דפוסים מקומיים בלתי מוגבלים (ראה טבלה 2, תת ניסוי 1). רצף של נקודות ניסוי מדויקות (נקודות כחולות) נצפה עם כמה הפרעות מההתחלה ועד הסוף של הניסוי. רצף ללא הפרעה של נקודות ניסיון נכונות (נקודות שחורות) נצפה מן האימון הראשון לאימון האחרון, כמה הפרעות נצפו בפגישת המבחן. מכיוון ש- P1 יכול לשנות את רצפי המיקום ויש לו מיקומים מוגזמים, בלוח הראשון נצפו פסיפסים צבעוניים מגוונים, ולכן רצפי המיקום השתנו לאורך כל הניסוי. גובה הסורגים הראה מיקומים מוגזמים באימון הראשון (S1), אך זה ירד החל מהמפגש השני (S2). בפאנל השני נצפתה דומיננטיות של צבע אדום, המצביעה על דומיננטיות בבחירת גירויים הניתנים לשינוי.

Figure 10
איור 10. רצף התנהגותי של משתתף 1 (P1) של ניסוי 2. החלונית הראשונה מציגה רצפי מיקומים בקרי ה- CRC, כל צבע מייצג מיקום אחד בארבע התיבות הריקות של תרכובות ההשוואה (A-upper left, B-upper right, C-bottom משמאל ו- D-תחתון מימין). הפאנל השני מציג את סוג הגירויים שנבחרו בכל משפט. עבור שני הלוחות, על הציר האופקי הם הניסויים, מחולק כל 36 ניסויים על ידי מפגשי אימון (S1 כדי S3) ומפגש הבדיקה בהתאמה, ועל הציר האנכי הוא הסידורי של מיקומים. הנקודות בחלק העליון מייצגות ניסויים מדויקים (נקודות כחולות) ונכונות (נקודות שחורות). לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

איור 11 מציג את הרצף ההתנהגותי של P2 של ניסוי 2, שהגביל דפוסים מקומיים (ראה טבלה 2, תת ניסוי 2). רצף ללא הפרעה של נקודות ניסוי מדויקות (נקודות כחולות) ורצף של נקודות ניסוי נכונות (נקודות שחורות) נצפו כמעט מההתחלה ועד הסוף של הניסוי. מכיוון ש- P2 לא הצליח לשנות רצפי מיקום או למיקומים מוגזמים, מקטעים צבעוניים (אדום, ירוק, אפור וסגול) נצפו בחלונית הראשונה, מה שמצביע על הרצף האפשרי היחיד של מיקום איורים והגובה של 13 הפסים הראו רק את השימוש בניסויים מתקנים. בפאנל השני נצפתה דומיננטיות של צבע אדום, המצביעה על דומיננטיות בבחירת גירויים הניתנים לשינוי.

Figure 11
איור 11. רצף התנהגותי של משתתף 2 (P2) של ניסוי 2. החלונית הראשונה מציגה רצפי מיקומים בקרי ה- CRC, כל צבע מייצג מיקום אחד בארבע התיבות הריקות של תרכובות ההשוואה (A-upper left, B-upper right, C-bottom משמאל ו- D-תחתון מימין). הפאנל השני מציג את סוג הגירויים שנבחרו בכל משפט. עבור שני הלוחות, על הציר האופקי הם הניסויים, מחולק כל 36 ניסויים על ידי מפגשי אימון (S1 כדי S3) ומפגש הבדיקה בהתאמה, ועל הציר האנכי הוא הסידורי של מיקומים. הנקודות בחלק העליון מייצגות ניסויים מדויקים (נקודות כחולות) ונכונות (נקודות שחורות). לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

עבור איורים 12 עד 14 כל שורה תואמת למשתתף אחד (P1 ו- P2), כל עמודה תואמת לאימונים (S1, S2 ו- S3) ומפגשי בדיקה. באיור 12 כל נקודה מייצגת את מיקום הסמן בקואורדינטות x ו- y של המסך, כל חמש מסגרות לשניה. כל צבע מייצג אזור של המסך, הצבע הכחול מייצג את אזור SRC, הצבע האדום מייצג את אזור CRC והצבע הירוק מייצג את אזור הבנק.

במשתתף עם דפוסים מקומיים בלתי מוגבלים (P1), הנקודות נצפות, במידה רבה יותר, באזורי CRC ובנק, בניגוד למשתתף עם דפוסים מקומיים מוגבלים (P2) שבהם התפלגות הנקודות נצפית בשלושת אזורי המסך.

Figure 12
איור 12. הצגת מיקום הסמן במסך לאורך הניסוי 2. כל שורה תואמת לכל משתתף (P1 במצב בלתי מוגבל ו- P2 בתנאי מוגבל), כל עמודה תואמת לאימונים (S1, S2 ו- S3) ולהפעלות בדיקה. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

באיור 13 מוצגים נתוני הגרירה דרך הסמן (נקודות כחולות), תנועות הסמן (נקודות אדומות) ומנוחת הסמן (נקודות ירוקות) עבור כל משתתף ב-Experiment 2. בשני המשתתפים, דמויות נגררות מאזור הבנק לאזור CRC, ובמקרים מסוימים (S2, S3 ומבחן) גרירת דמות נצפתה בתוך אזור SRC. ב P1 פחות צפיפות של נקודות אדומות נצפתה (פחות תנועת הסמן), יתר על כן, נקודות אדומות נצפו במידה רבה יותר באזורי CRC ובנק, נקודות ירוקות נצפו רק במהלך S1, מאוחר יותר נעלם וצפיפות של נקודות אדומות עולה, אבל לא באותה מידה כמו P2. במשתתף עם הגבלת דפוסים מקומיים (P2) נקודות אדומות נצפו באזור SRC, זה מציין כי המשתתף הזיז את הסמן בתוך אזור זה, אפילו, מ S3, תנועות נצפו באזור CRC, בנוסף לתנועות שנצפו באזור הבנק, הנקודות הירוקות המצביעות על כך הסמן היה במנוחה נצפו במידה רבה יותר במהלך S1 ו S2, מאוחר יותר נעלמים כמעט לחלוטין ואת הצפיפות של נקודות אדומות עולה.

Figure 13
איור 13. מציג את התבניות של גרירת איור, תנועת סמן ומנוחה לאורך הניסוי 2. כל שורה תואמת לכל משתתף (P1 במצב בלתי מוגבל ו- P2 בתנאי מוגבל), כל עמודה תואמת לאימונים (S1, S2 ו- S3) ולהפעלות בדיקה. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

באיור 14 מוצגים מעברים בין אזורים. כל אות וצבע מתארים אזור אחד: A (כחול בהיר) עבור אזור SRC, B (כחול כהה) עבור אזור CRC ו- C (כתום) עבור אזור הבנק. משמאל לימין, קווים אפורים מציינים את נקודת ההתחלה ואת נקודת הסיום של הסמן. העובי והאורך של הקווים האפורים מציינים את היקף המעברים, קווים דקים יותר מציינים פחות מעברים, בעוד שקווים מתקתקים מציינים מספר גדול יותר של מעברים. במשתתף עם דפוסים מקומיים בלתי מוגבלים (P1), פחות מעברים נצפים באזורים B-A, C-A, A-B ו- A-C, בעוד המעברים באזורים B-C ו- C-B נשארים קבועים לאורך כל הניסוי, המעבר מאזור C לאזור B הוא דומיננטי. במשתתף עם דפוסים מקומיים מוגבלים (P2) פחות מעברים נצפים באזורים B-A ו- A-B, אך בניגוד ל- P1, נצפית עלייה במעברים בין C-A ל- A-C בזמן שההפעלות עוברות, בנוסף C-B פוחת מ- S2. הדבר מצביע על כך שהמשתתף עם הקולוקציות המוגבלות או הדפוסים המקומיים (P2) נסע יותר דרך הבנק (C) לאזור SRC (A) ולהיפך, בניגוד למשתתף הבלתי מוגבל, שנסע במידה רבה יותר מאזור הבנק (C) לאזור CRC (B).

Figure 14
איור 14. הצגת המעברים בין אזורים בניסוי 2. כל שורה תואמת לכל משתתף (P1 במצב בלתי מוגבל ו- P2 בתנאי מוגבל), כל עמודה תואמת לאימונים (S1, S2 ו- S3) ולהפעלות בדיקה. משמאל לימין, קווים אפורים מציינים את נקודת ההתחלה ואת נקודת הסיום של הסמן. העובי והאורך של הקווים האפורים מציינים את היקף המעברים, קווים דקים יותר מציינים פחות מעברים, בעוד שקווים מתקתקים מציינים מספר גדול יותר של מעברים. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

איור 15 מציג את ההשהיה בשניות בין מיקומים עבור שני המשתתפים. מפגשי הדרכה ובדיקה מוצגים על הציר האופקי ושניות על הציר האנכי. במשתתף ללא הגבלות בדפוסים המקומיים (P1), נצפתה פונקציה פוחתת קלה, ואילו במשתתף עם הגבלות (P2) נצפתה פונקציית ירידה בולטת, בנוסף, P2 נשמר תמיד מעל P1.

Figure 15
איור 15. השהיה בשניות בין מיקומים של שני משתתפים בניסוי 2. אימונים (S1 עד S9) ומפגשי בדיקה (1 עד 3) מוצגים על הציר האופקי ושניות על הציר האנכי. לחץ כאן כדי להציג גירסה גדולה יותר של איור זה.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

הפרדיגמה המוצעת מרחיבה ומעמיקה את המחקר השיטתי של התנהגות יחסית בבני אדם במסגרת פרדיגמת הטרנספוזיציה. מצד אחד, הוא מאפשר ניתוח של כמה גורמים ופרמטרים שנחקרו בעבר באזור - למשל, מודאליותגירוי 2,5,10,23,26; הבדל או פערבין גירויים 4,19,20; צומת דרכים20,22,23,26; בין היתר - היא גם מספקת הזדמנות להצטלב עם גורמים שונים הקשורים לדפוסים פעילים (למשל, דפוסי נתוני מיקום, חריגה מתנועות או הקצאות בנתוני המיקום; מגוון דפוסי נתוני מיקום; דפוסי גרירה ובדיקה; בין היתר).

המחקר הראשון גילה שונות גבוהה וחריגה מתנועות בשלבים הראשונים של כינון ההתנהגות היחסית ובשינוי השלב שבו הוצגו קריטריונים יחסיים חדשים. בנוסף, הנתונים מצביעים על כך שדפוסי הפעילות והדינמיקה שלהם רלוונטיים להופעת התנהגות יחסית. גישה זו לחקר התהליך אינה אפשרית להתנהלות עם פרדיגמת הטרנספוזיציה הסטנדרטית, בין היתר, בגלל "אפקט התקרה" הטיפוסי שנצפה אצל בני אדם ואי הדרישה לדפוסי פעילות של המשתתפים כדי לפתור את המשימה מעבר ללחיצה פשוטה כתגובה.

המחקר השני אפשר להעריך את תפקידם של גורמים מסוימים שלא נחקרו קודם לכן, כגון בדיקה, גרירה והזזת גירויים /אובייקטים על הופעתה של התנהגות יחסית. מחקר זה הראה תוספת של דפוסי בדיקה וגרירה כמתעורר של הגבלה שהוטלה על דפוסי colocation של גירויים (כלומר, הגבלה על וריאציה של רצפי colocation וחריגה מתנועות). ממצאים אלה מצביעים על מערכת מאוחדת בין דפוסי הקולוקציה לדפוסי התזוזה, כך שכאשר דפוסי הקולוקציה מוגבלים (למשל, הגבלה בווריאציות וחריגה מתנועות), תפקידם הורחב עבור דפוסי העקירה, ולאחר מכן נצפתה תוספת של בדיקה, גרירה, אזורים המבקרים; בעיקרון, בשלבים הראשונים של כינון התנהגות יחסית.

ההצעה המתודולוגית, המשימה דינמיקת אופן פעולה יחסי (RBDT), מרחיבה את המחקר של התנהגות יחסית, קוגניציה יחסית ואזורים קשורים אחרים. RBDT דומה להליכים מתודולוגיים אחרים, מלבד משימת הטרנספוזיציה, כגון התאמה יחסית לפעילות לדוגמה (RTMS)31. ביחס לפעילות זו, RBDT מציג כמה יתרונות: 1) RBDT מעסיק את אותו קשר שונה כמו פעילויות RTMS סטנדרטיות; ואולם, בנוסף, יחסי פחות גדולים מ-100 מטרים, שהם למעשה ליבת הפרדיגמה; 2) RBDT עובד עם מערכי גירוי מורחבים, ולא רק עם כמה זוגות גירויים; 3) מערכי הגירוי המורחבים ב- RBDT יש דרגות שונות הניתנות לשינוי בממדים וערכים שונים; אשר יכול להיות מושגית כמו אנטרופיה תפיסתית הניתנת לשינוי32; 4) RBDT לאפשר את חקר היחסים הבין מימדיים 33; 5) לבסוף, ב- RBDT המשתתף מורכב הסדר ההשוואה באמצעות פעילותו / שלה ולא רק בחירות הסדר נתון; הרשומה של פעילות זו, הן מעקב אחר סמן, גרירה והקצאת איורים; וניתוח הדינמיקה הנלווית ותפקידה בהופעת ההתנהגות היחסית הוא גישה חדשנית שההצעה שלנו מאפשרת. לאחר מכן, RBDT יכול להיות פרדיגמה בעלת ערך למחקר המתמקד ב- RTMS ולהרחיב את היקף המחקר על התנהגות יחסית מפרדיגמה דומה מתודולוגית.

לפיכך, הפרדיגמה המוצעת שימושית במיוחד במסגרת גישות המניבות: א) אופי פעיל של התהליכים הקשביים והתפיסתיים34,35,36,37,38,39, ו- b) מערכת משולבת ורציפה בין התופס (כלומר, הדפוסים הפעילים שלהם) והסביבה (כלומר, הקשר בין גירויים)34,35,36,37,38.

השיטה המוצעת מאפשרת לתפעל ארבע קבוצות של גורמים הקשורים להסדר של גירויים ודפוסי התנהגות, אלה הם: א) גורמים הקשורים לתרכובות יחסיות מדגם, ב) גורמים הקשורים לתרכובות יחסיות השוואה, ג) גורמים הקשורים לבנק הגירויים, ד) גורמים הקשורים דפוסי התנהגות פעילים. ארבע קבוצות גורמים אלה תואמות מערכת משולבת שניתן לתמרן וללמוד באופן אינדיבידואלי או אינטגרטיבי.

RBDT, וניתוח וייצוג הנתונים המוצעים המשלימים, תואמים למסגרות שהוזכרו לעיל. הם מאפשרים מחקר אמפירי על תפקידם של דפוסי התנהגות המבוססים הן על תגובות דיסקרטיות והן על תגובות מתמשכות בהופעתה של התנהגות יחסית ופותחים את הדלת לתחום חדש פוטנציאלי באזור: הדינמיקה של התנהגות יחסית בבני אדם.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

למחברים אין מה לחשוף.

Acknowledgments

ללא.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Pentium Laptop Computer - - Monitor must be a minimum of 14", and windows processor.
Keyboard - - -
Optic Mouse - - It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse.
RbDT https://osf.io/7xscj/

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
  2. Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
  3. Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
  4. Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
  5. Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
  6. Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
  7. Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
  8. Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
  9. Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
  10. Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
  11. Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
  12. Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
  13. Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
  14. Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
  15. Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
  16. Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
  17. Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
  18. Johnson, R. C., Zara, R. C. Relational learning in young children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 53 (6), 594-597 (1960).
  19. Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
  20. Marsh, G. Relational learning in the pigeon. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 64 (3), 519-521 (1967).
  21. Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
  22. Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
  23. Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
  24. McKee, J. P., Riley, D. A. Auditory Transposition in Six-Year-Old Children. Child Development. 33 (2), 469 (1962).
  25. Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
  26. Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
  27. Lawrence, D. H., Derivera, J. Evidence for relational transposition. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 47 (6), 465 (1954).
  28. Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
  29. Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C. A developmental study of transposition. Journal of Experimental Psychology. 49 (4), 278-280 (1955).
  30. Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
  31. Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
  32. Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
  33. Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
  34. Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
  35. Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
  36. Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
  37. Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
  38. Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
  39. Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).

Tags

התנהגות בעיה 173 התנהגות יחסית דינמיקה של התנהגות משימת טרנספוזיציה דפוסי התנהגות רצף התנהגותי פעילות תפיסתית התאמה יחסית למדגם
RBDT: מערכת משימות ממוחשבת המבוססת על טרנספוזיציה לניתוח מתמשך של דינמיקת התנהגות יחסית בבני אדם
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

León, A.,… More

León, A., Andrade-González, D. E., Hernández-Eslava, V., Hernández-Jiménez, L. D., Gutiérrez-Méndez, J. M., Rechy, F., Domínguez, N. RBDT: A Computerized Task System based in Transposition for the Continuous Analysis of Relational Behavior Dynamics in Humans. J. Vis. Exp. (173), e62285, doi:10.3791/62285 (2021).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter