Question 1

O que torna uma ameaça credível na dissuasão de entrada?

Accepted Answer

Uma ameaça credível é uma que uma empresa estabelecida pode assumir de forma convincente, influenciando a tomada de decisão de um potencial concorrente. No exemplo do Walmart, a ameaça inicial de guerra de preços carece de credibilidade porque o Walmart ganha mais ao não lutar. Ao investir em capacidade excedente, o Walmart sinaliza genuína prontidão para se envolver em uma guerra de preços, tornando a ameaça crível e dissuadindo a entrada no mercado.

Question 2

Como a sinalização estratégica previne a entrada no mercado?

Accepted Answer

A sinalização estratégica envolve tomar ações visíveis que demonstrem compromisso em dissuadir a entrada. Uma empresa de transporte marítimo pode investir em armazéns e veículos para sinalizar prontidão para preços agressivos. Este investimento convence potenciais entrantes que competir seria não lucrativo. Embora reduza lucros no curto prazo, o sinal ajuda a reter o status de monopólio a longo prazo ao tornar as ameaças de entrada credíveis.

Question 3

Por que uma empresa incumbente investiria em capacidade excedente?

Accepted Answer

O investimento em capacidade excedente serve como um mecanismo de compromisso, tornando as ameaças de guerras de preços críveis. Sem ele, os concorrentes reconhecem que o incumbente perderia dinheiro ao lutar, então as ameaças são ignoradas. O investimento sinaliza disposição para absorver perdas, convencendo os potenciais entrantes de que a entrada seria não lucrativa e os dissuadindo de competir.

Question 4

Quais são os resultados de pagamento em um jogo de dissuasão de entrada em duas etapas?

Accepted Answer

Em um jogo de duas etapas, se o entrante ficar de fora, o incumbente ganha lucros monopolísticos enquanto o entrante ganha zero. Se a entrada ocorrer e o incumbente lutar, ambas as empresas perdem dinheiro. Se o incumbente acomodar a entrada, ambas ganham lucros positivos, mas menos do que os níveis monopolísticos. A sinalização estratégica altera os resultados, fazendo com que a entrada pareça não rentável.

Question 5

Como a indução regressiva explica as decisões de dissuasão de entrada?

Accepted Answer

Indução regressiva analisa o jogo a partir do estágio final para frente. O incumbente sabe que, se a entrada ocorrer, travar uma guerra de preços reduz seus lucros abaixo dos níveis de acomodação. Reconhecendo isso, o entrante entraria. No entanto, ao investir em capacidade antecipadamente, o incumbente altera os incentivos do incumbente, tornando a luta credível e dissuadindo a entrada no primeiro estágio.

Question 6

Qual é a diferença entre ameaças credíveis e não credíveis na concorrência?

Accepted Answer

Uma ameaça não credível é uma que o incumbente não executaria racionalmente porque reduz os lucros. A ameaça inicial de guerra de preços da Walmart é não credível porque lutar rende apenas 0,8 milhões versus 1 milhão da acomodação. Uma ameaça credível requer mecanismos de compromisso como capacidade excedente que tornam a execução lucrativa ou inevitável, convencendo os concorrentes de que a ameaça é real.

Question 7

Como a dissuasão de entrada se relaciona com a manutenção do monopólio de mercado?

Accepted Answer

A dissuasão de entrada permite que os incumbentes mantenham o status de monopólio ao desencorajar a entrada de concorrentes. Através de ameaças credíveis e sinalização estratégica, as empresas convencem potenciais entrantes que a competição seria não rentável. Embora os lucros de monopólio do incumbente possam diminuir devido aos investimentos de dissuasão, manter o status de monopólio tipicamente gera lucros mais altos a longo prazo do que competir com múltiplas empresas.

Desencorajamento à Entrada: credibilidade aplicada

Browse More Videos