Tâche de Conservation de Piaget et l’Influence des exigences de la tâche

Developmental Psychology

Your institution must subscribe to JoVE's Psychology collection to access this content.

Fill out the form below to receive a free trial or learn more about access:

Welcome!

Enter your email below to get your free 1 hour trial to JoVE!





By clicking "Submit", you agree to our policies.

 

Overview

Source : Laboratoires de Judith Danovitch et Nicholaus mimine — Université de Louisville

Jean Piaget a été un pionnier dans le domaine de la psychologie du développement et sa théorie du développement cognitif est une des théories psychologiques plus connus. Au cœur de la théorie de Piaget est l’idée que les modes de pensée des enfants changent au cours de l’enfance. Piaget fourni de preuves de ces changements en comparant comment les enfants d’âges différents ont répondu aux questions et aux problèmes qu’il a conçu.

Piaget a estimé que, à l’âge de 5 ans, enfants manquent opérateurs mentales ou règles logiques qui sous-tendent l’aptitude à raisonner sur les relations entre les ensembles de propriétés. Cette caractéristique a défini ce qu’il appelle la phase préopérationnelle du développement cognitif. Une des mesures classiques de Piaget de la capacité des enfants à utiliser les opérations mentales est sa mission de conservation. Dans cette tâche, les enfants apparaissent deux objets identiques ou ensembles d’objets. Enfants sont tout d’abord montrés que les objets sont les mêmes sur une propriété de clé (nombre, dimensions, volume, etc.). Puis, un des objets est modifié donc il apparaît différent qu’un autre (par exemple, il est maintenant plus long, plus large ou plus grand), mais la propriété de clé reste la même. Suite à cette transformation, les enfants sont posées pour juger si les deux objets ou les ensembles d’objets sont maintenant identiques ou différentes en ce qui concerne la propriété de clé originale.

Piaget a signalé que les enfants dans la phase préopérationnelle (environ 2-7 ans) jugés généralement les objets à être différente après la transformation, même si la propriété de clé n’avait pas changé. Il a attribué les réponses incorrectes des enfants à leur focalisation excessive sur le changement, plutôt que sur le fait que la propriété de clé est resté le même. Cependant, au cours des années, les chercheurs ont fait valoir que la tâche de conservation de Piaget est une mesure non valide du raisonnement de l’enfant. Ces critiques ont suggéré que les mauvaises performances de l’enfant est en raison des demandes de tâche, tels que les hypothèses au sujet des buts et des attentes quand la question de la propriété de clé est répétée de l’expérimentateur.

Cette vidéo montre comment effectuer des tâches de conservation classique de Piaget,1 – 2 et comment concevoir une petite modification dans la tâche peut changer radicalement la précision de l’enfant (basée sur les méthodes mises au point par McGarrigle et Donaldson3).

Cite this Video

JoVE Science Education Database. L'essentiel de la psychologie Devlopmental . Tâche de Conservation de Piaget et l’Influence des exigences de la tâche. JoVE, Cambridge, MA, (2017).

Procedure

<>

Recruter des enfants de 4 à 6-ans ayant ouïe et une vision normale. Aux fins de cette démonstration, seulement deux enfants sont testé (un pour chaque condition). Grandes tailles d’échantillon sont recommandés lorsqu’il procède à toutes les expériences.

1. rassembler les matériaux nécessaires.

  1. Obtenir deux ensembles de quatre petits jetons. Pour cette expérience, utilisez quatre pions rouges et quatre pions bleues.
  2. Obtenir deux 10 po (25,4 cm) pièces de chaîne ou des fils de différentes couleurs. Pour cette expérience, utiliser les fils bleu et blanc.
  3. Acquérir un animal en peluche qui se tient dans une boîte. Pour cette expérience, utiliser un ours en peluche.

2. collecte des données

  1. Introduction
    1. Place de l’ours en peluche dans la boîte sur la table avant que l’enfant entre dans la pièce.
    2. Accueillir l’enfant à la table en face de l’expérimentateur.
    3. L’ours en peluche, sortir de la boîte, montrer à l’enfant et dire : « c’est un ours très coquin. Parfois, il s’échappe de sa boîte et mess up le jeu. Il aime gâcher le jeu. »
  2. Jugement initial du nombre
    1. Mettre en place les jetons afin qu’ils soient en deux lignes de longueur égale, où les jetons sont espacés régulièrement et il y a une correspondance biunivoque entre les lignes. Assurez-vous que chaque ligne contient les jetons de même couleur.
    2. Pointez sur chaque ligne et demandez à l’enfant : « Y a-t-il plus ici ou plus ici, ou les deux ont-ils le même numéro ? » Enregistrer la réponse de l’enfant.
    3. Alterner l’emplacement du rouge et bleu des rangées de jetons (plus près ou plus loin de l’enfant) entre les sujets.
  3. Transformation
    1. À ce stade, au hasard affecter des enfants à l’une des deux conditions.
      1. En l’État intentionnel, attirer l’attention de l’enfant aux jetons en disant, « maintenant, regardez-moi », et de déplacer la ligne de jetons qui est plue loin de l’enfant vers un cluster de plus près ensemble, afin qu’ils touchent.
      2. Dans les conditions accidentelles, agir surpris et dire : « Oh, non, c’est le naughty bear. Regarder dehors ! Il va gâcher le jeu ! » Supprimer l’ours de la zone et utiliser ses mains pour réorganiser la ligne de jetons plus éloignées de l’enfant vers un cluster de plus près ensemble, afin qu’ils touchent. Puis demandez à l’enfant à regagner sa loge de l’ours.
    2. Arrêt après la transformation du nombre
      1. Pointez sur chaque ligne de jetons et demandez à l’enfant : « Y a-t-il plus ici ou plus ici, ou les deux ont-ils le même numéro ? »
      2. Ranger les jetons.
    3. Arrêts de longueur
      1. Répétez la procédure exacte de décrire pour arrêts de longueur.
      2. Dans ces essais, initialement placer deux cordes sur la table afin qu’ils soient rectilignes et parallèles les uns aux autres. La transformation implique en tirant au milieu d’une chaîne, donc il est courbé.
      3. Affecter les enfants à la même condition pour l’arrêt des essais de longueur comme ils l’étaient pour l’arrêt des essais numéros.

3. analyse

  1. Exclure les enfants qui ont répondu aux questions de jugement initial incorrectement, car cela suggère que les enfants pourraient juger pas avec exactitude l’équivalence nombre ou la longueur avant que les objets ont été transformées.
  2. Calculer un score de 0-2 pour le nombre d’enfants dans chaque condition jugée le nombre ou la longueur des objets sont restés les mêmes.
  3. Comparer les scores de l’enfant dans l’ensemble de conditions à l’aide d’un t-test d’échantillons indépendants.

Dans le milieu du XXe siècle, psychologue Jean Piaget a développé son travail de conservation, qui fourni des chercheurs avec un moyen d’évaluer la logique et le raisonnement des capacités des enfants et finalement proposé une trajectoire de développement cognitif.

Entre les âges de 2 et 7, une période que Piaget appelle la phase pré-opérationnelle, enfants manquent les opérateurs mentales — règles logiques — qui sous-tendent l’aptitude à raisonner sur les relations entre les ensembles de propriétés, comme la taille des objets.

Afin de développer, si les adultes ont montré deux morceaux de chocolat de même masse, et l’un d’eux est arrivé à fondre, ils utiliseraient logique de conclure que la quantité de chocolat dans les deux pièces est conservée, même si une autre propriété, la forme, d’une seule pièce changée.

Toutefois, si les enfants en bas âge ont été mis par le même processus et a demandé à quelle pièce a plus de chocolat, ils diraient probablement celui fondu, tel qu’il apparaît plus large et semble prendre plus de place.

En d’autres termes, l’enfant peut se concentrer sur la transformation d’une propriété non pertinente du chocolat — sa forme — et non la propriété clée qu’ils ont été interrogés sur — montant — qui n’a pas changé.

Alors que l’intention de Piaget était de mesurer le développement des capacités de raisonnement, les critiques ont suggéré piètre performance de que les enfants dans les tâches de conservation — comme ceux qui traitent avec de l’argile au lieu de chocolat — est en fait en raison des demandes de tâche, tels que les hypothèses au sujet des buts et des attentes quand la question de la propriété de clé est répétée de l’interrogateur.

Cette vidéo montre comment concevoir une expérience étudie le raisonnement de l’enfant à l’aide de la version classique et une version modifiée de la tâche de conservation de Piaget et illustre comment recueillir et interpréter les données. Nous également expliquer pourquoi les chercheurs ont mis en doute la validité de la tâche de conservation et d’explorer comment une prise de conscience des exigences de la tâche peut être appliquée dans les milieux de la recherche.

Dans cette expérience, les enfants âgés de 4 et 6-ans effectuent deux types de tâches — conservation du nombre et de la longueur.

Dans la phase initiale de la tâche numéro, enfants figurent une rangée de jetons bleus et un rouge, chacune portant le même numéro.

Dans ce cas, les jetons sont espacés de façon égale : au-dessus de chaque jeton bleu est positionné un rouge, et aucun des jetons toucher mutuellement, créant la même longueur au départ.

Enfants sont demandés si les deux lignes ont le même nombre de jetons, ou si l'on a plus. Leurs réponses à ce stade être un jugement préliminaire du nombre.

Elle est suivie par la phase de transformation, dans lequel les enfants sont affectés à l’une des deux conditions expérimentales : intentionnelle ou accidentelle.

Ceux du groupe intentionnel observent le chercheur se déplacent des jetons dans une ligne plus proche, afin qu’ils sont touchent. Il s’agit de la version classique de tâche de conservation de Piaget.

En revanche, les enfants dans la montre de groupe accidentelle que le chercheur utilise un ours en peluche pour manipuler les jetons. Il s’agit d’une version modifiée de la tâche de conservation, conçue par des psychologues James McGarrigle et Margaret Donaldson.

Ici, l’ours en peluche est présenté comme un agent de « voyous » qui bénéficie d’interférer avec les jetons et de ruiner l’expérience. Ce qui est important, l’utilisation d’un animal en peluche prend le focus hors de la chercheuse, donc les enfants ne prennent pas en considération spéciale demandes — comme les buts de l’expérimentateur — dans la prochaine étape de l’épreuve.

Dans les deux conditions expérimentales, bien que le nombre de jetons — la propriété key de la tâche — dans la ligne modifiée ne change pas, une autre de ses attributs — l’espacement — fait.

Pendant la phase après la transformation, enfants sont encore une fois demandés si une des lignes a plus de jetons.

Dans ce cas, la variable dépendante est le pourcentage de bonnes réponses après la transformation, dans lequel les enfants déterminent que le nombre de jetons dans les deux lignes est égal — une réponse nécessitant développé des compétences de raisonnement.

Le numéro est suivie par la tâche de longueur, qui suit un principe similaire.

Ici, les enfants apparaissent initialement deux cordes de couleurs différentes de la même longueur, dont les extrémités sont alignées. Ils sont alors demandé si une des chaînes est plus longtemps, ou s’ils sont tous deux la même longueur.

Pendant la phase de transformation, les enfants sont affectés à la même condition, qu'ils ont été placés dans durant la tâche numéro.

Pour le groupe accidentel, l’ours en peluche voyous est mis en évidence et utilisées pour tirer au centre d’une des cordes jusqu'à ce qu’il est courbé et ses extrémités n’alignent plus avec ceux de l’autre chaîne. Il manipule la chaîne de manière « non intentionnelle ».

En revanche, les enfants dans la montre de groupe intentionnelle le chercheur effectuent la même manipulation.

Dans les deux cas, l’attribut clé de la chaîne modifiée — sa longueur — n’est pas altérée, mais une caractéristique non essentielle, sa forme, est.

Enfin, dans la phase après la transformation, les enfants sont questionna encore si une des chaînes est plus.

Pour cette tâche, la variable dépendante est le pourcentage de réponses dans lequel les enfants identifient les deux chaînes comme étant de la même longueur après la transformation.

Basé sur des travaux de Piaget et McGarrigle et Donaldson, il est prévu que — par rapport au groupe accidentel — moins d’enfants dans le groupe intentionnel permettra d’identifier les objets dans chaque tâche comme étant le même après la transformation.

Cela peut être dû à des enfants dans le groupe intentionnelle d’une mauvaise interprétation de la question posée par le chercheur dans la phase après la transformation. Plus précisément, ils peuvent penser que le chercheur est s’enquérir de la dimension qu’ils intentionnellement manipulés, plutôt que la propriété de clé.

Pour se préparer à l’expérience, se réunissent quatre rouges et quatre jetons bleus, qui ont tous le même diamètre. En outre, obtenir deux morceaux de 10 po de chaîne de couleurs différentes et un petit ours en peluche capable d’être caché dans une boîte.

Accueillir l’enfant quand ils arrivent et les amener à une table où la boîte contenant l’ours en peluche a été passée. S’asseoir en face d’eux et l’animal en peluche, sortir de sa boîte. Dites à l’enfant que l’ours est « méchant » et parfois s’échappe et le jeu que vous jouerez les ruines.

Après cette introduction à l’ours en peluche, commencer la phase initiale de la tâche numéro en créant deux rangées de jetons devant l’enfant. S’assurer que chaque ligne se compose de quatre des jetons couleur même, et qu’ils sont uniformément espacés.

Séquentiellement pointez sur chaque ligne et demander à l’enfant si un a plus de jetons, ou si les deux ont le même numéro. Enregistrer la réponse de l’enfant.

Pour la phase de transformation, manipuler les positions des jetons dans la rangée plus éloignées de l’enfant selon la condition qui lui ont été confiées : intentionnelle ou accidentelle.

Par la suite, pour enfants assignés à la condition accidentelle, demandez-leur de placer l’ours en peluche dans la boîte.

Dans la phase après la transformation de la tâche numéro, pointez sur chaque ligne et demandez à l’enfant si on a plus de jetons. Encore une fois enregistrer leur réponse.

Maintenant, rangé les jetons pour commencer la phase initiale de la tâche de la longueur. Positionner les deux chaînes en face de l’enfant afin qu’ils soient parallèles, et leurs extrémités sont alignées.

Pointez sur chacune des cordes et demandez à l’enfant que l'on soit plus long, ou si ils sont tous deux la même longueur. Enregistrer leur réponse.

Au cours de la phase de transformation, manipuler la forme de la chaîne plus loin de l’enfant : pour les membres du groupe intentionnel, placez votre doigt sur le centre d’une chaîne droite et tirer vers le bas ; et pour ceux du groupe accidentel, l’ours en peluche utiliser ses bras.

Séquentiellement pointez sur les deux chaînes devant l’enfant et leur demander si l'on est plus long, ou si elles sont de même longueur. Enfin, enregistrer leur réponse.

Pour analyser les résultats, les données concernant les nombre et la durée des tâches, de piscine et les essais dans les conditions intentionnelles ou accidentelles, où les enfants jugés la propriété de clé d’objets sont les mêmes après transformation en moyenne.

Exclure les enfants qui ont répondu aux questions de jugement initial incorrectement, car cela donne à penser qu’ils ne pourraient pas avec précision jauge équivalence de propriété.

Comparer les scores entre les deux conditions à l’aide d’un test t indépendant-échantillons.

Comparativement au groupe intentionnel, Notez que les enfants du groupe accidentelle étaient plus susceptibles de juger le nombre ou la longueur des objets sont les mêmes après la transformation.

Cela peut être dû au fait que, pour cette condition, l’ours en peluche a été responsable de la transformation, et les enfants n’ont donc aucune raison de penser que n’importe quelle propriété d’un objet a été intentionnellement manipulée. Ainsi, les enfants restent axés sur la propriété de clé sur laquelle on leur demandait.

Maintenant que vous savez comment les hypothèses au sujet des objectifs du chercheur peuvent influencer raisonnement de l’enfant dans les tâches de conservation de Piaget, nous allons étudier comment cette question du fardeau de la tâche peut être appliquée dans d’autres contextes.

Les effets des demandes de tâche ne se limitent pas à des expériences de conservation de Piaget et sont donc importantes pour les psychologues à prendre en considération lorsqu’ils sont la conception des études de recherche impliquant des enfants.

Par exemple, si un chercheur demande à plusieurs reprises un enfant une question sur ce qu’une photo est censée représenter, l’enfant peut changer leur réponse pensant que le chercheur voulait répondre différemment à la première fois.

En conséquence, il faut pour s’assurer que les réponses des enfants ne reposent pas sur ce qu’ils pensent que les chercheurs veulent dire ou faire.

En outre, l’influence des exigences de la tâche ont provoqué des chercheurs à considérer l’importance de l’utilisation de plusieurs méthodes pour mesurer les compétences de l’enfant, afin que leurs forces et faiblesses peuvent être évalués avec précision.

Par exemple, évaluer les aptitudes spatiales de l’enfant avec une tâche qui oblige à manipuler des objets physiquement — comme devoir positionner des blocs pour créer une forme dans une image — peuvent sous-estimer les capacités d’un enfant dont les réelles difficultés sont sa motricité.

Ainsi, une méthode plus appropriée pour évaluer les capacités spatiales — celui qui supprime les habiletés motrices confondantes — serait de montrer aux enfants photos de différents arrangements de blocs et demander si les deux images correspondent.

Vous avez juste regardé les vidéo de JoVE sur tâche de conservation de Piaget et ses modifications. Maintenant, vous devez savoir comment transformer un élément dans une paire d’objets ou ensembles d’objet peut être utilisé pour évaluer le raisonnement chez les enfants, et comment les réponses de l’enfant peuvent être influencées par des exigences de la tâche.

Merci de regarder !

Results

Chercheurs ont testé 4-20 dans les enfants de 6 ans et constaté que les enfants dans les conditions accidentelles étaient beaucoup plus susceptibles de juger le nombre ou la longueur des objets était resté le même après la transformation (Figure 1). Enfants dans la condition intentionnelle exécutée très mal (12 % de réponses correctes), comparée aux enfants dans les conditions accidentelles (62 % de réponses correctes). La condition intentionnelle dans la présente étude correspond à la méthode originale de Piaget pour la tâche de conservation. Ainsi, ce modèle des résultats suggère que les enfants sont plus susceptibles de passer la tâche de conservation de Piaget lorsque la tâche est définie en fonction d’une transformation accidentelle et non intentionnel. Toutefois, il est remarquable que, même dans les conditions accidentelles, enfants de cette tranche d’âge avaient encore quelque difficulté à discerner la bonne réponse.

Pourquoi les enfants trouvent plus facile de juger que les deux ensembles d’objets demeurent les mêmes, quand ils ont été réorganisés par un méchant ours que lorsque l’expérimentateur réarrangés eux ? Une explication est que les enfants interprètent la question différemment dans chaque État. En l’État intentionnel, lorsque l’expérimentateur délibérément déplacé l’objet et ensuite répété la question initiale, enfants pourraient avoir supposé que l’expérimentateur a été maintenant, se référant à la dimension qui a été manipulé (p. ex., zone couverte par les jetons) plutôt que la propriété de clé, et cela a conduit à ne réponds pas correctement. Toutefois, en l’État accidentel, enfants n’avaient aucune raison de penser à l’expérimentateur destiné à changer quoi que ce soit, et donc ils axé sur la propriété de clé et répondent correctement.

Figure 1
Figure 1 : Le pourcentage moyen des essais dans les conditions accidentelles et intentionnelles, où les enfants jugés la propriété de clé a été le même après la transformation.

Applications and Summary

Cette démonstration illustre comment les exigences de la tâche peuvent affecter les résultats de la recherche en psychologie, en particulier chez les jeunes enfants. Les enfants des hypothèses faites quand un adulte est de leur parler et poser des questions difficiles ne peuvent pas toujours être évidentes, mais ils peuvent avoir une influence majeure sur la façon dont les enfants réagissent. Cette découverte est importante non seulement pour les chercheurs, mais aussi pour les éducateurs, les parents et autres personnes qui pourraient être dans des situations où ils sont mesurer les compétences de l’enfant ou l’interrogatoire d’un enfant sur un événement.

La manipulation fait preuve n'est qu’un exemple des nombreuses manipulations qui auraient dû être divulgués à altérer les performances de l’enfant sur la tâche de conservation. Malgré les lacunes de ses méthodes originales, proposition de Piaget qui logique et capacités de raisonnement des enfants changent au fil du développement a encore aide à la recherche amplement, et ses idées restent largement étudiées. Si quoi que ce soit, cette démonstration montre la valeur de la collecte de preuves convergentes à travers les différents laboratoires et les différentes populations d’enfants.

References

  1. Piaget, J. The Child’s Conception of Number. Routledge and Kegan Paul. London, England (1952).
  2. Piaget, J., & Inhelder, B. The Psychology of the Child. Basic Books. New York, New York (1969).
  3. McGarrigle, J., & Donaldson, M. Conservation accidents. Cognition. 3 (4), 341-350 (1975).
<>

Recruter des enfants de 4 à 6-ans ayant ouïe et une vision normale. Aux fins de cette démonstration, seulement deux enfants sont testé (un pour chaque condition). Grandes tailles d’échantillon sont recommandés lorsqu’il procède à toutes les expériences.

1. rassembler les matériaux nécessaires.

  1. Obtenir deux ensembles de quatre petits jetons. Pour cette expérience, utilisez quatre pions rouges et quatre pions bleues.
  2. Obtenir deux 10 po (25,4 cm) pièces de chaîne ou des fils de différentes couleurs. Pour cette expérience, utiliser les fils bleu et blanc.
  3. Acquérir un animal en peluche qui se tient dans une boîte. Pour cette expérience, utiliser un ours en peluche.

2. collecte des données

  1. Introduction
    1. Place de l’ours en peluche dans la boîte sur la table avant que l’enfant entre dans la pièce.
    2. Accueillir l’enfant à la table en face de l’expérimentateur.
    3. L’ours en peluche, sortir de la boîte, montrer à l’enfant et dire : « c’est un ours très coquin. Parfois, il s’échappe de sa boîte et mess up le jeu. Il aime gâcher le jeu. »
  2. Jugement initial du nombre
    1. Mettre en place les jetons afin qu’ils soient en deux lignes de longueur égale, où les jetons sont espacés régulièrement et il y a une correspondance biunivoque entre les lignes. Assurez-vous que chaque ligne contient les jetons de même couleur.
    2. Pointez sur chaque ligne et demandez à l’enfant : « Y a-t-il plus ici ou plus ici, ou les deux ont-ils le même numéro ? » Enregistrer la réponse de l’enfant.
    3. Alterner l’emplacement du rouge et bleu des rangées de jetons (plus près ou plus loin de l’enfant) entre les sujets.
  3. Transformation
    1. À ce stade, au hasard affecter des enfants à l’une des deux conditions.
      1. En l’État intentionnel, attirer l’attention de l’enfant aux jetons en disant, « maintenant, regardez-moi », et de déplacer la ligne de jetons qui est plue loin de l’enfant vers un cluster de plus près ensemble, afin qu’ils touchent.
      2. Dans les conditions accidentelles, agir surpris et dire : « Oh, non, c’est le naughty bear. Regarder dehors ! Il va gâcher le jeu ! » Supprimer l’ours de la zone et utiliser ses mains pour réorganiser la ligne de jetons plus éloignées de l’enfant vers un cluster de plus près ensemble, afin qu’ils touchent. Puis demandez à l’enfant à regagner sa loge de l’ours.
    2. Arrêt après la transformation du nombre
      1. Pointez sur chaque ligne de jetons et demandez à l’enfant : « Y a-t-il plus ici ou plus ici, ou les deux ont-ils le même numéro ? »
      2. Ranger les jetons.
    3. Arrêts de longueur
      1. Répétez la procédure exacte de décrire pour arrêts de longueur.
      2. Dans ces essais, initialement placer deux cordes sur la table afin qu’ils soient rectilignes et parallèles les uns aux autres. La transformation implique en tirant au milieu d’une chaîne, donc il est courbé.
      3. Affecter les enfants à la même condition pour l’arrêt des essais de longueur comme ils l’étaient pour l’arrêt des essais numéros.

3. analyse

  1. Exclure les enfants qui ont répondu aux questions de jugement initial incorrectement, car cela suggère que les enfants pourraient juger pas avec exactitude l’équivalence nombre ou la longueur avant que les objets ont été transformées.
  2. Calculer un score de 0-2 pour le nombre d’enfants dans chaque condition jugée le nombre ou la longueur des objets sont restés les mêmes.
  3. Comparer les scores de l’enfant dans l’ensemble de conditions à l’aide d’un t-test d’échantillons indépendants.

Dans le milieu du XXe siècle, psychologue Jean Piaget a développé son travail de conservation, qui fourni des chercheurs avec un moyen d’évaluer la logique et le raisonnement des capacités des enfants et finalement proposé une trajectoire de développement cognitif.

Entre les âges de 2 et 7, une période que Piaget appelle la phase pré-opérationnelle, enfants manquent les opérateurs mentales — règles logiques — qui sous-tendent l’aptitude à raisonner sur les relations entre les ensembles de propriétés, comme la taille des objets.

Afin de développer, si les adultes ont montré deux morceaux de chocolat de même masse, et l’un d’eux est arrivé à fondre, ils utiliseraient logique de conclure que la quantité de chocolat dans les deux pièces est conservée, même si une autre propriété, la forme, d’une seule pièce changée.

Toutefois, si les enfants en bas âge ont été mis par le même processus et a demandé à quelle pièce a plus de chocolat, ils diraient probablement celui fondu, tel qu’il apparaît plus large et semble prendre plus de place.

En d’autres termes, l’enfant peut se concentrer sur la transformation d’une propriété non pertinente du chocolat — sa forme — et non la propriété clée qu’ils ont été interrogés sur — montant — qui n’a pas changé.

Alors que l’intention de Piaget était de mesurer le développement des capacités de raisonnement, les critiques ont suggéré piètre performance de que les enfants dans les tâches de conservation — comme ceux qui traitent avec de l’argile au lieu de chocolat — est en fait en raison des demandes de tâche, tels que les hypothèses au sujet des buts et des attentes quand la question de la propriété de clé est répétée de l’interrogateur.

Cette vidéo montre comment concevoir une expérience étudie le raisonnement de l’enfant à l’aide de la version classique et une version modifiée de la tâche de conservation de Piaget et illustre comment recueillir et interpréter les données. Nous également expliquer pourquoi les chercheurs ont mis en doute la validité de la tâche de conservation et d’explorer comment une prise de conscience des exigences de la tâche peut être appliquée dans les milieux de la recherche.

Dans cette expérience, les enfants âgés de 4 et 6-ans effectuent deux types de tâches — conservation du nombre et de la longueur.

Dans la phase initiale de la tâche numéro, enfants figurent une rangée de jetons bleus et un rouge, chacune portant le même numéro.

Dans ce cas, les jetons sont espacés de façon égale : au-dessus de chaque jeton bleu est positionné un rouge, et aucun des jetons toucher mutuellement, créant la même longueur au départ.

Enfants sont demandés si les deux lignes ont le même nombre de jetons, ou si l'on a plus. Leurs réponses à ce stade être un jugement préliminaire du nombre.

Elle est suivie par la phase de transformation, dans lequel les enfants sont affectés à l’une des deux conditions expérimentales : intentionnelle ou accidentelle.

Ceux du groupe intentionnel observent le chercheur se déplacent des jetons dans une ligne plus proche, afin qu’ils sont touchent. Il s’agit de la version classique de tâche de conservation de Piaget.

En revanche, les enfants dans la montre de groupe accidentelle que le chercheur utilise un ours en peluche pour manipuler les jetons. Il s’agit d’une version modifiée de la tâche de conservation, conçue par des psychologues James McGarrigle et Margaret Donaldson.

Ici, l’ours en peluche est présenté comme un agent de « voyous » qui bénéficie d’interférer avec les jetons et de ruiner l’expérience. Ce qui est important, l’utilisation d’un animal en peluche prend le focus hors de la chercheuse, donc les enfants ne prennent pas en considération spéciale demandes — comme les buts de l’expérimentateur — dans la prochaine étape de l’épreuve.

Dans les deux conditions expérimentales, bien que le nombre de jetons — la propriété key de la tâche — dans la ligne modifiée ne change pas, une autre de ses attributs — l’espacement — fait.

Pendant la phase après la transformation, enfants sont encore une fois demandés si une des lignes a plus de jetons.

Dans ce cas, la variable dépendante est le pourcentage de bonnes réponses après la transformation, dans lequel les enfants déterminent que le nombre de jetons dans les deux lignes est égal — une réponse nécessitant développé des compétences de raisonnement.

Le numéro est suivie par la tâche de longueur, qui suit un principe similaire.

Ici, les enfants apparaissent initialement deux cordes de couleurs différentes de la même longueur, dont les extrémités sont alignées. Ils sont alors demandé si une des chaînes est plus longtemps, ou s’ils sont tous deux la même longueur.

Pendant la phase de transformation, les enfants sont affectés à la même condition, qu'ils ont été placés dans durant la tâche numéro.

Pour le groupe accidentel, l’ours en peluche voyous est mis en évidence et utilisées pour tirer au centre d’une des cordes jusqu'à ce qu’il est courbé et ses extrémités n’alignent plus avec ceux de l’autre chaîne. Il manipule la chaîne de manière « non intentionnelle ».

En revanche, les enfants dans la montre de groupe intentionnelle le chercheur effectuent la même manipulation.

Dans les deux cas, l’attribut clé de la chaîne modifiée — sa longueur — n’est pas altérée, mais une caractéristique non essentielle, sa forme, est.

Enfin, dans la phase après la transformation, les enfants sont questionna encore si une des chaînes est plus.

Pour cette tâche, la variable dépendante est le pourcentage de réponses dans lequel les enfants identifient les deux chaînes comme étant de la même longueur après la transformation.

Basé sur des travaux de Piaget et McGarrigle et Donaldson, il est prévu que — par rapport au groupe accidentel — moins d’enfants dans le groupe intentionnel permettra d’identifier les objets dans chaque tâche comme étant le même après la transformation.

Cela peut être dû à des enfants dans le groupe intentionnelle d’une mauvaise interprétation de la question posée par le chercheur dans la phase après la transformation. Plus précisément, ils peuvent penser que le chercheur est s’enquérir de la dimension qu’ils intentionnellement manipulés, plutôt que la propriété de clé.

Pour se préparer à l’expérience, se réunissent quatre rouges et quatre jetons bleus, qui ont tous le même diamètre. En outre, obtenir deux morceaux de 10 po de chaîne de couleurs différentes et un petit ours en peluche capable d’être caché dans une boîte.

Accueillir l’enfant quand ils arrivent et les amener à une table où la boîte contenant l’ours en peluche a été passée. S’asseoir en face d’eux et l’animal en peluche, sortir de sa boîte. Dites à l’enfant que l’ours est « méchant » et parfois s’échappe et le jeu que vous jouerez les ruines.

Après cette introduction à l’ours en peluche, commencer la phase initiale de la tâche numéro en créant deux rangées de jetons devant l’enfant. S’assurer que chaque ligne se compose de quatre des jetons couleur même, et qu’ils sont uniformément espacés.

Séquentiellement pointez sur chaque ligne et demander à l’enfant si un a plus de jetons, ou si les deux ont le même numéro. Enregistrer la réponse de l’enfant.

Pour la phase de transformation, manipuler les positions des jetons dans la rangée plus éloignées de l’enfant selon la condition qui lui ont été confiées : intentionnelle ou accidentelle.

Par la suite, pour enfants assignés à la condition accidentelle, demandez-leur de placer l’ours en peluche dans la boîte.

Dans la phase après la transformation de la tâche numéro, pointez sur chaque ligne et demandez à l’enfant si on a plus de jetons. Encore une fois enregistrer leur réponse.

Maintenant, rangé les jetons pour commencer la phase initiale de la tâche de la longueur. Positionner les deux chaînes en face de l’enfant afin qu’ils soient parallèles, et leurs extrémités sont alignées.

Pointez sur chacune des cordes et demandez à l’enfant que l'on soit plus long, ou si ils sont tous deux la même longueur. Enregistrer leur réponse.

Au cours de la phase de transformation, manipuler la forme de la chaîne plus loin de l’enfant : pour les membres du groupe intentionnel, placez votre doigt sur le centre d’une chaîne droite et tirer vers le bas ; et pour ceux du groupe accidentel, l’ours en peluche utiliser ses bras.

Séquentiellement pointez sur les deux chaînes devant l’enfant et leur demander si l'on est plus long, ou si elles sont de même longueur. Enfin, enregistrer leur réponse.

Pour analyser les résultats, les données concernant les nombre et la durée des tâches, de piscine et les essais dans les conditions intentionnelles ou accidentelles, où les enfants jugés la propriété de clé d’objets sont les mêmes après transformation en moyenne.

Exclure les enfants qui ont répondu aux questions de jugement initial incorrectement, car cela donne à penser qu’ils ne pourraient pas avec précision jauge équivalence de propriété.

Comparer les scores entre les deux conditions à l’aide d’un test t indépendant-échantillons.

Comparativement au groupe intentionnel, Notez que les enfants du groupe accidentelle étaient plus susceptibles de juger le nombre ou la longueur des objets sont les mêmes après la transformation.

Cela peut être dû au fait que, pour cette condition, l’ours en peluche a été responsable de la transformation, et les enfants n’ont donc aucune raison de penser que n’importe quelle propriété d’un objet a été intentionnellement manipulée. Ainsi, les enfants restent axés sur la propriété de clé sur laquelle on leur demandait.

Maintenant que vous savez comment les hypothèses au sujet des objectifs du chercheur peuvent influencer raisonnement de l’enfant dans les tâches de conservation de Piaget, nous allons étudier comment cette question du fardeau de la tâche peut être appliquée dans d’autres contextes.

Les effets des demandes de tâche ne se limitent pas à des expériences de conservation de Piaget et sont donc importantes pour les psychologues à prendre en considération lorsqu’ils sont la conception des études de recherche impliquant des enfants.

Par exemple, si un chercheur demande à plusieurs reprises un enfant une question sur ce qu’une photo est censée représenter, l’enfant peut changer leur réponse pensant que le chercheur voulait répondre différemment à la première fois.

En conséquence, il faut pour s’assurer que les réponses des enfants ne reposent pas sur ce qu’ils pensent que les chercheurs veulent dire ou faire.

En outre, l’influence des exigences de la tâche ont provoqué des chercheurs à considérer l’importance de l’utilisation de plusieurs méthodes pour mesurer les compétences de l’enfant, afin que leurs forces et faiblesses peuvent être évalués avec précision.

Par exemple, évaluer les aptitudes spatiales de l’enfant avec une tâche qui oblige à manipuler des objets physiquement — comme devoir positionner des blocs pour créer une forme dans une image — peuvent sous-estimer les capacités d’un enfant dont les réelles difficultés sont sa motricité.

Ainsi, une méthode plus appropriée pour évaluer les capacités spatiales — celui qui supprime les habiletés motrices confondantes — serait de montrer aux enfants photos de différents arrangements de blocs et demander si les deux images correspondent.

Vous avez juste regardé les vidéo de JoVE sur tâche de conservation de Piaget et ses modifications. Maintenant, vous devez savoir comment transformer un élément dans une paire d’objets ou ensembles d’objet peut être utilisé pour évaluer le raisonnement chez les enfants, et comment les réponses de l’enfant peuvent être influencées par des exigences de la tâche.

Merci de regarder !

A subscription to JoVE is required to view this article.
You will only be able to see the first 20 seconds.

RECOMMEND JoVE