Abstract
인간은 항상 불확실성과 변화에 의해 둘러싸여있다. 문제는 사람들이 이러한 불확실성에 대처하는 방법을 발생한다. 지금까지 대부분의 연구는 사람들이 불확실성에 대처하기 위해 채택인지 전략에 초점을 맞추고있다. 그러나 불확실성으로 인해 예측 불가능한 사회 이벤트 (예 :., 경제적 위기, 정치 혁명, 테러 위협) 하나 (추가 정보를 찾고 같은) 하나의 미래 라이브,인지 전략에 미치는 영향을 판단 할 수없는있는에 특히 때 실패 할 가능성이 높습니다 불확실성에 대처하기 위해. 대신, 현재 용지 사람들이 부드러운 햅틱 감각을 통해 체험 적 불확실성을 다룰 수 있음을 입증하는 방법에 대해 설명합니다. 부드러운 무언가를 만지는 것은 편안함과 보안의 느낌을 만들기 때문에 불확실한 느낌 때 열심히 속성에 비해보다 구체적으로는, 사람들은 부드러운와 객체를 선호합니다. 부드러움을 추구하는 OU 불확실성을 다루는 매우 효율적이고 효과적인 도구R 손을 항상 사용할 수 있습니다. 이 프로토콜은 입증 방법의 집합을 설명 1) (UN) 확실성이 상황에 의해 체험 프라이밍 절차를 활성화 할 수있는 방법 환경, 2) 그 부드러움 경험의 질 (어떤 부드러움의 종류와 어떻게 경험) 문제 3) 방법 불확실성은 상이한 방법을 사용하여 감소 될 수있다.
Introduction
불확실성, 그 이력과 결과는, 경제학, 심리학, 마케팅에 높은 연구 주제입니다. 당연히 그래서, 현대 사회의 사람들과 끊임없이 불확실성에 직면 : 일상 쇼핑 결정, 자신의 경력 및 가족 역학에서. 협상과 불확실성에 대처하기 위해 학습하여 현대 생활의 요구 사항이되고있다.
불확실성은 일반적 지식의 결여로 정의된다. 지금까지 마케팅 및 의사 결정에 대부분의 연구로 인해 선택의 대안으로 불확실성에 초점을 맞추고있다. 때문에 불완전한 정보의 사람들이 사용할 수있는 대안이 대안 1, 2의 유틸리티에 대한 불확실한 느낌. 이러한 불확실성을 감소시키기 위해, 사람들은 종종 자신의 지식 기반을 증가시키고, 추가적인 정보 2-4을 추구하려.
그러나, 누락 된 정보의 불확실한 느낌 외에, 사람들은 또한 받는다때문에 예측 불가능하고 통제 할 수없는 외부 이벤트에 대한 불확실성에 미치는 영향은 하나의 미래 생활 (5, 6)에 판단하기가 어렵있는. 이러한 환경의 불확실성은 하나 미래 사건의 가능성에 확률을 할당 할 수없는 환경에 따라서 변화 될 수있는 방법을 알고 있지 않을 때 발생한다. 불확실성이 유형의 예로는 예를 경기 변동, 테러 공격 위협, 정치적 변화에 대한 것입니다. 이러한 불확실성을 불러 일으키는 상황에서 단순히 정보를 검색하는 것은 불확실성에 대처하기 위해 실패합니다. 환경 불확실성이 이제까지 현대 사회에서 더 유행하고 아주 작은 의사 결정과 선택에 미치는 영향 등 불확실성에 대해 알려진이 특히 때문에, 그것은 상황에 의해 환경의 불확실성을 활성화 할 수있는 새로운 실험 방법을 개발하기 위해 가장 중요하다. 본 프로토콜은 이러한 요구를 충족시켜줍니다.
또한, 전통적으로 초점이 cognit에있다불확실성에 직면 할 때 필자 전략 사람들이 사용합니다. 추가 정보를 찾고 외에 - - 사람들이 더 가까운 생각을 가진 태도 약 7가 공평하고 공정한 절차 (8)을 강조하고, 불확실성 (9)에 직면 할 때 임의의 자극에 환상 패턴 인식 연구 인스턴스가 시연에 대한 있습니다. 그러나, 사람들은 항상 이들이 시간이 부족하거나이 제한 될 때의인지 능력은 그렇게 할 때인지, 예를 들어, 불확실성을 극복 할 수 없다. 이 경우 그들은 효율적으로 대처하고 불확실성을 줄이기 위해 부드러운 햅틱 감각을 대체, 체험 경로를 사용하여 구할 수있다.
인간의 판단은 외부 세계 (즉, 시각, 청각 또는 촉각)과 감각 시스템을 만드는 접촉에 의해 전송되는 신체적 경험에 의해 영향을받을 수있다. 이러한 감정은 감각 입력 (10)의 의미,인지 적 해석없이 우리의 판단에 영향을 미칠 수있다. Touc힝 뭔가 부드러운 같은 신체적 경험을 사람들이 불확실성에 대처해야하는 경우를 검색 할 수있다. 어린 시절, 불편의 감정은 종종 들고 나 보호자에 의해 두드리기 또는 부드러운 꼭 껴안고 싶은 장난감을 느낌에 의해 물리적 인 접촉을 통해 완화된다. 터치와 같은 초기의 경험을 통해, 부드러움 강하게 편안하고 보안과 관련된다 따라서 불확실성 전투를 할 수있는 효과적인 도구가 될 수 있습니다. 그러나 불확실성을 다루는 부드러운 햅틱 감각의 어떤 종류의 도움이 될 것입니다? 어떤 유형? 그리고 경험이 될 부드러움해야하거나 객체의 부드러운 특성은 단지 컴퓨터 화면에 볼 수 있습니다됩니다 충분히 때? 이 프로토콜은 이러한 문제를 해결합니다.
사람들이 불확실성에 대처하기 위해 사용하는 전략 게다가, 특정 전략이 작동 여부를 알 중요하다. 예를 들어 캔을 추구 부드러움의 기능은 이전 불확실성 중 하나의 레벨을 구축하여 그렇게 유지 후 주관적으로 측정 할 수소프트 (시간에 따른 불확실성의 수준을) mething. 더 간접적 불확실성 감소를 평가하는 다른 방법은 눈 사진 작업 (SPT) 11, 모호한 태스크를 사용하는 것이다. 이 작업은 개체가 시각적으로 눈에 내장되어있는 사진의 세트로 구성되어 있습니다. 참가자들은 눈과 자신의 답변과 관련하여 자신의 불확실성 뒤에 숨겨진 생각하는 개체를 표시해야합니다. 마지막으로, 성격 설문 (불확실성의 편협 규모 12) 부드러움 또한 일상 생활에서의 불확실성으로 사람의 일반 내성을 증가시킬 수 있는지 여부를 측정 할 수 있습니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
다음 방법은 모두 자발적으로 참여할 수 (명) 인간이되는 쾰른 대학의 실험실에서 시험 하였다. 미국 심리학 협회와 윤리적 문제에 대한 제도적 검토 보드의 일반적인 규칙에 의해 출판 윤리 가이드 라인에 맞춰, 모든 참가자가 연구의 성격에 대해 사전에 통보 하였다 (예., 동의를 통보). 이 동의서는 연구 프로젝트와 참여하는 사람에 대한 모든 잠재적 위험과 이익의 성격을 설명했다. 또한, 명확하게 연구로부터 얻어진 데이터는 익명 기밀이며 그 참여가 자발적이며 언제든지 정지 될 수 있음을 전달 하였다. 실험 후, 참가자는 항상 완전하고 광범위하게 브리핑했다. 참가자는 비 침습적의 순서를 수행으로, 별도의 작업 공간에 무해한 작업은 익명의 선택, 연구 재없이 잠재적으로 중요한 윤리적 함의를 도출하기sults 예상했다.
1. (UN) 확실성 유도
참고 :이 참가자는 여러 (UN) 특정 이벤트를 설명하는 단락을 읽어하도록 요청하고 (UN) 확실하게 자신의 삶을 모양 어떻게 작성하도록 요청하는 체험 프라이밍 방법이다.
- 실험실에 참가자를 권유한다. 책상 뒤에 부스에 앉아서 다음 종이와 연필 설문에 소개하도록하자.
- 그들이 (서로 관련 사실에) 두 개 (또는 그 이상)의 관련이없는 작업에 참여할 것입니다 참가자를 말한다. 참가자 제 (프라이밍) 태스크는 실제로 두 번째 작업에 성능 (선택, 평가 등)에 영향을 미친다는 사실에 대해 무지한 그래서 이것은 중요하다. 특히 그들이 완료되는 작업 상태와 어떤 작업을 다음에 시작됩니다.
- 첫 번째 작업에 그들이 일반 생활 이벤트에 대한 단락을 읽어 참가자에게 그들은 다음 될 것입니다개인적인 경험에 대해 작성하는 물었다.
- 참가자의 절반에게 참가자 "확실성"질문의 "불확실성"설문 절반을 준다.
- 불확실한 이벤트 나 설문의 첫 페이지에 특정 이벤트를 포함하는 단락이 포함 된 단락를 인쇄 할 수 있습니다.
- 참가자들은 "불확실성"상태에서 다음 단락을 읽어 보자 : "우리의 삶의 불확실성의 높은 수준을 특징으로한다. 이 모든 수준에서 성립하는 것, 사회적, 경제적,뿐만 아니라 개인. 사회적 수준에서,이 산업의 지속적인 재배치이며 우리는 현재 정치적 기후에 큰 변화를 경험한다. 우리의 이동성은 우리가 2 년 시간이 아직도 우리 집에있을 것이다 오늘날 우리가 살고있는 곳 유무를 알 수없는 정도까지 증가했다. 우리는 또한 경제적 인 수준에서 불확실성이 매우 높은 수준에 직면하고있다 : 금융 시장 번째, 변동성전자 가장 안정적인 경제 - 미국 경제는 - 부채 위기 이후의 신용도를 잃었으며, 리먼 브라더스의 붕괴는 우리 자신의 돈과 연금이 우리 은행에 저장 여부를 우리가 확실했다. 전에 개인 차원에서 우리의 위치 적 사실보다 더 불확실하다 : 계획은 점점 더 어려워 영구적 인 작업 위치가 부족한로되고 장기, 사람들이 다양한 관계를 통해 가서 결혼은 확실하지, 우리는 요즘입니다 우리는 우리가 최선의 결정을 여부를 지속적으로 불확실 많은 좋은 선택 옵션 (무엇을, 어디로, 무엇을 구입하는의)에 직면. "
- 참가자들은 "확실성"상태에서 다음 단락을 읽어 보자 : "우리의 생활은 확실하게 높은 수준을 특징으로한다. 이 모든 수준에서 성립하는 것, 사회적, 경제적,뿐만 아니라 개인. 사회적 수준에서 우리는 확실성의 훌륭한 수준을 경험 : 우리는 항상 신뢰할 수에 믿을 수있는우리가 아플 때 의료, 우리는 교육의 표준은 아주 어린 나이부터 높은 것을 확실히 알고, 우리는 보험 사고 후 우리 차의 수리를 커버 것이라고 확신한다. 이것은 경제적 인 수준도 마찬가지입니다 : 독일이,도 안정적인 것으로 입증 된 현재의 어려운 경제 시간 동안. 그것은 생산성과 최소한의 인플레이션 일정한 증가, 은행이 매우 높은 신용도를 보여주고, 독일은 유럽의 가장 안정적인 경제입니다. 개인 수준에서, 다른 나라에 비해 더 확실성이있다 : 우리가 연구하고자하는 경우 예를 들어, 우리는 항상 그렇게 할 수있는 가능성이있다. 우리는 문제가 발생하거나 재정적 어려움을 고통을 때 또한, 우리는 정부가 재정적으로 우리를 지원 것이라고 확신한다. 대신에 현재의 통신 시스템 덕분에, 우리는 우리가 항상 우리가 분리 된 경우에도, 우리의 친구 및 가족과 연락을 유지 할 수 있는지에 대해 알고있다. "
- 참가자들은 다음부터 소개를 읽어 보자쓰기 작업의 기는 "이제 불확실성이 자신의 삶을 모양 방법에 대해 생각합니다. 예를 생각 등 당신이 어떻게 느꼈는지 상황, 아래에 제공되는 라인에 작성 해주세요. 가능한 한 많은 세부 사항을 제공하십시오. "
- 참가자가 한 페이지의 최대 쓰기합니다. 10 분 최대 후에 중지하고 다음 작업을 계속하도록 요청합니다. 반드시 참가자가 충분히 쓰기합니다. 기록의 최소 양이 필요하지 이었지만, 더 필기 조작을 강화 가능성이있다. 소프트웨어 프로그램, 예를 들어, MEDIALAB 또는 시장 조사 측량 소프트웨어, 예를 사용합니다., 퀼트 릭스는 펜 종속 측정 및 펜 의도하지 않은 추가 연락처로 사용되기 때문에 종이와 연필 작업이 예를 들어 (적합하지 않은 경우가해야 ) 발생합니다.
- 조작 확인 즉시 수행 : "어떻게 당신이 지금 생각하십니까?"1 (매우 불확실)부터 9 (매우 특정)에.
- 직접 조작 후 또는 종속 변수 후 어느 조작 검사 (불확실성과 분위기의 수준)을 얻었다. 종속 변수 후 측정하면, 그들은 첫 번째 작업에서 적어 개인적인 경험을 기억하기 위해 참가자를 부탁드립니다.
- 조작의 성공 여부를 테스트하기 위해 t-test를 가진 "불확실성의 수준"과 "기분"조작 검사를 분석 할 수 있습니다. 기분이 파 나스로 측정하면, MANOVA로 분석 할 수 있습니다. 참가자가 설명 된 특정 상황 참가자에 더 통찰력을 얻기 위해 아래로 쓴 경험을 읽어보십시오.
- 남성과 여성 참가자와 동일한 번호를 사용합니다. 프라이밍 방법은 덜 effec 한, 비 원어민을 제외참가자가 프라이밍 단락이 기록 된 언어에 능통하지 않을 때 포지티브,. 또한 참가자가 프라이밍 방법의 높은 지식을 때 프라이밍이 효과가 경향으로, 사회 심리학의 중요한 배경이 참가자를 제외합니다.
2. 종속 변수
- 부드러움을 추구 : 부드러운 특성을 가진 환경 및 제품의 선택
참고 :이 작업은 사람들이 더 불확실 느낄 때 열심히 특성을 가진 제품에 비해, 그들은 부드러운 특성을 가진 제품을 선호 함을 입증하는 데 사용됩니다. 어떤 느낌이 때, 참가자들은 이러한 기본 설정을 표시하지 않습니다.- 매력 동일하지만 (부드러움에 차이가 예., 대 부드러운 그립 또는 부드러운 사탕 (마시멜로) 하드 캔디 (봉봉 한 펜 대 하드 그립 한 펜) 두 제품을 선택합니다. 사전 테스트이를 요청하여 별도의 (간 과목) 샘플 얼마나 매력적인 방법과 부드러운 소프트 그립 펜 (소프트 캔디)또는 하드 그립 펜 (하드 캔디)는 9 일에 이르기까지 9 점 척도 (안 매력적인 모든 / 매우 부드러운) (매우 하드 / 아주 매력적)에 있습니다. 객체의 다른 모든 기능이 가능 (품질, 색상, 가격, 맛)로 동일해야합니다.
- 가설은 전체 실험을 실행에 중요한 종속 측정은 실험을 수동으로 등록 할 수있는 선택의 척도이기 때문에 실험은, 장님 보자. 실험의 시작에서 제품 (예 :., 펜)이 표시되지 않습니다 있는지 확인하십시오.
- 참가자들이 겸손하게 관련이없는 필러 작업과 객체의 부드러움을 경험합니다. 예를 들어, 참가자가 두 개체, 각각의 펜을 그릴을 요청하여 (느낌에게 펜의 하드 속성 대 부드러운 이렇게와) 별도의 태스크를 모두 펜을 사용할 수 있습니다. 모두 펜 좌절하거나 펜으로 낮은 품질의 경험을 방지하기 위해 동일하게 작동해야합니다.
참고 : 하드, properti 대 부드러운 음식을 사용하는 경우ES 또는 경험을 기대 하드 캔디 대 소프트는 선택이 이루어지기 전에 터치 (펠트)하지 않아도되도록, 충분한 것으로 보인다. 후속 선택 순서 효과를 상쇄 펜 사용의 순서를 상쇄. - 실험이 완료되어 참가자들에게 그들이 칸막이 나올 수있다. 그들이 연구에 참여에 대한 감사의 표시로 제품 (예를 들어, 펜 / 단) 중 하나를 선택할 수 있다는 것을 그들에게 말해. 질서있는 제품을 제공하기 위해, 하나의 서빙 트레이 다른 트레이에 하드 제품에 부드러운 제품 (예., 소프트 그립 펜)을 넣어. 실험자의 책상에 두 용지함을 제시.
- 오른 손잡이 환경에 대한 제어, 하루 (또는 반나절) 당 (왼쪽 또는 오른쪽) 트레이의 위치를 변경합니다. 그래서 그들은 빈 쳐다 보지도 않을 트레이를 입력합니다.
- 제품 중 하나를 선택하도록하자. (실험자이 선택되었다 두 제품 중 어느 등록 부드러운하자또는 하드). 그들은 아무것도하지 않으려는 것을 나타냅니다 경우가 걸릴 제품 참가자를 요청합니다.
- 가설에 대한 조사 및 가설을 추측 참가자를 제외합니다.
- 어떤 통계 프로그램 (선택을위한) 카이 제곱 테스트를 사용하여 데이터와 (조작 확인 용) t-test를 분석 (예 :., SPSS, SAS, R).
- 불확실성의 감소 : 모호한 작업에 시간이 지남 확실성 등급
참고 :이 작업은 프라이밍 작업을 통해 유도 된 불확실성의 수준 열심히 뭔가 들고 후보다, 부드러운 뭔가 들고 후 더 감소 여부를 테스트하는 데 사용됩니다. 확실성가 초기화 될 때, 펜의 사용은 이후에 태스크 불확실성의 수준에 영향을주지해야한다.- 부드러운 뭔가 들고 후 불확실성의 참가자들의 수준을 테스트하는 모호한 작업을 검색합니다. 예를 사진의 집합으로 구성 작업입니다 스노 사진 작업 (SPT) 11에 사용되는 산부인과에서jects이 시각 눈에 포함된다.
- 원래 SPT의 일곱 비교적 쉽게 항목을 선택합니다. 쉬운 항목을 선택 (기준 : 참가자의 적어도 65 %는 사람들이 시각적으로 눈 뒤에 볼 생각 이미지를 기록하도록 요청하는 사전 검사에서 정답을 표시해야합니다). 작업이 너무 많은 각성을 불러 일으키는 안하기 때문에이 수행됩니다. 예를 들어 원래 SPT 작업의 부팅 텐트, 의자, 말, 물고기, 손 / 장갑, 그리고 럭비 공을 사용하고 더 어려운 항목 (토치 / 손전등, 오리, 비행, 칼, 비행 접시)를 제외합니다.
- 시각적 인식 작업을위한 새로운 물질에 대한 사전 검사 등의 작업을 소개합니다.
- 한 페이지에 각 사진 (크기 8.5 cm (W) × 6cm (H)) 인쇄합니다. 사진 아래 줄에서 아래로 그들은 눈 뒤에 숨겨진 생각 반대하는 기록 할 참가자를 부탁드립니다. 참가자 (매우 불확실) 1 ~ 9에서 리 커트 척도에 표시하자 (매우 특정) 그들의 대답에 대해 어떻게 생각하는지 특정. 열심히 뭔가를 잡고 작업하고 나머지 절반을하는 동안 부드러운 무언가를 개최 참가자의 절반을 요청 (예 :., 소프트 그립 또는 하드 그립 펜 중 하나를 SPT 작업을 할 참가자를 요청). 부드러움의 조작으로 펜을 사용하고 펜 좌절 또는 펜으로 낮은 품질 경험을 피하기 위해, 참가자에게주기 전에 잘 작동 여부를 확인할 때 참여자가 자신의 펜을 이용해서는 안된다.
- 조작 확인과 같은 질문을 사용하여, SPT 작업 후 불확실성의 자신의 일반적인 수준을 나타 내기 위해 참가자들에게 질문 (당신이 지금 기분이 어떻게합니까?). 이 측정은 시간이 지남에 따라 불확실성의 수준을 테스트하는 데 사용됩니다 (1 = 조작 확인 즉시 시간 프라임 (1.12 참조) 시간 후 2 = 참가자들은 부드러운 무언가를 (보유 후 예. SPT 작업 후)).
- 간 주제 변수로 총리와 펜 2 일원 분산 분석과 모호한 SPT 작업에 불확실성의 수준을 분석 할 수 있습니다.간 주제 변수 (SPSS, SAS, 또는 R을 사용)로 반복 측정 (피험자 내) 변수 총리와 펜과 같은 시간에 3 방향 반복 측정 분산 분석으로 시간이 지남에 따라 불확실성의 수준을 분석 할 수 있습니다.
- 인구 통계를 평가, 가설 및 브리핑에 대한 조사.
3. 반전 링크 : 부드러움은 일상 생활에서 불확실성의 허용 오차에 미치는 영향
참고 :이 작업은 불확실성-부드러움 링크는 양방향이 있음을 입증하는 데 사용됩니다 그것은 불확실성의 높은 수준뿐만 아니라 참가자들이 촉각 부드러움의 경험을 추구하지만 거친 천 대 여부 촉각 부드러움 (의 경험을 예를 들고 부드러운 확인 여부를 조사한다 ) 또한 일상 생활에서 불확실성의 높은 수준을 허용 참가자합니다.
- 질감이 다른과 품질, 색상 및 크기에서 가능한 동일한만큼 두 개의 서로 다른 옷을 선택합니다. 현재 실험에서 (부드러운 천 (스웨이드)과 거친 천을 사용가구 또는 커튼 용 직물). 피험자 간 설계를 사용하기 때문에, 두 개의 천 사이에 약간의 차이가 허용된다.
- 부드러움의 정도에 옷을 사전 검사. 9 (매우 거친)에 "이 직물은 1 (매우 부드러운)에서 기분이 방법 (과목 사이) 참가자의 별도의 샘플 그들의 손에 직물의 조각을 보유하고 질문에 대답하자.
- 실험 소프트웨어 (단계 1.9) 프로그램 참가자는 첫 번째 (커버 스토리로) 제품 테스트 작업을 할 것입니다 후 성격 설문지를 작성합니다 설명서에 작성합니다. 조심스럽게 컴퓨터 화면에있는 모든 지침을 읽어 보라고한다.
- 무작위로 1 분 하드 직물을 유지하기 위해 다른 절반 부드러운 원단을 유지하기 위해 참가자의 절반을 할당합니다. 그들은이 후 직물을 평가하게됩니다로 잘 직물을 느낄 수 있도록 자신의 손가락 사이에 천으로 이동해야한다는 것을 그들에게 말해.
- 참가자하자세 가지 질문과 직물의 품질 평가 "어떻게 매력적인 당신은 직물 생각 하는가?"에서 (안 매력적인 전혀) (아주 매력적), "어떻게 부드러운이 원단은 생각합니까?"(매우 거친)에서에에 "(매우 부드러운), 9는 어떻게 커버 스토리를 백업 할 9 (매우 긍정적) 1 (매우 부정적)에서 직물을 평가 않습니다.
- 하자 참가자 (12)은 "매우 동의 함"을 "강하게 동의"에 이르기까지 9 점 척도를 사용하여 불확실성 편협 규모의 두 부분 집합을 작성.
주 : 규모는 듀 가스, Gosselin의에 의해 개발 된 원래 규모의 독일어 번역이다, Ladouceur (2001) 14. 불확실성 편협 규모의 (그리고 "때문에 불확실성의 편협에 각성" "에 의한 불확실성의 편협에 부담")를 두 개의 하위 척도를 사용합니다. 이러한 하위 척도는 예를 들어 미래 (예측 불가능에 초점을,# 8220; 나는 항상) 미래의 나를 위해 저장소에있다 "와"작은, 예상치 못한 이벤트 "도 계획의 가장으로, 모든 것을 망쳐 놓을 수 있는지 알고 싶어하기 때문에 현재의 가설을 테스트하기 관심이다. - T-test로, 한 마디로 하위 척도 두 불확실성 편협 평균 한 후, 데이터를 분석 할 수 있습니다.
- 남성과 여성 참가자와 동일한 번호를 사용합니다. 가설과 브리핑을위한 프로브.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
이 연구는 불확실성에 직면하면 작동 때 불확실성을 줄일 수 있는지 여부, 즉, 부드러움을 찾고 여부) 불확실성과 2에 직면 할 때 사람들이 부드러운 특성을 가진 개체를 선호 여부) 1을 조사하기 위해 사용되었다. 프라이밍 수순 (전술) 실험적 환경 (UN) 확실성을 조작하는 데 사용 하였다. (p = 0.01; p = 0.04, P = 0.06)에 걸쳐 세 가지 연구 조작 검사 (유엔)의 확실성 새롭게 개발 경험 프라이밍의 효과를 확인했다.
그림 1과 불확실성에 직면 할 때 열심히 (하드 그립 펜, 하드 캔디) 속성에 비해 사람들의 선택은 부드러운 (소프트 그립 펜, 부드러운 사탕)을 가진 제품으로 전환하는 것이 2는 데이터. 그림 1의 오른쪽 패널의 오른쪽 두 바이 (N = 73)이 펜 선택을 보여 확실성 프라임의 영향, 그리고 그, 사전 검사를 준수하지 않고, 모두 펜 초입니다센 똑같이 종종 어떤 느낌을 때. 왼쪽 두 바 불확실성이 끝났다 후 소프트 그립 펜은 하드 그립 펜보다 훨씬 더 자주 선택되는 것을 보여, χ 2 (1,72) = 5.64, P = .02, 크 래머의 V = .28.
확실하게 준비하는 경우 그림 2 (N = 45)를 그 표시의 오른쪽 패널의 오른쪽 두 개의 바, 하드 캔디가 더 매력적으로 평가하고 있음을 보여주는 사전 검사에 적합, 하드 캔디 소프트 사탕보다 훨씬 더 자주 선택 . 왼쪽 두 개의 막대는 하드 캔디의 기본 설정이 사람들이 불확실한 느낄 때 감쇠와 부드러운 사탕으로 이동, χ 2 (2, 45) = 9.14, P = 0.01, 크 래머의 V = 0.45을 관찰되는 것으로 나타났다.
4, 3도, 5 불확실성 아래에 부드러움을 추구하는 기능이 있음을 입증.
그림 3은 (N = 83)를 잡고 있음을 보여줍니다부드러운 펜 후속 모호한 작업에 불확실성을 줄일 수 있습니다. 왼쪽 두 개의 바는 불확실성-준비하는 참가자가 하드 그립 펜을 사용 후보다 부드러운 그립 펜을 사용 후 (일곱 항목에 걸쳐 평균) 눈 사진 작업에 대한 자신의 답변에 대한 자세한 일정이었다 것으로 나타났다. 확실성 감작 참가자 SPT 항목 답변되는 확실성의 정도는, 펜형 F에 따라 변경되지 않았다 (1, 78) = 6.70, p = 0.01, 2 = 0.08 ηp
도 4는 부드러움 만 시간에 따라 모호한 후속 태스크에서 불확실성을 감소하지 않지만 것을 보여준다. 불확실성이 활성화 될 때 왼쪽 패널에 표시되는 데이터는 소프트 - 그립 펜을 사용할 때 하드 그립 펜이 사용될 때 확실성 레벨이 좌우되지 않는 반면 확실성의 레벨이 시간이 지남에 따라 증가 시킨다는 것을 보여준다. 예기치 않게, 오른쪽 패널은 확실성이 활성화 될 때, 소프트 그립 펜을 사용하여 t 위에 확실성 레벨을 감소한다는 것을 보여준다IME, 확신의 수준에 영향을주지 않습니다, 3 방향 상호 작용 하드 그립 펜을 사용하는 반면 : F (1, 77) = 16.45, P <.001, ηp 2 = .18. 이러한 결과는 이벤트 만 (토론 참조) 유도 개인 불확실성을 활용 조작 검사에 "? 어떻게 불확실한 당신이 지금 생각 하는가"라는 질문을 사용하여 얻은되지 않았다.
도 5 (N = 66가) 다른 측정 값을 이용하여 불확실 동안 부드러움의 기능을 나타낸다. 오른쪽 패널을 들고 1 분 동안 부드러운 천 느낌 후, 사람들이, t는 (64) = -2.13, P = 0.037, D 거친 옷감을 들고 후보다, 일상 생활에서의 불확실성에 대한 상당한 낮은 편견을 보여 것을 보여줍니다 = -.53.
초벌 조작의 그림 1에 미치는 영향 (Uncer . 펜 선택 (하드 그립 대 소프트 그립)에 특정 대 주석 박)은 왼쪽 패널은 사람들이 선택할 수있는 두 개의 펜을 보여줍니다 소프트 그립 (왼쪽) 또는 하드 그립 (오른쪽) 펜. 오른쪽 패널은 사람들이 확실성 대 불확실성을 준비하는 후 확인 펜 선택을 보여줍니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
. (하드 (봉봉) VS 소프트 (산들 바람)) 사탕의 선택 (특정 대 불확실한) 초벌 조작 그림 2. 영향은 왼쪽 패널은 참가자가 선택할 수있는 두 개의 사탕을 보여줍니다 하드 봉봉 (왼쪽) 또는 부드러운 멜로를 ( 권리). 오른쪽 패널은 확실성 대 불확실성 프라임 된 후 하드 캔디 대 소프트 캔디의 비율 선택을 보여줍니다.ve.com/files/ftp_upload/53155/53155fig2large.jpg "대상 ="_ 빈 ">이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
(특정 대 불확실한) 프라이밍 조작 및 펜 입력 눈 사진 작업에 대한 확실성 등급에 (하드 그립 대 소프트 그립) 그림 3. 영향은. 상단 패널은 실험에 사용 된 재료를 보여줍니다. 왼쪽에, 눈 사진 작업의 이미지 중 하나가 표시됩니다. 그 옆에 소프트 그립 (왼쪽)와 하드 그립 (오른쪽) 펜이 표시됩니다. 오른쪽에서 작업의 절차의 표현이 표시됩니다. 하단 패널은 어떤 사람들이 (UN) 확실성 프라임과 펜 사용의 함수로 눈 사진 작업에 대한 자신의 답변과 관련하여 느끼는 방법을 보여줍니다. 이 수치는 (반 Horen & Mussweiler 2014 년) (15)에서 수정되었습니다. 오차 막대는 indicat전자 M.의 ± 1 SE는 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
(특정 대 불확실한) 및 펜 입력 시간이 지남에 확신의 수준에 (하드 그립 대 소프트 그립).이 그림에 비해 시간 소프트 그립 펜을 들고 이상 확신의 수준을 보여줍니다 초벌 조작 그림 4. 영향 (왼쪽) 불확실성이나 확실성 (오른쪽)와 함께 준비하는 하드 그립 펜. 이 수치는 (반 Horen & Mussweiler 2014 년) (15)에서 수정되었습니다. 오차 막대는 M.의 ± 1 SE를 나타내는 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
그림 5. 불확실성 뭔가 소프트 감소 편협을 들고. 왼쪽 패널은 부드러움의 조작 (거친 천 대 소프트)를 보여줍니다. 오른쪽 패널은 거친 천 대 부드러운 하나 들고 후 일상 생활에서 불확실성의 편협을 보여줍니다. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
이 문서는 사람들이 대처할 수 및 경험 대신인지 경로를 통해 불확실성을 줄일 수있는 방법에 대한 조치 세트를 설명합니다. 또한,이 방법은 실험적으로 불확실성이 유형은, 선택 불확실성 외에, 의사 결정과 선택에 미치는 영향을 조사하는 연구를 가능하게 환경의 불확실성을 활성화 보여줍니다. 셋째, 부드러움을 추구하는 불확실성을 줄일 수 있는지 여부를 측정 (직접 및 간접 모두) 세 가지 방법에 대해 설명합니다.
프로토콜 상세 환경 상황에 의해 불확실성을 활성화 프라이밍 새로운 실험 방법을 설명한다. 이 스크램블 문장 작업 (16) 또는 잠재 의식 프라이밍 같은 더 눈에 거슬리지 프라이밍 방법에 비해 불확실성을 활성화 할 수있는 성공적인 방법으로 보인다 그것은 경험적으로 주요 불확실성에 중요하다. 이러한 프라이밍 경험적 기술이 더욱 상상력을 촉진하기 때문 가능한 경우이다. ㅁ이 시뮬레이션 정신적 또는 이벤트의 이미지를 생성하기 쉬운 욕실, 그것에 대해 그것의 인식 가능성 및 신뢰성을 증가시키고, 더 강하게 발생시키는 것이 될 가능성이 높다. 또한, 경험이 프라이밍은 종이와 연필 또는 컴퓨터에있는 완성 될 수있다. 참가자들이 컴퓨터에 입력 할 때보다 종이에 개인적인 경험을 작성할 때 프라이밍은 일반적으로보다 효과적이다. 이 비교 노트북에 메모를 복용하는 것은 얕은 처리 (17)의 결과를 긴 형식 것을 보여주는 최근의 연구로 정렬합니다.
조작은 그것은 그 당시 독일의 상황에 적응했다 2011 년에 작성되었습니다. 조작 시간 및 조작에 사용되는 국가에 따라 수정 될 필요가있다. 또한, 조작 및 다음 하위의 모든 종속 조치는 독일어로 번역된다. 그것은 조치의 원래 표현에 최대한 가깝게 유지하는 것이 좋습니다비늘은, 의미의 차이를 방지 할 수 있습니다.
조작의 성공 여부를 테스트하려면, "당신이 지금 기분이 어떻게?"질문은 프라이밍 작업 최고의 의해 유도 된 불확실성의 주관적인 느낌을 캡처하는 것 같다. 사람의 개별 상황에 관련이 있었다 또한 세 가지 다른 조작 검사에 사용 된 연구 중 하나는 (예를 들어. "? 당신이 당신의 연구 후 적합한 직업을 찾는 방법을 확신한다"),하지만 네 조작 검사 사이의 내적 일관성이었다 저,이 질문이 너무 특정 개인했다 아마도 때문이다. 또한, 연구는 프라임 및 종속 측정 값 (8, 18) 사이의 시간 지연이있을 때 불확실성 유도 더 효과적이라는 것을 보여 주었다. 현재의 연구는 따라서 분위기에 대한 조작 점검로 및 필러 작업으로 모두 기분 설문 (파 나스)를 사용했다.
마지막 EX의 효과periment은 (거친 천으로 불확실성에 대한 내성을 증가 대 소프트를 들고) 남성 참가자 강한 경향이있다. 남성은 조작이 여성보다 남성에 더 영향을 미친다 때문에되는, 자주 부드러움이 발생할 수 있습니다. 성별이 가능 중재 역할은 더 많은 연구에서 해결 될 수 있습니다.
불확실한 느낌이 때, 부드러움의 독립, 경도 선호한다 : 프로토콜은 부드러움의 다른 유형 (천의 모피 부드러움, 펜 그립의 벨벳 같은 부드러움 또는 멜로의 스폰지 부드러움 등) 불확실성을 줄이는 데 도움이 있음을 보여줍니다 부드러움의 특정의 종류를 지정합니다. 이 추론의 이론적 라인에 적합합니다. 프로토콜을 모두 설명 부드러움의 종류는 보안과 편안함 (중 부드러운 모피 껴안고 옷 또는 자신의 부모의 부드럽고 매끄러운 몸)과 관련된 경험과 관련이있다. 미래 연구는 효과는 다른 작동 여부를 확립해야한다부드러움의 종류 (예., 가능성이 부드러운 squeezy 공 스트레스 릴리프보다는 보안을 더 지을 수있는). 불확실성들이 가상 단지 컴퓨터 화면에 표시 할 때 하드 속성에 비해 소프트와 제품의 선택을 증가하지 않는 것 : 더 연구는 기본 효과가 발생하는 (시청 단순히) 부드러움을 경험하는 것이 중요하다 있음을 보여줍니다. 이것은 과거의 연구는 그 생생한 보여주는 정렬, 실제 상품 이미지 (19)보다 감정과 하드 와이어 반응을 트리거 할 가능성이 높습니다. 완전히 가설 대 보는 경험을 해결하기 위해, 그러나, 참가자가 아닌 다른 실험 설정에서 다른 제품으로, 비 - 접촉 상태 대 접촉 동일한 제품을 평가하도록 요청한다.
불확실성을 다루는 부드러운 햅틱 감각의 사용은 터치도 부수적 형태 powerfu을 가질 수 있음을 시사 소설하나의 정서적 기능에 L 충격과 손의 작업에 통합 될 필요가 없습니다. 이 불확실성을 다루는 매우 효과적이고 효율적인 방법을 제안한다. 인스턴스가 불확실성과 걱정에 대한 편협과 관련된 스트레스를 완화하는 기술은 임상 적으로 사용될 수있다. 최근의 기술 발전은 애정 포옹 (20)을 시뮬레이션 할 수있는 소위 "햅틱 재킷"을 산출했다. 대인 접촉도 진정 효과를 보여되었지만, 치료사 그들을 건드리지 않고 고객의 불확실성과 걱정을 줄이기 위해 부드러운 천을 사용할 수 있습니다. 미래 연구를위한 유익한 길을 따라서 임상 및 상담 설정에서이 기술의 유용성을 테스트하는 것입니다.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Medialab | Empirisoft | Program to create and run experiments | |
| Qualtrics | Qualtrics.com | Online survey program | |
| SPSS Version 21 | IBM | Statistical program |
References
- Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. 36, Cambridge University Press. (1982).
- Lipshitz, R., Strauss, O. Coping with uncertainty: A naturalistic decision-making analysis. Organ. Behav. Hum. Dec. 69 (2), 149-163 (1997).
- Urbany, J. E., Dickson, P. R., Wilkie, W. L. Buyer uncertainty and information search. J. Consum. Res. 16 (2), 208-215 (1989).
- Van Horen, F., Pieters, R. When High Similarity Copycats Lose and Moderate Similarity Copycats Gain: The Impact of Comparative Evaluation. J. Marketing. Res. 49 (1), 83-91 (2012).
- Duncan, R. B. Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty. Admin. Sci. Quart. 17 (3), 313-327 (1972).
- Milliken, F. J. Perceiving and interpreting environmental change: An examination of college administrators' interpretation of changing demographics. Acad. Manage. J. 33 (1), 42-63 (1990).
- McGregor, I., Zanna, M. P., Holmes, J. G., Spencer, S. J. Compensatory conviction in the face of personal uncertainty: going to extremes and being. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 472-488 (2001).
- Van den Bos, K. Uncertainty management: The influence of uncertainty salience on reactions to perceived procedural fairness. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (6), 931-941 (2001).
- Whitson, J. A., Galinsky, A. D. Lacking control increases illusory pattern perception. Science. 322 (5898), 115-117 (2008).
- Krishna, A., Schwarz, N. Sensory marketing, embodiment, and grounded cognition: A review and introduction. J. Consum. Psychol. 24 (2), 159-168 (2014).
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., Dermen, D. Manual for kit of factor referenced cognitive tests. , Educational Testing Service. (1976).
- Gerlach, A. L., Andor, T., Patzelt, J. Die Bedeutung von Unsicherheitsintoleranz für die Generalisierte Angststörung Modellüberlegungen und Entwicklung einer deutschen Version der Unsicherheitsintoleranz-Skala. Z. Kl. Psych. Psychoth. 37 (3), 190-199 (2008).
- Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J. Pers. Soc. Psychol. 54 (6), 1063-1070 (1988).
- Dugas, M. J., Gosselin, P., Ladouceur, R. Intolerance of uncertainty and worry: Investigating specificity in a nonclinical sample. Cognitive Ther. Res. 25 (5), 551-558 (2001).
- Van Horen, F., Mussweiler, T. Soft assurance: Coping with uncertainty through haptic sensations. J. Exp. Soc. Psychol. 54, 73-80 (2014).
- Lun, J., Sinclair, S., Whitchurch, E. R., Glenn, C. do I think what you think? Epistemic social tuning and implicit prejudice. J. Pers. Soc. Psychol. 93 (6), 957-972 (2007).
- Mueller, P. A., Oppenheimer, D. M. The Pen Is Mightier Than the Keyboard. Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychol. Sci. 25, 1159-1168 (2014).
- Wichman, A. L., Brunner, R. P., Weary, G. Immediate and delayed effects of causal uncertainty inductions on uncertainty accessibility. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (4), 1106-1113 (2008).
- Loewenstein, G. Out of control: Visceral influences on behavior. Organ. Behav. Hum. Dec. 65 (3), 272-292 (1996).
- Huggy Pajama: A mobile parent and child hugging communication. Proceedings of the 7th international conference on interaction design and children. Keng, J., et al. 2008 Jun 11-13, Chicago, Illinois, , 250-257 (2008).
