Abstract
人間は常に不確実性や変化に囲まれています。質問は、人々は、このような不確実性に対処する方法を生じます。現在まで、ほとんどの研究は、人々が不確実性に対処するために採用認知戦略に焦点を当てています。しかし、不確実性が原因で予測不可能な社会的事象（ 例えば 、経済危機、政治的革命、テロの脅威）1は、（追加の情報を求めているように）自分の将来のライブ、認知戦略への影響を判断することができないうちにある場合は特に失敗する可能性があり不確実性に対処します。その代わりに、現在の用紙は、人々が柔らかい触覚を通じて経験的に不確実性に対処する可能性があることを実証する方法について説明します。柔らかい何かに触れることは、快適さと安心感を作成するため、不確実感じたときに困難な特性と比較してより具体的には、人々はよりソフトでオブジェクトを好みます。柔らかさを求めては、OUなどの不確実性に対処するための非常に効率的かつ効果的なツールですRの手はすべての回でご利用いただけます。このプロトコルは、証明する一連のメソッドを記述1）（UN）確信が状況的体験プライミング手順で活性化することができるか、環境、2）その柔らかさの経験の質（どのような柔らかさの種類とどのようにそれは、経験豊富である）の問題、3）どのように不確実性は、異なる方法を用いて還元することができます。
Introduction
不確実性は、その先例と結果は、経済学、心理学、マーケティングに非常調べトピックです。当然のことながらそのように、現代社会の人々のように、常に不確実性に直面している：日常の買い物の意思決定、彼らのキャリア、およびその家族のダイナミクスで。交渉し、不確実性に対処するために学ぶことはこのように現代生活の要件となっています。
不確実性は、一般的な知識の欠如として定義されます。現在まで、マーケティング、意思決定の中で最も研究が原因選択肢選択肢に不確実性に焦点を当てています。不完全な情報のため、人々は、利用可能な代替案とこれらの選択肢1,2の有用性に不安。このような不確実性を低減するために、人々は、多くの場合、それらの知識ベースを増やし、追加情報2-4を追求してみてください。
しかし、不足している情報の不確かな感じに加えて、人にも供されます予測できないと制御不可能な外部事象に対する不確実性への影響は、自分の将来の生活5,6に判断することは困難となっています。一つは環境が変化する可能性がありますので、将来の事象の可能性に確率を割り当てることはできません方法を知らない場合には、このような環境の不確実性が生じます。不確実性のこのタイプの例は、例えば景気変動、テロ攻撃の脅威、政治的変化のためのものです。状況を想起させるような不確実性の下では、単に情報を検索することは不確実性に対処するために失敗します。環境の不確実性は、現代社会の中で、これまで以上に普及していると非常にほとんど知られていないような不確実性が意思決定や選択にどのように影響するかについては特にあるので、それは状況的環境の不確実性を活性化するための新しい実験方法を開発するために極めて重要です。現在のプロトコルは、これらのニーズに対応。
また、伝統的に焦点がcognitにされています不確実性に直面したときに人々が使用して、IVEの戦略。人々は、より近い志向態度約 7になる公平性と公正な手続き8を強調し、不確実性に直面したときに9ランダムな刺激で幻想パターンを知覚-追加情報を求める以外に-研究は、たとえばことを示しました。しかし、人々は常に彼らは時間が不足しているか、それらが限られているとき認知能力がそうするときに認知例えば、不確実性に対処することができません。その場合には、彼らは別の、経験ルートを使用し、効率的に対処し、不確実性を減らすために、ソフト触覚感覚を求めることができます。
人間の判断は、外部の世界（ すなわち 、視覚的、音響的または触覚）に接触して感覚システムによって送信される身体の経験に影響され得ます。これらの感情は感覚入力10の意味、認知解釈せずに、当社の判断に影響を与えることができます。 Touc興何かが柔らかいような身体的体験の人は不確実性に対処することときを検索することができます。子供の頃には、不快感の感情は、多くの場合、介護者またはソフトかわいいおもちゃを感じることにより、保持または撫でなどの物理的なタッチを通じて軽減されます。タッチで、このような早期の経験を通じて、柔らかさが強く、快適さとセキュリティに関連するようになるため、不確実性を戦うための効果的なツールになります。しかし、不確実性に対処する上で、ソフト触感の種類を助けるだろうか？いずれのタイプ？柔らか経験やオブジェクトのソフトプロパティは、単にコンピュータの画面上で見ているときには十分であるべきか？このプロトコルは、これらの問題に対処します。
人々は、不確実性に対処するために使用する戦略に加えて、それは特定の戦略が機能しているかどうかを知ることは重要です。例えば缶を求めて柔らかさの機能は前ので、保持した後の不確実性の一つのレベルを確立することによって主観的に測定することがソフト（時間の不確実性のレベルを）mething。より間接的に不確実性の低減を評価する別の方法は、このような雪に覆われたピクチャタスク（SPT）11として 、あいまいなタスクを使用することです。このタスクは、オブジェクトが視覚雪の中で埋め込まれている写真のセットで構成されます。参加者は、自分の答えに関して雪とその不確実性の背後に隠されていると思うどのオブジェクトを示す必要があります。最後に、人格アンケート（不確実不耐性尺度12）は、柔らかさも、日常生活の中での不確実性に向けて、人の一般的な耐性を高めることができるかどうかを測定するために使用することができます。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
以下のメソッドはすべて自発的に参加する人間（学生）でケルン大学の研究室で試験しました。アメリカ心理学会および倫理的な問題のための制度審査委員会の一般的なルールによって公開倫理ガイドラインに沿って、すべての参加者が研究の性質について事前に知らされた（ すなわち、インフォームドコンセントを）。このインフォームドコンセントは研究プロジェクトと参加者にすべての潜在的なリスクと利益の性質を説明しました。また、それは明らかに研究から得られたデータは匿名の機密であり、その参加は任意であり、いつでも停止することができることを伝えました。実験の後、参加者は常に完全かつ広範囲に報告を受けました。参加者には、潜在的に、匿名の選択肢を引き出すための研究の再臨界倫理的な含意を個別のワークスペースで、非侵襲的、無害な一連の作業を行わないようにsultsが期待されました。
1.（UN）確実誘導
注：これは、参加者はいくつかの（非）特定のイベントを記述した段落を読み取るように要求された後、（UN）確実に自分の生活を整形する方法を書くように頼まれている体験プライミング方法、です。
- 研究室への参加者を招待して下さい。机の後ろのキュービクルに座った後、紙と鉛筆アンケートにそれらを紹介してもらいます。
- 彼らは2つ（またはそれ以上）に参加する参加者（相互に関連し、実際にある）関係のないタスクを教えてください。参加者は最初（プライミング）タスクが実際に第2のタスク（ などの選択、評価、）のパフォーマンスに影響を与えるという事実について無知ですので、これは重要です。具体的に、彼らが完了しているタスクの状態とするタスクの横を開始します。
- 最初のタスクでは、彼らは一般的なライフイベントについての段落を読みますと、彼らはその後になることを参加者に知らせます個人的な経験について書くように頼ま。
- 参加者の半分に参加 "確実"アンケートの「不確実性」アンケートと半分を与えます。
- 不確実な事象やアンケートの最初のページ上の特定のイベントを含む段落を含む段落のいずれかを印刷します。
- 参加者は、「不確実性」の条件に次の段落を読んでみましょう：「私たちの生活には不確実性の高いレベルを特徴としています。これは、すべてのレベルに当てはまるように思われる、社会的、経済的、ならびにパーソナル。社会的レベルでは、そこに産業の継続的な移転であり、我々は現在、政治情勢に大きなシフトを経験します。私たちのモビリティは、我々は2年間で、時間まだ私達のホームになります私たちが今日住んでいるかどうかわからないような程度に増加しています。また、経済的なレベルでの不確実性の非常に高いレベルに直面している：金融市場は、番目の揮発性が高いです電子最も信頼性の高い経済 - 米国経済は - 債務危機の後、その信用力を失っている、とリーマン・ブラザーズの破綻は、私たち自身のお金と年金が私たちのバンクに保存されているかどうかを私たちは不明ました。個人レベルでは、私たちの位置が前に今まで本当だったよりも多くの不確実である：人々は、多くの異なる関係を通過し、我々は今日であるとして永久ジョブ位置が不足しているとして、長期的な計画は、ますます困難になっている、結婚は、一定ではありません我々は最善の決断をしたかどうかを常に不確実であるので、多くの良い選択オプション（何をすべきか、どこへ行くか、何を買うの）に直面して。」
- 参加者は「確実」状態に次の段落を読んでみましょう：「私たちの生活は、確実性の高いレベルを特徴としています。これは、すべてのレベルに当てはまるように思われる、社会的、経済的、ならびにパーソナル。社会レベルで私達は確実性の偉大なレベルを体験：私たちは、常に信頼性の上で信頼できます私たちは病気のときヘルスケアは、私たちは教育の標準は非常に若い年齢から高くなることを確かに知っている、と私たちは保険が事故後の私たちの車の修理をカバーすることが確実です。これは、経済的なレベルでも同様です：ドイツは安定であることが証明されても現在の厳しい経済時代に、持っています。これは、生産性と最小限のインフレ率に一定の増加は、銀行は非常に高い信用力を持って示しており、ドイツはヨーロッパの中で最も安定した経済です。個人レベルでは、他の国に比べて、より確実性があります。私たちが勉強したい場合たとえば、私たちは常にそうする可能性があります。さらに、我々は問題が発生したか、経済的困難に苦しむとき、政府が財政たちをサポートすることが確実です。代わりに、現在の通信システムのおかげで、我々は常に我々が離れている場合でも、私たちの友人や家族との接触にとどまることができることを確実に知ります。」
- 参加者はその後introducを読んでみましょう書き込みタスクの化：「今、不確実性は、あなた自身の人生を形作る方法を考えます。例を考えると、あなたはなど 、どう感じたか状況、下側に設けられたラインに書き込みをしてください。できるだけ多くの詳細を入力してください。」
- 参加者は1ページの最大値を書き込みしてください。 10分の最大の後停止し、次の作業に継続するように依頼。参加者が十分な記述を確認してください。書き込みの最低量は必要ではなかったが、それはより多くの書き込みが操作を強める可能性があります。 例えば 、 例えば 、Medialabや市場調査ソフトウェア、ソフトウェアプログラムを使用してください。、Qualtrics、ペンは、従属尺度とすべきペンで意図しない追加の連絡先として使用されているので、紙と鉛筆のタスクは、インスタンスのために（適切でない場合）が発生します。
- 操作チェックして、すぐに従ってください： "どのようにあなたが今感じていますか？」1（非常に不確定 ）から9（ 非常に特定 ）へ。
- 直接操作の後または従属変数の後のいずれかの操作をチェックし（不確実性と気分のレベル）を与えます。従属変数の後に測定した場合、彼らは最初のタスクで書き留めた個人的な経験を思い出して、参加者に依頼してください。
- 操作が成功したかどうかをテストするには、t検定で「不確実性のレベル」と「気分」操作の確認を分析します。気分がPANASで測定された場合、MANOVAで分析します。参加者は、参加者が記載された特定の状況へのさらなる洞察を得るために書いた経験をお読みください。
- 男性と女性の参加者の同数を使用してください。プライミング方法は以下effecあるとして、非ネイティブスピーカーを除外する参加者はプライミング段落が書かれている言語に堪能でない時的。また、参加者がプライミング方法の非常に精通しているときにプライミングが無効になる傾向があるように、社会心理学の重要な背景を持つ参加者を除外します。
2.従属変数
- 柔らかシーク：より柔らかい性質を持つ嗜好や製品の選択
注意：これらのタスクは、人々がより多くの不確実感じるとき困難な特性を備えた製品と比較して、彼らはより柔らかい性質を持つ製品を好むことを実証するために使用されます。特定感じた場合、参加者は、このような優先順位を示していません。- 魅力は等しいが、柔らかさが異なる2つの製品（ 例えば 、ソフトグリップまたはソフトキャンディ（マシュマロ）対ハードキャンディ（ボンボン）とハードグリップ対1ペンで1ペンを選択します。尋ねることによって、これを予備試験独立した（被験者間）サンプル方法魅力とどのソフトソフトグリップペン（ソフトキャンディー）またはハードグリップペン（ハードキャンディ）が1（ 非常に柔らかく、全く/魅力的ではない ）から9（ 非常に魅力的/非常に難しい ）までの9点スケールです。オブジェクトのすべての他の特徴は（品質、色、価格、味）できるだけ同じにする必要があります。
- 重要な依存尺度は実験者が手動で登録する必要があります選択の尺度であるため、仮説に実験者のブラインドは、実験全体を実行してみましょう。実験開始時の製品（ 例えば 、ペン）が表示されていないことを確認してください。
- 参加者は控えめに無関係なフィラータスクとオブジェクトの柔らかさを体験してください。例えば、参加者は任意の二つのオブジェクト、各ペンのものを描画するためにそれらを求めることで別のタスクの両方のペン（したがって、ペンのハード性能対ソフトを感じる）を使用してみましょう。両方のペンは、フラストレーションやペンを持つ低品質の経験を避けるために、同じようにうまく機能していることを確認します。
注意：ハード、properti対ソフトで食品を使用している場合ESまたは経験の期待がハードキャンディー対ソフトが選択が行われる前に触れた（と感じた）する必要がないように、十分であると思われます。その後の選択に次の効果を相殺するためのペンの使用順序を相殺します。 - 実験が終了したことを参加者に伝え、それらはキュービクルから出てくることができます。彼らは研究への参加のための感謝の印として、 生成物（例えば、ペン/甘い）のいずれかを選択することができたことを知らせます。秩序ある製品を提供するために、1サービングトレイと別のトレイ上のハード製品のソフト製品（ 例えば 、ソフトグリップペン）を置きます。実験者の机の上に両方のトレイを提示。
- 右利きの設定を制御するために、一日（または半日）あたりトレイ（左または右）の位置を変更します。そう、彼らは空を見たことがないトレイを埋めます。
- 製品のいずれかを選択してもらいます。 （ソフト選ばれた二つの製品の実験レジスタをしてみましょうまたはハード）。彼らは何を持ってしたくないことを示している場合、彼らはかかる製品の参加を確認して下さい。
- 仮説のためのプローブと仮説を推測参加者を除外します。
- 任意の統計プログラム（ 例えば 、SPSS、SAS、R）と（選択の）カイ二乗検定を使用したデータと、（操作チェックの）t検定を分析します。
- 不確実性の低減：あいまいなタスクにと時間をかけて確実評価
注：このタスクは、プライミング作業を通じて誘発される不確実性のレベルはハードなものを保持した後よりも、ソフトなものを保持した後、より減少しているかどうかをテストするために使用されます。確信がプライミングされる場合には、ペンの使用量は、後のタスクに不確実性のレベルに影響を与えるべきではありません。- 柔らかい何かを保持した後の不確実性の参加者のレベルをテストするために、あいまいなタスクを検索します。 OB内の画像のセットで構成されたタスクである雪に覆われた写真タスク（SPT）11、インスタンスに使用jectsは視覚雪の中に埋め込まれています。
- 元SPTの7比較的容易に項目を選択します。簡単な項目を選択します（基準：参加者の少なくとも65％は、人々は、彼らが視覚的な雪の後ろに見ることが信じ画像を書き留めするように求められているプレテストで正解を示すために持っています）。タスクが多すぎる興奮を呼び起こすべきではありませんので、これが行われます。例えば、元のSPTタスクの起動、10トン、椅子、馬、魚、手/手袋、およびラグビーボールを使用し、より困難なアイテム（トーチ/懐中電灯、アヒル、飛んで、ナイフ、空飛ぶ円盤）を除外します。
- 視覚タスクのための新しい材料のためのプレテストとしてタスクを紹介します。
- 1つのページに（サイズ8.5センチメートル（W）×6センチメートル（H））は、各画像を印刷します。絵の下の行に、ダウン彼らは雪の背後に隠されていると思うどのオブジェクトの書き込みに参加をお願いします。参加者は1（非常に不確定 ）から、彼らの答えについてどのように感じているか、特定の（ 非常に特定の ）9にリッカートスケールで示してみましょう。 ハードなものを保持するために、タスク、残りの半分をしながらソフトなものを保持するために、参加者の半分を確認して下さい（ 例えば 、ソフトグリップまたはハードグリップペンのいずれかSPTタスクを実行するために、参加者に問い合わせてください）。柔らかさの操作としてペンを使用し、ペンが不満やペンを持つ低品質の経験を避けるために、参加者にそれらを与える前にうまく動作するかどうかを確認するときに、参加者が自分のペンを使用していないことを確認します。
- 操作チェックとして同じ質問を使用して、SPTタスク後の不確実性の彼らの一般的なレベルを示すために、参加者に依頼する（あなたが今感じていますか？）。この措置は、時間の経過とともに不確実性のレベルをテストするために使用される（1 =操作チェック直ちに時間プライム（1.12を参照）、時間後の2 =参加者がソフトなものを（開催後など 。SPTタスク後））。
- 被験者間変数として素数とペンで2方向ANOVAと曖昧SPTタスクの不確実性のレベルを分析します。（SPSS、SAS、またはRを使用して）被験者間変数として反復測定（被験者内）変数とプライムとペンのような時間と3ウェイ反復測定ANOVAと時間をかけて不確実性のレベルを分析します。
- 人口統計を評価し、仮説とデブリーフィングを探ります。
3.逆リンク：柔らかさは、日常生活における不確実性の公差に影響します
注：このタスクは、不確実性、柔らかさのリンクが双方向であることを実証するために使用されます：それは不確実性の高いレベルだけでなく、参加者が触覚柔らかさの経験を求めたが、ハードディスク布VSか触 覚柔らかさ（の経験例えば 、保持ソフト作るかどうかを検討しています）また、日常生活における不確実性の高いレベルを許容するために、参加者を作ります。
- 質感が異なり、品質、色や大きさに等しく、可能な限り2つの異なる布を選択します。現在の実験では（柔らかい布（スエード）とラフ布を使用家具やカーテン用ファブリック）。被験者間デザインが使用されているため、2布の間にわずかな違いが許容されています。
- 柔らかさの度合いに布をプリテスト。自分たちの手で生地の一部を保持し、質問に答えるために（被験者間）参加者の個別のサンプルを確認する： "どのようにこの生地は1から感じるん（ 非常にソフト ）9（ 非常に粗い ）へ。
- 試験ソフトウエア（ステップ1.9）をプログラムし、参加者は最初（カバーストーリーとして）製品のテストのタスクを実行し、その後の人格のアンケートに記入します説明書に書いてください。慎重にコンピュータの画面上のすべての指示を読んでするためにそれらを確認して下さい。
- ランダムハード生地を保持するために1分間柔らかい生地、残りの半分を保持するために、参加者の半分を割り当てます。彼らはその後布を評価するように依頼されるように、布をよく感じるために、自分の指の間に布を移動しなければならないこと、それらを教えてください。
- 参加しましょう「どのように魅力的に生地があるあなたと思いますか？」の3つの質問に生地の品質を評価（ すべてでは魅力的ではない）から（ 非常に魅力的）に、「どのようにソフトなファブリックがあると思いますか？」（ 非常に粗い）からに「（ 非常に柔らかく）、及び図9は、どのようにカバーストーリーをバックアップする9（ 非常にポジティブ）に1（ 非常に否定）から生地を評価します。
- 参加者は12を 「強く同意する」「全くそう思わない」に至るまで9点スケールを用いて、不確実性不寛容尺度の2つのサブセットに必要事項を記入してみましょう。
注意：スケールはDugas、Gosselin、＆Ladouceur（2001）14が開発したオリジナルのスケールのドイツ語訳です。不確実性不寛容尺度の2下位尺度（ "による不確実性の不寛容に警戒」と「不確実性に起因する不寛容への負担を」）を使用します。これらの下位尺度は、将来の（例えばを予測することができないことに焦点を当てて、＆＃8220;私はいつも未来は私のための店で持っている "と"小、予期しないイベントが「でも、計画の最良で、すべてを台無しにすることができますかを知りたい）と現在の仮説を検証することが重要です。 - t検定で、ひとつの基準に2不確実性不耐症の下位尺度を平均化した後、データを分析します。
- 男性と女性の参加者の同数を使用してください。仮説とデブリーフィングのためのプローブ。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
これらの研究は、不確実性に直面しては機能しているときには不確実性を低下させるかどうか、 すなわち 、柔軟性を探しているかどうか）、および不確実性に直面したときに2人が柔らかい性質を有する物体を好むかどうか）1を調査するために使用されました。 （上述の）プライミング手順は、実験環境（UN）確実性を操作するために使用されました。 （P = 0.01; P = 0.04、P = 0.06）は、3つの研究間の操作のチェックは（国連）確実性の新しく開発された経験プライミングの有効性を確認しました。
図1および不確実性に直面したときに困難（ハードグリップペン、ハードキャンディ）の特性と比較して、人々の選択はより柔らかい（ソフトグリップペン、ソフトキャンディ）を備えた製品の方に切り替えること2データを示します。右2 図1の右側のパネルのバー（N = 73）は、ペンの選択を確実プライムの影響を受けないことを示し、その、プレテストを適合、両方のペンが町です銭均等にしばしば特定の感じ。左の二つのバーは不確実性がプライミングされた後、ソフトグリップペンはハードグリップペンよりも著しくより頻繁に選択されていることを示し、χ2（1,72）= 5.64、P = 0.02、クラマーのV = 0.28。
確実でプライミングすると、図2（N = 45）のことを示すの右側のパネルの右の二つのバーは、ハードキャンディーをより魅力的と評価されたことを示す予備試験に準拠して、ハードキャンディー、ソフトキャンディーよりも著しくより頻繁に選択されています。左の二つのバーは、ハードキャンディーのための好みは人が不確か感じた時に減衰し、よりソフトキャンディへのシフト、χ2（2、45）= 9.14、P = 0.01、クラマーのV = 0.45を遵守していることを示しています。
図3、図4、及び図5は、不確実性下の柔らかさを求めることは機能的であることを示しています。
図3（N = 83）を保持することを示していますソフトペンは、その後の曖昧なタスクの不確実性を低減します。左の二つのバーは不確実プライム参加者はハードグリップペンを使用した後よりも、ソフトグリップペンを使用した後に雪に覆われた画像のタスク（7項目にわたって平均）にその回答についての詳細一定であったことを示しています。確実プライム参加者は、F（1、78）= 6.70、P = 0.01、ηP2 = 0.08、SPT項目はペン型に応じて変化しなかった答えていると確実性のレベル
図4は、柔らかさが唯一のその後の曖昧なタスクにするだけでなく、時間をかけて不確実性を低下させないことを示しています。不確実性が活性化されると、左側のパネルに表示されるデータは、ソフトグリップのペンを使用した場合、ハードグリップペンを使用した場合に確信のレベルは影響を受けないのに対し、確実性のレベルは、時間の経過とともに増加することを示しています。予想外に、右側のパネルは、確実に活性化されると、ソフトグリップのペンを使用して、Tにわたって確実性のレベルを減少することを示しますF（1、77）= 16.45、P <0.001、ηP2 = 0.18：IMEは、ハードグリップペンを使用して、一方で確実性のレベル、3ウェイの相互作用に影響を与えません。これらの結果はイベントのみを（説明を参照）を誘導個人の不確実性にタップ操作チェックのために "？どのように不確実なあなたが今感じていますか」という質問を使用して得られたとされていませんでした。
図5（N = 66）は、様々な指標を用いて、不確実性の間の柔らかさの機能性を示しています。右側のパネルには、保持し、1分間柔らかい布を感じた後、人々は、tは （64）= -2.13、P = 0.037、Dラフ布を保持した後よりも、日常生活の中での不確実性のために有意に低い不寛容を示すことを実証しています= -.53。
プライミング操作の図1に及ぼす影響（Uncer 。ソフトグリップ（左）またはハードグリップ（右）ペン：ペンの選択（ハードグリップ対ソフトグリップ）に特定の対）テイン左側のパネルは、人々が選ぶことができる2つのペンを示しています。右側のパネルには、人々は確実対不確かさでプライミングされた後に行うペンの選択肢を示している。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
。（ハード（ボンボン）対ソフト（マシュマロ））キャンディの選択（特定の対不確実な）プライミング操作の図2.影響が左のパネルは、参加者が選ぶことができる2キャンディーを示しています。ハードボンボン（左）またはソフトマシュマロを（右）。右側のパネルには、確実対不確実でプライミングされた後にハードキャンディー対ソフトキャンディの割合の選択肢を示しています。ve.com/files/ftp_upload/53155/53155fig2large.jpg「ターゲット= "_空白">この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
雪に覆われたピクチャータスクの確実性評価に操作（特定の対不確定）とペンの種類（ハードグリップ対ソフトグリップ）をプライミング図3.影響。上のパネルは、実験に使用される材料を示しています。左側には、雪の画像タスクのイメージのいずれかが表示されます。それに続いて、ソフトグリップ（左）とハードグリップ（右）ペンが表示されます。右側には、タスクの手順の表現が表示されます。下のパネルは、特定の人々が（UN）確実プライムとペンの使用量の関数としての雪に覆われた画像のタスクにその答えに関してどのように感じるかを示しています。この図は、（ヴァンHoren＆Mussweiler、2014）15から変更されています。エラーバーはindicatE Mの±1 SEは、この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
時間をかけて確実のレベルに操作（特定の対不確定）とペンの種類（ハードグリップ対ソフトグリップ）をプライミングの図4.影響。この図は、時間の経過とともに確実性のレベルは、と比較して、ソフトグリップペンを保持示し不確実性と（左）または（右）確実にプライミングされたハードグリップペン。この図は、（ヴァンHoren＆Mussweiler、2014）15から変更されています。エラーバーは、Mの±1 SEを示す。この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
不確実性の何かソフト下げます不寛容を持ち、図5。左側のパネルには、（ハード布対ソフト）柔らかさの操作を示しています。右側のパネルには、粗い布対ソフトのいずれかを保持した後、日常生活における不確実性の不寛容を示している。 この図の拡大版をご覧になるにはこちらをクリックしてください。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
この記事では、人々が対処することができ、経験の代わりに、認知経路を介して不確実性を減らすことができる方法についての施策のセットを記述します。さらに、この方法は、実験的不確実性のこのタイプは、選択肢の不確実性に加えて、意思決定と選択にどのように影響するかを調べるために研究者を可能にする環境の不確実性を活性化することを示しています。第三に、柔らかさのシークが不確実性を減らすことができるかどうかを測定する（直接および間接の両方）は、3つの異なる方法を説明します。
プロトコルを詳細に状況的環境の不確実性を活性化するための新しい実験プライミング方法について説明します。それはスクランブル文章タスク16または閾下プライミングのような、より控えめなプライミング方法に比べて不確実性を活性化するために、より成功の方法であると思われるように、それは、経験的にプライム不確実性に極めて重要です。このような体験プライミング技術は大きな想像力を奨励するため、これはおそらくケースです。 WHそれは精神的にシミュレートやイベントの画像を生成することが容易であるEN、それはそれについてその知覚可能性と信頼性を向上させ、より強く経験することがこのように可能性があります。また、この経験的プライミングは、紙と鉛筆を用いて、またはコンピュータのいずれかで完了することができます。参加者は、彼らがコンピュータ上でそれを入力すると、より紙に個人的な経験を書くときプライミングは、一般に、より効果的です。これは、と比較して、ラップトップ上でメモを取ることは、浅い処理17で結果を普通の手書きすることが実証された最近の研究と整合します。
操作は、それは当時のドイツの状況に適応させた2011年に書かれました。操作は、時間と操作がで使用されている国に応じて変更する必要があります。また、操作と次のサブセクション内のすべての依存措置はドイツ語から翻訳されます。これは、対策の本来の文言にできるだけ近くに滞在することをお勧めします意味の違いを回避するために、スケーリングします。
操作が成功したかどうかをテストするには、「あなたが今感じていますか？」という質問には、プライミングタスク最良によって誘発される不確実性の主観的な感覚をキャプチャするようです。人々の個々の状況に関連していたほか他の三つの操作のチェックに使用される研究の一つは、（ 例えば 、 "？あなたは勉強した後、適切な仕事を見つけるためにどのように確信している」）が、4操作チェックの内部整合性がありました低い、これらの質問はあまりにも具体的で個人的であったためと思われます。さらに、研究は、プライムおよび依存尺度8,18の間に時間差がある場合に不確実性の誘導がより効果的であることを示しました。現在の研究は、したがって、気分のための操作チェックとして、フィラータスクとして、両方の気分アンケート（PANAS）を使用しました。
最後のEXの影響（不確実性のためのソフト対粗い布増加耐性を保持）perimentは男性の参加者のために強くなる傾向にあります。男性は操作が女性よりも男性に高い影響を与えている原因れる、あまり頻繁に柔らかさが発生することがあります。性別のこの可能性緩和の役割は、さらなる研究に対処することができます。
とは無関係に、感じ不確かな、柔らかさが硬度より好ましい時：プロトコルは、柔らかさ（例えば、布の毛皮のような柔らかさ、ペングリップのビロードのような柔らかさやマシュマロのスポンジ状の柔らかさ）の異なるタイプの不確実性を減らすのに役立つことを実証しています柔らかさの特定のタイプ。これは推論の理論線にフィットします。プロトコールに記載さ軟らかさの種類のすべてのは、セキュリティと快適さ（ソフト毛皮で覆わ抱きしめる布や両親の柔らかい、滑らかな体のいずれか）に関連付けられた経験に関連しています。今後の研究では、効果が異なるために働くかどうかを確立する必要があります柔らかさの種類（ 例えば 、応力緩和ではなく、セキュリティとして、より関連する可能性が高いソフトsqueezyボール）。不確実性が、彼らは架空の、ちょうどコンピュータの画面上に表示されたときにハード性能に比べて、ソフトと製品の選択肢を増やすようには見えません。今後の研究では、基本的な効果が発生するために（見ていないだけで）柔らかさを経験することは非常に重要であることを示しています。これは、鮮やかな、実際のアイテムは感情やイメージ19よりもハードワイヤード応答を誘発する可能性が高いことを示す過去の研究と整合します。完全に仮説を見て経験して対に対処するために、しかし、参加者は、代わりに別の実験設定で、さまざまな製品の、非タッチ状態対タッチで同じ製品を評価するように依頼する必要があります。
不確実性に対処するソフト触覚感覚の使用は、タッチのさえ偶発フォームがpowerfuを持つことができることを示唆し、新規であり、感情的な機能にリットルの影響と手元の作業に不可欠である必要はありません。これは、不確実性に対処するために非常に効果的かつ効率的な方法を示唆しています。インスタンスは不確実性と安心のために不寛容に関連する応力を緩和するための技術は、臨床的に使用することができます。最近の技術の進歩は愛情の抱擁20をシミュレートすることができ 、いわゆる「ハプティックジャケット」をもたらしました。対人タッチはまたなだめるような効果を有することが示されているが、セラピストは、それらに触れることなく、クライアントの不確実性および心配を軽減するために、ソフト布を使用することがあります。今後の研究のための実りの道は、このような臨床とカウンセリングの設定でこの技術の有用性をテストすることです。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Medialab | Empirisoft | Program to create and run experiments | |
| Qualtrics | Qualtrics.com | Online survey program | |
| SPSS Version 21 | IBM | Statistical program |
References
- Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. 36, Cambridge University Press. (1982).
- Lipshitz, R., Strauss, O. Coping with uncertainty: A naturalistic decision-making analysis. Organ. Behav. Hum. Dec. 69 (2), 149-163 (1997).
- Urbany, J. E., Dickson, P. R., Wilkie, W. L. Buyer uncertainty and information search. J. Consum. Res. 16 (2), 208-215 (1989).
- Van Horen, F., Pieters, R. When High Similarity Copycats Lose and Moderate Similarity Copycats Gain: The Impact of Comparative Evaluation. J. Marketing. Res. 49 (1), 83-91 (2012).
- Duncan, R. B. Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty. Admin. Sci. Quart. 17 (3), 313-327 (1972).
- Milliken, F. J. Perceiving and interpreting environmental change: An examination of college administrators' interpretation of changing demographics. Acad. Manage. J. 33 (1), 42-63 (1990).
- McGregor, I., Zanna, M. P., Holmes, J. G., Spencer, S. J. Compensatory conviction in the face of personal uncertainty: going to extremes and being. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 472-488 (2001).
- Van den Bos, K. Uncertainty management: The influence of uncertainty salience on reactions to perceived procedural fairness. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (6), 931-941 (2001).
- Whitson, J. A., Galinsky, A. D. Lacking control increases illusory pattern perception. Science. 322 (5898), 115-117 (2008).
- Krishna, A., Schwarz, N. Sensory marketing, embodiment, and grounded cognition: A review and introduction. J. Consum. Psychol. 24 (2), 159-168 (2014).
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., Dermen, D. Manual for kit of factor referenced cognitive tests. , Educational Testing Service. (1976).
- Gerlach, A. L., Andor, T., Patzelt, J. Die Bedeutung von Unsicherheitsintoleranz für die Generalisierte Angststörung Modellüberlegungen und Entwicklung einer deutschen Version der Unsicherheitsintoleranz-Skala. Z. Kl. Psych. Psychoth. 37 (3), 190-199 (2008).
- Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J. Pers. Soc. Psychol. 54 (6), 1063-1070 (1988).
- Dugas, M. J., Gosselin, P., Ladouceur, R. Intolerance of uncertainty and worry: Investigating specificity in a nonclinical sample. Cognitive Ther. Res. 25 (5), 551-558 (2001).
- Van Horen, F., Mussweiler, T. Soft assurance: Coping with uncertainty through haptic sensations. J. Exp. Soc. Psychol. 54, 73-80 (2014).
- Lun, J., Sinclair, S., Whitchurch, E. R., Glenn, C. do I think what you think? Epistemic social tuning and implicit prejudice. J. Pers. Soc. Psychol. 93 (6), 957-972 (2007).
- Mueller, P. A., Oppenheimer, D. M. The Pen Is Mightier Than the Keyboard. Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychol. Sci. 25, 1159-1168 (2014).
- Wichman, A. L., Brunner, R. P., Weary, G. Immediate and delayed effects of causal uncertainty inductions on uncertainty accessibility. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (4), 1106-1113 (2008).
- Loewenstein, G. Out of control: Visceral influences on behavior. Organ. Behav. Hum. Dec. 65 (3), 272-292 (1996).
- Huggy Pajama: A mobile parent and child hugging communication. Proceedings of the 7th international conference on interaction design and children. Keng, J., et al. 2008 Jun 11-13, Chicago, Illinois, , 250-257 (2008).
