Abstract
Os seres humanos são constantemente rodeado de incerteza e mudança. Surge a pergunta como as pessoas lidam com essa incerteza. Até à data, a maioria das pesquisas tem se concentrado nas estratégias cognitivas as pessoas adotam para lidar com a incerteza. No entanto, especialmente quando a incerteza é devido a eventos imprevisíveis sociais (ex., Crises econômicas, as revoluções políticas, ameaças de terrorismo), dos quais um é incapaz de julgar o impacto sobre o seu futuro estratégias ao vivo, cognitivas (como a busca de informações adicionais) é provável que falhe para combater a incerteza. Em vez disso, o papel atual aborda um método que demonstre que as pessoas podem lidar com a incerteza experimentalmente através de sensações táteis suaves. Mais especificamente, porque tocar em algo macio cria uma sensação de conforto e segurança, as pessoas preferem objetos com mais suave em comparação com propriedades mais difícil quando se sente incerto. Buscando a suavidade é uma ferramenta altamente eficiente e eficaz para lidar com a incerteza como UOr mãos estão disponíveis em todos os momentos. Este protocolo descreve um conjunto de métodos que demonstram 1) como ambientais (in) segurança pode ser situacional, activado com um procedimento de iniciação experiencial, 2) que a qualidade da experiência de suavidade (que tipo de suavidade e como ele é experiente) matérias e 3) como a incerteza pode ser reduzido utilizando métodos diferentes.
Introduction
Incerteza, seus antecedentes e conseqüências, é um tema altamente investigado em economia, psicologia e marketing. Compreensivelmente, como na sociedade moderna as pessoas são constantemente confrontados com a incerteza: Em suas decisões diárias de compras, suas carreiras e sua dinâmica familiar. Aprender a negociar e lidar com a incerteza tornou-se, assim, uma exigência da vida moderna.
A incerteza é geralmente definida como uma falta de conhecimento. Até à data, a maioria das pesquisas em marketing e tomada de decisão centrou-se na incerteza devido a alternativas de escolha. Por causa de informações incompletas, as pessoas se sentem inseguros sobre as alternativas disponíveis ea utilidade destas alternativas 1,2. A fim de reduzir essa incerteza, as pessoas muitas vezes tentam aumentar a sua base de conhecimento e buscar informações adicionais 2-4.
No entanto, além de sentir incerto devido à falta de informação, as pessoas também são submetidasa incerteza devido a acontecimentos externos imprevisíveis e incontroláveis de que o impacto é difícil de avaliar em de uma vida futura 5,6. Essa incerteza ambiental surge quando não se sabe como o ambiente pode estar mudando e, portanto, não é possível atribuir probabilidades para a probabilidade de eventos futuros. Exemplos deste tipo de incerteza são as flutuações econômicas exemplo, ameaças de ataques terroristas, e mudanças políticas. Sob tais circunstâncias de incerteza evocando, simplesmente à procura de informações vai deixar de combater a incerteza. Especialmente porque a incerteza ambiental é cada vez mais prevalente na sociedade moderna e há muito pouco sabe sobre como essa incerteza afeta a tomada de decisão e de escolha, é de suma importância para desenvolver um novo método experimental para ativar situationally incerteza ambiental. O presente protocolo atende a essas necessidades.
Além disso, tradicionalmente, o foco tem sido a Cognitestratégias ive pessoas usam ao enfrentar a incerteza. A pesquisa tem demonstrado, por exemplo, que - além de buscar informações adicionais - as pessoas ficam mais perto de mente sobre suas atitudes 7, enfatizar equidade e procedimentos justos 8, e perceber padrões ilusórios em estímulos aleatórios quando enfrenta incerteza 9. No entanto, as pessoas nem sempre são capazes de lidar com a incerteza cognitivamente, por exemplo, quando eles não têm tempo ou quando eles têm limitado a capacidade cognitiva para o fazer. No caso em que pode usar um suplente, percurso vivencial e buscar sensações táteis suaves para lidar de forma eficiente com e reduzir a incerteza.
O julgamento humano pode ser influenciado por experiências corporais que são transmitidos pela sensorial tomada de sistemas de contato com o mundo externo (ou seja, visual, acústico ou tátil). Esses sentimentos podem influenciar nossas decisões sem uma interpretação semântica, cognitivo da entrada sensorial 10. Touching algo macio pode ser um tal corporais experiência que as pessoas procurar ao ter que lidar com a incerteza. Na infância, sentimentos de desconforto muitas vezes são aliviados através do toque físico como a realização ou batendo pelos cuidadores ou pelo sentimento peluches macios. Através dessas experiências iniciais com toque, maciez torna-se fortemente associada com conforto e segurança e, portanto, pode ser uma ferramenta eficaz para combater a incerteza. Mas que tipo de sensação tátil macia vai ajudar a lidar com a incerteza? Qualquer tipo? E deve softness ser experimentado ou é suficiente quando as propriedades suaves de um objeto são apenas visto em uma tela de computador? Esse protocolo aborda estas questões.
Além das estratégias as pessoas usam para lidar com a incerteza, é de importância para saber se uma determinada estratégia é funcional. A funcionalidade de suavidade busca pode por exemplo ser medida de forma subjetiva, estabelecendo o seu nível de incerteza antes e após a realização de tãomething suave (nível de incerteza ao longo do tempo). Outra forma de avaliar a redução da incerteza de forma mais indirecta é usando uma tarefa ambígua, como o nevado Imagem Task (SPT) 11. Esta tarefa consiste de um conjunto de imagens em que os objetos são incorporados na neve visual. Os participantes têm de indicar qual objeto que eles acham que está escondido atrás da neve e sua incerteza em relação à sua resposta. Por último, um questionário de personalidade (Incerteza Scale Intolerância 12) pode ser usado para medir se suavidade também pode aumentar a tolerância geral de uma pessoa em direção a incerteza na vida diária.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Os métodos a seguir foram todos testados no laboratório da Universidade de Colônia, na qual os seres humanos (os alunos) participam voluntariamente. Em linha com as diretrizes éticas publicada pela American Psychological Association e as regras gerais de conselhos de revisão institucionais para questões éticas, todos os participantes foram informados previamente sobre a natureza do estudo (ie., Consentimento informado). Este consentimento informado explicou a natureza do projeto de pesquisa e todos os potenciais riscos e benefícios para as pessoas que participam. Além disso, ele foi claramente comunicado que os dados obtidos a partir do estudo é anónimo e confidencial e que a participação é voluntária e pode ser interrompido a qualquer momento. Após o experimento, os participantes foram sempre totalmente e extensivamente interrogado. Conforme os participantes realizaram uma sequência de não-invasivo, tarefas inofensivos em espaços de trabalho separados para provocar escolhas anônimos, sem implicações éticas potencialmente críticos da re pesquisasultados foram esperado.
1. (Un) Certeza Indução
Nota: Este é um método de priming experiencial, no qual os participantes são convidados a ler um parágrafo descrevendo vários (ONU) certos eventos e, em seguida, são convidados a escrever como (in) segurança molda as suas próprias vidas.
- Convide os participantes para o laboratório. Peça-lhes para sentar-se em um cubículo atrás de uma mesa e, em seguida, apresentá-los ao questionário de papel e lápis.
- Diga aos participantes que eles vão participar em duas (ou mais) tarefas independentes (que são, de facto, relacionados entre si). Isso é importante, para que os participantes são ignorantes sobre o fato de que a primeira tarefa (priming) realmente influencia o desempenho na segunda tarefa (escolha, avaliação, etc.). Especificamente indicar qual tarefa terem concluído e qual tarefa terá início no próximo.
- Diga aos participantes que na primeira tarefa que vai ler um parágrafo sobre eventos gerais de vida e então eles vão serpediram para escrever sobre uma experiência pessoal.
- Dê a metade dos participantes do questionário "Incerteza" e metade dos participantes do questionário "Certeza".
- Imprimir ou o parágrafo que contém eventos incertos ou o parágrafo que contém certos eventos na primeira página do questionário.
- Deixe os participantes leu o seguinte parágrafo na condição "Incerteza": "Nossas vidas são caracterizadas por altos níveis de incerteza. Este parece ser verdade em todos os níveis, o social, econômico, bem como o pessoal. No nível social, há uma deslocalização em curso das indústrias e atualmente experimentar grandes mudanças no clima político. A nossa mobilidade aumentou a tal ponto que nós não sabemos se onde vivemos hoje vai em dois anos ainda ser a nossa casa. Nós também estão enfrentando níveis extremamente elevados de incerteza a nível económico: Os mercados financeiros são altamente voláteis, the economia mais confiável - a economia dos EUA - tenha perdido a sua credibilidade depois da crise da dívida, eo colapso do Lehman Brothers nos fez não tem certeza se o nosso próprio dinheiro e as pensões são, salvo em nossos bancos. No nível pessoal, as nossas posições são mais incertos do que sempre foi fiel antes: planejamento de longo prazo está se tornando mais e mais difícil, pois postos de trabalho permanentes são escassos, o casamento não é certa, como as pessoas passam por muitos relacionamentos diferentes, e estamos hoje em dia confrontado com tantas opções boa escolha (do que fazer, para onde ir, o que comprar) que estamos constantemente incerto se nós fizemos a melhor decisão. "
- Deixe os participantes leu o seguinte parágrafo na condição "Certeza": "Nossas vidas são caracterizadas por altos níveis de certeza. Este parece ser verdade em todos os níveis, o social, econômico, bem como o pessoal. No nível social, experimentamos grandes níveis de segurança: Nós sempre pode confiar na confiançasaúde quando estamos doentes, sabemos com certeza que o nível de educação será elevado a partir de uma idade muito jovem, e estamos certos de que o seguro cobrirá a reparação do nosso carro após um acidente. Isto também é verdade no nível econômico: A Alemanha tem, mesmo durante os tempos econômicos difíceis atuais, provou ser estável. Ele mostra um aumento constante da produtividade e uma inflação mínima, os bancos têm uma elevada solvabilidade, ea Alemanha é a economia mais estável da Europa. No nível pessoal, há mais certezas em relação a outros países: por exemplo, se queremos estudar, sempre temos a possibilidade de fazê-lo. Além disso, estamos certos de que o governo vai nos apoiar financeiramente quando nos deparamos com problemas ou sofrer dificuldades financeiras. Graças aos sistemas de comunicação actualmente em vigor, que sabemos com certeza que podemos sempre ficar em contato com nossos amigos e família, mesmo quando estamos separados. "
- Deixe que os participantes, em seguida, ler a introção da tarefa de escrever: "Agora, pense sobre como incerteza molda a sua própria vida. Por favor, pense um exemplo e escrever nas linhas fornecidas por baixo a situação, como você se sentiu, etc. Por favor, forneça tantos detalhes quanto possível ".
- Faça participantes escrever um máximo de uma página. Depois de um máximo de 10 min pedir-lhes para parar e continuar para a próxima tarefa. Certifique-se que os participantes escrever o suficiente. Nenhuma quantidade mínima de escrita era necessária, mas é provável que mais de escrita intensifica a manipulação. Use um programa de software, por exemplo, Medialab ou um software de pesquisa de mercado, por exemplo., Qualtrics, quando uma tarefa de papel e lápis não é apropriado (por exemplo, porque canetas são usados como a medida dependente e nenhum contato adicional não intencional com canetas devem ocorrer).
- Siga imediatamente com a verificação de manipulação: "Como você se sente agora?" A partir de 1 (muito incerto) a 9 (muito certo).
- Dê os controlos de manipulação (nível de incerteza e humor) quer directamente após a manipulação ou após a variável dependente. Se medido após a variável dependente, peça aos participantes para recordar a experiência pessoal que escreveu para baixo na primeira tarefa.
- Para testar se a manipulação foi bem-sucedida, analisar os controlos de manipulação "nível de incerteza" e "humor" com um t-teste. Quando o humor é medido com o PANAS, analisar com um MANOVA. Leia as experiências que os participantes escreveram para baixo para obter uma visão mais aprofundada as situações participantes particulares descritos.
- Use o mesmo número de participantes masculinos e femininos. Excluir falantes não-nativos, como o método de priming é menos effectiva quando os participantes não são fluentes na língua em que está escrito no parágrafo priming. Excluir também os participantes que têm um fundo significativo na psicologia social, como priming tende a ser ineficaz quando os participantes são altamente conhecedor dos métodos de preparação.
2. Variáveis Dependentes
- Seeking Suavidade: Preferência e escolha de produtos com propriedades mais suaves
Nota: Essas tarefas são usados para demonstrar que, quando as pessoas se sentem mais incerto, eles preferem produtos com propriedades mais suaves em comparação com produtos com propriedades mais difíceis. Ao sentir certa, os participantes não mostrar tal preferência.- Selecione dois produtos que são iguais em atratividade, mas diferem na suavidade (eg., Uma caneta com um aperto duro vs. uma caneta com um aperto suave ou um doce suave (marshmallow) vs. hard candy (bombom). Pré-teste isso, pedindo uma separado (entre-sujeitos) amostra como atrativo e quão suave a caneta soft-grip (doces macios)ou a caneta-grip rígido (hard candy) está em uma escala de 9 pontos, variando de 1 (não atraente a todos / muito macio) a 9 (muito atraente / muito difícil). Todas as outras características dos objetos deve ser tão iguais quanto possível (qualidade, cor, preço, gosto).
- Deixe um experimentador cego para as hipóteses executar todo o experimento, porque a medida dependente crucial é uma medida de escolha, o que o analista tem de registar manualmente. No início da experiência, certifique-se de que os produtos (por exemplo., Canetas) não são visíveis.
- Faça os participantes experimentam a suavidade dos objetos discretamente com uma tarefa de enchimento independentes. Por exemplo, vamos usar os dois participantes canetas (e, portanto, sentir o macio contra propriedades duras dos canetas) em uma tarefa separada, pedindo-lhes para tirar quaisquer dois objetos, um com cada caneta. Certifique-se de ambas as canetas funcionam igualmente bem, para evitar a frustração ou uma experiência de baixa qualidade com a caneta.
Nota: Quando o uso de alimentos com soft contra duro, PropertiES ou antecipação da experiência parece ser suficiente, de tal modo que o contra macio rebuçados não precisam de ser tocado (e sentida) antes de a escolha é feita. Contrabalançar o fim do uso da caneta para anular os efeitos de ordem de escolha subsequente. - Diga aos participantes que o experimento está acabado e que eles podem sair do cubículo. Diga-lhes que eles podem escolher um dos produtos (por exemplo, pen / doce) como um gesto de agradecimento por sua participação no estudo. Para apresentar os produtos em ordem, colocar o produto macio (por ex., Caneta soft-grip) em uma bandeja do serviço e do produto duro em outra bandeja. Apresentar ambas as bandejas sobre a mesa do experimentador.
- Mude a posição dos tabuleiros (esquerda ou direita) por dia (ou meio dia), para controlar as preferências de destros. Preencha bandejas para que eles nunca olhar vazio.
- Peça-lhes para escolher um dos produtos. Deixe o experimentador cadastre-se qual dos dois produtos foi escolhido (softou disco). Peça aos participantes que produto que tomaria se eles indicam que eles não querem ter nada.
- Sondar para a hipótese e excluir os participantes que adivinhou a hipótese.
- Analisar os dados usando um teste qui-quadrado (para a escolha) e uma t-teste (para os controlos de manipulação) com qualquer programa de estatística (por exemplo., SPSS, SAS, R).
- Redução de incerteza: classificações de segurança quanto uma tarefa ambígua e ao longo do tempo
Nota: Esta tarefa é utilizada para testar se o nível de incerteza induzida através da tarefa priming é reduzido mais depois de segurar algo macio, que depois de segurar algo duro. Quando a segurança é preparado, o uso da caneta não deve influenciar o nível de incerteza em uma tarefa mais tarde.- Procurar uma tarefa ambígua para testar o nível de incerteza dos participantes após a realização de algo macio. Use, por exemplo, o Snowy Pictures Task (SPT) 11, que é uma tarefa que consiste em um conjunto de imagens em que objectos estão embutidos na neve visual.
- Selecione sete itens relativamente fáceis do SPT originais. Selecione itens fáceis (critério: pelo menos 65% dos participantes têm de indicar a resposta correta em um pré-teste, em que as pessoas são convidadas a escrever para baixo a imagem que acreditam para ver atrás a neve visual). Isto é feito porque a tarefa não deve provocar muita excitação. Utilize por exemplo o boot, barraca, cadeira, cavalos, peixes, mão / luva e bola de rugby da tarefa original SPT e excluir os itens mais difíceis (tocha / lanterna, pato, voam, faca, pires de vôo).
- Apresente a tarefa como um pré-teste para o novo material para uma tarefa percepção visual.
- Imprimir cada foto (tamanho de 8,5 cm (w) X 6 cm (h)) em uma única página. Na linha abaixo da foto, pedir aos participantes que escrevam qual objeto eles acham que está escondido atrás da neve. Deixe os participantes indicar em uma escala de Likert de 1 (muito incerta) a 9 (muito certo) como certo que eles sentem sobre a sua resposta. Pergunte a metade dos participantes de realizar algo macio ao fazer a tarefa ea outra metade para realizar algo duro (por exemplo., Peça aos participantes para fazer a tarefa SPT seja com um aperto suave ou uma caneta-aperto duro). Certifique-se que os participantes não utilizar a sua própria caneta quando usando uma caneta como a manipulação de suavidade e verificar se a caneta funciona bem antes de lhes dar ao participante, a fim de evitar a frustração ou uma experiência de baixa qualidade com a caneta.
- Peça aos participantes para indicar o seu nível geral de incerteza depois que a tarefa SPT, usando a mesma pergunta que a verificação de manipulação (Como você se sente agora?). Esta medida é usada para testar o nível de incerteza ao longo do tempo (Tempo 1 = verificação Manipulação imediatamente após prime (ver 1.12) e Time 2 = Depois que os participantes se algo macio (por ex., Após a tarefa SPT)).
- Analisar o nível de incerteza na tarefa SPT ambígua com um 2-way ANOVA com prime e caneta como variáveis entre-sujeitos.Analisar nível de incerteza ao longo do tempo com um 3-way de medidas repetidas ANOVA com o tempo como medidas repetidas (intra-sujeito) variável e prime e caneta como entre sujeitos variáveis (usando SPSS, SAS, ou R).
- Avaliar dados demográficos, sondar para a hipótese e interroga.
3. invertida Link: Suavidade afeta Tolerância da Incerteza de Vida Diária
Nota: Esta tarefa é usado para demonstrar que o link incerteza-suavidade é bidirecional: É examinou se os níveis mais elevados de incerteza não só fazer os participantes procuram experiências de suavidade haptic mas se as experiências de suavidade haptic (por exemplo, segurando um soft vs um pano duro ) também fazem os participantes a tolerar níveis mais elevados de incerteza na vida diária.
- Seleccionar dois panos diferentes que diferem em textura e são, tanto quanto possível iguais em termos de qualidade, cor e tamanho. No experimento atual utilize um pano macio (camurça) e um pano áspero (tecidos para móveis ou cortinas). Porque um projeto entre sujeitos é usado, pequenas diferenças entre os dois panos são aceitáveis.
- Pré-teste os panos em grau de maciez. Peça uma amostra separada de participantes (entre indivíduos) para segurar a peça de tecido em suas mãos e para responder à pergunta: "Como é que este tecido se sentir a partir de 1 (muito macio) a 9 (muito áspera).
- Programar o software experimento (passo 1.9) e escrever nas instruções que os participantes vão primeiro fazer uma tarefa de teste de produto (como uma reportagem de capa) e, em seguida, preencher um questionário de personalidade. Peça-lhes para ler todas as instruções na tela do computador com cuidado.
- Aleatoriamente atribui metade dos participantes para segurar o tecido mole para 1 min e a outra metade para segurar o tecido duro. Diga-lhes que eles têm para mover o pano entre os dedos, a fim de sentir o tecido bem, como eles serão solicitados a avaliar o tecido depois.
- Vamos participantesavalia a qualidade do tecido com três perguntas "Como atraente você acha que o tecido é?" a partir de (não atraente a todos) a (muito atraente), "Como macio que você acha que o tecido é?" a partir de (muito áspera) para 9 (muito suave), e "Como você avalia o tecido de 1 (muito negativo) a 9 (muito positivo) para fazer backup a reportagem de capa.
- Deixe os participantes preencher dois sub-grupos da Incerteza Intolerância Scale usando uma escala de 9 pontos, variando de "discordo totalmente" a "concordo totalmente" 12.
Nota: A escala é uma tradução alemã da escala original desenvolvida pela Dugas, Gosselin, & Ladouceur (2001) 14. Use as duas subescalas ("Carga devido à intolerância incerteza" e "Vigilância devido à intolerância incerteza") da Incerteza Intolerância Scale. Estes sub-escalas concentrar-se na incapacidade de prever o futuro (por exemplo, &# 8220; Eu sempre quero saber o que o futuro tem guardado para mim "e" Um pequeno evento, imprevisto pode estragar tudo, mesmo com a melhor das planning ") e são, portanto, de interesse para testar a hipótese atual. - Analisar os dados, após uma média de dois a Intolerância Incerteza subescalas em uma mesma medida, com um t-teste.
- Use o mesmo número de participantes masculinos e femininos. Sonda para a hipótese e interroga.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Estes estudos foram utilizados para investigar 1) se as pessoas preferem objetos com propriedades suaves ao enfrentar a incerteza e 2) se a procurar suavidade ao enfrentar a incerteza é funcional, ou seja, se reduz a incerteza. Um procedimento de iniciação (descrito acima) foi utilizado para manipular experimentalmente (un) a segurança ambiental. Os controlos de manipulação nos três estudos confirmaram a eficácia do priming experiencial recém-desenvolvida da (in) segurança (p = 0,06; p = 0,04; p = 0,01).
Figuras 1 e 2 mostram os dados que ao enfrentar a incerteza, a escolha das pessoas interruptores para produtos com mais suave (soft-grip pen, doces macios), em comparação com mais força (pen-aperto duro, rebuçados) propriedades. As duas barras direito no painel direito da Figura 1 (N = 73) mostram que a escolha da caneta não é influenciado por um primo certeza, e que, conforme o pré-teste, ambos os canetas são chosen igualmente muitas vezes quando sentir certa. As restantes duas barras mostram que, após a incerteza está preparado a caneta soft-grip é escolhido significativamente mais frequentemente do que a caneta-aperto duro, χ 2 (1,72) = 5,64, p = 0,02, V de Cramer = 0,28.
As duas barras direito do painel direito da Figura 2 (N = 45) mostram que, em conformidade com o pré-teste, mostrando que o doce duro foi classificado como mais atraentes, o doce duro é escolhido significativamente mais frequentemente do que o doce suave quando preparado com certeza . As restantes duas barras mostram que a preferência pelo doce duro é atenuado quando as pessoas se sentem inseguros e observa uma mudança para o doce mais suave, χ 2 (2, 45) = 9,14, p = 0,01, V de Cramer = 0,45.
As figuras 3, 4 e 5 demonstram que a busca suavidade sob incerteza é funcional.
A Figura 3 (n = 83) mostra que a realizaçãouma caneta macia reduz a incerteza em uma tarefa ambígua subsequente. As restantes duas barras mostram que os participantes incerteza-condicionadas foram mais certeza sobre as respostas no nevado Imagem de tarefas (na média entre sete itens) depois de usar uma caneta soft-aderência do que após o uso de um pen-aperto duro. O nível de segurança com que os participantes iniciados com certeza responderam os itens SPT não mudar dependendo do tipo caneta, F (1, 78) = 6,70, p = 0,01, ηp 2 = 0,08
A Figura 4 mostra que a suavidade não só reduzir a incerteza sobre uma tarefa ambígua subsequente, mas também ao longo do tempo. Os dados exibidos no painel do lado esquerdo mostra quando a incerteza é ativado, que o nível de certeza aumenta ao longo do tempo quando uma caneta soft-grip é usado, enquanto que o nível de certeza não é influenciada quando um pen-aperto duro é usado. Inesperadamente, o painel do lado direito mostra que quando a segurança estiver activado, usando uma caneta soft-grip diminui o nível de certeza sobre time, enquanto usando uma caneta-aperto duro não influencia o nível de certeza, a interação de 3 vias: F (1, 77) = 16,45, p <0,001, ηp 2 = 0,18. Estes resultados só foram obtidos utilizando a pergunta "Como você se sente incerto agora?" E não para os controlos de manipulação batendo na incerteza pessoal induzindo eventos (ver Discussão).
A Figura 5 (n = 66) mostra a funcionalidade de suavidade durante a incerteza usando uma medida diferente. O painel do lado direito demonstra que depois de segurar e sentir-se um pano macio para 1 min, as pessoas mostram uma intolerância inferior significativo para a incerteza na vida diária, do que após a realização de um pano áspero, t (64) = -2,13, p = 0,037, d = -.53.
Figura 1. Influência da Priming Manipulation (Uncer . Tain contra Certain) sobre Pen Choice (Soft-aperto contra um Hard-grip) O painel esquerdo mostra as duas canetas pessoas poderiam escolher: o aperto suave (esquerda) ou o aperto duro (à direita) caneta. O painel da direita mostra a escolha da pena as pessoas fazem depois de ser preparado com a incerteza em relação certeza. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
. Figura 2. Influência da Priming Manipulation (Uncertain contra Certain) na escolha de doces (Soft (Marshmallow) vs rígido (Bonbon)) O painel esquerdo mostra os dois doces participantes podiam escolher: o bombom duro (esquerda) ou o marshmallow macio ( certo). O painel da direita mostra a escolha percentagem de soft-doce contra doce duro depois de ser preparado com a incerteza em relação certeza."target =" _ blank ve.com/files/ftp_upload/53155/53155fig2large.jpg "> Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 3. Influência da Priming Manipulation (Uncertain contra Certain) e Pen Tipo (Soft-grip contra Hard-grip) em matéria de segurança As classificações relativas ao nevado Imagem de tarefas. O painel superior mostra os materiais utilizados no experimento. No lado esquerdo, uma das imagens da neve imagem da tarefa é exibida. Junto a isso, o aperto suave (esquerda) e o aperto duro (à direita) caneta são mostradas. No lado direito, uma representação do procedimento da tarefa é exibida. O painel inferior mostra como certas pessoas se sentem em relação às suas respostas no Snowy imagem da tarefa em função da (un) prime certeza e caneta uso. Esta figura foi modificada a partir de (Van Horen & Mussweiler, 2014) 15. As barras de erro indicade ± 1 SE do M. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 4. Influência da Priming Manipulation (Uncertain contra Certain) e Pen Tipo (Soft-grip contra Hard-grip) em nível de certeza sobre o tempo. Esta figura mostra o nível de certeza ao longo do tempo segurando uma caneta soft-grip em comparação com um pen-aperto duro quando preparado com a incerteza (esquerda) ou com certeza (à direita). Esta figura foi modificada a partir de (Van Horen & Mussweiler, 2014) 15. As barras de erro indicam ± 1 SE do M. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Figura 5. Segurando algo macio Diminui Intolerância da Incerteza. O painel esquerdo mostra a manipulação de suavidade (soft contra um tecido duro). O painel da direita mostra a intolerância de incerteza na vida diária após a realização de qualquer um soft contra um pano áspero. Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Este artigo descreve um conjunto de medidas sobre a forma como as pessoas podem lidar com e pode reduzir a incerteza através de uma experiencial ao invés de uma rota cognitiva. Além disso, demonstra um método para ativar experimentalmente incerteza ambiental que permitam aos investigadores examinar como esse tipo de incerteza, além de incerteza escolha, afeta a tomada de decisão e escolha. Terceiro, discute três métodos diferentes (diretos e indiretos) medir se busca suavidade pode reduzir a incerteza.
O protocolo descreve em detalhe um novo método experimental priming para ativar incerteza ambiental situationally. É fundamental para a incerteza privilegiada experimentalmente, como parece ser um método mais bem sucedido para ativar a incerteza em relação a métodos de condicionamento fisiológico mais discretos como mexidos frases tarefas 16 ou priming subliminar. Este é possivelmente o caso, porque tal técnica priming experiencial incentiva uma maior imaginação. When é fácil simular mentalmente ou gerar imagens de um evento, ele aumenta sua probabilidade percebida e confiança sobre isso e é, portanto, susceptível de ser experimentada mais fortemente. Além disso, esta escorva experimental pode ser preenchido quer com papel e lápis ou no computador. O priming é em geral mais eficaz quando os participantes escrever uma experiência pessoal no papel do que quando digitá-lo no computador. Isso se alinha com a pesquisa recente demonstrar que toma notas em um laptop, em comparação com escrita à mão, resulta em processamento mais rasas 17.
A manipulação foi escrita em 2011. Foi adaptada à situação Alemanha naquele momento. A manipulação precisa de ser modificado, dependendo do tempo e do país a manipulação é usado. Além disso, a manipulação e todas as medidas dependentes nas subsecções seguintes são traduzidos do alemão. Recomenda-se a ficar o mais próximo possível do texto original das medidase escalas, para evitar diferenças de significado.
Para testar se a manipulação foi bem-sucedida, a pergunta "Como você se sente agora?" Parece capturar o sentimento subjetivo de insegurança induzida pela tarefa priming o melhor. Um dos estudos, usado além de três outras verificações de manipulação que foram relacionados à situação individual das pessoas (por exemplo., "Como você está certo de encontrar um emprego adequado após seu estudo?"), Mas a consistência interna entre os quatro cheques de manipulação foi baixo, provavelmente porque estas questões eram muito específica e pessoal. Além disso, a investigação tem demonstrado que uma indução incerteza é mais eficaz quando existe um desfasamento temporal entre a primeira e a medida 8,18 dependente. Por conseguinte, a pesquisa atual utilizado o questionário humor (PANAS) tanto como um cheque manipulação de humor e como uma tarefa de enchimento.
Os efeitos da última experiment (segurando um soft vs. pano áspero aumenta a tolerância de incerteza) tendem a ser mais forte para participantes do sexo masculino. Os machos podem experimentar suavidade com menos freqüência, devido a que a manipulação tem um impacto maior em homens do que em mulheres. Este papel moderador possível de gênero pode ser abordada em futuras pesquisas.
O protocolo demonstra que diferentes tipos de suavidade (por exemplo, a suavidade peludo de um pano, a suavidade aveludada de um aperto caneta ou a suavidade esponjoso de um marshmallow) ajuda a reduzir a incerteza: quando sentir incerto, suavidade é preferido em relação a dureza, independente de o tipo específico de suavidade. Isso se encaixa com a linha de raciocínio teórico. Os tipos de suavidade descritos no protocolo todos relacionados com experiências que estão associados com segurança e conforto (ou panos afago peludos macias ou os corpos macios, suaves de um dos pais). Pesquisas futuras devem estabelecer se os efeitos também trabalham para diferentestipos de suavidade (por ex., uma bola squeezy macio que é susceptível de ser associada com mais de alivio de esforço, em vez de com segurança). A pesquisa demonstra ainda mais que experimentar (e não apenas vendo) suavidade é crucial para o efeito básico para ocorrer: Incerteza não parece aumentar a escolha de produtos com suaves em comparação com propriedades difíceis, quando eles são hipotéticos e apenas exibido em uma tela de computador. Isso se alinha com pesquisas anteriores mostrando que cores vivas, itens reais são mais susceptíveis de desencadear emoções e respostas hard-wired do que com imagens 19. Para resolver completamente o vs. experimentando vendo hipótese, no entanto, os participantes devem ser convidados a avaliar o mesmo produto em um toque contra uma condição não-toque, em vez de produtos diferentes em diferentes configurações experimentais.
O uso de sensações táteis suaves em lidar com a incerteza é novo, o que sugere que mesmo as formas acessórias de toque pode ter um Powerful impacto no funcionamento emocional de um e não precisa ser parte integrante da tarefa em questão. Isto sugere uma maneira muito eficaz e eficiente para lidar com a incerteza. A técnica poderia ser usada clinicamente, por exemplo, para aliviar o estresse relacionado à intolerância para com incerteza e preocupação. Os recentes avanços tecnológicos têm rendido chamadas "jackets" táteis que podem simular um abraço afetuoso 20. Enquanto contato interpessoal também tem sido demonstrado que têm efeitos calmantes, os terapeutas podem usar panos macios para ajudar a reduzir a incerteza e preocupação de clientes sem tocá-los. A avenida fecundo para a investigação futura seria, assim, para testar a utilidade desta técnica em ambientes clínicos e de aconselhamento.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Medialab | Empirisoft | Program to create and run experiments | |
| Qualtrics | Qualtrics.com | Online survey program | |
| SPSS Version 21 | IBM | Statistical program |
References
- Kahneman, D., Slovic, P., Tversky, A. Judgment Under Uncertainty: Heuristics and Biases. 36, Cambridge University Press. (1982).
- Lipshitz, R., Strauss, O. Coping with uncertainty: A naturalistic decision-making analysis. Organ. Behav. Hum. Dec. 69 (2), 149-163 (1997).
- Urbany, J. E., Dickson, P. R., Wilkie, W. L. Buyer uncertainty and information search. J. Consum. Res. 16 (2), 208-215 (1989).
- Van Horen, F., Pieters, R. When High Similarity Copycats Lose and Moderate Similarity Copycats Gain: The Impact of Comparative Evaluation. J. Marketing. Res. 49 (1), 83-91 (2012).
- Duncan, R. B. Characteristics of organizational environments and perceived environmental uncertainty. Admin. Sci. Quart. 17 (3), 313-327 (1972).
- Milliken, F. J. Perceiving and interpreting environmental change: An examination of college administrators' interpretation of changing demographics. Acad. Manage. J. 33 (1), 42-63 (1990).
- McGregor, I., Zanna, M. P., Holmes, J. G., Spencer, S. J. Compensatory conviction in the face of personal uncertainty: going to extremes and being. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (3), 472-488 (2001).
- Van den Bos, K. Uncertainty management: The influence of uncertainty salience on reactions to perceived procedural fairness. J. Pers. Soc. Psychol. 80 (6), 931-941 (2001).
- Whitson, J. A., Galinsky, A. D. Lacking control increases illusory pattern perception. Science. 322 (5898), 115-117 (2008).
- Krishna, A., Schwarz, N. Sensory marketing, embodiment, and grounded cognition: A review and introduction. J. Consum. Psychol. 24 (2), 159-168 (2014).
- Ekstrom, R. B., French, J. W., Harman, H. H., Dermen, D. Manual for kit of factor referenced cognitive tests. , Educational Testing Service. (1976).
- Gerlach, A. L., Andor, T., Patzelt, J. Die Bedeutung von Unsicherheitsintoleranz für die Generalisierte Angststörung Modellüberlegungen und Entwicklung einer deutschen Version der Unsicherheitsintoleranz-Skala. Z. Kl. Psych. Psychoth. 37 (3), 190-199 (2008).
- Watson, D., Clark, L. A., Tellegen, A. Development and validation of brief measures of positive and negative affect: the PANAS scales. J. Pers. Soc. Psychol. 54 (6), 1063-1070 (1988).
- Dugas, M. J., Gosselin, P., Ladouceur, R. Intolerance of uncertainty and worry: Investigating specificity in a nonclinical sample. Cognitive Ther. Res. 25 (5), 551-558 (2001).
- Van Horen, F., Mussweiler, T. Soft assurance: Coping with uncertainty through haptic sensations. J. Exp. Soc. Psychol. 54, 73-80 (2014).
- Lun, J., Sinclair, S., Whitchurch, E. R., Glenn, C. do I think what you think? Epistemic social tuning and implicit prejudice. J. Pers. Soc. Psychol. 93 (6), 957-972 (2007).
- Mueller, P. A., Oppenheimer, D. M. The Pen Is Mightier Than the Keyboard. Advantages of Longhand Over Laptop Note Taking. Psychol. Sci. 25, 1159-1168 (2014).
- Wichman, A. L., Brunner, R. P., Weary, G. Immediate and delayed effects of causal uncertainty inductions on uncertainty accessibility. J. Exp. Soc. Psychol. 44 (4), 1106-1113 (2008).
- Loewenstein, G. Out of control: Visceral influences on behavior. Organ. Behav. Hum. Dec. 65 (3), 272-292 (1996).
- Huggy Pajama: A mobile parent and child hugging communication. Proceedings of the 7th international conference on interaction design and children. Keng, J., et al. 2008 Jun 11-13, Chicago, Illinois, , 250-257 (2008).
