Experimental Research Undersöka hur människor kan klara av osäkerhet genom mjuk Haptisk Sensations

Abstract

Människan är ständigt omgiven av osäkerhet och förändring. Frågan är hur man kan klara en sådan osäkerhet. Hittills har de flesta forskning inriktad på de kognitiva strategier människor antar att hantera osäkerhet. Men särskilt när osäkerheten beror på oförutsägbara samhälls händelser (t ex., Ekonomiska kriser, politiska revolutioner, hot terrorism) varav en är oförmögen att bedöma påverkan på ett framtida levande, kognitiva strategier (som söker ytterligare information) är sannolikt att misslyckas för att bekämpa osäkerhet. Istället diskuterar nuvarande pappers en metod som visar att människor kan hantera osäkerhet erfarenhetsmässigt genom mjuka haptiska sensationer. Närmare bestämt, eftersom röra något mjukt skapar en känsla av komfort och säkerhet, människor föredrar objekt med mjukare jämfört med hårdare egenskaper när man känner sig osäker. Söker efter mjukhet är en mycket effektiv och effektivt verktyg för att hantera osäkerhet our händer är tillgängliga vid alla tidpunkter. Detta protokoll beskriver en uppsättning metoder visar 1) hur miljö (o) säkerhet kan situations aktiveras med ett erfarenhets priming förfarande, 2) att kvaliteten på mjukhet erfarenhet (vilken typ av mjukhet och hur det är erfarna) frågor och 3) hur osäkerhet kan minskas med hjälp av olika metoder.

Introduction

Osäkerhet, dess föregångare och konsekvenser, är en mycket undersökt ämne i ekonomi, psykologi och marknadsföring. Förståeligt, som i det moderna samhället människor ständigt konfronteras med osäkerhet: I sina dagliga beslut shopping, deras karriärer och deras familjedynamik. Att lära sig att förhandla och hantera osäkerheten har därmed blivit ett krav i det moderna livet.

Osäkerhet i allmänhet definieras som en brist på kunskap. Hittills har de flesta forskning inom marknadsföring och beslutsfattande inriktat på osäkerhet på grund av valet alternativ. På grund av ofullständig information, människor känner sig osäkra på vilka alternativ som finns och användbarheten av dessa alternativ ^1,2. För att minska denna osäkerhet, människor ofta försöker öka sin kunskapsbas och söka ytterligare information ^2-4.

Men förutom att känna osäkra på grund av information som saknas, människor utsätts ocksåtill osäkerhet på grund av oförutsägbara och okontrollerbara yttre händelser vars effekter är svårt att bedöma om ett framtida liv ^5,6. Sådan osäkerhet miljö uppstår när man inte vet hur miljön kan förändras och därmed kan inte tilldela sannolikheter till sannolikheten för framtida händelser. Exempel på denna typ av osäkerhet är till exempel konjunktursvängningar, hot om terroristattacker, och politiska förändringar. Under sådana osäkerhetsframmana omständigheter kommer helt enkelt söka efter information inte bekämpa osäkerhet. Speciellt eftersom osäkerheten miljö är allt vanligare i det moderna samhället och det finns väldigt lite känt om hur denna osäkerhet påverkar beslutsfattandet och val, är det av yttersta vikt att utveckla en ny experimentell metod för att situations aktivera osäkerhet miljön. Den nuvarande protokollet tillgodoser dessa behov.

Dessutom, traditionellt har fokus legat på cognittiva strategier människor använder när man står inför osäkerhet. Forskningen har bland annat visat att - förutom att söka ytterligare information - folk blir mer nära sinnade om deras attityder ^7, betonar rättvisa och rättvisa förfaranden ^8, och uppfattar illusionary mönster i slumpmässiga stimuli när man står inför osäkerhet ^9. Men människor är inte alltid möjlighet att kognitivt klara osäkerhet, till exempel när de saknar tid eller när de har begränsad kognitiv förmåga att göra detta. I vilket fall kan de använda en alternativ, erfarenhets väg och söka mjuka haptiska sensationer att effektivt hantera och minska osäkerheten.

Mänsklig bedömning kan påverkas av kroppsliga upplevelser som överförs av sensoriska system gör kontakt med yttervärlden (dvs visuell, akustisk eller haptisk). Dessa känslor kan påverka våra bedömningar utan en semantisk, kognitiv tolkning av sinnesintryck ^10. ToucHing något mjukt kan vara en sådan kroppsliga erfarenhet folk söker efter när man handskas med osäkerhet. I barndomen, är känslor av obehag ofta lindras genom fysisk beröring exempelvis att hålla eller klappa av vårdgivare eller genom att känna mjuka gosedjur. Genom sådana tidiga erfarenheter med touch, blir mjukhet starkt förknippad med komfort och säkerhet och kan därför vara ett effektivt verktyg för att slåss osäkerhet. Men vilken typ av mjuk haptisk sensation kommer att bidra till att hantera osäkerhet? Alla typer? Och skulle mjukhet upplevas eller är det nog när de mjuka egenskaperna hos ett objekt är endast ses på en datorskärm? Detta protokoll tar upp dessa frågor.

Förutom de strategier människor använder för att hantera osäkerhet, är det viktigt att veta om en särskild strategi är funktionell. Funktionaliteten av mjukhet söker kan till exempel mätas subjektivt genom att etablera en nivå av osäkerhet innan och efter att ha hållit sågot mjuk (osäkerhet över tiden). Ett annat sätt att bedöma osäkerhet minskning mer indirekt är att använda en tvetydig uppgift, såsom Snowy Bild Task (SPT) ^11. Denna uppgift består av en uppsättning bilder i vilka föremålen är inbäddade i visuell snö. Deltagarna måste ange vilket objekt de tror är dolt bakom snön och deras osäkerhet med avseende på deras svar. Slutligen kan en personlighet frågeformulär (Osäkerhet intolerans Scale ¹²⁾ användas för att mäta om mjukhet också kan öka en persons allmänna tolerans mot osäkerhet i det dagliga livet.

Protocol

Följande metoder testades alla i laboratoriet vid universitetet i Köln, där människor (studenter) frivilligt delta. I linje med de etiska riktlinjer som offentliggjorts av American Psychological Association och de allmänna bestämmelserna i institutionella prövningsnämnder för etiska frågor, var alla deltagare informeras i förväg om vilken typ av studien (dvs.., Informerat samtycke). Detta informerat samtycke förklarade karaktär forskningsprojektet och alla potentiella risker och fördelar för de deltagande personer. Det var också tydligt kommunicerat att uppgifterna från studien är anonym och konfidentiell och att deltagandet är frivilligt och kan avbrytas när som helst. Efter experimentet fick deltagarna alltid fullt och omfattande utfrågad. Som deltagare genomfört en sekvens av icke-invasiv, till ofarliga uppgifter på separata arbetsytor framkalla anonyma val, ingen potentiellt kritiska etiska konsekvenserna av forskning retat förväntades.

1. (Un) Säkerhet Induktion

Obs: Detta är en upplevelse priming metod, där deltagarna ombeds att läsa ett stycke som beskriver flera (un) vissa händelser och sedan ombedd att skriva hur (o) säkerhet formar sina egna liv.

1. Bjuda in deltagare i laboratoriet. Be dem att sitta ner i ett skåp bakom ett skrivbord och sedan introducera dem till papper och penna frågeformulär.
2. Berätta för deltagarna att de ska delta i två (eller flera) obesläktade uppgifter (som i själva verket relaterade till varandra). Detta är viktigt, så att deltagarna är okunniga om det faktum att den första (priming) uppgift faktiskt påverkar prestanda på den andra uppgiften (val, utvärdering, etc.). Specifikt ange vilken uppgift de har slutförts och vilken uppgift startar nästa.
3. Berätta deltagare som i den första uppgiften kommer de läser ett stycke om allmänna livshändelser och de blir dåombedd att skriva om en personlig upplevelse.
4. Ge hälften av deltagarna "Osäkerhet" frågeformulär och hälften av deltagarna "Säkerhet" frågeformuläret.
5. Skriv antingen punkt innehåller osäkra händelser eller stycket med vissa händelser på första sidan i enkäten.
6. Låt deltagarna läsa följande stycke i "osäkerhet" tillstånd: "Våra liv präglas av hög osäkerhet. Detta tycks hålla sant på alla nivåer, den samhälleliga, ekonomiska, samt personliga. På samhällsnivå, det pågår en omlokalisering av industrier och vi upplever för närvarande stora förändringar i det politiska klimatet. Vår rörlighet har ökat i sådan utsträckning att vi inte vet om där vi bor i dag kommer om två år fortfarande vara vårt hem. Vi står också inför extremt höga nivåer av osäkerhet på den ekonomiska nivå: De finansiella marknaderna är mycket volatila, the mest pålitliga ekonomi - den amerikanska ekonomin - har förlorat sin kreditvärdighet efter skuldkrisen, och kollapsen av Lehman Brothers gjort oss osäkra på om våra egna pengar och pensioner är spara i våra banker. På det personliga planet, våra ståndpunkter är mer osäker än någonsin sant tidigare: långsiktig planering blir svårare och svårare som permanenta befattningar är knappa, är äktenskapet inte säkert, eftersom människor går igenom många olika relationer, och vi är idag konfronteras med så många bra val alternativ (om vad man ska göra, vart den ska gå, vad man ska köpa) som vi ständigt osäkert om vi gjort det bästa beslutet. "
7. Låt deltagarna läsa följande stycke i "Säkerhet" tillstånd: "Våra liv präglas av höga nivåer av säkerhet. Detta tycks hålla sant på alla nivåer, den samhälleliga, ekonomiska, samt personliga. På samhällsnivå upplever vi stora nivåer av säkerhet: Vi kan alltid lita på tillförlitligasjukvård när vi är sjuka, vi vet att standarden på utbildningen kommer att vara hög från en mycket ung ålder, och vi är övertygade om att försäkringen kommer att täcka reparation av vår bil efter en olycka. Detta är också sant på ekonomisk nivå: Tyskland har även under de nuvarande tuffa ekonomiska tider, visat sig vara stabil. Det visar en konstant ökning av produktiviteten och en minimal inflation, bankerna har en mycket hög kreditvärdighet, och Tyskland är den mest stabila ekonomin i Europa. På det personliga planet, det finns fler självklarheter jämfört med andra länder: Till exempel, om vi vill studera, vi har alltid möjlighet att göra det. Dessutom, vi är övertygade om att regeringen kommer att stödja oss ekonomiskt när vi stöter på problem eller drabbas av ekonomiska svårigheter. Tack vare de nuvarande kommunikationssystem på plats, vi vet att vi alltid kan hålla kontakt med våra vänner och familj, även när vi skiljs åt. "
8. Låt deltagarna sedan läsa Introdukning av skrivuppgift: "Nu tänker på hur osäkerhet formar ditt eget liv. Tänk ett exempel och skriva på linjerna som under situationen, hur du kände, osv. Ange så många detaljer som möjligt. "
9. Gör deltagarna skriva ett högst en sida. Efter en högst 10 min ber dem att sluta och gå vidare till nästa uppgift. Se till att deltagarna skriver nog. Inget minimibelopp skrivande krävdes, men det är troligt att mer skrivande intensifierar manipulation. Använd ett program, till exempel, Medialab eller en marknadsundersökning enkätverktyg, t ex., Qualtrics, när en pappers och-penna uppgift är inte lämpligt (till exempel därför pennor används som beroende mått och ingen oavsiktlig ytterligare kontakt med pennor bör förekomma).
   1. Följ omedelbart med manipulation check: "Hur känner du nu?" Från en (mycket osäker) till 9 (mycket säker).
(mycket negativ) till 9 (mycket positiv) eller med positiv och negativ inverkan Schema (PANAS) ^13.
1. Ge manipulation kontroller (grad av osäkerhet och humör) antingen direkt efter manipulering eller efter den beroende variabeln. Om mätt efter den beroende variabeln, be deltagarna att påminna om personliga erfarenheter de skrev ned i den första uppgiften.
10. För att testa om manipulation lyckades analysera manipulation kontroller "osäkerhet" och "mood" med en t-test. När humör mäts med PANAS, analysera med en MANOVA. Läs de erfarenheter som deltagarna skrev ner för att få ytterligare inblick i de särskilda situationer deltagarna beskrivna.
11. Använd lika många manliga och kvinnliga deltagare. Uteslut icke-modersmål, som evakueringsmetod är mindre effektiv när deltagarna inte flytande i det språk på vilket priming stycket är skrivet. Uteslut också deltagare som har en betydande bakgrund i socialpsykologi, som priming tenderar att vara ineffektiva när deltagarna är mycket kunnig i priming metoder.

2. Beroende variabler

1. Mjukhet söker: preferens och val av produkter med mjukare egenskaper
   Obs: Dessa uppgifter används för att visa att när människor känner sig mer osäkra, de föredrar produkter med mjukare egenskaper jämfört med produkter med hårdare egenskaper. När man känner sig säker, inte deltagarna inte visa ett sådant önskemål.
   1. Välj två produkter som är lika i attraktionskraft, men skiljer sig i mjukhet (t.ex.., En penna med en hård grepp mot en penna med en mjukt grepp eller en mjuk godis (marshmallow) vs. Hard Candy (bonbon). Provkörning detta genom att ställa en separat (mellan-ämnen) prov hur attraktiva och hur mjuk den mjuka grepp penna (mjuk godis)eller det hårda grepp penna (Hard Candy) ligger på en 9-gradig skala från 1 (inte attraktivt alls / väldigt mjuk) till 9 (mycket attraktivt / mycket hårt). Alla andra funktioner i objekten bör vara så lika som möjligt (kvalitet, färg, pris, smak).
   2. Låt en försöks blinda till hypoteser köra hela experimentet, eftersom den avgörande beroende åtgärden är ett val åtgärd, som försöksledaren måste registrera manuellt. Vid starten av experimentet se till att de produkter (t.ex.., Pennor) är inte synliga.
   3. Gör deltagarna uppleva mjukhet av föremålen diskret med en orelaterad fyll uppgift. Till exempel, låt deltagarna använder både pennor (och därmed känna den mjuka kontra hårda egenskaperna hos pennor) i en separat uppgift genom att be dem att dra några två objekt, ett med varje penna. Kontrollera att båda pennor fungera lika bra, för att undvika frustration eller en låg kvalitet upplevelse med pennan.
      Obs: När du använder mat med mjuk kontra hårt, properties eller väntan på erfarenheterna verkar vara tillräcklig, så att den mjuka kontra hårda karameller behöver inte röras (och kände) innan valet görs. Motvikt ordningen pennan användning för att neutralisera ordningens effekter på efterföljande val.
   4. Berätta deltagarna att experimentet är klar och att de kan komma ut ur skåpet. Berätta för dem att de kan välja en av produkterna (t.ex. penna / sött) som ett tecken på uppskattning för deras deltagande i studien. Att presentera produkterna ordnad lade mjuk produkt (t ex., Mjukt grepp penna) på en serveringsbricka och den hårda produkten på ett annat fack. Presentera båda facken på skrivbordet av försöksledaren.
      1. Ändra placeringen av brickorna (vänster eller höger) per dag (eller halv dag), för att kontrollera för högerhänta preferenser. Fyll fack upp så de ser aldrig tomt.
   5. Be dem att välja en av produkterna. Låt försöks registrera vilken av de två produkterna valdes (mjukeller hård). Fråga deltagarna vilken produkt de skulle ta om de anger att de inte vill ha något.
   6. Sond för hypotesen och omfattar alla deltagare som gissat hypotesen.
   7. Analysera data med hjälp av en Chi-test (för val) och en t-test (för manipulation kontroller) med någon statistikprogram (t.ex.., SPSS, SAS, R).
2. Osäkerhet reduktion: säkerheten betyg på en tvetydig uppgift och över tiden
   Obs: Denna uppgift används för att testa om vilken grad av osäkerhet som induceras genom priming uppgiften reduceras mer efter att hålla något mjukt, än efter att ha hållit något hårt. När säkerhet är primas ska pennan användning inte påverkar graden av osäkerhet vid ett senare uppgift.
   1. Sök efter en tvetydig uppgift att testa deltagarnas grad av osäkerhet efter att ha hållit något mjukt. Använd till exempel snöiga bilder Uppgift (SPT) ^11, vilket är en uppgift som består av en uppsättning bilder i vilka objekt är inbäddade i visuell snö.
   2. Välj sju relativt enkla objekt i den ursprungliga SPT. Välj enkla objekt (kriterier: minst 65% av deltagarna måste ange det rätta svaret i ett förtest där människor uppmanas att skriva ner den bild de tror att se bakom den visuella snö). Detta görs eftersom uppgiften inte ska väcka alltför mycket upphetsning. Använd till exempel bagageutrymmet, tält, stol, hästar, fisk, hand / handske och rugby boll av den ursprungliga SPT uppgiften och utesluta svårare punkter (fackla / ficklampa, anka, flyga, kniv, flygande tefat).
   3. Inför uppgiften som en provkörning för nytt material för en visuell perception uppgift.
   4. Skriv varje bild (storlek 8,5 cm (w) x 6 cm (h)) på en sida. På raden under bilden, be deltagarna att skriva ner vilka invändningar de tror är dold bakom snön. Låt deltagarna visar på en Likert skala från 1 (mycket osäker) till 9 (mycket säkert) hur vissa de tycker om deras svar. Be hälften av deltagarna att hålla något mjukt medan du gör uppgiften och den andra hälften för att hålla något hårt (t.ex.., Be deltagarna att göra SPT uppgiften antingen med en mjuk grepp eller en hårt grepp penna). Se till att deltagarna inte använder sin egen penna när du använder en penna som manipulation av mjukhet och kontrollera om pennan fungerar bra innan du ger dem till deltagaren i syfte att undvika frustration eller en låg kvalitet upplevelse med pennan.
   5. Be deltagarna att ange deras allmänna grad av osäkerhet efter SPT uppgift, genom att använda samma fråga som manipulation kontrollen (Hur känner du dig nu?). Denna åtgärd används för att testa nivån av osäkerhet över tiden (Tid 1 = Manipulation kontroll omedelbart efter prime (se 1.12) och Time 2 = Efter deltagarna höll något mjukt (t.ex.. Efter SPT uppgift)).
   6. Analysera grad av osäkerhet på tvetydiga SPT uppgift med ett 2-vägs ANOVA med prime och penna som mellan-ämnen variabler.Analysera grad av osäkerhet över tiden med en 3-vägs upprepade mätningar ANOVA med tiden som upprepade åtgärder (inom-ämne) variabel och premiärminister och penna mellan-ämnen variabler (med SPSS, SAS, eller R).
   7. Utvärdera demografi, sond för hypotesen och debrief.

3. Omvänd Länk: Mjukhet Påverkar Tolerans av Osäkerhet i min vardag

Obs: Denna uppgift används för att visa att osäkerheten-mjukhet länken är dubbelriktad: Det undersöks om högre grad av osäkerhet inte bara göra deltagarna söker upplevelser av haptiska mjukhet utan om upplevelser av haptiska mjukhet (t.ex. hålla en mjuk vs en hård trasa ) också deltagarna att tolerera högre grad av osäkerhet i det dagliga livet.

1. Välj två olika dukar som skiljer sig i struktur och är så mycket som möjligt lika i kvalitet, färg och storlek. I den aktuella experimentet med en mjuk trasa (mocka) och en grov trasa (tyg för möbler eller gardiner). Eftersom en mellan-ämnen design används, mindre skillnader mellan de två dukar är acceptabla.
2. Provkörning dukar på graden av mjukhet. Ställ en separat prov deltagare (mellan individer) för att hålla tygstycket i sina händer och att svara på frågan: "Hur går detta tyg känner från 1 (mycket mjuk) till 9 (mycket grovt).
3. Programmera experimentet programvara (steg 1,9) och skriver i instruktionerna att deltagarna först kommer att göra en produkttester uppgift (som en täckmantel) och sedan fylla ut en personlighet frågeformulär. Be dem att läsa alla instruktionerna på datorskärmen försiktigt.
4. Slumpmässigt tilldela hälften av deltagarna att hålla mjukt tyg under 1 min och den andra hälften för att hålla det hårda tyget. Berätta för dem att de måste flytta duken mellan sina fingrar för att känna tyget bra, eftersom de kommer att uppmanas att utvärdera tyget efteråt.
5. Låt deltagarnabedöma kvaliteten på tyget med tre frågor: "Hur attraktiv tror du tyget är?" från (inte attraktivt alls) till (mycket attraktivt), "Hur mjuk tror du tyget är?" från (mycket grov) till 9 (mycket mjuk), och "Hur bedömer du tyget från 1 (mycket negativ) till 9 (mycket positiv) för att säkerhetskopiera täckmantel.
6. Låt deltagarna fylla i två undergrupper av osäkerheten intolerans skala med hjälp av en nio-gradig skala från "Instämmer inte alls" till "Instämmer helt" ^12.
   Obs: Skalan är en tysk översättning av den ursprungliga skalan utvecklats av Dugas, Gosselin & Ladouceur (2001) ^14. Använd de två subskalor ("Burden på grund av osäkerhet intolerans" och "vaksamhet på grund av osäkerhet intolerans") av Osäkerhet intolerans Scale. Dessa subskalor fokuserar på oförmågan att förutsäga framtiden (t.ex. &# 8220; Jag vill alltid veta vad framtiden har i beredskap för mig "och" En liten, oförutsedd händelse kan förstöra allt, även med de bästa av planering ") och är därför av intresse att testa den aktuella hypotesen.
7. Analysera data, efter medelvärdesbildning av två Osäkerhet intolerans skalor till en åtgärd, med ett t-test.
8. Använd lika många manliga och kvinnliga deltagare. Probe för hypotesen och debrief.

Representative Results

Dessa studier användes för att undersöka 1) om människor föredrar objekt med mjuka egenskaper när man står inför osäkerhet och 2) om att söka efter mjukhet när man står inför osäkerheten är funktionell, det vill säga, om det minskar osäkerheten. En evakueringsförfarande (beskriven ovan) användes för att experimentellt manipulera miljö (o) säkerhet. De manipulation kontroller över de tre studierna bekräftade effektiviteten av den nyutvecklade erfarenhets priming av (o) säkerhet (p = 0,06; p = 0,04; p = 0,01).

Figurerna 1 och 2 visar data som när man står inför osäkerhet, växlar folkets val mot produkter med mjukare (mjukt grepp penna, mjuk godis) jämfört med hårdare (hårt grepp penna, hårda karameller) egenskaper. Rätt två barer i den högra panelen i figur 1 (N = 73) visar att pennan val påverkas inte av en säkerhet prime, och att uppfylla denna provkörning, båda pennor är chosen lika ofta när man känner sig säker. Den vänstra två staplarna visar att den mjuka grepp penna väljs betydligt oftare efter osäkerhet primas än det hårda grepp penna, χ ² (1,72) = 5,64, p = 0,02, Cramers V = 0,28.

Rätt två barer i högra panelen i Figur 2 (N = 45) visar att överensstämma med provkörning visar att hårda karameller bedömdes som mer attraktiva, är den hårda karameller valt betydligt oftare än den mjuka godis då det förseddes med säkerhet . Den vänstra två staplarna visar att preferensen för det hårda karameller dämpas när människor känner sig osäkra och iakttar en förskjutning mot den mjukare godis, χ ² (2, 45) = 9,14, p = 0,01, Cramers V = 0,45.

Figurerna 3, 4 och 5 visar att söka mjukhet under osäkerhet är funktionell.

Figur 3 (n = 83) visar att hållaen mjuk penna minskar osäkerheten på en efterföljande tvetydig uppgift. Den vänstra två staplarna visar att osäkerhets-primas deltagarna var säkrare om deras svar på snöig Bild Task (genomsnitt över sju objekt) efter att ha använt ett mjukt grepp penna än efter att ha använt en hård grepp penna. Den grad av säkerhet med vilken förutsebarhet-primas deltagarna svarade på SPT objekt inte ändras beroende på penna-typ, F (1, 78) = 6,70, p = 0,01, ηp ² = 0,08

Figur 4 visar att mjukhet inte bara minska osäkerheten på en efterföljande tvetydiga uppgift, men också över tiden. De data som visas i den vänstra panelen visar när osäkerhet är aktiverad, att nivån av säkerhet ökar med tiden när en mjukt grepp penna används, medan den grad av säkerhet inte påverkas när en hårt grepp penna används. Oväntat, visar den högra panelen att när säkerhet är aktiverad, med en mjuk grepp penna minskar nivån av säkerhet över time, medan användning av ett hårt grepp penna inte påverkar graden av säkerhet, 3-vägs interaktion: F (1, 77) = 16,45, p <0,001, ηp ² = 0,18. Dessa resultat endast erhållits med hjälp av frågan "Hur osäker känner du just nu?" Och inte för manipulation kontroller knacka in personlig osäkerhet förmå händelser (se diskussion).

Figur 5 (N = 66) visar funktionaliteten av mjukhet under osäkerhet med en annan åtgärd. Den högra panelen visar att efter att ha hållit och känner en mjuk trasa under 1 minut, människor visar en signifikant lägre intolerans för osäkerhet i det dagliga livet, än efter att ha hållit en grov trasa, t (64) = -2,13, p = 0,037, d = -.53.

Figur 1. Inverkan av Priming Manipulation (osäkerhets . Tain kontra Vissa) på Pen Choice (Soft-grepp jämfört med en hård grepp) Den vänstra panelen visar de två pennor människor kan välja: soft-grip (vänster) eller hårt grepp (höger) penna. Den högra panelen visar pennan val människor gör efter att ha grundats med osäkerhet kontra säkerhet. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

. Figur 2. Inverkan av Priming Manipulation (Osäker kontra Vissa) om val av Candy (Soft (Marshmallow) vs Hard (Bonbon)) Den vänstra panelen visar de två godis deltagarna kunde välja: den hårda konfekt (vänster) eller mjuk marshmallow ( höger). Den högra panelen visar den procentuella valet av mjuk godis kontra hårda karameller efter att grundas med osäkerhet kontra säkerhet.ve.com/files/ftp_upload/53155/53155fig2large.jpg "target =" _ blank "> Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Figur 3. Inverkan av Priming Manipulation (Osäker kontra Vissa) och Pen Type (Soft-grepp kontra Hard grepp) på Säkerhet betyg på snöig Bild uppgift. Visas på övre panelen de material som används i experimentet. På vänster sida, är en av bilderna av den snöig Bild Task visas. Bredvid det är den mjuka grepp (vänster) och den hårda grepp (höger) penna som visas. Till höger är en representation av förfarandet av uppgiften visas. Den nedre panelen visar hur vissa människor känner när det gäller deras svar på den snöig Bild uppgift som en funktion av (o) säkerhet prime och penna användning. Denna siffra har modifierats (Van hören & Mussweiler, 2014) ^15. Felstaplarna indicate ± 1 SO om M. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Figur 4. Inverkan av Priming Manipulation (Osäker kontra Vissa) och Pen Type (Soft-grepp kontra Hard grepp) på nivå av säkerhet över tiden. Denna siffra visar nivån av säkerhet över tiden hålla ett mjukt grepp penna jämfört med en hårt grepp penna då det förseddes med osäkerhet (vänster) eller med säkerhet (höger). Denna siffra har modifierats (Van hören & Mussweiler, 2014) ^15. Felstaplarna anger ± 1 SO om M. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Figur 5. Håll något mjukt Minskar intolerans av osäkerhet. Den vänstra panelen visar manipulering av mjukhet (mjuk vs. hård trasa). Den högra panelen visar intolerans av osäkerhet i det dagliga livet efter att ha hållit antingen en mjuk kontra en grov trasa. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Discussion

Den här artikeln beskriver en rad åtgärder om hur människor kan hantera och kan minska osäkerheten via en erfarenhets i stället för en kognitiv väg. Dessutom visar det en metod för att experimentellt aktivera osäkerhet miljö gör det möjligt för forskare att undersöka hur den här typen av osäkerhet, förutom valet osäkerhet påverkar beslutsfattandet och val. För det tredje, diskuterar det tre olika metoder (både direkta och indirekta) mäta om mjukhet söker kan minska osäkerheten.

Protokollet beskriver i detalj en ny experimentell priming metod för att aktivera osäkerhet miljösituationellt. Det är kritiskt att prima osäkerhet experientially, som det verkar vara en mer framgångsrik metod för att aktivera osäkerhet jämfört med mer diskreta priming metoder som kodade meningar uppgifter ^{16 eller} subliminalt primning. Detta är kanske fallet eftersom en sådan erfarenhets priming teknik uppmuntrar till större fantasi. When det är lätt att mentalt simulera eller generera bilder av en händelse, ökar uppfattade sannolikhet och förtroende om det och är därför sannolikt att upplevas starkare. Dessutom kan denna erfarenhets priming fyllas antingen med papper och penna eller på datorn. Den priming i allmänhet mer effektiva när deltagarna skriva en personlig upplevelse på papper än när de skriver det på datorn. Detta ligger i linje med den senaste forskningen visar att anteckningar på en bärbar dator jämfört med long, resulterar i grundare bearbetning ^17.

Den manipulation skrevs på 2011. Det var anpassad till situationen Tyskland vid den tidpunkten. Manipulation behöver ändras beroende på tid och det land där manipulation används. Dessutom är manipulation och alla beroende åtgärderna i följande underavsnitt översatta från tyska. Det rekommenderas att bo så nära som möjligt den ursprungliga formuleringen av de åtgärderoch skalor, för att undvika skillnader i betydelse.

För att testa om manipulation lyckades frågan "Hur känner du dig nu?" Verkar fånga den subjektiva känslan av osäkerhet som induceras av priming uppgiften bäst. En av studierna, som används i tillägg tre andra manipulation kontroller som var relaterade till människors individuella situation (t ex. "Hur säker är du att hitta ett lämpligt arbete efter dina studier?"), Men den interna överensstämmelsen mellan de fyra manipulation kontroller var låg, förmodligen på grund av dessa frågor var alltför specifik och personlig. Dessutom har forskning visat att en osäkerhet induktion är mer effektivt när det finns en tidsförskjutning mellan den främsta och beroende mått ^8,18. Den aktuella forskningen används därför stämningen frågeformuläret (PANAS) både som manipulation check för humör och som fyllmedel uppgift.

Effekterna av den sista exexperimentera (hålla en mjuk vs. grov trasa ökar toleransen för osäkerhet) tenderar att vara starkare för manliga deltagare. Hanar kan uppleva mjukhet mindre ofta, beroende på vilken manipulationen har en större påverkan på män än på kvinnor. Denna möjliga modererande roll kön kan behandlas i vidare forskning.

Protokollet visar att olika typer av mjukhet (t.ex. furry mjukhet en trasa, sammetslen mjukhet en penna grepp eller svampiga mjukhet av en marshmallow) bidra till att minska osäkerheten: när man känner sig osäker, är mjukhet föredra framför hårdhet, oberoende av den specifika typ av mjukhet. Detta passar med den teoretiska resonemang. De typer av mjukhet som beskrivs i protokollet avser alla upplevelser som är förknippade med säkerhet och komfort (antingen mjuka furry gosa dukar eller mjuka, släta kroppar av sina föräldrar). Framtida forskning bör fastställa huruvida effekterna arbetar också för olikatyper av mjukhet (t ex., en mjuk squeezy boll som sannolikt kommer att göras mera stress-relief snarare än med säkerhet). Forskningen visar vidare att uppleva (och inte bara ser) mjukhet är avgörande för den grundläggande effekten att inträffa: Osäkerheten verkar inte öka valet av produkter med mjuk jämfört med hårda egenskaper när de är hypotetiska och bara visas på en datorskärm. Detta ligger i linje med tidigare forskning som visar att levande, verkliga objekt är mer benägna att utlösa känslor och trådbundna svar än med bilder ^19. För att till fullo ta itu med upplever vs. ser hypotes, men deltagarna bör uppmanas att utvärdera samma produkt i en touch jämfört med en icke-touch tillstånd, i stället för olika produkter i olika experimentella inställningar.

Användningen av mjuka haptiska sensationer i hanteringen av osäkerhet är ny, vilket tyder på att även tillfälliga former av beröring kan ha en powerful inverkan på ett känslomässiga funktion och behöver inte vara en integrerad del av uppgiften. Detta tyder på ett mycket effektivt sätt att ta itu med osäkerhet. Tekniken kan användas kliniskt, till exempel för att lindra stress i samband med intolerans för osäkerhet och oro. Har gett de senaste tekniska framstegen så kallade "haptiska jackor" som kan simulera en kärleksfull omfamning ^20. Även inter touch har också visat sig ha lugnande effekter, kan terapeuter använder mjuk trasa för att minska osäkerheten och oroa dig för kunder utan att röra dem. En fruktbar väg för framtida forskning skulle således vara att testa användbarheten av denna teknik i klinisk och rådgivning inställningar.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Medialab	Empirisoft		Program to create and run experiments
Qualtrics	Qualtrics.com		Online survey program
SPSS Version 21	IBM		Statistical program