Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Behavior

Deese-Roediger - 맥 더못 (DRM) 작업 : 간단한인지 패러다임은 실험실에서 거짓 기억을 조사하기

doi: 10.3791/54793 Published: January 31, 2017

ERRATUM NOTICE

Summary

여기에서 우리는 Deese, Roediger과 맥 더못 (DRM) 작업, 실험실에서 거짓 기억을 연구하는 도구를 제시한다. 주제는 의미 관련 단어 (예를 들어, 간호사, 환자, 등.)의 목록을 공부하고, 나중에 거짓 단어 목록의 요지, 또는 테마를 나타내는 배우지 않은 단어 (의사)를 기억한다.

Abstract

Deese, Roediger과 맥 더못 (DRM) 작업은 대상 인코딩에서 의미 관련 단어 (예를 들어, 간호사, 병원 등)의 목록이 표시되는 잘못된 메모리 패러다임이다. 지연 후, 피험자는이 말을 기억이나 인식하라는 메시지가 표시됩니다. 작업의 인식 메모리 버전에서는 과목들은 이전에 제시된 단어뿐만 아니라 중요한 관련 (하지만 제공되지 않습니다) 유혹 단어 ( '의사')를 기억 여부를 묻는 메시지가 표시됩니다. 일반적으로, 중요한 단어는 높은 확률과 자신감으로 인식하고 있습니다. 이 거짓 메모리 효과가 견고 짧은 (예를 들면, 직접, 20 분) 및 길이 (예를 들어, 1, 7, 60 d) 부호화 및 메모리 테스트 사이의 딜레이를 통해 입증되었다. 거짓 기억을 연구하기 위해이 작업을 사용의 강점은 단순하고 짧은 기간이다. 30 분 - 작업의 인코딩 및 검색 구성 요소가 동일한 세션에서 발생하는 경우, 전체 작업은 거의 2 등을 취할 수있다. 그러나, 알상기 DRM 작업이 널리 '거짓 메모리'패러다임으로 간주되지만, 일부 연구자들은 DRM의 환상 뇌에서 시맨틱 메모리 네트워크의 활성화에 기초로 간주하고, 이러한 의미 요지 기반 거짓 메모리 오류가 실제로 일부에 유용 할 수 있다고 주장 시나리오 (예를 들어, 나무의 숲을 기억, 실제 단어 "의사는"연구를 위해 발표되지 않았다하더라도, 단어 목록은 "의사"에 대한 것을 기억). 경험의 요지 (대신 또는 개별 세부 정보와 함께)를 기억하는 것은 틀림없이 적응 과정이며,이 작업은 메모리의 건설, 적응 자연에 대한 지식의 큰 거래를 제공하고 있습니다. DRM 메모리 오류가 충분히 그러한 목격자 증언에서 거짓 메모리와 같은 현실 세계에서 거짓 기억을 반영하지 않을 수 있으므로, '거짓 기억'을 연구하기 위해이 작업을 사용하는 경우 전체 범위와 그 실험의 의미를 논의 할 때 따라서, 연구자들은주의해야합니다, 또는 false성적 학대의 기억.

Introduction

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

Deese, Roediger과 맥 더못 (DRM) 작업은 처음 Deese 1에 의해 만들어, 나중에 실험실에서 잘못된 메모리를 공부하는 편리한 수단으로 Roediger과 맥 더못 (2)에 의해 활력을했다. 일부 3 만, 4는, 문헌에서 가장 흔한 이름은 DRM 작업입니다 읽기 5 Solso (6)의 기여를 들면, DRMRS 작업을 호출해야 주장, 우리는 여기에 이름을 부른다. Roediger과 맥 더못이 발표 한 정액 종이 한 후, 잘못된 메모리 연구의 관심은 지금까지 그 기사의 2,800 이상 인용 결과, 7 급증. Roediger과 맥 더못에 따르면, 그들은 잘못된 인식하면서 증거를 거짓 리콜을 유도하기 위해 신뢰성있는 실험 패러다임이 없기 때문에 Deese에 의해 생성 된 실험 설계를 부활"> 8, 9 않았다"좀 더 자연스럽고 일관성있는 자료는 강력한 거짓 메모리의 효과를 입증하는 데 필요한 믿음을 방해하는 "2.

는 "자연적인"패러다임의 한 예는 잘못된 패러다임 10, 11이다. 이 작업에서는 주제는 사진, 슬라이드, 비디오를 통해 이야기되게됩니다. 나중에 정보를 오해하여 제공하고, 질문은 피사체가 이야기의 자신의 기억에이 잘못된 정보를 포함할지 여부입니다. 상기 DRM 작업은 여러면에서 잘못된 패러다임보다 간단하다. DRM 인코딩은 빠른 프리젠 테이션 및 단어 목록 학습, 어느 시각 또는 청각이 필요합니다. 상기 DRM 작업에 대한 검색 테스트에 관계없이 사용되는 특정 방법의 동등 편리합니다. 인식에서 테스트 참가자 번째의 부분 집합되게됩니다전자 인코딩 즉, 중요한 미끼 단어 (예를 들어, '의사')과 관련이없는 유혹 단어와 리콜 시험에서, 참가자들이 모든 단어를 작성해야하는 반면 그들은, 각 단어의 여부를 기억할지 여부를 간단하게 판단을해야 그들이 기억 할 수 있습니다. 이 시간이 걸리는 내용 분석을 필요로 대조적으로, 잘못된 패러다임 무료 시험 회수는 비실용적이다. DRM '거짓 기억'이 자발적으로 자체 생성 된만큼 또한, DRM 작업은, 인코딩 및 테스트 사이의 조작을 필요로하지 않습니다. 오보 오류 반면에, 외부의 추천을 통해 발생된다. 모두 DRM과 잘못된 패러다임이 거짓 기억을 평가하기 위해 주장하고 있지만, 새로운 연구는 작은 발견 (R을 = 0.12) (12) 또는 다른 메커니즘은 각 유형의 플레이에있을 수 있음을 시사 잘못된 정보와 DRM 효과 사이에 관계가 13, 14, 의잘못된 메모리. 또한, DRM의 환상은 진화 적 적응 과정 (16)로 간주 할 수있는 메모리 (15)의 건설적인 성격의 부산물로 주장한다.

(양적 리뷰 심판 참조를 위해, 17. 18)가 DRM 잘못된 메모리 효과는 연구에서 매우 견고하고, DRM 작업이 27, 28 상당히 신뢰할 수 있다는 상당한 증거가있다. DRM 거짓 메모리 효과는 즉시 테스트 짧게 포함한 다양한 지연 간격을 사용하여 발견 60까지 그 지연 메모리 테스트 후에 19, 20, 21, 22 거라고되었다. 환상이 감소하지만, 삭제되지 않는 DRM, 효과 (14), (23)의 과목을 경고. 상기 DRM 효과는 다른 발견 된워드 프레젠테이션 듀레이션 (24)의 변화와 같은 전략을 인코딩, 수면 (25) 또는 스트레스 (26)와 같은 여러 포스트 - 부호화 조작에 의해 증가 될 수있다.

또한, DRM 작업은 이러한 아이들 29, 30, 31, 32, 노인 33 피사체 인구 다양한 거짓 기억 형성을 연구하는 많은 실험실 활용 등을 포함하는 연구 분야의 다양한되었습니다 (인지 개별 예를 들어, 메모리 28, 34)과의 성격 차이 (35), 뇌 영상 (36), (37), 및 신경 심리학 (38)를 작동합니다. 그 인기에도 불구하고, 그러나, 많은 사람들이 t에 대해 주장그는 상기 DRM 작업의 일반화 및 DRM 거짓 기억의 창조는 심리 치료 39, 40, 41에서 회수 아동 학대의 기억으로 실험실, 외부의 거짓 자전적 기억의 자연 생성에 필적 여부. 그럼에도 불구하고, 몇몇 연구는 거짓 기억도 자서전 메모리에 더 많은 경향이 DRM이 더 취약 과목 (42), 환상적인 자서전 메모리 (외국인 납치 (43), 지난 44 삶을) 왜곡 것을 발견하고, 자서전 추억 (45)을 회복했다.

즉, DRM의 작업이 앱에 대한 관계없이 지속적인 논쟁의 (재)의 신경인지 토대 메모리 (16), (46)의 건설적인 성격을 조사 할 수있는 유용한 도구가되었습니다ropriate과 관련이 자서전 거짓 기억 (7)의 연구이다. 현재 보고서에서, DRM 작업 절차는 메모리 통합 프로세스 목표에 초점을 맞춘, 가장 단순한 형태로 설명되어 있습니다 (예 : 수면과 스트레스로 즉, 실험 조작을, 인코딩이 완료 따라서 통합을 평가하는 도구로 사용 후 발생) 등이 우리의 실험실에서 초점이되고있다. 저자는 인코딩 및 테스트 절차에 대한 다양한 변화와 함께 DRM 작업의 우수한 검토를 위해 갈로 2013 년 47 독자를 참조하십시오.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

노트르담 대학의 임상 시험 심사위원회는 인체의 사용을 포함하여 절차의 모든 승인 여기에 대해 논의했다. 준비 및 후술하는 DRM 작업 물질의 투여 DRM 단어 목록 부호화 다음 심리적 스트레스의 효과는 24 시간 후에 평가 하였다 된 문서 연구 (26)에서 사용 하였다.

DRM 작업 1. 준비

  1. 실험에 단어 목록의 해당 번호를 선택, 부록에 제시된 스태 들러, Roediger, 그리고 맥 더못 (48)에서 단어 목록을 사용합니다. 표 1 2에서, 거짓 리콜 및 인식의 확률이 가장 높은 단어 목록을 선택합니다. 실험에 사용 된 더 많은 단어 목록은 큰 오류 단어 수 참가자 기억하는 기회를 가질 것이다.
    주 : 표 1 2는 probabil 보여스태 들러 등이 사용하는 상위 18 단어 목록의 각각 거짓 무료 리콜 및 인식 메모리의 성만. 41. 부록 완전한 단어 목록을 제공합니다. 도 참조 갈로 추가 NORMED 단어 목록에 대한 Roediger 49.
  2. 인코딩 작업을 준비
    1. 단어 목록의 프리젠 테이션의 양상을 선택합니다. 프리젠 테이션 양상의 선택에 관한 문제에 대해 토론을 참조하십시오.
      참고 : 프리젠 테이션 양상은 시각 또는 청각 될 수 있습니다.
    2. 청각 프리젠 테이션을 선택하면, 디지털 방식으로 각각의 목록에있는 모든 단어를 기록합니다. 전문가 수준의 장비 사용, 바람직하게는 낯선 음성 및 방음 또는 사운드에 강한 방 (예를 NT1-A 마이크를 탔다).
    3. 그들은 하나의 단어 2 초마다의 속도로, 부록에 제시된대로, 협회의 힘을 내림차순으로 단어의 목록을 기록합니다.
    4. 각리스트의 끝에서, <(a 비교적 긴 지연을 포함EM> 예를 들면, 다음의 (1) 톤이어서 무음 S 12), 침묵이 S 및 다음 목록의 시작. 이 참가자는 개별 목록을 구문 분석하는 데 도움이됩니다.
    5. 이 기준을 적용 할 오디오 편집 소프트웨어 (예를 들어, 대담)를 사용합니다.
      1. 드래그 앤 오디오 편집 소프트웨어로 오디오 파일을 놓습니다.
      2. 침묵이 적용되는 오디오의 부분을 선택하여 마우스 커서를 사용한다.
      3. 상단에서 편집> 오디오> 침묵 오디오 제거를 선택합니다.
      4. 각 목록의 시작 부분에서 1-의 톤을 적용하려면 오디오 편집 소프트웨어의 복사 및 붙여 넣기 옵션을 사용합니다.
      5. 기록 누릅니다 STOP, 파일> 내보내기를 저장하고, 파일 형식 및 오디오 파일의 대상을 선택합니다.
  3. 검사 작업을 준비
    1. 실험에 적합한 인코딩 및 테스트 사이의 보존 간격을 선택합니다. 메모리 퍼포 스트레스의 효과를 어드레싱하면후부, 적어도 24 시간을 선택합니다.
    2. 자유 리콜 작업, 종이의 빈 조각 또는 워드 프로세싱 응용 프로그램에서 빈 문서 (예를 들어, MS 워드) 준비를해야합니다.
    3. 인식 작업을 선택 단어 인식 작업에 포함합니다.
      1. 연구 위치 (1), (8)에서 단어 (인코딩에서 발표 단어) 및 인코딩 작업 2에 포함 된 각 목록에서 10을 포함합니다. 완전한 단어 목록은 부록을 참조하십시오.
      2. 각 목록에서 (단어 목록의 요지를 나타내는 인코딩에서 발표하지 즉, 거짓 단어) 모든 중요한 미끼 단어는 인코딩 작업에 포함 포함합니다. 완전한 단어 목록과 해당 중요한 유혹은 부록을 참조하십시오.
      3. 동일한 위치 (에서 다른 비 연구 된 DRM 단어 목록에서 추가 비 제시된 단어 (연구 된 DRM 목록 중 어떤 관련이없는, 즉 호 워드)의 동일한 수를 포함 하나,도 8에 도시 된 바와 같이, D 10)과 대응하는 중요한 미끼.
        참고 : 예를 들어, 15 DRM 단어 목록은 인식 테스트, 현재 120 단어, 인코딩 중에 제시하는 경우 : 45 연구 단어, 15 중요한 미끼 단어, 다른 비 연구 된 DRM 단어 목록에서 45 nonpresented 목록 항목, 15 중요한 단어 그 nonstudied DRM 단어 목록에서.
    4. 실험 작성 소프트웨어를 사용하여 (예를 들어, E-총리)는 단어의 자율 학습 프레젠테이션을 작성하고 데이터 수집을 달성하기 위해.
      1. 화면 크기 / 해상도에 따라, 흰색 배경, 합리적인 글꼴 크기 검은 색 글꼴을 사용합니다.
      2. 표준 이전 / 새로운 인식 테스트에서 응답을 지정하는 별도의 키를 사용하여; 이러한 이전의 'Z'키와 새의 'M'키와. 가능하면 화면에 각 단어의 프리젠 테이션이 전설에 추가 할 수 있습니다. 이러한 E-총리와 같은 소프트웨어가 자동으로 반응 시간 및 키 응답을 수집합니다.
DRM 작업의 e_title "> 2. 관리

  1. 인코딩 작업의 관리
    1. 단어 목록의 기록을 포함하는 장치 앞에 앉아 될 수 요청합니다. 피사체가 편안해야합니다.
    2. . 당신이 단어의 목록을 듣는 것이인지 작업에 대해 "각 목록의 마지막 단어에서의 2 초 뒤에 하나의 톤에 이어 12의 휴식을,있을 것입니다 : 과목에 다음 지침을 읽으십시오 당신이 다음 회의에서이를 테스트 할 수 있기 때문에 침묵, 다음 목록의 다음 시작입니다. 단어에주의하십시오. "
    3. 헤드폰에 넣어 될 수 요청합니다. 참가자가 더 산만이 없는지 확인하려면 컴퓨터 모니터의 전원을 끄십시오. 를 눌러 재생합니다.
    4. 이 세션이 종료 된 것을 참가자를 알리고 다음 (테스트) 세션에 대한 지침을 제공합니다.
  2. 테스트 작업의 관리
    1. 무료 리콜 테스트
      1. (워드 프로세서 빈 문서를 사용하는 경우) (펜과 종이를 사용하는 경우) 또는 컴퓨터 앞에 테이블이나 책상 앞에 앉아 될 수 요청합니다.
      2. 주제에 다음 지침을 읽으십시오 :.. "작업의이 부분은 간단한 메모리 테스트를 포함 당신은 당신이 마지막 세션에 들어 목록에서 기억할 수있는 모든 단어를 적어주십시오 당신은 당신이 할 수있는 모든 단어를 기억하기 위해 10 분을 2 분이 남아있는 경우., 당신이. 어떤 질문을 알려드립니다? "
      3. 피사체가 가질 수있는 질문에 대답합니다.
      4. 타이머를 시작하고 2 분 경고 표시의 제목을 알려줍니다.
      5. 시간이 다 한 후 제목을 중지합니다.
    2. 컴퓨터에서 인식 테스트
      1. 실험 작성 소프트웨어 오픈 인식 테스트.
      2. 컴퓨터 앞에 앉아 될 수 요청합니다.
      3. 주제에 다음 지침을 읽으십시오 : "이것은 단순한 인식 작업입니다 당신은 O를 단어를 볼 수 있습니다.화면을 n 개의. 각 단어는 오래 여부를 응답하도록 키보드를 사용 (당신이 듣고 목록 중 하나가 / 이전보고에 즉,) 또는 새. 당신이 단어가 새로운 생각하면 단어를 오래하고 'M'키를 생각하면 당신은 'Z'키를 사용합니다. 너무 빨리하지만 정확하게 당신이 할 수있는 대답이 자율 학습이다, 그러나 우리는 또한 당신의 반응 시간을 측정한다. 내가 당신 완료 알려주십시오. 질문? ".
      4. 피사체가 가질 수있는 질문에 대답합니다.
      5. 인식 테스트를 시작하고 마무리에 따라 기다립니다.
    3. 주제를 브리핑하고 연구에 참여에 대해 감사.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

여기에 제시된 절차를 이용하여, 제작자 확실 두 독립적 인 실험에서 DRM 효과를 생성 할 수 있었다; 즉, 주제는 기억과 단어 목록의 '요지'에 대한 거짓 기억을 생각할 수있다 높은 확률 비는-제시 중요한 단어 인식.

실험 1의 결과 (그림 1과 2 참조) 다른 곳에서 26 발표되었다. 이 실험에서, 67 과목, 실험실에 도착 15 DRM 단어 목록에 (헤드폰) 경청하고 대중 연설 (트리어 사회의 스트레스 테스트) 또는 작업의 제어 버전을 포함하는 심리적 스트레스 작업에 제출했다. 주제는 전술 한 바와 같이 즉시 인식 시험 하였다 자유 회수 테스트를 완료하기 위해 24 시간 후에 반환. 현재 보고서의 전체 비율에 관련성의단어 (거짓 리콜 M = 0.20, 잘못된 인식 M = 0.71) 제시된 단어보다 (사실 리콜 M = 0.09, 진정한 인식 M = 0.65), t는 (66) = 8.61, P <0.001 중요한 단어 높았다 불러 인식 코헨의 D = 불러올 1.22 [그림 1] t (66) = 2.42, P = 0.02, 코헨의 D = 인식 0.29 [그림 2]). 중요한 것은, 중요 단어의 인식 또한 관련이없는 박 워드 (M = 0.36)에 대한 인식보다 훨씬 높았으며, t (66) = 12.88, P <0.001, 코헨의 D = 1.57.

그림 1
그림 1 : (. Pardilla - 델가도 등의 등, 2016) 리콜 요금 실험 1에서 20. 바 수단과 오차 막대는 평균의 표준 오차를 나타냅니다. 이 보고서와 관련, 허위 리콜에 대한 전체 메모리 (마지막 두 막대) signif입니다사실 리콜 및 인식을위한 메모리보다 icantly 높은. *** p <0.001. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 2
그림 2 : (. Pardilla - 델가도 등의 등, 2016) 인식 요금 실험 1에서 20. 바 수단과 오차 막대는 평균의 표준 오차를 나타냅니다. 이 보고서와 관련, 잘못된 인식에 대한 전체 메모리는 사실과 호일 인식 (마지막 세 막대) 메모리보다 훨씬 높다. * P <0.05; *** p <0.001. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

(미발표;도 3 및 4 참조). 이 연구에서 117 과목 잠에 가기 전에, 밤 16 DRM 단어 목록 중 하나를 인코딩, 또는 아침 동안, 이전에 각성의 기간. 주제는 인식 테스트 다음에 무료로 리콜 테스트를 완료하는 데 24 또는 48 시간 후에 돌아왔다. 단어의 전체 비율은 중요한 단어 높았다 불러 인식 (거짓 리콜 M = 0.20, 잘못된 인식 M = 0.72) 제시된 단어보다 (사실 리콜 M = 0.09, 진정한 인식 M = 0.65), t (116) = 12.4 , P <0.001, 코헨의 D = 리콜 [그림 3]의 1.36; t (116) = 3.66, P <0.001, 코헨의 D = 인식 0.39 [그림 4]). 중요한 것은, 중요 단어의 인식 또한 관련이없는 박 워드 (M = 0.37)에 대한 인식보다 훨씬 높았으며, t (116) = 15.68, P <0.001, 코헨의 D = 1.44.


그림 3 : 실험 2. 바에서 호출 요금은 수단과 오차 막대는 평균의 표준 오차를 나타냅니다. 그룹 : S24 : 수면 1 / 24 시간 지연, W24 : 웨이크 1 / 24 시간 지연, S48 : 수면 1 / 48 시간 지연, W48 : 웨이크 1 / 48 시간 지연. 이 보고서와 관련, 허위 리콜 (마지막 두 줄)의 전체 메모리는 진정한 리콜 메모리보다 훨씬 높다. *** p <0.001. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

그림 4
그림 4 : 실험 2. 바에서 인식 요금은 수단과 오차 막대는 평균의 표준 오차를 나타냅니다. 그룹 : S24 : 수면 1 / 24 시간 지연, W24 : 웨이크 1 / 24 시간 지연, S48 : 수면 1 / 48 시간 지연, W48 : 웨이크 1 / 48 시간 지연. 이 보고서와 관련, 잘못된 인식 (마지막 세 막대)의 전체 메모리는 사실과 호일 인식을위한 메모리보다 훨씬 높다. *** p <0.001. 이 그림의 더 큰 버전을 보려면 여기를 클릭하십시오.

우리 연구실에서 수행이 두 개의 독립적 인 연구에서, 거짓 기억 (핵심 단어) 24 및 48 시간 인코딩 후 사실 메모리 (공부 자)보다 더 자주 비례 기억하고, 사실은 유사한 잘못된 메모리 지속성을 보여 주었다 초기 연구와 일치 21 -19을 지연 이상에 영향을. 이러한 결과는 르에서 긴 지연 간격에 걸쳐 거짓 기억을 이끌어의 DRM 작업의 효능을 강조AST와 같은 거짓 기억은 크게 실제로 주체가 경험하지 않은 기억 이벤트로 정의 할 수 있습니다.

거짓 리콜의 확률은 스태 들러 등에 따라 가장 낮은에 가장 높은에서 위를 차지했다. 1999 년
창문 (65)
자다 (61)
냄새 (60)
의사 (60)
(54)
의자 (54)
연기 (54)
거칠게 (53)
바늘 (52)
분노 49
폐물 49
부드러운 (46)
시티 (46)
(45)
감기 (42)
(42)
느린 (42)
(51)

표 1 : 스태 들러 등에 따르면 최저로 최고에서 순위 거짓 리콜의 확률. 1999 년 41. 스태 들러와 동료 (41)는 이러한 중요한 단어와 관련된 목록을 무료로 리콜 시험에서 잘못된 메모리를 생산하는 가장 높은 확률을 가지고 있음을 발견했다. 만 (거짓 검색 테스트에 기억되어있는 nonpresented 단어 예) 중요한 단어는 여기에 있습니다 발표했다. 각각의 전체 목록은 부록을 참조하십시오.

가장 낮은 교류에 가장 높은에서 순위가 ​​잘못된 인식의 가능성스태 들러 등의 알에 cording. 1999 년
창문 (84)
냄새 (84)
감기 (84)
거칠게 (83)
(82)
부드러운 (81)
자다 (80)
분노 79
(78)
폐물 (78)
의자 (74)
연기 73
높은 (72)
의사 (71)
도둑 (70)
69
느린 69
음악 69

등 1999 년 (41)에 따르면 최저로 최고에서 위의 잘못된 인식의 확률. 스태 들러와 동료 (41)는 이러한 중요한 유혹 단어와 관련된 목록 오래된 / 새로운 인식 테스트에서 잘못된 메모리를 생산하는 가장 높은 확률을 가지고 있음을 발견했다. 만 (거짓 검색 테스트에 기억되어있는 nonpresented 단어 예) 중요한 미끼가 여기에 있습니다 발표했다. 각각의 전체 목록은 부록을 참조하십시오.

무료 리콜의 최고 18 목록에 대해 (결합 강도에 의해 평가) 목록 항목 (알파벳 순서) 중요한 단어
분노 의자 시티 감기 의사 바늘 거칠게
미친 도시 뜨거운 얼굴 간호사 언덕 부드러운
무서움 앉다 가득 차서 받침 접시 고약한 골짜기 소나무 울퉁불퉁
미움 다리 상태 따뜻한 변호사 상승 도로
격노 좌석 자본 겨울 자질 의학 정상 회담 재봉 강인한
기질 침상 시가 얼음 활주 궤도 건강 상단 날카로운 사포
격노 책상 지하철 젖은 뚜껑 병원 두더지가 파 놓은 흙 무더기 포인트 들쭉날쭉
분노 안락 의자 국가 몹시 추운 핸들 치과 의사 피크 찌르기 대단히
격노 소파 뉴욕 냉담한 커피 내과 의사 평원 골무 조잡한
행복 목재 마을 빨대 빙하 커다란 건초 더미 고르지
싸움 방석 중심지 날씨 고블릿 환자 염소 가시 라이더
증오 받침 얼다 수프 사무실 자전거 상처 엄격한
평균 발판 시카고 공기 스타 청진기 등산가 주입 모래
고요한 좌석 근교 떨다 음주 외과 의사 범위 주사기 무대
감정 흔들 북극 플라스틱 진료소 험한 바닥
성나게 하다 벤치 도시의 서리 한모금 치료법 스키 편물 자갈
자다 느린 냄새 SMOKE <> / 강해 부드러운 폐물 창문
침대 빠른 담배 단단한 사워 찌꺼기
흐름 휴식 기면증의 호흡 퍼프 사탕 낭비 유리
호수 깨다 중지 맡다 불꽃 모피 설탕 양철통 창유리
미시시피 피곤한 노곤한 방향 물결 베개 폐물 그늘
보트 달팽이 듣다 타락 플러시 천 좋은 하수 오물 선반
조류 일어나 다 조심성 있는 만나다 화려한 미각 가방 문턱
수영하다 선잠 지연 콧 구멍 시가 정크
흐름 담요 트래픽이 한번 불기 굴뚝 모피 좋은 쓰레기 열다
운영 선잠 터틀 냄새 접촉 스위프 커튼
짐배 무기력 상태 주저하는 담배 모호한 소다 쓰레기
작은 만 코를 골다 고약한 냄새 악취 초콜릿 말뚝 전망
시내 선잠 빨리 향기 파이프 마음 놓을 수 없는 심장 덤프 미풍
물고기 평화 부진한 향수 고양이 새끼 케이크 매립 허리띠
다리 하품 소리 기다림 염류 불꽃 피부 타르트 부스러기 화면
굴곡 나른한 당밀 장미 꽃 얼룩 부드러운 파이 셔터

부록 : 목록 I와 (알파벳 순서) 중요한 단어무료 리콜에 대한 상위 18 목록에 대해 (연관 강도에 의해 평가) 템. 상단에 굵은 단어 목록의 '요점'을 대표하고 중요한 단어 (거짓 기억을) 고려; 이 말은 인코딩에서 발표되지 않습니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

이 보고서에서, 저자는 안정적으로 인간의 과목 요점 기반 거짓 기억을 생성하는 매우 사용인지 작업을 설명했다. 현재의 리포트에서 DRM 태스크가 Deese 1 Roediger 및 맥 더못 (2)에 의해 사용 된 원래의 프로토콜 매우 유사한 간단한 형태 중 하나를 제공하고, 유의하는 것이 중요하다. 여기에 설명 된 실험에 사용 원래 프로토콜과 유사 하나의 예외를 가지고 그 수 조작을 사실 메모리 (20)에 걸쳐 거짓 기억의 지속성을 테스트하거나 다음과 같은 경우에 유용 인코딩 및 테스트 사이의 긴 지연 (24, 48 시간)를, 수면 (25) 스트레스 (26)로, 메모리 통합에 영향을 미친다. 이 문제와 관련해서, 현재의 실험에서 인정 시험 인식율을 높이기 위해 발견 된 자유 회수 시험 직후 투여 아가씨 = "외부 참조"> 2, 18; 따라서, 우리는 우리 따라서 인식 데이터를 해석하는 리더주의. 몇 초 2 연구뿐만 아니라, 제시된 연구는 중요한 단어 (거짓 기억)을 지속적으로 연구 단어 (사실 기억)보다 더 기억하는 것이 좋습니다 있지만 또한, 다른 사람은 단기 기억은 17, 18을 테스트 특히에 대한 반대 패턴을 보여 주었다 .

47 프라이밍 같은 효과 (23), 관계형 연관 처리 명령 (45) (46)에 대한 경고 등의 부호화 처리 1)의 변화, 상기 DRM 태스크에 이르기까지 (. 검토를 위해, REF 참조 39)는 여러 변형이 있지만, 이에 한정되지 인코딩 (48), 및 빠른 단어 프리젠 테이션 49 부수적; 2) 강제 선택 시험으로, 시험 방법 변경클래스 = "외부 참조"> (50)는 인식이 친숙 판단 2(51), 그리고 기억 테스트 가속화; 3) 이러한 금기 단어 52, 긴 단어 (53), 콘크리트 단어 (54)를 사용하여 같은 중요한 단어 기능으로 변경됩니다.

상기 DRM 패러다임을 사용하는 경우 연구자 고려해야 할 몇 가지 중요한 요소가 있습니다. 여기, 우리는 스태 들러 등의 작업을 사용하는 것이 좋습니다. 단어를 선택하기 위해 (1999 년) (40)는 인코딩에서 발표 될 나열되어 있습니다. 모든 목록이 제시되고 회수 된 후 인식 테스트가 주어졌다 반면 스태 들러와 동료의 연구에서, 대상은 즉시 말을 듣고 후 각 목록을 회상했다. 따라서, 기억과 더 이상 유지 간격을 사용하는 경우 우리는 우리의 실험실에서했던 것처럼 인식 속도는 다를 수 있습니다. 우리의 평균 거짓 리콜 비율은 M = 0.20이었다. 짧은 지연 맞은 편, 상점 등스태 들러 등의 알에서 사용하는 자체. 48 평균 거짓 리콜 비율 (예를 들어, M = 상위 18 목록 48 0.51) 이상이 될 수 있습니다. 이 두 양식 (시각 또는 청각)의 일반적인 그대로 또한, 우리는 청각 프리젠 테이션을 사용하는 것이 좋습니다. 시각적 표현은 또한 DRM 효과 (50), (51)을 감소시키는 것으로 나타났다. 메모리의 상세한 평가가 요구되는 경우, 실험에 따라 질문하고 개인 신뢰 등급 모두 리콜 인식 ​​작업과, 테스트에 추가 될 수있다. 인식 테스트를 위해, "기억"52 선택적으로 사용할 수있는 판단을 "알고있다". - 48 12 단어 / 목록) 및 2)이 있었다 (24) 1) 180 단어 (인코딩에서 15리스트를 발표했기 때문에 우리의 연구에서, 참가자들은, 그들이 가능한 한 많은 단어를 검색 할 수 있도록 리콜 작업에 10 분을 받았다 인코딩 및 테 사이의 시간 간격보존을 줄이기 위해 결합 된 고통. 리더 신호 검출 방법을 고려해 현재 리포트에서 우리 (간략화를 위해) 나안 인식 속도를 제공하지만, 통계 분석에 관한 것은 인식 테스트 데이터 (53)를 분석 (Seamon 등 참조. (21)을 가진 신호 검출 방법의 좋은 예 DRM 작업). 갖는 주제는 종이 한 장에 새 / 옛 대답하면서 그 실험 생성 소프트웨어를 사용할 수없는 경우에 도구 및 재료를,에 관해서는, 인식 테스트 단어 프리젠 테이션은 또한 슬라이드 쇼 제작 소프트웨어 (예를 들어, 파워 포인트)를 사용하여 수행 할 수 있습니다.

미래 실험에 유의해야 할 하나의 특히 중요한 요소는 각리스트에 의미 상 관련 단어의 수를 증가 시키면, 즉 거짓 리콜 / 인식의 확률을 증가시키기 위해, 거짓 메모리 효과 (55)을 밀어 있다는 그것을 실험자 인코딩시 (각 목록) 가능한 한 많은 단어를 제시하는 것이 가장 중요하다; 완전한 단어 목록은 부록을 참조하십시오. 마찬가지로, 특히 상관 관계에 대해도 명확한 효과를 관찰 할 수있는 능력을 감소시킬 수 단어 목록 불충분 한 수를 이용하여 (즉, 통계적으로 유의 한 상관 관계는 가변 범위가 작을 때 몇 DRM 경우 일 것이다으로 관찰하는 것이 더 어려운 단어 목록은 연구 25)에 포함되었다. 대조적으로,이 테스트 방법의 인식을 사용하는 경우, 인식 테스트 동안 비 표시 호일로 사용하기 위해 인코딩에리스트 아이템들을 포함하지 않는 제안 반대이다. DRM 중요한 미끼가 높은 단어 주파수와 연구보다 더 높은 기준 허위 경보 율 (목록) 항목이 때문에 관련, 그것은-인식에-단어 18 비 연구 된 DRM 단어 목록에서 중요한 미끼를 포함하는 것이 좋습니다SS = "외부 참조"> 2, 56. 이것은 응답 바이어스를 해결 높은 임계치 보정을 나타내는 하나의 방법이다. 다른 가능한 절차는 신호 검출 수단 (21)을 사용한다.

컨텐츠 저작권 보호를위한 DRM은 한계가없는 것은 아니다. 일부는 DRM 작업에 의한 간단한 요지 기반 오류 뇌에서 의미 메모리 네트워크의 활성화 확산 관련된 및 아동 학대의 '복구 "기억 심리에 의한 거짓 자서전 메모리, 비교할 수 없습니다 주장했습니다 41. . 심판,이 십 년간에 걸친 문제를 해결하는 것이이 보고서의 범위 밖이지만, 저자는 점에서 갈로와 (페이지 834 "물어 적절한 질문에서 DRM 환상의 측면은 무엇 자전적 기억의 측면에 관련된 어떤된다"동의 . 7). 현재 보고서에 기술 된 바와 같이, 원래의 DRM 태스크를 사용하여, 이러한 딜레마에 관련요점 기반 거짓 기억 형성 (57)의 유형을 제어하는 여러 가지 활성화 / 모니터링 프로세스가 있기 때문에 모호한 해석 될 수 있습니다. 상기 DRM 작업 광범위하게 말하기, 미래의 응용 프로그램은 메모리의 재건 본질을 해결 계속해야하고보다 구체적으로, 일반화 유연하고 유용한 요지 추상화에 하나의 에피소드의 변화. 다른, 현실 세계에 거짓 메모리의 형태를 DRM 잘못된 메모리 작업을 사용하여 연구 결과를 일반화 할 때 DRM 작업이 큰 연구 잠재력을 가진 겸손인지 패러다임, 아직 하나 같이 관계없이 연구 문제의주의는 항상 보증 .

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Computer No particular brand/type required.
Headphones No particular brand/type required.
RODE NT1-A 1" cardioid condenser microphone Rode http://www.rode.com/microphones/nt1-a recording equipment used to record the wordlists
Audacity Audacity http://www.audacityteam.org/ for editing the recording of the wordlists
E-Prime  Psychology Software Tools, Inc. https://www.pstnet.com/eprime.cfm for stimuli presentation and/or testing
MS PowerPoint (optional) Microsoft for stimuli presentation and/or testing
MS Word (optional) Microsoft for free recall testing. Any word processor application will work.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Deese, J. On the prediction of occurrence of particular verbal intrusions in immediate recall. J Exp Psychol. 58, (1), 17 (1959).
  2. Roediger, H. L., McDermott, K. B. Creating false memories: Remembering words not presented in lists. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 21, (4), 803-814 (1995).
  3. Bruce, D., Winograd, E. Remembering Deese’s 1959 articles: The Zeitgeist, the sociology of science, and false memories. Psychon Bull Rev. 5, (4), 615-624 (1998).
  4. McKelvie, S. J. Effects of Free and Forced Retrieval Instructions on False Recall and Recognition. J Gen Psychol. 128, (3), 261-278 (2001).
  5. Read, J. D. From a passing thought to a false memory in 2 minutes: Confusing real and illusory events. Psychon Bull Rev. 3, (1), 105-111 (1996).
  6. Solso, R. L., Heck, M., Mearns, C. Prototype formation in very short-term memory. Bull Psychon Soc. 31, (3), 185-188 (1993).
  7. Gallo, D. A. False memories and fantastic beliefs: 15 years of the DRM illusion. Mem Cogn. 38, (7), 833-848 (2010).
  8. Paul, L. M. Two models of recognition memory: A test. J Exp Psychol: Hum Lean Cogn. 5, (1), 45 (1979).
  9. Gillund, G., Shiffrin, R. M. A retrieval model for both recognition and recall. Psychol Rev. 91, (1), 1-67 (1984).
  10. Loftus, E. F. Leading questions and the eyewitness report. Cogn Psychol. 7, (4), 560-572 (1975).
  11. Loftus, E. F., Miller, D. G., Burns, H. J. Semantic integration of verbal information into a visual memory. J Exp Psychol: Hum Learn Mem. 4, (1), 19-31 (1978).
  12. Zhu, B., Chen, C., Loftus, E. F., Lin, C., Dong, Q. The relationship between DRM and misinformation false memories. Mem Cogn. 41, (6), 832-838 (2013).
  13. Ost, J., Blank, H., Davies, J., Jones, G., Lambert, K., Salmon, K. False Memory ≠ False Memory: DRM Errors Are Unrelated to the Misinformation Effect. PLOS ONE. 8, (4), e57939 (2013).
  14. Calvillo, D. P., Parong, J. A. The misinformation effect is unrelated to the DRM effect with and without a DRM warning DRM warning. Memory. 24, (3), 324-333 (2016).
  15. Bartlett, F. C. Remembering: An Experimental and Social Study. Cambridge University. (1932).
  16. Schacter, D. L. The Seven Sins of Memory: How the Mind Forgets and Remembers. Mariner Books. Boston. (2002).
  17. McKelvie, S. J. False Recall with the Drmrs (“Drummers”) Procedure: A Quantitative Summary and Review. Perc Mot Skills. 97, (3 suppl), 1011-1030 (2003).
  18. McKelvie, S. J. False Recognition with the Deese-Roediger-McDermott-Reid-Solso Procedure: A Quantitative Summary. Perc Mot Skills. 98, (3 suppl), 1387-1408 (2004).
  19. Blair, I. V., Lenton, A. P., Hastie, R. The reliability of the DRM paradigm as a measure of individual differences in false memories. Psychon Bull Rev. 9, (3), 590-596 (2002).
  20. Lövdén, M. The episodic memory and inhibition accounts of age-related increases in false memories: A consistency check. J Mem Lang. 49, (2), 268-283 (2003).
  21. McDermott, K. B. The Persistence of False Memories in List Recall. J Mem Lang. 35, (2), 212-230 (1996).
  22. Thapar, A., McDermott, K. B. False recall and false recognition induced by presentation of associated words: Effects of retention interval and level of processing. Mem Cogn. 29, (3), 424-432 (2001).
  23. Seamon, J. G., et al. Are false memories more difficult to forget than accurate memories? The effect of retention interval on recall and recognition. Mem Cogn. 30, (7), 1054-1064 (2002).
  24. Colbert, J. M., McBride, D. M. Comparing decay rates for accurate and false memories in the DRM paradigm. Mem Cogn. 35, (7), 1600-1609 (2007).
  25. Neuschatz, J. S., Benoit, G. E., Payne, D. G. Effective warnings in the Deese-Roediger-McDermott false-memory paradigm: the role of identifiability. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (1), 35 (2003).
  26. McDermott, K. B., Watson, J. M. The Rise and Fall of False Recall: The Impact of Presentation Duration. J Mem Lang. 45, (1), 160-176 (2001).
  27. Payne, J. D., et al. The role of sleep in false memory formation. Neurobiol Learn Mem. 92, (3), 327-334 (2009).
  28. Pardilla-Delgado, E., Alger, S. E., Cunningham, T. J., Kinealy, B., Payne, J. D. Effects of post-encoding stress on performance in the DRM false memory paradigm. Learning & Memory. 23, (1), 46-50 (2016).
  29. Howe, M. L., Cicchetti, D., Toth, S. L., Cerrito, B. M. True and False Memories in Maltreated Children. Child Dev. 75, (5), 1402-1417 (2004).
  30. Howe, M. L. Children’s Emotional False Memories. Psychol Sci. 18, (10), 856-860 (2007).
  31. Howe, P. M. L., Candel, I., Otgaar, H., Malone, C., Wimmer, M. C. Valence and the development of immediate and long-term false memory illusions. Memory. 18, (1), 58-75 (2010).
  32. Howe, M. L., Toth, S. L., Cicchetti, D. Can Maltreated Children Inhibit True and False Memories for Emotional Information? Child Dev. 82, (3), 967-981 (2011).
  33. Lo, J. C., Sim, S. K. Y., Chee, M. W. L. Sleep Reduces False Memory in Healthy Older Adults. SLEEP. (2014).
  34. Zhu, B. Individual differences in false memory from misinformation: Cognitive factors. Memory. 18, (5), 543-555 (2010).
  35. Zhu, B., et al. Individual differences in false memory from misinformation: Personality characteristics and their interactions with cognitive abilities. Pers Individ Diff. 48, (8), 889-894 (2010).
  36. Okado, Y., Stark, C. Neural processing associated with true and false memory retrieval. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 3, (4), 323-334 (2003).
  37. Okado, Y., Stark, C. E. L. Neural activity during encoding predicts false memories created by misinformation. Learning & Memory. 12, (1), 3-11 (2005).
  38. Balota, D. A., et al. Veridical and False Memories in Healthy Older Adults and in Dementia of the Alzheimer’s Type. Cognitive Neuropsychology. 16, (3-5), 361-368 (1999).
  39. Freyd, J. J., Gleaves, D. H. Remembering” words not presented in lists: Relevance to the current recovered/false memory controversy. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 22, (3), 811-813 (1996).
  40. DePrince, A. P., Allard, C. B., Oh, H., Freyd, J. J. What’s in a Name for Memory Errors? Implications and Ethical Issues Arising From the Use of the Term “False Memory” for Errors in Memory for Details. Ethics Behav. 14, (3), 201-233 (2004).
  41. Pezdek, K., Lam, S. What research paradigms have cognitive psychologists used to study “False memory,” and what are the implications of these choices? Consc Cogn. 16, (1), 2-17 (2007).
  42. Platt, R. D., Lacey, S. C., Iobst, A. D., Finkelman, D. Absorption, dissociation, and fantasy-proneness as predictors of memory distortion in autobiographical and laboratory-generated memories. Applied Cogn Psychol. 12, (7), S77-S89 (1998).
  43. Clancy, S. A., McNally, R. J., Schacter, D. L., Lenzenweger, M. F., Pitman, R. K. Memory distortion in people reporting abduction by aliens. J Abnorm Psychol. 111, (3), 455-461 (2002).
  44. Meyersburg, C. A., Bogdan, R., Gallo, D. A., McNally, R. J. False memory propensity in people reporting recovered memories of past lives. J Abnorm Psychol. 118, (2), 399-404 (2009).
  45. Geraerts, E., et al. Cognitive Mechanisms Underlying Recovered-Memory Experiences of Childhood Sexual Abuse. Psychol Sci. 20, (1), 92-98 (2009).
  46. Gallo, D. Associative illusions of memory: False memory research in DRM and related tasks. Psychology Press. (2013).
  47. Stadler, M. A., Roediger, H. L., McDermott, K. B. Norms for word lists that create false memories. Mem Cogn. 27, (3), 494-500 (1999).
  48. Gallo, D. A., Roediger, I., Henry, L. Variability among word lists in eliciting memory illusions: evidence for associative activation and monitoring. J Mem Lang. 47, (3), 469-497 (2002).
  49. Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The impact of sleep on true and false memory across long delays. Neurobiol Learn Mem. (137), 123-133 (2017).
  50. Mccabe, D. P., Presmanes, A. G., Robertson, C. L., Smith, A. D. Item-specific processing reduces false memories. Psychon Bull Rev. 11, (6), 1074-1079 (2004).
  51. Thomas, A. K., Sommers, M. S. Attention to item-specific processing eliminates age effects in false memories. J Mem Lang. 52, (1), 71-86 (2005).
  52. Lövdén, M., Johansson, M. Are covert verbal responses mediating false implicit memory? Psychon Bull Rev. 10, (3), 724-729 (2003).
  53. Dodd, M. D., Macleod, C. M. False recognition without intentional learning. Psychon Bull Rev. 11, (1), 137-142 (2004).
  54. Seamon, J. G., Luo, C. R., Gallo, D. A. Creating false memories of words with or without recognition of list items: Evidence for nonconscious processes. Psychol Sci. 9, (1), 20-26 (1998).
  55. Westerberg, C. E., Marsolek, C. J. Sensitivity reductions in false recognition: A measure of false memories with stronger theoretical implications. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 29, (5), 747 (2003).
  56. Dodson, C. S., Hege, A. C. Speeded retrieval abolishes the false-memory suppression effect: Evidence for the distinctiveness heuristic. Psychon Bull Rev. 12, (4), 726-731 (2005).
  57. Starns, J. J., Cook, G. I., Hicks, J. L., Marsh, R. L. On rejecting emotional lures created by phonological neighborhood activation. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 32, (4), 847 (2006).
  58. Madigan, S., Neuse, J. False recognition and word length: A reanalysis of Roediger, Watson, McDermott, and Gallo (2001) and some new data. Psychon Bull Rev. 11, (3), 567-573 (2004).
  59. Pérez-Mata, M. N., Read, J. D., Diges, M. Effects of divided attention and word concreteness on correct recall and false memory reports. Memory. 10, (3), 161-177 (2002).
  60. Smith, R. E., Hunt, R. R. Presentation modality affects false memory. Psychon Bull Rev. 5, (4), 710-715 (1998).
  61. Gallo, D. A., McDermott, K. B., Percer, J. M., Roediger, H. L. III Modality effects in false recall and false recognition. J Exp Psychol: Learn Mem Cogn. 27, (2), 339-353 (2001).
  62. Tulving, E. Memory and consciousness. Canadian Psychology/Psychologie canadienne. 26, (1), 1-12 (1985).
  63. Snodgrass, J. G., Corwin, J. Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. J Exp Psychol: General. 117, (1), 34-50 (1988).
  64. Robinson, K. J., Roediger, H. L. Associative Processes in False Recall and False Recognition. Psychol Sci. 8, (3), 231-238 (1997).
  65. Fenn, K. M., Gallo, D. A., Margoliash, D., Roediger, H. L., Nusbaum, H. C. Reduced false memory after sleep. Learning & Memory. 16, (9), 509-513 (2009).
  66. Roediger, H. L., Watson, J. M., McDermott, K. B., Gallo, D. A. Factors that determine false recall: A multiple regression analysis. Psychon Bull Rev. 8, (3), 385-407 (2001).

Erratum

Formal Correction: Erratum: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory
Posted by JoVE Editors on 12/31/1969. Citeable Link.

An erratum was issued for: The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory.  Additional references have been added to the References section.

Deese-Roediger - 맥 더못 (DRM) 작업 : 간단한인지 패러다임은 실험실에서 거짓 기억을 조사하기
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).More

Pardilla-Delgado, E., Payne, J. D. The Deese-Roediger-McDermott (DRM) Task: A Simple Cognitive Paradigm to Investigate False Memories in the Laboratory. J. Vis. Exp. (119), e54793, doi:10.3791/54793 (2017).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter