Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Engineering
Click here for the English version

Engineering

Sub-Nanometer Auflösung Belichtung mit Amplituden-Modulation der Rasterkraftmikroskopie in Liquid

Published: December 20, 2016 doi: 10.3791/54924
Automatic Translation
*1, *1, 1, 1, 1, 1
1Physics Department, Durham University
* These authors contributed equally

Summary

Wir präsentieren ein Verfahren zum Erreichen einer Sub-Nanometer Auflösung Bilder mit Amplituden-Modulation (Tapping-Modus) Rasterkraftmikroskopie in Flüssigkeit. Das Verfahren ist auf kommerzielle Atomkraftmikroskope demonstriert. Wir erläutern die Gründe für unsere Entscheidungen von Parametern und schlagen Strategien zur Auflösung Optimierung.

Introduction

Seit seiner Erfindung vor drei Jahrzehnten, Rasterkraftmikroskopie (AFM) 1 hat sich als Methode der Wahl etabliert für Proben im Nanobereich zu untersuchen, insbesondere dort , wo makroskopische Oberflächenbereiche von durchschnittlich über nicht möglich ist und lokale Informationen erforderlich ist . In einer typischen AFM-Messung wird die Durchbiegung eines flexiblen Auslegers verwendet, um die Wechselwirkungskraft zwischen einer kleinen Anzahl von Molekülen und einer Ultra Spitze am Ende des Auslegers montiert ist, zu quantifizieren. Je nach Art der Interaktion und die betrachteten Zeiträume kann ein breites Spektrum an Informationen abgeleitet werden, einschließlich der viskoelastischen Eigenschaften von weichen biologischen Membranen 2,3, die Stärke eines einzelnen chemischen oder molekulare Bindung 4,5, die atomistische Details eines Oberfläche von 6 bis 8, der magnetische 9, kapazitiv 10, 11, 12,13 thermischen und chemischen Eigenschaften von Proben 14 leitend 16 und in verschiedenen Umgebungen wie Vakuum 17, Gas 11,18 oder Flüssigkeit 19,20, zu arbeiten , weil es auf einer bestimmten Kraft beruht nicht zwischen Sonde und Probe .

In der Praxis jedoch kann eine Herausforderung und viele veröffentlichte Ergebnisse werden unter anderen Bedingungen als Umgebungs die AFM in Betrieb sind immer noch in der Luft erhalten. Eine zusätzliche Schwierigkeit kommt von der Tatsache, dass es in der Regel notwendig ist, die AFM im dynamischen Modus (vibrierende Spitze) zu betreiben, um durch Vermeidung großer Reibungskräfte sowohl Spitze und der Probe zu erhalten. Obwohl eine größere Herausforderung, kann den dynamischen Betrieb im Prinzip liefern weitere Informationen über die analysierten Probe und ohne Verlust an räumlicher Auflösung. Im letzten Jahrzehnt hat sich das Gebiet der dynamischen AFM in Flüssigkeit wichtige Entwicklungen gesehen, aus dem Aufkommen der AFM Video-Rate von 21 bis 23, auf Multifrequenz Messungen 26 - 31. AFM - Betrieb , während in Flüssigkeit eingetaucht wird nun routinemäßig in der Biologie und Biophysik verwendet 32-36, Polymerforschung 37, Elektrochemie 38-40 und Fest-Flüssig - Charakterisierung Schnittstellen 41-44. Das Vorhandensein von Flüssigkeit um die schwingende Ausleger verändert erheblich seine Dynamik 45 sowie die Wechselwirkung zwischen der Spitze und der Probe 29,42. Bei richtiger Anwendung kann die Flüssigkeit ausgenutzt werden , um die Bildauflösung 26,29, mit einer typischen Verbesserung um fast eine Größenordnung zu verbessern im Vergleich zu der besten Auflösung 46 unter Umgebungsbedingungen erreicht.

In AFM, die höchste räumliche Auflösung erreichbar für eine bestimmte Messung hängt sowohl von der Qualität des AFM selbst und der Art der ter Interaktion sondiert 20,47,48. In der heutigen Zeit, die meisten High-End, im Handel erhältliche AFMs vorhanden Lärmpegeln, die der von 12 thermische Grenze nahe sind , so der bestimmende Faktor für die Auflösung ist in der Regel die Spitze-Probe Wechselwirkung. Es ist effektiv der räumliche Gradient dieser Wechselwirkung, die die Auflösung bestimmt: Messungen basierend auf Kurzstrecken, schnell abklingenden Interaktion erzeugen höhere Auflösung Ergebnisse als bei der längerfristige Interaktionen im Spiel sind. In Flüssigkeit kann Solvatation Kräfte Bildauflösung verbessern , weil sie dazu neigen , nur wenige Moleküldurchmesser der Flüssigkeit (typischerweise <1 nm) beim Anfahren 49 der Probe von der Oberfläche verschwinden über. Diese Kräfte entstehen aus der Wechselwirkung zwischen den Flüssigkeitsmolekülen und der Oberfläche der Probe. Eine Flüssigkeit mit einer starken Affinität für die Oberfläche wird dazu neigen , geordneteren und weniger mobil als bulk Flüssigkeit an der Grenzfläche mit der Probe 29,42,50 sein. Als Ergebnis,es wird mehr Energie für einen vibrierenden AFM - Spitze nehmen Grenzflüssigkeitsmoleküle als Bulk - Flüssigkeit 42 zu verdrängen, -die Solvatation Landschaft die Messung sehr empfindlich auf lokale Schwankungen der Grenzflüssigkeitseigenschaften im Nanobereich zu machen.

Um berücksichtigt zu nutzen, müssen Solvatation Kräfte, einige praktische Aspekte getroffen werden. Zuerst werden die Schwingungsamplitude der Spitze zu dem Bereich der Solvatation Kräfte vergleichbar benötigt, typischerweise <1 nm. Zweitens verwendet die Flüssigkeit eine wohldefinierte Solvatation Landschaft an der Oberfläche der Probe bilden müssen. Makroskopisch ist das Äquivalent eines "Benetzung" Flüssigkeit für die Probe als zu erfordern. Zum Beispiel in Wasser ist es einfacher , auf molekularer Ebene Auflösung auf hydrophilen Glimmer zu erreichen als auf hydrophoben Graphit 42,51. Schließlich muß die Federkonstante des Auslegers mit der Spitze Stütz entsprechend 52,53 gewählt werden. Wenn in diesen con ArbeitsBedingungen, wird das AFM nicht nur auf molekularer Ebene Bilder der Schnittstelle zur Verfügung stellen, aber es ergibt sich auch Informationen über die lokale Probe-Flüssig - Affinität , die 54 chemische Informationen über die Probenoberfläche zu gewinnen , verwendet werden kann.

Die gebräuchlichsten dynamischen Betriebsarten für AFM in flüssigen Amplitudenmodulation (AM, auch "Tapping-Modus ') AFM und Frequenzmodulation (FM) AFM. Im ersten Fall 55 tastet raster die Spitze der Probe während ihrer Schwingungsamplitude durch eine Rückkopplungsschleife konstant gehalten wird , die kontinuierlich mit der Spitze-Probe - Abstand wieder einstellt. Ein topographisches Bild der Probe wird aus der durch die Rückkopplungsschleife angelegt Korrektur erhalten. Im FM-AFM 28,41,56, ist es die Schwingungsfrequenz des Auslegers / Spitze , die konstant gehalten wird , während die Spitze die Probe abtastet. Beide Techniken bieten vergleichbare topographische Auflösung in flüssiger 36,57. Die Quantifizierung der Spitze-Probe Wechselwirkung neigt dazu, mehr strai zu seinghtforward und präzise in FM-AFM, aber AM-AFM ist einfacher zu implementieren, robuster und ermöglicht mit weicher Auslegern, etwas Nützliches für die Untersuchung leicht verformbar oder empfindliche Proben arbeiten. Bezeichnenderweise ist AM-AFM mehr unter AFM Benutzer verbreitet, teilweise aus historischen Gründen, sondern auch aufgrund der Tatsache, dass es technisch einfacher zu steuern ist.

Obwohl die Amplitude, die durch die Rückkopplungsschleife während der AM-AFM-Bildgebung konstant gehalten wird, wird die Phasenverzögerung zwischen der Spitze und dem Schwingungsantriebsschwingung frei zu ändern erlaubt. Die Phasenverzögerung kann nützliche Informationen über die Spitze und Probe - Wechselwirkungen liefern, auf die während der Schwingung der Spitze an der Schnittstelle mit der Probe 58 absorbierten Energie bezogen ist. Daher phasen Bildgebung kann gleichzeitig topographische Bildgebung erfasst werden, und ist oft komplementäre die Heterogenität einer Probenoberfläche in Hervorhebung. Phase Bildgebung wurde für verschiedene Mapping von Interaktionen verwendet, einschließlich der direct Kartierung der Haftungsenergie 42, viskoelastischen Eigenschaften 58 und die Hydratisierung Landschaft einer Schnittstelle 44.

Praktisch, Bilder mit hoher Auflösung in Flüssigkeit erhalten bleibt nicht-trivial aufgrund der großen Anzahl von Parametern zu steuern, und das Fehlen einer einfachen und systematischen Protokoll, das in jeder Situation funktioniert. Die Bildqualität hängt typischerweise von dem Cantilever Geometrie und Elastizität der Spitze der Chemie, die Schwingungsamplitude und die Probe Steifigkeit unter anderem 55. AFM-Messungen sind ebenfalls per definitionem perturbativen an das System. Als Ergebnis Abbildungs ​​ändernden Variablen und Umgebungsbedingungen ohne angemessene Überlegungen können zu Schwierigkeiten bei der Reproduzierbarkeit und / oder misrepresentative Beobachtungen und falschen Ergebnissen führen.

Hier präsentieren wir unser Protokoll für hochauflösende Bilder von harten und weichen Proben in Lösung zu erzielen, kommerziellen Instrumenten in ampl betrieben wirdITUDE-Modulation. Unser Ziel ist es, die wichtigsten Parameter für die Optimierung der wahrscheinlich ein praktisches Verfahren anzubieten, um die Auflösung über verschiedene Proben zu beeinflussen, in jedem Fall erläutert die Gründe für unsere Entscheidungen von den physikalischen Prinzipien der Abbildungsprozess zugrunde liegen. Wir Detail ein Schritt-für-Schritt-Ansatz, von der Substratreinigung und Vorbereitung der Wahl der Ausleger, Anpassung der Bildparameter und gemeinsame Probleme Fehlerbehebung. Die Erklärung der wissenschaftlichen Gründe für unsere Entscheidungen und Verfahren für die hochauflösende sollte machen rationale Entscheidungen helfen, wenn die Methodik zur Anpassung und dienen als Ausgangspunkt für die Bildgebung neuartiger Systeme.

In diesem Text verwenden wir AM zur Amplitudenmodulation Betriebsart eines AFM zu verweisen. Wir verweisen auf die Feedbackparameter entweder während der Cantileverauslenkung (Kontaktmodus) oder Schwingungsamplitude (AM - Modus) als Sollwert konstant gehalten wird . Im AM-Modus wird der Ausleger nach außen getriebenentweder durch eine akustische Schwingung oder durch einen gepulsten Laser an der Basis des Auslegers gerichtet. Die Antriebsamplitude ist die Intensität des externen Schwingungssignal. Der absolute Wert der Antriebsamplitude benötigt, um eine gegebene Schwingungsamplitude des Auslegers zu erzielen, hängt von vielen Parametern ab, wie beispielsweise das Verfahren zum Betreiben (acoustic, Lichtwärmeumsetzmaterial oder magnetisch), Cantilever Fixierung und Parameter (Steifigkeit, Geometrie) und Laserausrichtung. Der genaue Wert der Antriebsamplitude ist daher nicht relevant, aber es ist in jedem Versuch eingestellt, um eine geeignete (und quantifizierbare) Schwingungsamplitude des Auslegers vorzusehen. Wenn die angetriebene Ausleger weit weg von der Probe und keine Dämpfung ihrer Schwingung erfolgt durch Spitze-Probe - Wechselwirkungen, wird dessen Schwingungsamplitude die freie Schwingungsamplitude bezeichnet. Da die schwingende Spitze die Oberfläche der Probe nähert, beginnt seine Amplitude zu verringern. Wenn die Rückkopplung aktiviert ist, wird die z-piezo constantly neu zu justieren ihre Verlängerung, so dass die gewählte Sollamplitude, konstant zu Kiel. Der Sollwert ist in der Regel immer kleiner als die freie Amplitude. Es ist üblich , auf den Sollwert - Verhältnis zu beziehen, das Verhältnis der Sollamplitude (Abbildungsamplitude) über der freien Amplitude. Je kleiner der Sollverhältnis ist, desto härter die Abbildungsbedingungen sind.

Protocol

1. Reinigung der Werkzeuge und andere Oberflächen

HINWEIS: Wenn für Hochauflösung Ziel kann jede Form der Kontamination schädlichen Folgen haben. Es ist daher notwendig, alle Werkzeuge, um sicherzustellen, verwendet die Probe, Substrat oder AFM-Spitzen zu manipulieren gründlich gereinigt. Folgendes gilt für jede Oberfläche oder Instrument (beispielsweise einer Pinzette) , die mit der Probe, Kragarm oder AFM - Zelle, einschließlich der Probenstufe selbst in Berührung kommen können.

  1. Bade beschallen die Instrumente in Reinstwasser (18,2 MOhm, <5 ppm organics), gefolgt von Isopropanol (99,7% Reinheit), gefolgt von erneut Reinstwasser für je 10 min. Wenn möglich, verwenden Sie Isopropanol unter einer Abzugshaube Einatmen von Dämpfen zu reduzieren.
  2. Trocken unter einem Stickstoffstrom.
  3. Wenn vollständige Eintauchen ist nicht möglich (zB für Cantileverhalters / Elektronik), körperlich sauber die Oberfläche durch Abwischen mit einlagigen, fusselarme Gewebe (light-duty Gewebe Wischer) getränkt in ultrapure Wasser, Isopropanol und Reinstwasser, der Reihe nach. Lassen Sie die Oberfläche in Luft trocknen (in der Regel innerhalb von 15 bis 30 min).

2. Untergrundvorbereitung

HINWEIS: Das Substrat bezeichnet die feste Oberfläche die Proben direkt unterstützen, die typischerweise in physischem Kontakt sowohl mit der AFM-Scanner und der Probe. Die meisten AFMs haben eine Magnethalterung und Stahlplatten verwendet werden können, aber das gleiche Protokoll ist für Substrate wie Glas-Folien geeignet. Hier gehen wir von einer Stahlplatte, auf der eine Glimmerscheibe befestigt ist. Das Ziel dieses Verfahrens ist es, so viel wie möglich, externe Kontaminationsquellen zu begrenzen, die die Abbildungs ​​beeinflussen können. Handschuhe müssen jederzeit getragen werden.

  1. Bade beschallen die Stahlprobenscheibe in Reinstwasser (18,2 M & OHgr;), gefolgt von Isopropanol und schließlich Reinstwasser wieder, die jeweils für 10 min.
  2. Trocknen der Scheiben unter einem Stickstoffstrom.
  3. Bereiten Sie eine kleine Menge von Epoxid-Kleber mit Reagenzien gründlich gemischt und Platz ~ 1081; l auf der Stahlplatte.
  4. Befestigen des Substrats (Muskovit - Glimmer, SiO 2 Kristall, Glas, etc.) auf die Stahlscheibe durch Druck auf das Substrat aufbringt. Lassen Sie das Epoxidharz für mehrere Stunden bei erhöhter Temperatur auszuhärten (Herstellerangaben zu sehen).
  5. Sicherzustellen, dass kein Epoxid direkt der Luft ausgesetzt wird, um die Kanten des Substrats. Dies geschieht, wenn eine übermäßige Menge an Epoxid verwendet wird, und kann eine Quelle der Kontamination werden.
    1. Bei einem Glimmersubstrat, und drücken fest ~ 2,5 cm breites Klebeband auf das Substrat, so dass die gesamte Fläche bedeckt ist, und glatt es abzulösen. Verwenden Sie milde Klebeband und ziehen Sie die Glimmer durch parallel zur Oberfläche zu ziehen. Das entfernte Material wird auf dem Band zu sehen. Wiederholen Sie diesen Vorgang 2-3 mal, bis der Glimmer mit dem Auge spiegelglatt ist.
    2. Für Glas / SiO 2, wenn weitere chemische Oberflächenmodifikation erforderlich ist, wiederholen Sie die Bad-Beschallungs Routine der Schritte 2,1-2,2. Alternativ können Sie UV Belichtungseinheit (18 W UV-C keimtötende Lampen) für 30-60 min, je nach Leistung), um alle organischen Stoffe zu pyrolysieren, die auf der Oberfläche belassen werden. Dieses Verfahren macht auch die Oberfläche hydrophiler ohne Rauheit deutlich zu erhöhen.

3. Herstellung von Balken und Spitze

  1. Tauchen Sie die Cantilever-Chip in einem Bad aus Isopropanol, gefolgt von Reinstwasser, jeweils für 60 min.
  2. Wenn der Ausleger / Spitze umfangreiche Reinigung erfordert (zB nach längerer Lagerung in Gel - Box), fügen Sie eine 30 min Einweichen in Aceton (> 99,5% Reinheit) vor dem Schritt 1 (siehe auch den Abschnitt Adressierung Kontamination). Die Lagerung von Spitzen in Gel - Boxen ist in unserer Erfahrung, einer der primären Quelle der Verunreinigung , die sehr schnell 59 auftreten können.
  3. Setzen Sie die Spitze Licht kurz UV (<5 min), um 60 , um die Bildung von stabilen Trinkstellen zu begünstigen. Vermeiden Sie längere Überbelichtung mal, wie es die Spitze beschädigen oder inkRease seinen Krümmungsradius.
  4. Setzen Sie den Ausleger in die Cantileverhalters der AFM und Pipette ~ 50 ul Imaging-Lösung (die Art der Lösung wird auf der Probe abhängen untersucht, aber in diesem Fall eine 10 mM Lösung von Rubidiumchloridverfahren in Reinstwasser verwenden) auf den Ausleger und Tipp zum vorbefeuchtenden es; Dies wird das Auftreten von Luftblasen zu begrenzen, wenn die Probe nähern.

4. Set-up von AFM Zelle

  1. Montieren Sie die Probenscheibe und Substrat auf die Probenbühne und fügen Sie ein Tröpfchen Bildgebung Flüssigkeit (Flüssigkeit typischerweise 2-3 mm Dicke an seinem höchsten Punkt).
  2. Schließen Sie den Cantileverhalters an die AFM.
  3. Bringen des Cantilevers und der Probe in die Nähe, um eine kapillare Brücke zwischen den Flüssigkeiten auf dem Ausleger / Spitze und der Probe zu bilden.

5. Initialisieren von Messen und Kalibrieren von Cantilever

  1. Richten Sie die Messlaser (meist rot) in der Nähe der Spitze-end des Auslegers. Je nach AFM Modell, tun dies entweder über die Software kontrolliert oder durch manuelle Einstellung der Laserposition. Erwerben Sie die thermische Spektrum der Cantilever in Flüssigkeit (siehe Abbildung 1A). Das Verfahren zeichnet die thermischen Fluktuationen des Auslegers mit Hilfe des Lasers, um die Frequenz des Auslegers Hauptresonanz (grundlegende Eigenmode) zu finden. In den meisten modernen AFM, wird dies durch automatisierte Verfahren in den Software-Kontrollen durchgeführt, aber Details von AFM AFM kann variieren.

Abbildung 1
Abbildung 1: Tuning und den Ausleger zu kalibrieren. A: Die thermische Rauschspektrum der vertikalen Auslenkung des Auslegers (schwarz) mit einem einfachen harmonischen Oszillator (SHO) Sitz der grundlegenden Eigenmodus (rot). Hier ist die Resonanz ist 18,7 kHz in Wasser. Die ersten drei Resonanzfrequenzen, die mit den ersten drei Biegeeigenformen entsprechen, sind highlighted mit blauen Pfeilen. B: Die Kalibrierung der inversen Optische Lever Empfindlichkeit des Auslegers. Die lineare Auslenkung des Auslegers gedrückt gegen eine starre (nicht verformbar) -Oberfläche verwendet, um den Umwandlungsfaktor (InvOLS) zwischen der Auslenkung in Volt und der entsprechende Wert in Nanometern gemessen zu messen. Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

  1. Nehmen Sie eine Ablenkung in Abhängigkeit vom Abstand Kurve mit dem Ausleger auf einem steifen Substrat (zB Glimmer oder Glas) und kalibrieren die Ablenkung durch die Einführung , dass die Steigung der Kurve im linearen Umlenkbereich (wie in Abbildung 1B) ist die Einheit 61-63.
    Hinweis: Dieses Verfahren findet den Umwandlungsfaktor zwischen der gemessenen Durchbiegung auf dem Photodetektor (in Volt) und die reale Durchbiegung des Auslegers (in Nanometer) - known als Inverse Optical Lever Empfindlichkeit (InvOLS). Die Kalibrierung kann die Spitze beschädigt werden, so ist es besser, sie zu führen, nachdem alle Messungen abgeschlossen sind. Verwenden Sie den InvOLS Wert für einen anderen Ausleger des gleichen Typs in einem früheren Experiment abgeleitet eine Schätzung zu erhalten (in der Regel> 90% genau) der wahren Amplitude vor der Kalibrierung.
  2. Den Resonanzspitze im thermischen Spektrum mit einem einfachen harmonischen Oszillator - Modell 64-66 , die Federkonstante des Auslegers zu ergeben. Dieses Verfahren wird in den meisten AFM-Software automatisiert und in der Regel nicht Fachwissen des Modells in Frage erfordern.
  3. Stellen Sie den Ausleger. Hier finden Sie die Amplitudengang des Auslegers , wenn von außen angetrieben (zB akustisch oder durch photothermische Anregung) über einen Bereich von Frequenzen in der Nähe seiner nominalen Resonanzfrequenz. Stellen Sie die Antriebsfrequenz auf die nahe dem Maximum in diesem Spektrum, leicht nach links. Wenn der Ausleger ist Acoustisch angetrieben, können viele falsche Maxima beim Abstimmen erscheinen.
    1. Wählen Sie eine Resonanzspitze so nah wie möglich (und innerhalb der Hülle von) der Resonanz im thermischen Spektrum identifiziert, indem die Steuersoftware des AFM verwendet aber Besonderheiten können auf der Art der Software und der Version abhängen, die die AFM steuert.

6. Ansatz und erste Überprüfung der Probe

  1. Stellen Sie die Antriebsamplitude, so daß die freie Schwingungsamplitude etwa 5 nm ist. Diese typischerweise auf 0,2-0,8 V bei den meisten AFMs entspricht (im Fall, dass die InvOLS nicht kalibriert). Stellen Sie die Amplitude Sollwert auf ~ 80% der freien Amplitude.
  2. Stellen Sie die Rückkopplungsverstärkungen relativ hoch (der absolute Wert auf der AFM hängt), aber dafür sorgen, dass keine Instabilität oder Klingeln auftritt.
  3. Stellen Sie den ersten Scan - Rate und Scangröße auf kleine Werte (zB auf ~ 1 Hz und 10 nm beziehungsweise). Dies hilft, die Spitze bei einigen Feedbackparameter erhalten schlecht angepasst werdendurch Scannen über große Entfernungen vermieden wird. Die Scan - Größe kann anschließend auf einen größeren Wert erhöht werden (zB 100 nm) , wenn die Scanbedingungen geeignet erscheinen.
  4. Bestimmen Sie die ungefähre Höhe der Oberfläche (in einigen Fällen ist dies optisch getan werden muss) vor dem Ansatz.
  5. Starten Sie den Ansatz der Spitze an der Oberfläche mit der AFM-Steuerungssoftware. Die feinen Details dieses Prozesses auf dem Modell der AFM und Software verwendet wird, abhängen.
    1. Wenn es Probleme mit dem Ansatz sind, wenn sie mit einem weichen Cantilever mit, führen Sie den Ansatz im Kontaktmodus. In diesem Fall sicher, dass die Gewinne sind niedriger als im AM-Modus, und stellen Sie den Sollwert auf einen relativ niedrigen Wert (0,1-0,2 V nach den Laser auf den Photodetektor Zentrierung), um die Spitze zu erhalten.
    2. Beurteilen Sie, ob die Spitze die Oberfläche durch geringfügige Änderung des Sollwertes (Anstieg im Kontaktmodus oder Abnahme der AM-Modus) ohne beginnend Bild erreicht hat. Wenn die Spitze an der Oberfläche, die Wirkung auf die ter Verlängerung der Z-Piezo sollte vernachlässigbar sein. Die Live-Bewegungen der Z-Piezo werden gewöhnlich graphisch in der Steuerungssoftware der meisten AFM angezeigt. Wenn die Sollwertänderung eine sichtbare Bewegung des Piezo auslöst, deutet dies auf eine falsche engagieren. Im letzteren Fall wieder starten Sie den Ansatz von der aktuellen Spitzenposition, eine etwas höhere (Kontakt) oder niedriger (AM) Sollwert verwendet wird.
  6. Sobald die Spitze die Oberfläche erreicht hat, fahren Sie das Z-Piezo (in der Regel durch einfaches Drücken der Taste "Stop") und Neuabstimmung der Ausleger (Wiederholen Sie Schritt 5.4.); die Resonanzfrequenz wahrscheinlich auf einen niedrigeren Wert aufgrund Spitze-Probe-Interaktionen haben sich verschoben.
  7. Ändern Sie den Sollwert auf ~ 80% der neu freie Amplitude abgestimmt (an dieser Spitze-Probe-Abstand).
  8. Aktivieren Sie den Ausleger und führen eine 10 × 10 nm 2 Abtastung der Oberfläche im AM - Modus , um zu überprüfen , dass die Abbildungsparameter geeignet sind.
    1. Überprüfen Sie, ob die Spur (Scannen von links nach rechts) und zurückzuverfolgen (Scannen von rechts nach links)Profile überlagern. Wenn nicht weiter den Sollwert zu reduzieren und versuchen, den Gewinn zu erhöhen.
    2. Senken Sie die Gewinne, wenn das Bild laut wird.
  9. Wiederholen Sie den Vorgang mit einem großen - 1 × 1 & mgr; m 2 bis 5 × 5 & mgr; m 2 - Scan der Probe , sofern dies möglich ist. Auf weichem oder biologischen Proben, könnte dies eine Kontaminierung der Spitze führen.

7. hochauflösende Bildgebung

  1. Reduzieren Sie die Scangröße auf einen Wert geeignet zur Visualisierung der Funktionen (zB 100 × 100 nm 2 für Proteinkristalle oder 20 × 20 nm 2 für Glimmer oder Calcit).
  2. Reduzieren die Antriebsamplitude des Auslegers genug für die Rückkopplungsschleife automatisch die Z-Piezo zurückzuziehen und somit die Spitze von der Oberfläche. Während der Ausleger von der Oberfläche entfernt ist, passen die Antriebsamplitude, so daß der Kragarm Amplitude ~ 1-2 nm (peak-to-peak).
  3. Mit Hilfe der AFM-Steuerungssoftware, progreslich reduzieren zu einem Zeitpunkt, der Sollwert ein paar Dutzend mV bis die Z-Piezo in Richtung der Oberfläche erstreckt wieder und das ursprüngliche Bild zurückgewonnen wird. Halten Sie die Sollamplitude zwischen 75% und 95% der neuen freien Amplitude.
  4. Nachjustieren die Gewinne der AFM-Steuerungssoftware; höhere Gewinne können, ohne dass signifikante Rauschen bei niedrigeren Amplituden verwendet werden.
    1. Wiederholen Sie die Schritte 7,2-7,4, um die beste Kombination aus freier Amplitude, Soll- und gewinnen für die hochauflösende zu bestimmen. Die optimalen Bedingungen sind abhängig von der Probe (Solvatation Landschaft und Benetzungseigenschaften der Flüssigkeit), sondern auch der Ausleger (Federkonstante, Steifigkeit).
    2. Erforschen verschiedene Kombinationen von Amplituden Abbildungsbedingungen zu optimieren. Es kann notwendig sein , wieder 42 die freie Amplitude zu erhöhen. In einem solchen Fall stellen die ersten Sollwert auf einen höheren Wert und dann die Antriebs erhöhen (dh umgekehrte Prozedur als die Amplitude zu verringern , verwendet wird ).
    3. Halten Sie die setpoint Amplitude im Bereich von 0,5 nm - 1,5 nm (peak to peak) mit Sollwertverhältnisse über 0,7 gehalten (typischerweise 0,75 bis 0,95). Für solvophilic Schnittstellen verwenden Cantilever mit einer Federkonstante von 0,5 bis 2 N / m. Dies ist ausreichend für die Spitze der größte Teil der Grenzflächen-Flüssigkeit zu entfernen, ohne die Oberfläche zu treffen. Eine Daumenregel wird in Gl vorgeschlagen. 4 von Referenz 29.

Representative Results

Das Protokoll im vorhergehenden Abschnitt beschrieben wurde, mit mehreren kommerziellen AFMs zu erreichen molekular- oder atomarer Ebene Bilder erfolgreich angewendet. Alle Bilder wurden mit Arbeits Amplituden zwischen 0,5 nm und 1,5 nm eingestellt individuell nach dem Verfahren erhalten die Schritte 7,1-7,4. Die Ergebnisse könnten eine breite Palette von weichen (Abbildung 2) und steif (Abbildung 3) Proben erhalten über werden. In jedem Fall werden die Merkmale von Interesse hervorgehoben. Einer der großen Vorteile der Technik ist , dass kleine Schwingungsamplituden und hohe Sollwerte , die von der Spitze auf die Probe, so dass fragile Selbstbaugruppen von Lipiden (2A), Proteine (2B und D) ausgeübte Kraft zu minimieren, und amphiphile Moleküle (2C) ohne Beschädigung in Lösung abgebildet werden. Härtere kristallinen Materialien wie Mineralien (3A, B, D) undeinzelne Metallionen auf einer Oberfläche adsorbiert ist (3C), da in jedem Fall mit dem Ansatz abgebildet werden, ist es die Grenzflächenflüssigkeit , die wirksam mit dem Protokoll abgebildet wird beschrieben. Die Solvatation Kräfte sind vergleichbar mit den Proben gezeigt , die Figuren 2 und 3: alle Proben hydrophil sind (allgemeiner "solvophilic" im Fall von 2C, 3B, 3D) in Bezug auf die Abbildungs Lösung. Konsequent, Auslegern mit vergleichbarer Steifigkeit (0,2 bis 0,8 N / m) wurden in allen Fällen verwendet. Sowohl die Probe und der Spitze sollte solvophilic sein, um sicherzustellen, dass Flüssigkeitsmoleküle eine wohldefinierte Solvatation Struktur bilden, die abgebildet werden kann. Dies ist nicht immer eine hinreichende Bedingung, aber in den meisten Fällen und für relativ kleine Flüssigkeitsmoleküle, die Flüssigkeitswieder Strukturen selbst in einer Weise, dass die Probe Symmetrie nachahmt. Der Haupttreiber des hochauflösenden ist die lokale Veränderung in der Affinität der adsorbierten Lösungsmittelmolekülenfür die Oberflächen (Ångström-Skala, im Fall von 2A, 3A, 3C). Die Technik ist daher am besten für Materialien geeignet, bei denen die Lösungsmittel-Struktur über die Oberfläche in großem Maße variiert.

Figur 2
Abbildung 2: Soft - Schnittstellen abgebildet durch AM-AFM in wässrigen Lösungen. A: Dipalmitoylphosphatidylcholin (DPPC) Lipid - Doppelschicht in Gelphase abgebildet in in 150 mM KCl. Die hexagonal gepackten Lipidkopfgruppen unterscheiden sich sowohl in Topographie und Phase, zusammen mit lokalen Kontrast anzeigt, ortsspezifische Variationen in Feuchtigkeit. B: Lila Membranen von Halobacterium salinarum abgebildet in 150 mM KCl, 10 mM Tris, pH - Wert 7,4. Mehrere Bakteriorhodopsin Proteintrimere werden hervorgehoben. Die Phase zeigt einen Kontrast unterscheidet sich von Topographie aufgrund der örtlichen Trinkstellen auf den Proteinen. Einzelne Proteintrimere werden kann (gestrichelte Linien) hergestellt werden. C: Amphiphile Farbstoff (Z907) Moleküle an der Oberfläche eines Nanopartikels TiO 2 in einer farbstoffsensibilisierten Solarzelle adsorbiert. Das Bild wurde in Ethyl-isopropyl Sulfon erworben. Die schwammartige Aussehen wird durch die adsorbierten Farbstoffmoleküle erzeugt. D: Aquaporin Kristall in nativen Rinderlinse Membranen in dem gleichen Puffer wie B. Ein Aquaporin Tetramer abgebildet wird hervorgehoben. Unterkonstruktion entsprechend interspiralförmigen Schleifen sind sichtbar in der Topographie, während Phase einen auffallend unterschiedlichen Kontrast aufgrund der ungewöhnlichen Wasserverhalten in der Nähe des Proteins zeigt. Die Bilder werden von Lit. 36 (B) angepasst, ref 38 (C) und ref 67 (D). Der Maßstab beträgt 5 nm (A), 10 nm (B), 3 nm (C) und 15 nm (D) Die Farbskala zeigt jeweils eine Höhe und Phasenvariation von 200 pm und 15 ° (A), 600 pm und 4 ° (B), 2,5 nm und 2,5 ° (C) und 1,6 nm und 9,5 ° (D).Last / 54924 / 54924fig2large.jpg "target =" _ blank "> Bitte hier klicken, um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

Figur 3
Abbildung 3: Repräsentative AM-AFM - Aufnahmen von harten Proben in Fluidlösungen. A: Kalzitkristal [ Equation2 ] Oberfläche in einer äquilibrierten Reinstwasser Lösung abgebildet. B: Strontiumtitanat abgebildet in Dimethylsulfoxid erhalten (DMSO). Hochauflösende war in Wasser nicht möglich. C: Muskovitglimmer abgebildet in 3 mM RbCl - Einzel adsorbiert Rb + -Ionen sind sichtbar auf den Gitterplätzen der Glimmer in beiden Phase und Höhe Scans. D: Siliziumkarbid in in DMSO abgebildet. Die erwarteten kristallographischen Anordnungen sind in den Bildern B und D. Die Bilder werden aus Lit. 68 (A), ref 42 (B und D) angepasst gezeigt,und ref 44 (C). Der Maßstabsbalken ist 3 nm (A, B, D) und 5 nm (C). Die Farbskala zeigt jeweils eine Höhe und Phasenvariation von 250 pm und 14 ° (A), 600 pm und 5,5 ° (B), 800 Uhr und 15 ° (C) und 500 pm und 3,5 ° (D). Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

Discussion

Unter der Annahme, dass die Bilderzeugungsflüssigkeit und der Cantilever Steifigkeit in geeigneter Weise ausgewählt wurden, werden die wichtigsten Schritte zur Erzielung erfolgreiche hochauflösenden sind die Einstellung der Abbildungs ​​Amplitude und die Sauberkeit des Systems untersucht.

Amplituden vergleichbar mit der Dicke der Grenzflächen - Flüssig - Bereich (typischerweise weniger als 2 nm) Sonden hauptsächlich Variation in den Eigenschaften des Grenzflächenlösungsmittels 42. Wenn die Schwingungsamplitude zu groß ist, wird die vibrierende Spitze Langstrecken-, nichtlinearen Kraftfelder 52 durchqueren, die die Stabilität des Auslegers Bewegung entgegen und schlagen unweigerlich die Probe unabhängig von den Aufnahmebedingungen 29, zu einer Verschlechterung der Auflösung führt. Abgesehen von dem Verlust in der Auflösung, beginnen höheren Harmonischen in der Spitzenbewegung zu erscheinen , und das System wird komplizierter 55 zu modellieren. Alternativ, wenn die Abbildungsamplitude zu klein ist only Teil der Schnittstelle wird sondiert (typischerweise spezifische Schichten der Grenzflächenflüssigkeit) und stabile Bildgebung kann nur mit steifen Kragarme (> 10 N / m in Wasser 53) für ein zufriedenstellendes Signal-zu-Rausch - Verhältnis, mit dem Risiko , erreicht werden , schädigenden weichen Proben über große Höhenunterschiede. Die Notwendigkeit für steife Cantilever ist das thermische Rauschen zu überwinden, die mehr an Bedeutung gewinnen kann, dass das Signal gemessen wird, wenn mit kleinen Amplituden arbeiten, die weitreichende Wechselwirkungen zwischen der Spitze und der Probe noch vorhanden sind, sind aber weitgehend konstant und wirken sich nicht auf die hochauflösenden Kontrast in den erhaltenen Bildern.

Sauberkeit der Imaging-Umgebung ist von größter Bedeutung, wenn es hochauflösendes AFM kommt. Unerwünschte Verbindungen in dem System kann sowohl mit der Abbildungs- und der Kraftspektroskopie stören. Es gibt zwei Hauptkategorien von Verunreinigungen, die die Experimente zu beeinflussen neigen: (i) Verunreinigungen direkt sichtbar bei der Abbildung ( (4A). Bevor die Spitze zu ändern und die Probe, ist es wert, spektroskopische Kurven mit einer großen Ablenkung zu erwerben, effektiv wiederholt schwer, die Spitze gegen die Probe gedrückt. Dies würde normalerweise eine neue Spitze beschädigt werden, kann aber gelegentlich eine schmutzige Spitze reinigen oder stabil geeignete Trinkstellen für Bildgebung induzieren. Diese Spitze wird jedoch zwangsläufig abgestumpft werden und daher nur geeignet für flache Probe sein, selbst wenn die Bildgebung verbessert. Bei Verdacht auf Kontamination über steife Proben kann es sich lohnen, die dem Bild versuchen, mit der zweiten Eigenform des Auslegers vor der etwas destruktiv oben beschriebenen Verfahren versucht. Dies erfordert lediglich swJucken um die Antriebsfrequenz auf die zweite Eigenform und die Amplitude / Sollwert Nachstellen (siehe Fehlerbehebung Diskussion unten). Die effektive Steifigkeit der Ausleger stark ansteigt, wenn sie bei der zweiten Eigenmode betrieben und jede schwach adsorbiert Verunreinigung durch die Spitze, während Bildgebung weggeschoben werden kann. Diese Strategie ersetzt nicht die Notwendigkeit für eine saubere Probe und Spitze, bietet aber noch einige weitere Möglichkeiten zufriedenstellende Bilder zu erwerben, wenn eine Spitze / Probe eindeutig nicht ideal ist.

Abbildung 4
Abbildung 4: Beispiele für Kontamination beobachtet , wenn Muscovitglimmer Bildgebung , die hochauflösende Bildgebung hemmen. A: Mica abgebildet in 5 mM RbCl - keine Schmutzpartikel sichtbar sind. B: Die Kontamination nimmt die Form von Aggregaten der Größenordnung von einigen zehn nm über , während die Abbildung nominell Reinstwasser in. C: Selbstorganisierende Strukturen von Verunrei gebildetNant Teilchen vermutlich amphiphilen in der Natur. Imaging wurde wieder in nominell Reinstwasser durchgeführt. D: vertikal versetzte Abschnitte mit den gestrichelten Linien entsprechen , die in A, B und C die Abweichung von Micas atomar flache Oberfläche veranschaulicht. Maßstabsbalken in A, B und C entsprechen 300 nm. Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

Fall (ii) ist häufiger und zeichnet sich vor allem durch die Tatsache, dass frustrierende Sub-Nanometer-Funktionen einfach nicht aufgelöst werden kann, unabhängig von den Bilderzeugungsbedingungen. Die Unterzeichnung dieser Art von Situation ist in der Regel sichtbar in Kraftspektroskopie-Messung, die einige Inkonsistenzen zu zeigen, neigen. Diese können schlecht reproduzierbare Kurven und Amplitude vs Abstand Kurven , die sich deutlich von einem typischen S - Form 42 abweichen. Wenn Verunreinigungen, ionische oder nicht, sind Dispersed homogen in der Flüssigkeit, sie zeigen in die topographische Abbildung möglicherweise nicht, aber 69 die Hydratisierung Struktur der Probe stören könnte, die für die Aufrechterhaltung eines regelmäßigen Spitze-Probe Wechselwirkung 29 und Erzielung hoher Auflösung 70 entscheidend ist. Es gibt auch direkte Auswirkungen der Schadstoffe auf die Probe, insbesondere in weichen, biologische Experimente sein. Beispielsweise ist es gut bekannt , dass die Gegenwart von Alkoholen (aus dem Reinigungsverfahren) kann Gelphase Lipid - Doppelschichten 71 verflüssigen - 73, Rendering - Sub-Nanometer - Ebene Auflösung unmöglich. Wenn hochauflösende nicht möglich ist, Pflege zunächst im Reinigungsprozess genommen werden sollte, wobei der Schwerpunkt vor allem auf allen Geräten, die mit der Imaging-Lösung in Kontakt kommt. Selbst scheinbar stabilen Verbindungen wie das Epoxidharz kann in der Flüssigkeit zu einem gewissen Grad Solvat wenn sie nicht vollständig ausgehärtet.

Hochauflösende Bildgebung mit AM-AFM ist anspruchsvoll, erfordert Geduld undoft mehrere Studien vor, die bestmöglichen Abbildungsbedingungen zu erreichen. Kleine experimentelle Probleme können leicht an Bedeutung genug hochauflösende und Fähigkeiten zur Fehlerbehebung sind unerlässlich, um zu verhindern. Im Folgenden haben wir einige der häufigsten Probleme, führen wir mit unseren vorgeschlagenen Lösung auftreten.

Cantilever-Tuning

Die meisten kommerziellen AFMs akustische Anregung verwenden, um die Ausleger zu fahren. In einem solchen Fall Abstimmen des Auslegers, wie in Schritt 5.4 beschrieben, in der Nähe seiner Resonanzfrequenz oft ausreichend Leistung für den Betrieb in Luft zur Verfügung stellt. In flüssigen Umgebungen, neigt die Flüssigkeit eine gewisse Kopplung zwischen den verschiedenen mechanischen Teilen der AFM wie Cantilever-Chip und dem Halter zu induzieren. Dies kann die scheinbare Resonanz des Auslegers beeinflussen, oft von einem Cantilever-Frequenzspektrum dargestellt, die viele scharfe Spitzen und Täler häufig beschrieben als "Wald von Gipfeln" zeigt. Als Ergebnis ist es oft schwierig, die corre zu findenct Antriebsfrequenz. Diese Peaks sind auch in den Gasumgebungen, aber aufgrund der hohen Wert des Qualitätsfaktors des Auslegers, die Amplitude bei Resonanzen wesentlich größer 74,75. In Flüssigkeit die entsprechende Spitzen Auswahl des Auslegers zu fahren kann nicht einfach sein, und Versuch und Irrtum erfordern kann. In der Praxis ist die Frequenzspitze mit steilste Änderung der Amplitude im "Wald der Peaks" um die Resonanzfrequenz in der Regel die beste Wette trotz nicht unbedingt genau auf Resonanz zu sein und liefert oft eine Antriebsfrequenz ausreichend hochauflösende Bildgebung zu erhalten.

Bildverzerrung

Imaging Drift ist oft ein Problem bei der Suche nach hochauflösenden und macht die Bilder verzerrt aussehen (in der Regel gestreckt). Sein Ursprung ist im Allgemeinen thermisch, entweder weil der Scanner / AFM hat seine Gleichgewichtsbetriebstemperatur nicht erreicht, oder weil ein Teil der Probenflüssigkeit verdampft schnell ( zum Beispiel in Alkoholen Bildgebungs ). In allen Fällen wird die Drift vernachlässigbar im thermischen Gleichgewicht. Es ist daher sinnvoll, die Temperatur der Probe, wenn möglich zu beheben. Ansonsten ist es lohnt sich, die AFM verlässt für mehrere Stunden eine Leerprobe (Großformat-Scan bei langsamen Abtastrate) zu scannen, bevor das Experiment durchzuführen. Wenn Verdunstung kein Problem ist, wird dieses Verfahren am besten nach dem Schritt getan 6 des Verfahrens, wobei darauf geachtet, zuerst die Spitze eine kurze Strecke (zB 20 & mgr; m) von der Oberfläche zurückziehen. Gelegentlich wird die Drift auch nach umfangreichen Thermalisieren bleiben. Dies zeigt in der Regel, dass der Ausleger oder dessen Chip zum Teil schleppt die Probe während Bildgebung, etwas, das auf weichen bindigen Proben wie dünne Filme oder wenn die Spitze / Ausleger / Chip ist nicht in geeigneter Weise platziert passieren kann. Auf Chips, die als Host mehr als ein Ausleger / Spitze, ist es oft hilfreich ist, den Ausleger zu brechen, die nicht in Gebrauch sind, anstatt lassen sie die Oberfläche ziehen über.

Ionenstärke

ntent "> Da die Abbildung durch die Grenzflächen Flüssigkeit dominiert wird, ist es manchmal hilfreich ist etwas Salz für die hochauflösende Bildgebung der geladenen Oberfläche in Wasser hinzuzufügen. Die Rolle des Salzes ist zweifach. Erstens ändert es die Hydratisierung Landschaft des Oberfläche nach der Adsorption abgebildet, die oft den Kontrast verbessert. Zweitens hilft es , starke elektrostatische Wechselwirkungen Bildschirm zwischen der Spitze und der Probe (beispielsweise auf Glimmer). im Allgemeinen größere Ionen , wie Kalium, Rubidium und Cäsium ermöglichen bessere Bilder aufgrund ihrer spezifischen Hydratationseigenschaften 76, und die Tatsache , dass sie oft hauptsächlich in einer einzigartigen Hydratationszustand 77 adsorbieren.

Bad Ausleger / Spitze

Wenn vermutet wird, dass der Ausleger eine Kontaminationsquelle ist (siehe Symptome oben beschrieben), sollte es zunächst unter einem optischen Mikroskop untersucht werden. Wenn in einem Gel - Box gespeichert sind , kann der Cantilever Spuren von Gel Polymere holen oder Silikonöl 59 , die angezeigt werden könnenIn extremen Fällen, wie dunkler Flecken auf der Rückseite des Auslegers (wie in 5A). Lichtwärmeumsetzmaterial Oszillation des Cantilevers und ähnliche Flecken induzieren, aber sie sind aufgrund der Degradation / Überhitzung des Cantilevers Beschichtung durch die Antriebs Laser. Verunreinigung neigt nach dem Zufallsprinzip auf dem Ausleger erscheint. Eine längere (12 h) Reinigen mit Isopropanol und dann mit ultrareinem Wasser kann keine unerwünschten Partikel aus dem Cantilever entfernen.

Abbildung 5
Figur 5: Vergleich zwischen einem neuen Cantilever und einer identischen eine , die in einem Gel - Box für einen längeren Zeitraum weitgehend auf harten Oberflächen und links verwendet wurde. A: Top; optisches Bild brandneue Ausleger, die (siehe Verfahren) gereinigt wurde. Boden; optische Bild, um das Auftreten von sichtbaren Verunreinigungen (blauer Pfeil) aus Gel-Box zeigt. B: Vergleich von Auslegern 'jeweiligen thermischen Spektren.Verbreiterung der ersten Resonanzspitze des alten Ausleger ist klar (grüner Pfeil) und einige Moden höherer Ordnung werden verbessert (blauer Pfeil). Spectra wurden vertikal versetzt und auf einer log-log-Skala für Klarheit dargestellt. Bitte klicken Sie hier , um eine größere Version dieser Figur zu sehen.

Wenn die erforderliche Sub-Nanometer Auflösung nicht erreicht wird, trotz akzeptable Bilder mit geringerer Auflösung, ist es möglich, dass die AFM-Spitze chemisch während seiner Speicherumgebung verändert geworden ist. Dies kann durch Belichtung des Cantilever - Chip mit einem Ultraviolettoxidationsmittel für 120 sec behandelt werden, die auf der Spitze 60 die Erzeugung von hydrophilen Oberflächengruppen unterstützt. Es sollte jedoch darauf geachtet werden, wie die genaue Zeit erforderlich kann je nach Geometrie der Spitze und UV-Leistung variieren und Überbelichtung führen kann von der Spitze und reduzierter Auflösung in Abstumpfung.

Das thermische Rauschen </ P>

Hochauflösende Bildgebung erfordert große Empfindlichkeit gegenüber Veränderungen in Kraft und Abständen ( in der Regel Unter pN Kräfte und Unter Ångström distanziert 78). Für weichere Auslegern, die thermo-mechanische Bewegung des Auslegers aufgrund seiner intrinsischen Brown'sche Bewegung (thermische Vibration) kann ein Problem sein. In erster Näherung mit einem Cantilever - Steifigkeit k ist es nicht möglich , Funktionen zu messen , kleiner als Equation1 Die Amplitude des thermischen Rauschens, wobei k B Boltzmann - Konstante ist und T die Temperatur. Praktisch Verwendung Cantilever mit höheren Resonanzfrequenzen spreizt das Rauschen über einen größeren Frequenzbereich und reduziert die Gesamtrauschpegel in der Messbandbreite 79.

Höhere Eigenmode-Bildgebung

Es kann manchmal nützlich sein, den Ausleger an seinem zweiten Eigenmode zu betreibenaufgrund der Erhöhung effektive Steifigkeit (Diskussion der Kontamination zu sehen). Praktisch wird dies einfach geschehen , indem die Ausleger an seinem zweiten Eigenform Fahren (der zweite Peak - Resonanz bei höherer Frequenz, siehe 1A). Wenn der Ausleger Tuning, einfach die zweite Eigenform wählen anstelle der Hauptresonanz und fahren 5.4 zu treten. Beachten Sie, dass die InvOLS wird anders sein, wenn der Ausleger in der zweiten Eigenform angetrieben wird; typischerweise ~ 1/3 der InvOLS in Schritt gemessen 5,2 für einen rechteckigen Cantilever.

Die Hauptbeschränkung der Technik ist, dass es eine stabile Solvatation Landschaft an der Oberfläche der Probe erfordert. Die Probe sollte robust genug sein, um die Grenzflächenflüssigkeit zu ermöglichen, zu stören, ohne selbst nennenswerte Verformung der Probe zu induzieren. Dies kann auf sehr weich und instabil Proben, große Biomoleküle schwierig sein. Zusätzlich kleiner Amplitude AFM, wie hier beschrieben können keine mechanischen Informationen über die p erhaltenxtras einer Probe, da die Auslegerspitzen den Großteil ihrer Zeit in der Grenzflächenfluid ausgibt. Hierzu kann es vorteilhaft sein , andere Ansätze verwendet werden, wie Quantitative Nanomechanische Mapping 80 oder die Verwendung von höheren Harmonischen von Auslegerbewegung machen. Höhere Mundharmonikas im Allgemeinen verbessert werden , wenn in Fluid Imaging (mit niedriger Qualität-Faktoren) 29,81 - 83 und gleichzeitig Topographie und Steifigkeit von Proben 25,81 zur Verfügung stellen kann - 84 , aber sie sind in der Regel schädlich für Hochauflösung. Andere Beschränkungen, die für alle Rastersondenmikroskopie-Techniken sind hier nach wie vor gültig, insbesondere die Tatsache, dass die Ergebnisse zwangsläufig Informationen über die Messspitze enthalten. Die Verwendung von kleinen Amplituden ist auch nicht ideal für Proben mit großen Höhenunterschieden; die Rückkopplungsschleife wird unweigerlich langsamer reagieren, wenn Höhenschwankungen größer als die Abbildungs ​​Amplitude sind, damit Probe und Spitze Schaden zu riskieren. Die Verwendung of weichere Cantilever mildert dieses Problem zu einem gewissen Grad.

Der Hauptvorteil des hier vorgestellten Verfahren ist die Tatsache, dass es die höchste Bildauflösung möglich mit AFM in Flüssigkeit bietet, sondern kann auf jedem handelsüblichen AFM durchgeführt werden, vorausgesetzt, dass die Geräuschpegel der Maschine niedrig genug sind. Vergleichbare Auflösung auf kommerziellen Instrumenten wird in der Regel im Kontaktmodus erreicht, oder gelegentlich in FM-AFM mit steifen Auslegern. Arbeiten im AM-Modus und mit relativ weichen Auslegern ermöglicht eine breitere Auswahl von Proben, und ist einfacher zu implementieren als FM-AFM auf den meisten Systemen. Der Ansatz stützt sich auf die Ausnutzung der Solvatation Kräfte an der Schnittstelle zwischen jeder festen und flüssigen bestehenden Auflösung zu verbessern und lokale chemische Informationen zu erhalten. Es kann grundsätzlich in Umgebungsbedingungen eingesetzt werden, nur auf den Wasserschichten (typischerweise einige Nanometer dick) auf den meisten Oberflächen aufgrund der Feuchtigkeit der Luft Aufbau zu verlassen. Die Prinzipien der zugrunde liegendenhochauflösende Strategie bleiben unverändert , aber die meisten der Spitze ist in der Luft, mit nur einer Kapillare Brücke zwischen der Spitze der Spitze und der Probe 85. Hochauflösende wurde 86,87 unter diesen Bedingungen auf steifen Proben nachgewiesen. Die Abbildungsbedingungen sind jedoch anders als die der Flüssigkeit eingetaucht aufgrund eines höheren Q-Faktor der Oszillation des Cantilevers. Praktisch fanden wir es einen stabilen Betrieb über weichen oder unregelmßigen Proben schwierig zu erreichen, vermutlich aufgrund der zeitlichen Veränderungen der kapillaren Brücke und erhöhte Q-Faktoren für eine gegebene Auslegersteifigkeit.

Das Protokoll hier beschrieben bietet eine Methodik für die auf molekularer Ebene aufgelöste Bilder von Proben in Flüssigkeit mit den meisten modernen kommerziellen AM-AFMs zu erreichen. Wir stellen die wissenschaftlichen Gründe für unsere Wahl von Bildparametern und betonen die Rolle der Solvatation Kräfte. Wir diskutieren auch gemeinsame Probleme und insbesondere Kontamination. Die spezifischen Wechselwirkungen zwischen Spitze und Probe can variieren je dramatisch auf den Inhalt der Abbildungs ​​Lösung, dem Cantilever Geometrie und das Material und die Probe Chemie. Ein praktisches Verständnis der Natur der herrschenden Kräfte vorhanden während des Scanvorgangs ist daher wichtig, dieses Protokoll auf neue Systeme anzupassen und zuverlässige Ergebnisse zu gewährleisten. Wenn optimiert, ist der experimentelle Ansatz mächtig in-situ lokalen molekularer Ebene Einblicke von Proben in Lösung zu gewinnen.

Acknowledgments

Die Finanzierung aus der Engineering and Physical Sciences Research Council (Zuschüsse 1452230 und EP / M023915 / 1), der Biotechnologie und Biologische Science Research Council (gewähren BB / M024830 / 1) und der Europäische Rat (FP7 CIG 631186) anerkannt werden dankbar.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Multimode IIIA AFM Brucker NA One of the machine used
Cypher ES AFM Asylum Resarch NA One of the machine used
AFM cantilever/tip Nanoworld Arrow UHF-AUD best for high frequency
AFM cantilever/tip Olympus RC800-PSA versatile and cheap
ultrapure water Milipore NA lab filtering systems can induce contamination
Dimethyl sulfoxide Sigma-Aaldrich 200-664-3  standard chemical, no further purification
Monovalent salts Sigma-Aaldrich standard chemical, no further purification
Lipids Avanti Polar Lipids lipid bilayers formed using stadard protocols
Crystals MTI polished crystals
Scotch tape 3M Scotch Magic Tape Translucent tape works best. Transparent sticks too strongly

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Binnig, G., Quate, C. F. Atomic Force Microscope. Phys. Rev. Lett. 56 (9), 930-933 (1986).
  2. Rico, F., Su, C., Scheuring, S. Mechanical mapping of single membrane proteins at submolecular resolution. Nano Lett. 11 (9), 3983-3986 (2011).
  3. Payam, A. F., Ramos, J. R., Garcia, R. Molecular and nanoscale compositional contrast of soft matter in liquid: interplay between elastic and dissipative interactions. ACS Nano. 6 (6), 4663-4670 (2012).
  4. Grandbois, M. How Strong Is a Covalent Bond. Science. 283 (5408), 1727-1730 (1999).
  5. Oesterhelt, F. Unfolding Pathways of Individual Bacteriorhodopsins. Science. 288 (5463), 143-146 (2000).
  6. McLean, R. S., Doyle, M., Sauer, B. B. High-Resolution Imaging of Ionic Domains and Crystal Morphology in Ionomers Using AFM Techniques. Macromolecules. 33 (17), 6541-6550 (2000).
  7. Scheuring, S., Reiss-Husson, F., Engel, A., Rigaud, J. L., Ranck, J. L. High-resolution AFM topographs of Rubrivivax gelatinosus light-harvesting complex LH2. EMBO J. 20 (12), 3029-3035 (2001).
  8. Novoselov, K. S., et al. Two-dimensional atomic crystals. Proc. Natl. Acad. Sci. U. S. A. 102 (30), 10451-10453 (2005).
  9. Freeman, M. R., Choi, B. C. Advances in magnetic microscopy. Science. 294 (5546), 1484-1488 (2001).
  10. Bockrath, M., et al. Scanned Conductance Microscopy of Carbon Nanotubes and λ-DNA. Nano Lett. 2 (3), 187-190 (2002).
  11. Oliver, R. A. Advances in AFM for the electrical characterization of semiconductors. Reports Prog. Phys. 71 (7), 076501 (2008).
  12. Butt, H. -J., Jaschke, M. Calculation of thermal noise in atomic force microscopy. Nanotechnology. 6 (1), 1-7 (1995).
  13. Majumdar, A., Carrejo, J. P., Lai, J. Thermal imaging using the atomic force microscope. Appl. Phys. Lett. 62 (20), 2501 (1993).
  14. Vezenov, D. V., Noy, A., Ashby, P. Chemical force microscopy: probing chemical origin of interfacial forces and adhesion. J. Adhes. Sci. Technol. 19 (3-5), 313-364 (2005).
  15. Gerber, C., Lang, H. P. How the doors to the nanoworld were opened. Nat. Nanotechnol. 1 (1), 3-5 (2006).
  16. Bharat, B. Encyclopedia of Nanotechnology. , Springer Netherlands. Dordrecht. (2012).
  17. Giessibl, F. J. Subatomic Features on the Silicon (111)-(7x7) Surface Observed by Atomic Force Microscopy. Science. 289 (5478), 422-425 (2000).
  18. Haugstad, G. Atomic Force Microscopy. , John Wiley & Sons, Inc. Hoboken. (2012).
  19. Moreno-Herrero, F., Colchero, J., Gòmez-Herrero, J., Barò, A. M. Atomic force microscopy contact, tapping, and jumping modes for imaging biological samples in liquids. Phys. Rev. E. Stat. Nonlin. Soft Matter Phys. 69 (3), Pt 1 031915 (2004).
  20. Gan, Y. Atomic and subnanometer resolution in ambient conditions by atomic force microscopy. Surf. Sci. Rep. 64 (3), 99-121 (2009).
  21. Kodera, N., Yamamoto, D., Ishikawa, R., Ando, T. Video imaging of walking myosin V by high-speed atomic force microscopy. Nature. 468 (7320), 72-76 (2010).
  22. Picco, L. M., et al. High-speed AFM of human chromosomes in liquid. Nanotechnology. 19 (38), 384018 (2008).
  23. Fantner, G. E., et al. Components for high speed atomic force microscopy. Ultramicroscopy. 106 (8-9), 881-887 (2006).
  24. Garcia, R., Herruzo, E. T. The emergence of multifrequency force microscopy. Nat. Nanotechnol. 7 (4), 217-226 (2012).
  25. Raman, A., et al. Mapping nanomechanical properties of live cells using multi-harmonic atomic force microscopy. Nat. Nanotechnol. 6 (12), 809-814 (2011).
  26. Fukuma, T., Higgins, M. J., Jarvis, S. P. Direct imaging of individual intrinsic hydration layers on lipid bilayers at Angstrom resolution. Biophys. J. 92 (10), 3603-3609 (2007).
  27. Higgins, M. J., et al. Structured water layers adjacent to biological membranes. Biophys. J. 91 (7), 2532-2542 (2006).
  28. Kobayashi, K., Oyabu, N., et al. Visualization of hydration layers on muscovite mica in aqueous solution by frequency-modulation atomic force microscopy. J. Chem. Phys. 138 (18), 184704 (2013).
  29. Voïtchovsky, K. Anharmonicity, solvation forces, and resolution in atomic force microscopy at the solid-liquid interface. Phys. Rev. E. Stat. Nonlin. Soft Matter Phys. 88 (2), 022407 (2013).
  30. Müller, D. J., Dufrêne, Y. F. Atomic force microscopy as a multifunctional molecular toolbox in nanobiotechnology. Nat. Nanotechnol. 3 (5), 261-269 (2008).
  31. Alessandrini, A., Seeger, H. M., Di Cerbo, A., Caramaschi, T., Facci, P. What do we really measure in AFM punch-through experiments on supported lipid bilayers. Soft Matter. 7 (15), 7054 (2011).
  32. Schmidt, S., Biegel, E., Müller, V. The ins and outs of Na(+) bioenergetics in Acetobacterium woodii. Biochim. Biophys. Acta. 1787 (6), 691-696 (2009).
  33. Bippes, C. A., Muller, D. J. High-resolution atomic force microscopy and spectroscopy of native membrane proteins. Reports Prog. Phys. 74 (8), 086601 (2011).
  34. Chada, N., et al. Glass is a Viable Substrate for Precision Force Microscopy of Membrane Proteins. Sci. Rep. 5, 12550 (2015).
  35. Möller, C., Allen, M., Elings, V., Engel, A., Müller, D. J. Tapping-mode atomic force microscopy produces faithful high-resolution images of protein surfaces. Biophys. J. 77 (2), 1150-1158 (1999).
  36. Antoranz Contera, S., Voïtchovsky, K., Ryan, J. F. Controlled ionic condensation at the surface of a native extremophile membrane. Nanoscale. 2 (2), 222-229 (2010).
  37. Kumaki, J. Observation of polymer chain structures in two-dimensional films by atomic force microscopy. Polym. J. 48 (1), 3-14 (2015).
  38. Voïtchovsky, K., et al. In Situ Mapping of the Molecular Arrangement of Amphiphilic Dye Molecules at the TiO Surface of Dye-Sensitized Solar Cells. ACS Appl. Mater. Interfaces. 7 (20), 10834-10842 (2015).
  39. Segura, J. J., et al. Adsorbed and near surface structure of ionic liquids at a solid interface. Phys. Chem. Chem. Phys. 15 (9), 3320-3328 (2013).
  40. Hayes, R., Warr, G. G., Atkin, R. Structure and Nanostructure in Ionic Liquids. Chem. Rev. 115 (13), 150601082109009 (2015).
  41. Fukuma, T., Kobayashi, K., Matsushige, K., Yamada, H. True atomic resolution in liquid by frequency-modulation atomic force microscopy. Appl. Phys. Lett. 87 (3), 034101 (2005).
  42. Voïtchovsky, K., Kuna, J. J., Contera, S. A., Tosatti, E., Stellacci, F. Direct mapping of the solid-liquid adhesion energy with subnanometre resolution. Nat. Nanotechnol. 5 (6), 401-405 (2010).
  43. Siretanu, I., et al. Direct observation of ionic structure at solid-liquid interfaces: a deep look into the Stern Layer. Sci. Rep. 4, 4956 (2014).
  44. Ricci, M., Spijker, P., Voïtchovsky, K. Water-induced correlation between single ions imaged at the solid-liquid interface. Nat. Commun. 5, 4400 (2014).
  45. Kiracofe, D., Raman, A. On eigenmodes, stiffness, and sensitivity of atomic force microscope cantilevers in air versus liquids. J. Appl. Phys. 107 (3), 033506 (2010).
  46. San Paulo, A., Garcìa, R. High-resolution imaging of antibodies by tapping-mode atomic force microscopy: attractive and repulsive tip-sample interaction regimes. Biophys. J. 78 (3), 1599-1605 (2000).
  47. Garcìa, R., San Paulo, A. Attractive and repulsive tip-sample interaction regimes in tapping-mode atomic force microscopy. Phys. Rev. B. 60 (7), 4961-4967 (1999).
  48. Butt, H. J. Electrostatic interaction in atomic force microscopy. Biophys. J. 60 (4), 777-785 (1991).
  49. Israelachvili, J. N. Intermolecular and Surface Forces. Intermol. Surf. Forces. , (2011).
  50. Yu, C. -J., et al. Order in molecular liquids near solid-liquid interfaces. Appl. Surf. Sci. 182 (3-4), 231-235 (2001).
  51. Ortiz-Young, D., Chiu, H. -C., Kim, S., Voïtchovsky, K., Riedo, E. The interplay between apparent viscosity and wettability in nanoconfined water. Nat. Commun. 4, 2482 (2013).
  52. Patil, S. V., Hoffmann, P. M. Small-Amplitude Atomic Force Microscopy. Adv. Eng. Mater. 7 (8), 707-712 (2005).
  53. Fukuma, T., Jarvis, S. P. Development of liquid-environment frequency modulation atomic force microscope with low noise deflection sensor for cantilevers of various dimensions. Rev. Sci. Instrum. 77 (4), 043701 (2006).
  54. Burkhardt, M., et al. Concept of a molecular charge storage dielectric layer for organic thin-film memory transistors. Adv. Mater. 22 (23), 2525-2528 (2010).
  55. Garcìa, R. Amplitude Modulation Atomic Force Microscopy. , Wiley: Weinheim. (2010).
  56. Uchihashi, T., et al. Quantitative force measurements in liquid using frequency modulation atomic force microscopy. Appl. Phys. Lett. 85 (16), 3575 (2004).
  57. Yamada, H., et al. Molecular Resolution Imaging of Protein Molecules in Liquid Using Frequency Modulation Atomic Force Microscopy. Appl. Phys. Express. 2 (9), 095007 (2009).
  58. Stark, M., et al. From Images to Interactions: High-Resolution Phase Imaging in Tapping-Mode Atomic Force Microscopy. Biophys. J. 80 (6), 3009-3018 (2001).
  59. Lo, Y. -S., et al. Organic and Inorganic Contamination on Commercial AFM Cantilevers. Langmuir. 15 (19), 6522-6526 (1999).
  60. Akrami, S. M. R., Nakayachi, H., Watanabe-Nakayama, T., Asakawa, H., Fukuma, T. Significant improvements in stability and reproducibility of atomic-scale atomic force microscopy in liquid. Nanotechnology. 25 (45), 455701 (2014).
  61. Meyer, G., Amer, N. M. Novel optical approach to atomic force microscopy. Appl. Phys. Lett. 53 (12), 1045 (1988).
  62. Alexander, S., et al. An atomic-resolution atomic-force microscope implemented using an optical lever. J. Appl. Phys. 65 (1), 164 (1989).
  63. Green, C. P., et al. Normal and torsional spring constants of atomic force microscope cantilevers. Rev. Sci. Instrum. 75 (6), 1988 (2004).
  64. Cleveland, J. P., Manne, S., Bocek, D., Hansma, P. K. A nondestructive method for determining the spring constant of cantilevers for scanning force microscopy. Rev. Sci. Instrum. 64 (2), 403 (1993).
  65. Hutter, J. L., Bechhoefer, J. Calibration of atomic-force microscope tips. Rev. Sci. Instrum. 64 (7), 1868 (1993).
  66. Sader, J. E., Larson, I., Mulvaney, P., White, L. R. Method for the calibration of atomic force microscope cantilevers. Rev. Sci. Instrum. 66 (7), 3789 (1995).
  67. Ricci, M., Quinlan, R., Voitchovsky, K. No Title. Soft Matter. , Forthcoming (2016).
  68. Ricci, M., Spijker, P., Stellacci, F., Molinari, J. -F., Voïtchovsky, K. Direct visualization of single ions in the Stern layer of calcite. Langmuir. 29 (7), 2207-2216 (2013).
  69. Kilpatrick, J. I., Loh, S. -H., Jarvis, S. P. Directly probing the effects of ions on hydration forces at interfaces. J. Am. Chem. Soc. 135 (7), 2628-2634 (2013).
  70. Fukuma, T., et al. Mechanism of atomic force microscopy imaging of three-dimensional hydration structures at a solid-liquid interface. Phys. Rev. B. 92 (15), 155412 (2015).
  71. Maula, T., Westerlund, B., Slotte, J. P. Differential ability of cholesterol-enriched and gel phase domains to resist benzyl alcohol-induced fluidization in multilamellar lipid vesicles. Biochim. Biophys. Acta. 1788 (11), 2454-2461 (2009).
  72. Schroeder, F., Morrison, W. J., Gorka, C., Wood, W. G. Transbilayer effects of ethanol on fluidity of brain membrane leaflets. Biochim. Biophys. Acta - Biomembr. 946 (1), 85-94 (1988).
  73. Tierney, K. J., Block, D. E., Longo, M. L. Elasticity and phase behavior of DPPC membrane modulated by cholesterol, ergosterol, and ethanol. Biophys. J. 89 (4), 2481-2493 (2005).
  74. Basak, S., Raman, A. Dynamics of tapping mode atomic force microscopy in liquids: Theory and experiments. Appl. Phys. Lett. 91 (6), 064107 (2007).
  75. Eslami, B., Solares, S. D. Experimental approach for selecting the excitation frequency for maximum compositional contrast in viscous environments for piezo-driven bimodal atomic force microscopy. J. Appl. Phys. 119 (8), 084901 (2016).
  76. Collins, K. D., Neilson, G. W., Enderby, J. E. Ions in water: characterizing the forces that control chemical processes and biological structure. Biophys. Chem. 128 (2-3), 95-104 (2007).
  77. Lee, S. S., Fenter, P., Park, C., Sturchio, N. C., Nagy, K. L. Hydrated cation speciation at the muscovite (001)-water interface. Langmuir. 26 (22), 16647-16651 (2010).
  78. Liang, S., et al. Thermal noise reduction of mechanical oscillators by actively controlled external dissipative forces. Ultramicroscopy. 84 (1-2), 119-125 (2000).
  79. Hodges, A. R., Bussmann, K. M., Hoh, J. H. Improved atomic force microscope cantilever performance by ion beam modification. Rev. Sci. Instrum. 72 (10), 3880 (2001).
  80. Adamcik, J., Berquand, A., Mezzenga, R. Single-step direct measurement of amyloid fibrils stiffness by peak force quantitative nanomechanical atomic force microscopy. Appl. Phys. Lett. 98 (19), 193701 (2011).
  81. Preiner, J., Tang, J., Pastushenko, V., Hinterdorfer, P. Higher harmonic atomic force microscopy: imaging of biological membranes in liquid. Phys. Rev. Lett. 99 (4), 046102 (2007).
  82. Dulebo, A., et al. Second harmonic atomic force microscopy imaging of live and fixed mammalian cells. Ultramicroscopy. 109 (8), 1056-1060 (2009).
  83. Xu, X., Melcher, J., Basak, S., Reifenberger, R., Raman, A. Compositional contrast of biological materials in liquids using the momentary excitation of higher eigenmodes in dynamic atomic force microscopy. Phys. Rev. Lett. 102 (6), 060801 (2009).
  84. Turner, R. D., Kirkham, J., Devine, D., Thomson, N. H. Second harmonic atomic force microscopy of living Staphylococcus aureus bacteria. Appl. Phys. Lett. 94 (4), 043901 (2009).
  85. Barcons, V., Verdaguer, A., Font, J., Chiesa, M., Santos, S. Nanoscale Capillary Interactions in Dynamic Atomic Force Microscopy. J. Phys. Chem. C. 116 (14), 7757-7766 (2012).
  86. Wastl, D. S., Weymouth, A. J., Giessibl, F. J. Atomically resolved graphitic surfaces in air by atomic force microscopy. ACS Nano. 8 (5), 5233-5239 (2014).
  87. Wastl, D. S., Judmann, M., Weymouth, A. J., Giessibl, F. J. Atomic Resolution of Calcium and Oxygen Sublattices of Calcite in Ambient Conditions by Atomic Force Microscopy Using qPlus Sensors with Sapphire Tips. ACS Nano. 9 (4), 3858-3865 (2015).

Tags

Technik Heft 118 Rasterkraftmikroskopie flüssig Sub-Nanometer Auflösung Bildgebung Amplitudenmodulation Lipid-Doppelschicht Biomembranen Kristalle Cantilever Harmonik Eigenmode Solvatation Kräfte
Sub-Nanometer Auflösung Belichtung mit Amplituden-Modulation der Rasterkraftmikroskopie in Liquid
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Miller, E. J., Trewby, W., Farokh… More

Miller, E. J., Trewby, W., Farokh Payam, A., Piantanida, L., Cafolla, C., Voïtchovsky, K. Sub-nanometer Resolution Imaging with Amplitude-modulation Atomic Force Microscopy in Liquid. J. Vis. Exp. (118), e54924, doi:10.3791/54924 (2016).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter