Summary
Het ontbreken van een duidelijk omschreven procedure die consequent coupon oppervlakken gereinigd werd geïdentificeerd als de belangrijkste bijdrage aan lage en variabele terugvorderingen in het schoonmaken van de verificatie. Dit manuscript beschrijft het juiste protocol van de reiniging van roestvrij staal coupons.
Abstract
Het doel van dit werk is om te identificeren van de parameters die van invloed zijn op het herstel van farmaceutische residuen van het oppervlak van roestvast staal coupons. Een aantal factoren werden onderzocht, met inbegrip van de drug product piek niveaus, blancobepalingen procedure, drug-excipiëns ratio's, analist-naar-analist variabiliteit, intraday variabiliteit en schoonmaak procedure van de coupons. Het ontbreken van een duidelijk omschreven procedure die consequent gereinigd de coupon oppervlak werd geïdentificeerd als de belangrijkste bijdrage aan lage en variabele terugvorderingen. Beoordeling van de reiniging van het oppervlak van de coupons met oplossingen van de schoon-in-place (CIP) gaf hoge herstel (> 90%) en reproduceerbare resultaten (Srel≤4%), ongeacht de omstandigheden die eerder werden beoordeeld. De aanpak werd succesvol toegepast voor het reinigen van de controle van kleine moleculen (MW < 1000 Da) evenals grote biomoleculen (MW tot 50.000 Da).
Introduction
De netheid van niet-specifieke apparatuur dient te worden geverifieerd voordat de volgende release voor gebruik bij de vervaardiging van tussenproducten en actieve farmaceutische ingrediënten (API's), op product overstappen op het voorkomen van kruisbesmetting. Reinigingsprocedures mag bevatten voldoende details om exploitanten van elk type van apparatuur op een reproduceerbare en effectieve manier schoon te maken en deze procedures moeten worden gevalideerd volgens de Amerikaanse Food and Drug Administration (FDA) eisen1. Talrijke waarschuwingen als gevolg van onvoldoende schoonmaak2,3,4, fout voor het valideren van de schoonmaak verificatiemethode en niet te volgen van de reiniging procedures5 zijn afgegeven door de FDA. 21 CFR §211.67 schetst de eisen die nodig zijn voor een geslaagde verificatie van de reiniging.
Het is de norm in de industrie dat de validatie van de analytische methoden voor het reinigen van de verificatie wordt uitgevoerd op de roestvrij staal coupons met de dezelfde oppervlakte/finish als de productieapparatuur. RVS coupons (b.v., 50 cm2) worden gebruikt voor het vertegenwoordigen van oppervlakken van apparatuur voor het reinigen van verificatie experimenten in het laboratorium. Tijdens de ontwikkeling en validatie van deze analytische methoden, is het monster van belang (dat wil zeggen, de residuen die hersteld zouden moeten worden van het oppervlak van de apparatuur) spiked op het residu doel op de RVS coupon bepaald door de limiet van de maximale toegestane "Carry-over" (MACO). Dit niveau wordt bepaald op basis van aanvaardbare grenswaarden die is gedefinieerd als de limiet waartegen een patiënt kan krijgen blootgesteld met geen nadelige gezondheidseffecten (neen-waargenomen-negatieve-effect-level, NOAEL).
De analist of de exploitant van de productie voert het zwabberen moet een gestructureerde procedure om ervoor te zorgen dat terugvorderingen reproduceerbare ongeacht wie het zwabberen voert volgen. De procedure moet expliciet in detail te beschrijven het doekje type, aantal swabs gebruikt, het oplosmiddel, de hoeveelheid oplosmiddel gebruikt, de exacte vegen patroon, het aantal lijnen aangebracht op het oppervlak van de bemonstering, de hoeveelheid tijd die besteed zwabberen/uitpakken van de monsters, de methode van opsporing (is, fluorescentie, massaspectrometrie, totale hoeveelheid organische koolstof, enz.), de techniek van de extractie van het materiaal van het doekje hoofd , enz.
Alle bovengenoemde factoren die invloed hebben op het herstel van de steekproef, het oppervlak van de coupon, en dus het oppervlak van de apparatuur wordt bovendien ook een een rol spelen. Het oppervlak van de coupon kan worden gewijzigd als gevolg van de afzetting van een dunne film van materiaal op het oppervlak of als gevolg van verandering in het oxidatiegetal van een of meer van de elementen in roestvast staal (b.v., Fe, Cr en Ni)6,7,8. De regeneratie van het oppervlak van de RVS-coupons terug naar zijn oorspronkelijke staat is essentieel voor het succes van het kwantitatieve swapping proces. Studies, waarin de RVS coupons niet goed schoongemaakt werden, toonden variabiliteit in terugwinning, met inbegrip van analist op een andere, verschillende drugs, of verschillende piek niveaus9,10,11. De standaardafwijking bij herstel van tien wordt gerepliceerd op één coupon kan worden maximaal 14% en 26% op vijf coupons9. Het is belangrijk op te merken dat de relatieve standaardafwijking (Srel) waarden verhoogd met het toenemende aantal replicatieonderzoeken of met de toename van de coupons gebruikt (dat wil zeggen, vijf coupons in plaats van blancobepalingen vijf keer op de zelfde coupon)11. In dergelijke gevallen niet kan de variabiliteit worden geïnterpreteerd als willekeurige schommelingen. Echter hun resultaten kunnen worden verklaard door onze bevinding dat de reinheid van het oppervlak van de coupon het herstel zal beïnvloeden. De resultaten die worden beschreven in dit document illustreren een aanzienlijke stijging van de resultaten van het herstel en afname van variabiliteit na goed reinigen van het oppervlak van de RVS-coupons.
Schoon-in-place (CIP) is een geautomatiseerde manier van reinigen van het oppervlak van apparatuur die impliceert een minimale of geen demontage van de apparatuur. Tijdens het schoonmaken proces CIP, wordt een gedefinieerde procedure van opeenvolgende wassen met een base gevolgd door een zuur uitgevoerd om het verwijderen van organische en anorganische residuen. Oppervlakteactieve stoffen, chelaatvormers verbindingen of complexvormers worden meestal toegevoegd aan de CIP-oplossingen voor het verbeteren van de efficiëntie van het schoonmaken van elk product uit het oppervlak van de apparatuur. De doeltreffendheid van de reiniging, is afhankelijk van diverse parameters, met inbegrip van de keuze en de concentratie van de oplossingen van het CIP (dat wil zeggen, type en samenstelling van de oppervlakteactieve stof, base en zuur), de schoonmaak tijd, temperatuur (meestal 60-80 ° C), besmetting type en de aanwezigheid van moeilijk te reinigen onderdelen12. Afhankelijk van het type van drug product, zijn CIP oplossingen 100 en 200 uitgekozen om te gebruiken voor het reinigen van de roestvrij stalen coupons gebruikt voor het reinigen van verificatie, omdat het de CIP-proces dat wordt gebruikt voor het reinigen van de productieapparatuur simuleert.
Deze studie meldt de invloed van verschillende factoren die het herstel van farmaceutische residuen van het oppervlak van roestvast staal coupons en beveelt aan de beste praktijken voor analytische schoonmaak methode ontwikkeling van therapeutische proteïnen, kleine molecules en antilichamen. Het ontbreken van een duidelijk omschreven procedure die consequent gereinigd coupon oppervlak werd geïdentificeerd als de belangrijkste bijdrage aan lage en variabele terugvorderingen. Hoge en reproduceerbare herstel was verkregen wanneer het oppervlak van de coupon13goed was schoongemaakt.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
1. de monsteroplossing
- Bereken de schoonmaak limiet (CL) voor een drug op basis van de maximale toegestane "Carry-over" (MACO) volgens de criteria van de therapeutische dosis.
Opmerking: Hier, de schoonmaak limiet (CL) voor de drug A is zodanig berekend dat 2,4 microgram per 50 cm2 op basis van de maximale toegestane "Carry-over" (MACO) volgens de criteria van de therapeutische dosis worden. De schoonmaak verificatie wordt uitgevoerd op de 50%, 100% en 150% reiniging limiet. De schoonmaak verificatie is vastgesteld voor de twee formuleringen (2,5% en 60% w/w drug "load").
2. reinigingsprocedure voor Coupons
- Eerste aanpak
- Reinig de coupons door spoelen en afvegen van het oppervlak voor 10-15 s tweemaal met water en tweemaal met methanol te elimineren elke resterende storting. Dit proces in de kap uitvoeren, zoals methanol toxische en zeer vluchtige.
- Geavanceerde benadering
- Met behulp van schoon-in-place oplossingen
- Stel de ultrasoonapparaat bij kamertemperatuur. Het ultrasoonapparaat heeft geen power instelling aanpassingen, dus de tijd te geven voldoende schoonmaak resultaten is ingesteld.
- De coupons in hoge prestatie vloeibare chromatografie (HPLC) rang water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in alkalisch reinigingsmiddel met 0,1% in HPLC rang water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in HPLC water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in 0,1% zuur schoonmaakmiddel in HPLC water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in HPLC water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- Met behulp van zuur-base-peroxide
Opmerking: Dit is een alternatieve methode opgenomen met behulp van zuur, basis en peroxide in plaats van de alkalische en zure reinigingsmiddelen.- Stel de ultrasoonapparaat bij kamertemperatuur. Het ultrasoonapparaat heeft geen power instelling aanpassingen, dus de tijd te geven voldoende schoonmaak resultaten is ingesteld.
- De coupons in water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in 0,1 M natriumhydroxideoplossing onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- Dompel de coupons in 0,1 M zoutzuur en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in 0,1 mg/mL NaNo2 onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- De coupons in water onderdompelen en bewerk ultrasone trillingen ten gedurende 2 minuten.
- Met behulp van schoon-in-place oplossingen
3. Procedure zwabberen
- Monteer de RVS coupons op de bodem van een 250 mL (of 500 mL) plastic bekerglas met behulp van een dubbele dubbelzijdige tape.
- Vasthouden aan het bekerglas stekelige en zwabberen processen gemakkelijk te maken. Dit minimaliseert ook sommige ongewenste ongelukken zoals overschrijding van de hoek wanneer zwabberen.
- Infundeer een bepaald volume bij een bepaalde concentratie en formulering (b.v., 200 µL van 12 µg/mL bij 2,5% w/w drug A belasting) in een whirly patroon op het oppervlak van de coupon met behulp van een precisiepipet positieve verplaatsing.
- Wacht tot het oppervlak van de coupon droge is (~ 3-10 min afhankelijk van de volatiliteit van het monster).
- Duik een droog doekje in een flesje met 2 mL verdunningsmiddel (methanol: formic acid 100:0.2 volume/volume).
- Verwijder overtollige oplosmiddel door te drukken op het staafje tegen de binnenkant van de flacon.
- Stevig veeg het oppervlak van de coupon met zelfs, overlappende lijnen van links-naar-rechts totdat het totale 50 cm2 testgebied is ingewreven met één kant van een NAT doekje.
- Herhaal het afvegen procedure (stap 3.7) met behulp van dezelfde kant van het staafje.
- De vier randen van coupon tweemaal wisser.
- Het staafje aan de overkant spiegelen en draaien de coupon 90° rechtsom of linksom; dus draaien de richting van zwabberen met 90°.
- Herhaal de swabbing beweging zoals beschreven in stappen 3.7-3.9. Knippen na de bemonstering van het oppervlak, het hoofd van de doekje met behulp van schaar in de flacon oplosmiddel.
- Herhaal het swabbing proces met een tweede doekje terwijl het draaien van de coupon 90° naar dezelfde richting gekozen.
- Bewerk ultrasone trillingen ten de flacon met twee hoofden van het doekje gedurende 5 minuten, dan vortex voor 10 s.
- Breng de oplossing kwantitatief over in een flacon HPLC en label als werkende oplossing.
4. berekening van de terugwinning
- Monster herstel
- Bereid de besturingsoplossingen door het mengen van 200 µL van de coupon stekelige oplossingen met 1.800 µL verdunningsmiddel.
- Voer de chromatografie systeem volgens de in tabel 1genoemde voorwaarden.
- Berekenen van het herstel van het doekje werkende oplossing gebaseerd op de relatieve beplante piek van de werkoplossing (AW) en de control-oplossing (eenC).
- Herhaal de procedure met drie coupons en bereken het gemiddelde herstel samen met relatieve standaardafwijking (Srel).
Opmerking: Alle van de hier gebruikte analytische methoden werden gevalideerd volgens de richtlijnen van de ICH Q2(R1). De chromatografie voorwaarden staan in het materiële gedeelte.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Representatieve resultaten van de eerste pogingen voor het reinigen van de verificatie van de drug een zijn samengevat in tabel 2. Voordat de coupons werden gereinigd volgens de gedetailleerde procedure in de experimentele sectie, werden inconsistente resultaten verkregen op verschillende piek niveaus, voor verschillende verhoudingen van API/hulpstof, verschillende analisten, en zelfs voor de dezelfde analist bij verschillende dagen. De waargenomen variabiliteit in de terugvorderingen moesten worden aangepakt, zoals sommige van de resultaten de validatie eisen mislukt (60% < herstel < 150%), zoals het herstel voor de 60% drug laden helemaal schoonmaken grenzen.
Het eerste type van variabiliteit waargenomen in tabel 2 is de variabiliteit in precisie zoals kan worden afgeleid uit de hoge Srel gekoppeld aan de meerderheid van de herstel resultaten (haakjes vermelde nummers). Dagelijkse variabiliteit is bovendien voor een analist met alle andere voorwaarden die niet zijn gewijzigd, ook naar de verwachte variabiliteit van analist-naar-analist (gegevens afgebeeld in verwijzing 13), waargenomen zoals gezien in de eerste twee experimenten in tabel 2 (bij 2,5% drug belasting). Inconsistent terugvorderingen werden waargenomen op het niveau van de verschillende spike van 50%, 100% en 150% van de schoonmaak limiet (Srel tot 16% voor de 60% drug laden op 150% reiniging limiet), ongeacht de belasting van de drug of de analist bezig met het experiment. Er was in addition, variabiliteit, zelfs bij verschillende API/excipiëns verhoudingen, bij 2,5% en 60% drug belasting (tabel 2) en bij 50% drug belasting gemeld in verwijzing 13). De lage formulering gaf het hoogste herstel gemiddeld, wat suggereert dat het excipiëns betreft waarvan was de verbetering van de invordering van de drug van de coupon. Heel misschien 1,2-Distearoyl-sn-glycero-3-phosphocholine (DSPC), een oppervlakteactieve stof, afgeschermd van de organische drug samengesteld uit metalen chelatie interactie en verbeterd de verwijdering van de drug van de coupon oppervlak wanneer de drug/excipiëns ratio lager was.
Gebaseerd op de typen van variabiliteit hierboven besproken, moest de eerste aanpak ter verbetering van herstel herontwikkeling de extractiemethode en de proefomstandigheden te verkrijgen van consistente en hoge terugvorderingen. Aangepast parameters opgenomen: zwabberen techniek, het oplosmiddel (verschillende oplosmiddelen, diverse organische/waterige ratio's, verschillende zuren en zuurconcentratie), het blancobepalingen oplosmiddel, de pH van de Prikker en het oplosmiddel, de blancobepalingen techniek en de techniek van de extractie van de drug van doekje. De gemiddelde verhaalde bedragen op vier verschillende coupons samen met relatieve standaardafwijking worden weergegeven in Figuur 1 voor sommige experimenten. De belangrijkste conclusie was dat geen van de bovengenoemde wijzigingen geëlimineerd de eerder waargenomen variabiliteit in tabel 2. Ongeacht de experimentele factor die werd veranderd, bleek de variabiliteit in terugwinning (Srel) van een coupon naar de andere en in sommige gevallen was het > 20%. Binnen de experimentele fout, werden bijna alle van deze experimenten niet statistisch verschillend beschouwd. Het verschil tussen de individuele herstel op elk oppervlak van de coupon en het gemiddelde herstel (ΔRecovery) zijn weergegeven in Figuur 2. Het is duidelijk dat de gemiddelde invordering anders dan een coupon oppervlak naar het andere is. Daarom is het oppervlak van de coupon naar een belangrijke bijdrage aan de waargenomen variabiliteit verwachting.
Er was een grote kans dat de eerder waargenomen variabiliteit in herstel als gevolg van de variabiliteit van de coupon-naar-coupon was. De schoonmaak verificatie experimenten voor 60% drug belasting waren zesmaal herhaald, met elke formulering spiked op vier coupons van hetzelfde materiaal en oppervlak, alle van dezelfde leverancier. Het was duidelijk uit de resultaten in Figuur 3 aangegeven dat het herstel voor de 60%-formulering niet zeer reproduceerbaar uit één proef naar de andere, met een algemene trend naar lagere terugvorderingen naarmate de experimenten vorderde was. Bovendien werden enkele verschillen vastgesteld tussen coupons op deze formulering (Figuur 2). De waargenomen variabiliteit gesuggereerd dat het oppervlak van de diverse coupons niet identiek en interactie verschillend met de matrix was.
De eerste benadering om te minimaliseren van het verschil tussen de coupons moest grondig schoonmaken van de oppervlakken van de coupons. Coupons gebruikt voor het verkrijgen van herstel in Figuur 3 waren gereinigd volgens de procedure die in de experimentele hoofdstuk. De resultaten van het herstel na het schoonmaken van de coupons worden gepresenteerd in Figuur 3. Het is duidelijk dat het herstel vrijwel reproduceerbare uit één proef naar de andere is en dat het verschil in herstel tussen coupons wordt geminimaliseerd.
Tabel 2 toont een vergelijking van de resultaten van het herstel, vóór en na het schoonmaken van de coupons onder de dezelfde proefomstandigheden. Kunnen de volgende conclusies worden getrokken: 1) alle de terugvinding waren hoog (90-100%), 2) de Srel -waarden op elk blancobepalingen niveau aanvaardbaar en veel kleiner dan de eerder gemelde resultaten op ongereinigde coupons, 3) de variabiliteit in het herstel van een piek-niveau naar het andere werd geminimaliseerd, 4) het verschil in formulering deed geen afbreuk aan het herstel.
Coupons gereinigd met CIP oplossingen werden vervolgens gebruikt voor het reinigen van de verificatie van verbindingen B (een ander klein molecuul) C en D (grote moleculen, dat wil zeggen, biologics) op verschillende formuleringen en spike niveau. Dezelfde conclusies getrokken uit experimenten voor drug A waren die van toepassing zijn voor drug B, C en D (gedetailleerde resultaten afgebeeld in verwijzing 13). Hoge terugvorderingen werden verkregen via moleculaire grootte en fysisch-chemische eigenschappen door een systematische schoonmaak aanpak voor de coupons toe te passen.
Figuur 1 . Gemiddelde herstel vier Coupons verkregen. Foutbalken zijn relatieve standaardafwijking van vier proeven met vier coupons. Experimenteren nummer: 1) normale spike, 2) 10% mierenzuur, 3) geen mierenzuur, 4) geen water in spike oplossing, 5) hoog placebo percentage (97%), 6) geen placebo, 7) knijpen doekje met spatel, 8) toe te voegen een stap in de centrifuging, en 9) 0,1% HCL. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.
Figuur 2 . Verschil in herstel (ΔRecovery) vier Coupons verkregen. ΔRecovery is het verschil tussen het herstel op de coupon en het gemiddelde herstel van de vier coupons. Experimenteren nummer: 1) normale spike, 2) 10% mierenzuur, 3) geen mierenzuur, 4) geen water in spike oplossing, 5) hoog placebo percentage (97%), 6) geen placebo, 7) knijpen doekje met spatel, 8) toe te voegen een stap in de centrifuging, en 9) 0,1% HCL. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.
Figuur 3 . Variabiliteit in herstel van Drug A op 2,5% Drug/excipiëns verhouding vóór en na reiniging. Solide driehoeken corresponderen met herstel waarden voor het reinigen van de coupons, terwijl deze was geopend symbolen corresponderen met de waarden van het herstel na het schoonmaken van de coupons. Foutbalken zijn relatieve standaardafwijking van vier proeven met vier coupons. Klik hier voor een grotere versie van dit cijfer.
Tabel 1: Chromatografie voorwaarden.
Tabel 2. Spiked terugvorderingen voor verschillende drugs belasting vóór en na het schoonmaken van de Coupons die volgens de Procedure in de sectie van de experimentele.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
De grootste bijdrage aan lage en variabele terugvorderingen van API residuen uit roestvrij staal coupons werd herleid tot het ontbreken van een duidelijk omschreven procedure voor het reinigen van de coupon oppervlakken. Reiniging van het oppervlak van de coupons resulteerde in puntige herstel van consistente, nauwkeurige en reproduceerbare resultaten. Met de demonstratie van de hoge terugvorderingen van roestvrij staal coupons moet de feitelijke reiniging verificatie resultaten verkregen uit de productieapparatuur met behulp van gevalideerde methode(n) nauwkeurige en precieze, afspiegeling is van het niveau van de residuen op het materieel met minimaal risico van valse negatieven om overdracht van product tot product dat patiëntveiligheid in gevaar kunnen brengen.
De eerste benadering gevolgd door de analist oplossen van problemen met het lage en inconsistent herstel was door aanpassing van de experimentele omstandigheden zoals: percentage van biologische in het oplosmiddel, de blancobepalingen proces, het type en de sterkte van een zuur gebruikt in de blancobepalingen oplossing, enz. De lage en inconsistent herstel probleem kon niet worden opgelost door deze aanpak. Echter was dit bovengenoemde probleem volledig opgelost als het roestvast staal werd voldoende gereinigd met behulp van de schoon-ter plaatse-oplossing. Deze prestatie resulteert in enorm verhogen van de kansen van de succesvolle pass van het schoonmaken van de controle van de productieapparatuur. Het is belangrijk op te merken dat de CIP-oplossingen die hier gebruikt beperkt tot de farmaceutische industrie zijn en dus geschikt CIP oplossingen moeten worden gekozen voor andere soorten industrieën (bewerkte voedingsmiddelen, zuivel, cosmetica, enz.). De keuze van CIP-oplossingen en het reinigingsproces zijn kritische stappen voor het welslagen van dit proces. Het hier gepresenteerde protocol zal analisten in de farmaceutische industrie, evenals andere industrieën ertoe bijdragen dat beter ontwerp en geslaagde schoonmaak verificatie uit te voeren. Het werk zal ook helpen minimaliseren-charges-en/of product-tot-product kruisbesmetting die negatieve gevolgen voor de gezondheid van de mens hebben kan.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Geen financiële belangen of belangenconflicten bestaan.
Acknowledgments
Geen financieringsinstanties ondersteund dit werk.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| stainless steel coupons | GlobePharma (New Brunswick, NJ ). | SS316-20RA-50cm2 | |
| Clean in place solutions (CIP100 and CIP200) | were obtained from Steris Corporation (Mentor, OH) | 1D10BG | Alkaline detergent and acid detergent, respectively |
| Positive displacement pipettes | Gilson (Middleton, WI). | ||
| HPLC grade water | Millipore Milli-Q Advantage Water Purification System (Darmstadt, Germany) or from Honeywell Burdick & Jackson (Muskegon, Michigan) | 7732-18-5 | |
| HPLC grade Methanol | EMD | MX0475-1 | |
| glacial acetic acid | EMD | MAX0073P5 | |
| HPLC grade Acetonitrile | J.T. Baker (Avantor Performance Materials, Center Valley, PA) | 75-05-8 | |
| Trifluoroacetic acid | J.T. Baker (Avantor Performance Materials, Center Valley, PA) | 75-05-8 | |
| Chromatography column Zorbax Eclipse | XDB-C18, 4.6 x 100 mm, 3.5 µm HPLC column | UNSPSC – 41115709 | |
| Vanquish UHPLC system | Thermo Fisher Scientific, Germering, Germany | ||
| Branson B8510 Ultrasonic cleaner | Branson Ultrasonics (Danbury, CT, USA) | model (8510-D7H) |
References
- Validation of cleaning processes (7/93). Guide to inspections validation of cleaning processes. , United States Food and Drug Administration. (2004).
- Warning Letter: 320-12-08, Gulf Pharmaceuticals. , U.S. Department of Health and Human Services. (2012).
- Warning Letter: 320-12-058, Novartis Internationsl AG. , U.S. Department of Health and Human Services. (2012).
- Warning Letter: 05-10, Teva Parenterals Medicines, Inc. , U.S. Department of Health and Human Services. (2009).
- Warning Letter: 320-14-09, Tianjin Zhongan Pharmaceutical Co., Ltd. , U.S. Department of Health and Human Services. (2014).
- Mantel, M., Wightman, J. Influence of the surface chemistry on the wettability of stainless steel. Surf Interface Anal. 21, 595-605 (1994).
- Odaka, K., Ueda, S. Dependence of outgassing rate on surface oxide layer thickness in type 304 stainless steel before and after surface oxidation in air. Vacuum. 47, 689-692 (1996).
- Kerber, S. J., Tverberg, J. Stainless Steel Surface Analysis. Adv. Mater. Processes. , 33-36 (2000).
- Kusumaningrum, H. D., et al. Survival of foodborne pathogens on stainless steel surfaces and cross-contamination to foods. Int J Food Microbiol. 85, 227-236 (2003).
- Liu, L., Pack, B. W. Cleaning verification assays for highly potent compounds by high performance liquid chromatography mass spectrometry: Strategy, validation, and long-term performance. J Pharmaceut. Biomed. 43, 1206-1212 (2007).
- Lambropoulos, J., Spanos, G. A., Lazaridis, N. V. Development and validation of an HPLC assay for fentanyl, alfentanil, and sufentanil in swab samples. J Pharmaceut. Biomed. 23, 421-428 (2000).
- Chisti, Y., Moo-Young, M. Clean-in-place systems for industrial bioreactors: Design, validation and operation. J. Ind. Microbiol. 13, 201-207 (1994).
- Haidar Ahmad, I. A., et al. Cleaning verification: Exploring the effect of the cleanliness of stainless steel surface on sample recovery. J Pharmaceut. Biomed. 134, 108-115 (2017).
