Summary
最小红斑剂量 （MED） 测试用于确定紫外线辐射光疗的剂量时间表。它可以评估炎症反应的个体变异，但缺乏实现可重复结果的方法。在这里，我们介绍了MED的精确实现，并展示了它捕捉炎症反应个体变异的能力。
Abstract
最小红斑剂量 （MED） 测试常用于临床设置，以确定在皮肤表面产生红斑（炎症变红）所需的最小紫外线 （UV） 照射量。在此背景下，MED被视为确定紫外光疗法的起始剂量，如牛皮病和湿疹的起始剂量。在研究环境中，MED 测试也有可能成为评估炎症反应中和人之间变化的有力工具。然而，MED测试没有被广泛用于研究环境，可能是由于缺乏已公布的指南，这是从该测定中获得可重复结果的障碍。此外，建立MED的协议和设备差异很大，因此很难比较不同实验室的结果。在这里，我们描述了一种精确和可重复的方法，使用新设计的协议和方法诱导和测量表面红斑，这些协议和方法可以很容易地适应其他设备和实验室环境。此处描述的方法包括详细的程序，将允许推断一个标准化剂量时间表到其他设备，以便此协议可以适应任何紫外线辐射源。
Introduction
最小红斑剂量（MED）测试是FDA批准的评估对辐射的皮质敏感性的程序，通常在UVB范围内，尽管MED可以在紫外线和可见光谱1的其他波长确定。红斑被定义为由毛细血管的灌注引起的皮肤表面的浅发（红斑的后期阶段更通常被称为晒伤）。MED 测试已广泛应用于皮肤科文献和临床光疗设置中，以识别紫外线 （UV） 辐射的最小量，从而产生皮肤红度可测量变化的最小单位。MED 测试可通过市售的紫外线灯完成，相当于大多数商业制革设施中使用的紫外线灯。
MED测试涉及紫外线辐射或光从可见光谱到皮肤表面持续分散，在预定的时间长度，剂量时间表主要取决于皮肤的色素沉着和辐射的强度和类型.这个程序通常用于临床设置，以确定患者接受紫外线放射治疗的皮肤条件，如牛皮病和湿疹2，3的剂量时间表。在临床环境中确定MED的基本程序已在其他地方描述，并可用于调整紫外线辐射的总剂量向上或向下，这取决于皮肤敏感性的个别变化。
皮肤色素沉着可能是MED程序6中进行和测量结果的最重要的主题特定变量。这是因为唤起最小红斑反应所需的紫外线照射持续时间主要取决于参与者皮肤的亮度或黑暗度，由参与者的菲茨帕特里克皮肤类型 （FST） 定义。FST7是一种对人体肤色进行分类的数值方案。菲茨帕特里克鳞表是皮肤学研究人类皮肤色素沉着8，9公认的工具，并将人类皮肤分为六大类之一，从最轻（FST I）到最暗（FST VI）。
较暗的 FST 类型需要较长的紫外线持续时间，因此准确分类 FST 非常重要。关于准确评估FST的方法，有广泛的文献，使用各种方法，包括自我报告，皮肤科医生访谈和仪器为基础的评估。FST 的观察者评级已被证明与当前（而不是自然肤色10）相关，但 FST 可通过问卷12和/或客观评估通过自我报告主观地确定11分 光 光度 法。菲茨帕特里克通过分光光度测定进行打字，在一些研究中，10、13、14、15的一些研究已经证明与参与者的自我报告密切相关。
尽管MED检测在临床服务中具有实用性和广泛应用，但该程序在实验室环境中并未被广泛采用，用于测量针对亲炎刺激的个体变异。此处概述的方法的目的是提供提高 MED 测试程序的精度和可重复性的技术和分步程序，以便今后在侧重于细粒度的实验室环境中开展工作炎症反应中个体内变异性的定量。我们进一步提供具有代表性的结果，说明此标准化协议准确捕获炎症中人对人变异的能力。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
下文所述的所有方法，包括使用人类志愿者，都经过当地机构审查委员会（IRB）的审查和批准，并符合《赫尔辛基宣言》和《贝尔蒙特报告》。所有参与者（N=72）签署了IRB议定书所禁止的知情同意。纳入/排除标准和中止程序旨在最大限度地提高参与者的安全，任何偏离这些程序的问题都应考虑到这些程序对风险的影响和对人体的容忍程度。就本文介绍的工作而言，排除性标准将参与限制为没有个人或家族有炎症病史的个人或任何合法或非法物质。这样做的理由是这些因素可能会影响对 MED 测试过程的响应。
1. 参与者选择
- 使用以下包含标准：18-55岁;由医疗症状检查表（MSCL）5确定的普通健康良好;能够理解和沟通用英语提出的实验室安全协议;可以提供书面同意。
- 使用以下排除标准：菲茨帕特里克皮肤类型 I，由自我报告确定;定期使用商业制革设备;在计划的接触地点的皮肤伤口或病变;目前的皮肤癌，或皮肤癌的个人病史;皮肤癌家族史;糖尿病;银屑病或其他炎症性皮肤状况;外周血管疾病、外周动脉疾病、雷诺病或任何其他诊断的循环系统疾病;任何非自愿运动障碍;对胶带过敏;服用吸入类固醇治疗哮喘（如氟提他酮）;服用任何皮质类固醇;下列2项或以上（诊断为高血压、高脂血症、高胆固醇、吸烟、冠心病或动脉粥样硬化症家族史（55岁前的父母/兄弟姐妹））;活性物质依赖 - 合法或非法;物质依赖者恢复新（不到一年）;在过去3个月内使用影响中枢神经系统功能的药物，包括精神药物、阿片剂药物或皮质类固醇;任何处方的精神药物，目前或在过去3个月（其中包括治疗焦虑、抑郁或其他心理问题的药物）。
2. MED 的日程安排和准备
- 安排两个约会的参与者：第一次，MED曝光事件（约45分钟），第二次，收集分光度读数的后续（约10分钟）。在第一次预约后，将后续预约安排为 24 小时。
- 在学员到达之前，布置并设置基本设备，包括两个剂量测试袖口和安全设备。为参与者和研究人员提供各种防紫外线防护服（如防紫外线运动套、防紫外线手套、长袖医用磨砂、防紫外线床单和胶带，以覆盖所有暴露在紫外线下的皮肤辐射。
- 根据制造商规格校准分光光度计。为每个主题和每个会话执行此操作。
3. 确定菲茨帕特里克皮肤类型 （FST）
- 当参与者到达参加 MED 曝光事件（访问 1）时，通过自我报告或分光光度法确定 FST。为了最大限度地提高参与者的安全性，不要对被归类为 FST 1 的参与者进行 MED 测试。对于所有其他菲茨帕特里克皮肤类型 （2+6），使用 FST 分数来确定应使用哪种曝光计划。
4. 袖口 1 申请
- 向学员解释 MED 测试的工作原理，并在继续操作之前征求问题。
- 通常，在非主导前臂内侧执行 MED 程序。
- 放置袖口 1 （去除所有孔径覆盖物） 避免雀斑， 摩尔， 疤痕， 头发 （尽可能）， 和皮肤上的任何削减， 挫伤或病变.仅从袖口 1 的侧侧（而不是中央）部分拆下保护蜡纸背衬。重要的是，不能去除 Cuff 1 中央部分的蜡纸背衬，因为粘合剂在基线读数后剥离时具有很强的刺激皮肤的潜力，导致皮肤接近孔径发红。
-
在预定曝光地点放置袖口 1 后，使用永久标记放置地标，以确保袖口 2 将位于完全相同的位置。将皮肤标记在袖口 1 的每个侧皮瓣的折痕之外的四个点，右上、左上、右下和左下角。
- 使这些标记足够暗，以生存约24小时，因为他们也将被用来把Cuff 3在完全相同的位置在后续预约24小时后。
5. 基线读数：袖口 1 应用程序
- 使用根据制造商规格校准的分光光度计，按顺序获取并永久记录六个开放孔径中的每个孔径的读数。
- 确保分光光度计放置在袖口孔的中心，同时尽可能避免摩尔、疤痕或其他瑕疵。
- 永久记录所有"SCI"值（L、A、B）。为确保具有相同校准点的读数一致，在 MED 过程中将分光光度计保持在ON中，在曝光后读数完成之前不要关闭。
- 记录基线分光度测量后，拆下袖口 1。为了尽量减少参与者的不适，在袖口 1 的周围涂抹医用粘合剂溶剂，以免手臂上的头发被痛脱。
6. 曝光前读数：袖口 2 应用
- 去除袖口 1 后，使用在皮肤上绘制的"袖口 1"地标将袖口 2 定位在同一位置。可以暴露并涂抹完全的胶粘剂衬垫，以确保 Cuff 2 密封充分，以防止由于对皮肤的粘附性不足而使孔径之间交叉暴露。
- 让参与者和研究人员都穿上防紫外线防护服和安全配件。至少，参与者、操作程序的技术人员和房间里的任何其他各方必须戴防紫外线眼镜。技术人员应穿长袖或使用防紫外线套筒。
- 在激活灯泡之前，让技师协助学员覆盖所有裸露的皮肤，包括贴片上方的手臂、贴片下方的手臂和手腕、手以及可能暴露在贴片侧面的手臂前或后部（UV-保护纸和胶带，以粘贴的纸张可能有助于这一点）。此外，一些穿着开放领口衬衫的参与者可能希望将防紫外线布覆盖在颈部和胸部，如果这些区域靠近紫外线源。
- 将防紫外线布铺在参与者的手臂下（以减少表表面的反射率）。
7. MED 程序：暴露前
注：灯的光线必须垂直于曝光部位。一般来说，灯的物理运动比运动或安排参与者手臂的角度的可能性小。
- 在激活灯泡之前，请安排参与者的手臂，使灯中的紫外线垂直于参与者手臂上的袖口 2 角度。
- 识别学员手臂上的灯和袖口 2 之间的适当距离。将辐射计传感器朝向与皮肤表面平行的紫外线灯，并尽可能靠近袖口 2 的位置。
-
用防紫外线布盖住学员手臂以防止暴露，并短暂激活灯以调整到袖口 2 的距离，直到辐射计的传感器读数为 270 μW/cm2。
- 要达到此读数，请调整灯与皮肤表面之间的距离，直到辐射计读取 270 μW/cm2 （± 10 μW）。确定适当距离后，停用灯。
注：这里需要注意的是，辐射计角度的微小差异将极大地影响读数。因此，辐射计的角度应尽可能接近皮肤表面的平行度。
- 要达到此读数，请调整灯与皮肤表面之间的距离，直到辐射计读取 270 μW/cm2 （± 10 μW）。确定适当距离后，停用灯。
- 在整个曝光过程中进一步调整距离，以防止手臂位置漂移。每次读数时，确认距离并根据需要进行调整，以将辐射计读数保持在大约 270 μW/cm2 （± 10 μW） 处。
8. MED 程序：暴露
- 使用秒表实现 MED 计划。在激活紫外线源之前，拆下第一个孔径覆盖物。根据 FST，同时激活源和秒表，并根据下面指定的计划移除袖口 2 上的每个光圈覆盖物。
- 在每个孔径覆盖物的去除点，记录辐射计读数时，辐射计与皮肤表面平行，并指向灯。如果距离发生变化，请调整到灯的距离，以确保辐射计再次读取 270 （± 10） μW/cm2。
- 让技术人员监控学员的手臂，以确保一致的定位。特别是，如果手臂旋转，请调整手臂，因为许多参与者在放松时会旋转手臂。进行任何调整后，重新确认辐射计读数为 270 μW/cm2 （± 10 μW）。
- 在表1中剂量表规定的准确时间关闭灯。请勿停用秒表，因为应在灯停用后 7 分钟收集额外的分光光度计读数，如下所述。
9. 7 最小暴露后读数
- 在灯停用后整整 7 分钟，在 Cuff 2 中记录每个光圈的最终分光光度计读数。在暴露程序之后立即收集数据的目的是首先确认对紫外线辐射没有不良反应，其次评估初始反应，在某些情况下，反应可能很小，但与基线（显著不同）曝光前）值。7 分钟后红度的任何增加都可能是热效应，而不是红斑。
注：7分钟后对紫外线辐射暴露的不良反应可能与太阳麻疹的最小剂量有关，这是一种获得性光敏性障碍。光敏性障碍在MED程序之前进行评估，应排除这些紊乱的受试者。但是，如果在测试期间的任何一点都观察到这种情况，则应立即停止暴露协议。 - 暴露于紫外线辐射后，袖口 2 可能特别难以去除。如有必要，使用医用级粘合剂溶剂，以尽量减少在取出袖口 2 时对参与者的不适。皮肤特别高毛或其他敏感皮肤的参与者可能会发现，在 Cuff 2 的边缘下涂抹橄榄油或酒精性粘合剂去除剂会很有帮助，因为他们会慢慢去除贴片。手铐2被移除后，参与者的皮肤上可能有残留的粘合剂，也可以用橄榄油或医用粘合剂溶剂去除。
- 在离开曝光环节之前，提醒与会者不要清洗地标，不要对曝光部位施以任何乳液。
10. 后续预约：袖口3申请
- 在学员到达之前，根据制造商规格校准分光光度计。
- 通过去除所有孔径覆盖物（将白蜡纸背在贴片的中心部分）来准备袖口 3。将袖口 3 放在学员的手臂上时，从贴片的两侧活门上取下白蜡纸背衬。使用参与者前臂上的地标，将 Cuff 3 放在与前两个修补程序相同的位置。
- 按顺序在六个打开的孔径中每一个进行读取。此外，目视检查每个光圈，并记录在六个光圈（红色或粉红色皮肤表示红斑）中是否有红斑反应的视觉证据。永久记录分光光度计读数后，在必要时使用溶剂取下袖口 3。
- 为了进一步提高参与者的舒适度和安全性，提供 4-6 种一次性烧伤凝胶或芦荟，并指示参与者，如果暴露部位变得发痒或不舒服，可能会在柜台产品上与这些或类似产品一样被视为晒伤。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
表 1中介绍的定时时间表是一个新的剂量计划，计算在暴露事件的中点（即光圈 3 或 4）上，平均捕获每个 FST 的 MED。计算时间表的基础如下。
先前的工作已经确定，对于FST 2的个体，UVB范围内辐射的中位MED为每厘米266.9毫瓦（mW），FST3为77.429 mW/cm2，FST 416为85.0。在 270 μW/cm2的恒定 UVB 能量假设下，我们推断到时态域中，以确定在每个 FST 给定剂量计划中点捕获 MED 所需的秒数，基于这些中位数值。我们进一步纳入了扩展计划，使每个孔径（2 到 6）接收的能量比之前的多 25%，原则上类似于 MED 测试中通常使用的膨胀比系列。尽管在 FST 5 和 6 中 MED 不存在参考范围，但我们通过推断参考范围之间的差值从 2 到 4 来计算这些外观类型的计划，以确定扩展时间序列乘法到理论上正确地估计这些个体达到MED所需的能量，如果存在的话。还应指出，先前的工作已表明，只有在将FST I与FST IV20进行比较时，MED在统计上显著的差异才可能出现。因此，就此处描述的方法而言，不一定预期会出现连续 FST 类别之间的统计显著性差异。
图 1描述了单个代表性主题的完整数据，按评估期（暴露前、曝光后 7 分钟和 24 小时跟进）细分。图 2提供了本研究中所有主题的完整数据，以便全面概述可能遇到的各个模式和变异。图 3提供了表示所有主体的聚合结果的汇总统计信息，以说明每个孔径内的总体变异模式。此过程的原始数据可以与其他科学感兴趣的变量相关，具体取决于使用精确 MED 测试的研究应用的背景和性质，如此处所述。
| 每个菲茨帕特里克皮肤类型 （FST） 的 MED 时间表 | ||||
| FST 2 | FST 3 | FST 4 | ||
| 删除修补程序 2 | 1:22 | 1:38 | 1:55 | |
| 删除修补程序 3 | 3:05 | 3:42 | 4:19 | |
| 删除修补程序 4 | 5:13 | 6:16 | 7:19 | |
| 删除修补程序 5 | 7:54 | 9:29 | 11:03 | |
| 删除修补程序 6 | 11:14 | 13:29 | 15:44 | |
| 灯关闭 | 15:25 | 18:31 | 21:36 | |
| 7m 暴露后 | 22:25 | 25:31 | 28:36 | |
表1：根据FST计算剂量表。单位以最小：s 表示曝光持续时间。
图1：一个主题的代表性结果。请点击此处查看此图的较大版本。
图2：72个受试者的汇总结果，说明A+从基线到后续变化。请点击此处查看此图的较大版本。
图 3：框图结果汇总了 72 个主题的可变性，说明 A+ 从基线到后续的变化。请点击此处查看此图的较大版本。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
与已经实现流行用途的其他基于实验室的炎症挑战，此处描述的 MED 测试的精确实现可以提供若干优势。例如，吸水泡协议17，18，19在皮肤上引发一个充满液体的吸水泡，随后用注射器吸气，直接进入细胞因子微环境。虽然皮肤起泡是研究皮肤免疫学和炎症的众所周知的工具，并且对于获得稀有的细胞和蛋白质21特别有效，但此类程序需要专门人员并且往往具有令人望而却步的侵入性和不适性，在研究对象中普遍使用，从而带来伦理和实际挑战。沿着这些相同的思路，表面的炎症挑战程序，如辣椒素霜诱导血管化是有效的刺激皮肤炎症，但局部炎症反应（flare）的量化依赖于手动追踪和人为评级，可能会出错，从而降低了实验室中此程序的可靠性。
在光疗设置中，在 UVB 光疗前确定 MED 的目的是计算紫外线辐射方案的单个起始剂量。就此处概述的方法而言，我们不寻求为此目的确定 MED，而是提供一种可复制的方法，用于评估对紫外线辐射的反应的个体内变异。在类似意义上，还应注意，这个程序的结果不能用于计算太阳下的红斑阈值，而需要太阳模拟器，而不是紫外线灯。同样，评估测试现场以前的晒黑和阳光照射状态非常重要。在这项研究中，我们排除了那些报告一贯使用商业制革设备的学生。这些因素，如果没有考虑到，可能会干扰皮肤照片类型的准确确定。
我们使用手持分光光度计在曝光前客观地定义基线肤色，并测量紫外线辐射引起的肤色变化。分光光度计是轻巧的手持式设备，可测量色调或红色与绿色（a+ 刻度）、光度或黑色与白色（L+ 刻度）、饱和度或黄色与蓝色（b+ 刻度）。先前的工作已经证明，b+ 的增加和L+比例成分的减少更好地表明由累积紫外线照射22引起的皮肤变暗，而A+刻度测量皮肤红斑或发红（即晒伤）。虽然从定义上讲，MED 是可见红斑的增加，但分光光度测定法的使用提供了额外的定量指标，可以补充对暴露部位的目视检查。使用分光光度测量测量红斑同时降低受试者的风险，并提高红斑测量的精度。这是因为分光光度计能够测量皮肤发红的变化，其精度比仅进行视觉观察要高得多。因此，使用分光光度仪等仪器测量对紫外线辐射的表面反应，具有减少产生可感知变化所需的紫外线辐射量的额外好处。测量红斑的观察评级（通常使用 Likert 类型的视觉分级表）23具有很强的主观性，限制了 MED 测试的效用。与先前为临床设置4建立MED程序的工作一致，我们报告直接从分光光度计显示的a+指标，这是红度测量。使用分光光度测定（特别是a+因子）测量皮质红斑在科学文献4、14、24、25中具有重大先例，被认为更具有比仅视觉评级准确。
还需要使用辐射计，能够在 UVB 范围内测量每 cm2微瓦。为了监测紫外线辐射的强度，并确保受试者之间的剂量保持一致，应始终在受试者的皮肤照射部位附近放置一个实时辐射计。使用辐射计的其他好处（例如，在监测灯泡疲劳随时间变化时）中，辐射测量可确保灯泡和皮肤之间的距离在受试者之间产生一致的结果。这也为受试者提供了额外的安全度，确保源不会放置在离皮肤太近的地方，这也会增加投射到皮肤上的紫外线辐射。实验者应实时记录紫外线强度，或至少每次去除剂量测试片（袖口）中的孔径时记录，以确认在整个曝光事件中分散的一致性。通过确保强度保持不变，通过防止紫外线剂量大于此处提供的剂量表中概述的剂量，进一步提高安全性。
与红斑有关的炎症评估及其用于研究其他类型的炎症仍然是今后研究的一个课题。具体来说，今后的工作应审查此处描述的MED测试程序所索引的上皮反应与产生这些程序的生物过程之间的关系，以便为进一步检查这些环节。因此，我们强烈建议谨慎使用 MED 测试作为全身炎症的一般标志，并鼓励进一步使用此方法来探讨调节细胞对紫外线辐射反应的因素。
MED 测试并非没有风险。研究参与者的风险是，暴露部位可能在未来24-48小时变得发痒或不舒服。 参与者可能会在部位体验热感，并且皮肤可能会剥落或疼痛，如晒伤。可以采取若干步骤，以尽量减少出现这种结果的可能性。首先，在进行 MED 程序之前，应进行 FST 打字，以确定参与者暴露于紫外线辐射的时间长度。如果受试者的菲茨帕特里克皮肤类型不清楚或无法确定，我们建议不要进行MED测试。在自行报告 FST 或观察者确定的 FST 之间存在分歧的情况下，默认为较低的 FST，这将会导致较低的紫外线辐射剂量。此外，在受试者FST是I（最轻的皮肤）的情况下，我们建议不要进行这个程序，因为在这种情况下，受试者可以在6-8分钟内接近MED，这意味着过量可能变得有点可能。如果辐射计读数不可用（例如，由于设备故障），则不应进行 MED 测试。在紫外线照射程序后离开实验室之前，应让参与者选择采取非处方补救措施，如芦荟包，并应被告知在接下来的48小时内密切监视暴露部位。任何不适发生，他们可以根据需要应用芦荟，或购买自己的非处方补救措施。这些风险还与某些道德考虑有关，在进行 MED 测试之前必须对其进行评估。例如，与过量剂量和其他意外后果相关的风险应在知情同意文件中明确解释。同样，应该明确指出，虽然MED测试正在广泛使用，但长期后果，无论它们是什么，都不完全被理解。
应根据研究限制考虑此处提出的代表性结果。首先，我们的目的只是证明精密MED测试的潜力，以捕获本研究中的受试者间变异性，并且需要今后的工作来检查这个程序的测试重新测试的可靠性。其次，我们从 FST 2 到 5 收集数据，并且我们这里没有在 FST 6（最暗的皮肤）上提供数据，因为先前的研究表明，皮肤非常黑的个人通常不会显示红斑对紫外线辐射的反应。未来的工作将需要为了应用和批判性地评估结果，从我们计算剂量时间表的FST 6.皮肤较轻（FST I 和 II）的个人也可能受益于更长的随访期，因为皮肤较轻的个人在 48 小时后可能会显示 MED 的证据。 第三，我们报告从非显性前臂区域提取的数据，这是一种方便且用于评估本研究中科学关注的炎症反应类型的较少侵入性位置。然而，这与许多其他研究形成对比，这些研究评估身体中较少暴露于自然光（如背部和臀部）区域的MED反应。选择前臂作为分光光度记录的主要地点，主要是为了方便起见，因为从敏感个人区域收集数据（如此类数据）可能会给受试者造成不必要的不适或尴尬。然而，通常由衣服遮蔽的区域可能是测量红斑的更好选择，不受先前太阳照射的影响，今后的工作可以通过在以下情况下比较评估这一程序的结果来考虑这个问题。身体上不同的物理位置。还应指出的是，此处概述的程序并非旨在建立用于光疗设置的 MED，也不应将这些程序用于光生物学调查，如用于商业的防晒因子 （SPF） 测定防 晒 霜。此外，尽管我们能够达到每 cm210 μW 的辐射剂量的窄容差，但未来的工作应评估稳定紫外线辐射计物理排列的效用，在我们的方法中，它是手动进行的。虽然不一定是限制，但我们选择暴露后 7 分钟作为半任意的跟进点，以评估是否有任何即时变化发生 - 尽管这些变化与红斑无关，而是可能与局部加热或其他不相关的响应。另一个潜在的限制是仪器的成本，特别是分光光度计。最后，我们注意到，大量的排除性标准可能会限制可概括性。
精密MED测试的潜在应用扩展到任何需要定量人体全身炎症反应的研究环境。特别是，这种方法可能与精神神经免疫学领域特别相关，该领域考察了心理、神经生物学和生活方式因素（压力、饮食、荷尔蒙状态、焦虑和抑郁）与免疫反应，包括全身炎症。今后的工作还可以检查调整此处所述 MED 测试过程的某些物理配置的效用。例如，可以手动调整从皮肤表面到紫外线辐射源的距离（如这里的情况），也可以使用辐射计的实时读数来调整曝光时间。还可评估后续持续时间的影响，系统地审查达到MED峰值时间的个别差异，还可以增加更长的后续期，以便评估恢复时间的个体内部差异。还应指出的是，此处描述的方法存在于全球防晒测试方法、化妆品和防晒因子 （SPF） 测试（例如 ISO 24444）标准的更广泛范围内。此处介绍的方法并非用于这些环境，也不应用于确定美国食品和药物管理局 （FDA） 所述的光疗设置或 SPF 评级中的 MED。SPF 测试的标准基于单独的 MED，并不适用于此处所述的单独内部评估。最后，今后的工作也应考虑到后续期限的长短。在目前的研究中，大多数受试者在暴露后24小时或接近24小时时进行了评估，但有一些罕见的例外，因为时间表和主题可用性不同（曝光后不超过48小时）。还可评估后续持续时间的影响，系统地审查达到MED峰值时间的个别差异，还可以增加更长的后续期，以便评估恢复时间的个体内部差异。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
本研究的作者声明不存在利益冲突、财务或其他利益冲突。
Acknowledgments
这项工作得到了弗吉尼亚理工大学科学探索基金的拨款支持。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| 6-aperture dose testing patch (“Cuff”) | Daavlin | ||
| Medical grade adhesive solvent | |||
| Non-reflective UV proof cloth | |||
| Radiometer | SolarLight | Model 6.2 UVB Meter | |
| Single use aloe or burn gel | |||
| Spectrophotometer | Konika-Minolta | CM-2600D | |
| Stopwatch | |||
| UV lamp – Fiji Sun | Sperti | Emission spectrum 280 nm-400 nm, approximately 25% UVB | |
| UV-proof safety glasses (2 pair) | |||
| UV-proof sleeve | |||
| White cotton gloves (2 pair) |
References
- Magnus, I. A. Dermatological Photobiology: Clinical and Experimental Aspects. Blackwell Scientific Publications. , J. B. Lippincott. (1976).
- Grundmann-Kollmann, M., et al. Phototherapy for atopic eczema with narrow-band UVB. Journal of the American Academy of Dermatology. 40 (6), Pt 1 995-997 (1999).
- Honigsmann, H.
- Heckman, C. J., et al. Minimal Erythema Dose (MED) testing. Journal of Visualized Experiments. (75), e50175 (2013).
- Kroenke, K., et al. Physical symptoms in primary care. Predictors of psychiatric disorders and functional impairment. Archives of Family Medicine. 3 (9), 774-779 (1994).
- Coelho, S. G., et al. Non-invasive diffuse reflectance measurements of cutaneous melanin content can predict human sensitivity to ultraviolet radiation. Experimental Dermatology. 22 (4), 266-271 (2013).
- Fitzpatrick, T. B. The validity and practicality of sun-reactive skin types I through VI. Archives of Dermatology. 124 (6), 869-871 (1988).
- Matts, P. J., Dykes, P. J., Marks, R.
- Eilers, S., et al. Accuracy of self-report in assessing Fitzpatrick skin phototypes I through VI. JAMA Dermatology. 149 (11), 1289-1294 (2013).
- Daniel, L. C., Heckman, C. J., Kloss, J. D., Manne, S. L. Comparing alternative methods of measuring skin color and damage. Cancer Causes, Control. 20 (3), 313-321 (2009).
- Ravnbak, M. H., Philipsen, P. A., Wulf, H. C. The minimal melanogenesis dose/minimal erythema dose ratio declines with increasing skin pigmentation using solar simulator and narrowband ultraviolet B exposure. Photodermatology Photoimmunology & Photomedicine. 26 (3), 133-137 (2010).
- Miller, S. A., et al. Evidence for a new paradigm for ultraviolet exposure: a universal schedule that is skin phototype independent. Photodermatology Photoimmunology & Photomedicine. 28 (4), 187-195 (2012).
- Pershing, L. K., et al. Reflectance spectrophotometer: The dermatologists' sphygmomanometer for skin phototyping. Journal of Investigative Dermatology. 128 (7), 1633-1640 (2008).
- Kollias, N., Baqer, A., Sadiq, I. Minimum Erythema Dose Determination in Individuals of Skin Type-V and Type-Vi with Diffuse-Reflectance Spectroscopy. Photodermatology Photoimmunology & Photomedicine. 10 (6), 249-254 (1994).
- Treesirichod, A., Chansakulporn, S., Wattanapan, P. Correlation Between Skin Color Evaluation by Skin Color Scale Chart and Narrowband Reflectance Spectrophotometer. Indian Journal of Dermatology. 59 (4), 339-342 (2014).
- Gambichler, T., et al. Reference limits for erythema-effective UV doses. Photochemistry and Photobiology. 82 (4), 1097-1102 (2006).
- Kool, J., et al. Suction blister fluid as potential body fluid for biomarker proteins. Proteomics. 7 (20), 3638-3650 (2007).
- Clark, K. E., Lopez, H., Abdi, B. A., et al. Multiplex cytokine analysis of dermal interstitial blister fluid defines local disease mechanisms in systemic sclerosis. Arthritis Research & Therapy. 17, 73 (2015).
- Rosenkranz, M. A., et al. A comparison of mindfulness-based stress reduction and an active control in modulation of neurogenic inflammation. Brain Behavior and Immunity. 27 (1), 174-184 (2013).
- Smith, T. J., Wilson, M. A., Young, A. J., Montain, S. J. A suction blister model reliably assesses skin barrier restoration and immune response. Journal of Immunological Methods. 417, 124-130 (2015).
- Holm, L. L., et al. A Suction Blister Protocol to Study Human T-cell Recall Responses In Vivo. Journal of Visualized Experiments. (138), 57554 (2018).
- Seitz, J. C., Whitmore, C. G. Measurement of erythema and tanning responses in human skin using a tri-stimulus colorimeter. Dermatologica. 177 (2), 70-75 (1988).
- Henriksen, M., Na, R., Agren, M. S., Wulf, H. C. Minimal erythema dose after multiple UV exposures depends on pre-exposure skin pigmentation. Photodermatology Photoimmunology & Photomedicine. 20 (4), 163-169 (2004).
- Stamatas, G. N., Zmudzka, B. Z., Kollias, N., Beer, J. Z. In vivo measurement of skin erythema and pigmentation: new means of implementation of diffuse reflectance spectroscopy with a commercial instrument. British Journal of Dermatology. 159 (3), 683-690 (2008).
- Latreille, J., et al. Influence of skin colour on the detection of cutaneous erythema and tanning phenomena using reflectance spectrophotometry. Skin Research and Technology. 13 (3), 236-241 (2007).
