Summary
RBDT integra modelli comportamentali basati su risposte discrete (ad esempio, selezione degli stimoli, posizionamento delle figure) e risposte continue (ad esempio, tracciamento dei movimenti del cursore, trascinamento della figura) per studiare il comportamento relazionale con gli esseri umani. L'RBDT è un compito impegnativo basato sulla trasposizione, in cui il partecipante imposta composti stimoli con un criterio relazionale (più/meno di).
Abstract
Il paradigma più ampiamente impiegato per l'analisi del comportamento relazionale è il compito di trasposizione. Tuttavia, ha due importanti limitazioni per il suo uso nell'uomo. Il primo è l'"effetto soffitto" riportato nei partecipanti linguistici. La seconda limitazione è che il compito di trasposizione standard, essendo un compito di scelta semplice tra due stimoli, non include modelli comportamentali attivi e la loro registrazione, come fattori rilevanti nell'emergere del comportamento relazionale. Nel presente lavoro viene presentato un impegnativo compito multiotito basato sulla trasposizione, integrato con il software di registrazione. Questo paradigma richiede modelli attivi comportamentali per formare composti stimoli con un dato criterio relazionale. Il paradigma è composto da tre arrangiamenti: a) una banca di stimoli, b) composti relazionali campione e c) composti relazionali di confronto. Il compito consiste nel fatto che il partecipante costruisci due composti relazionali di confronto trascinando le figure di una banca di stimoli con la stessa relazione mostrata dai composti relazionali del campione. Questi fattori sono conformi a un sistema integrato che può essere manipolato in modo individuale o integrativo. Il software registra risposte discrete (ad esempio, selezioni di stimoli, posizionamenti) e risposte continue (ad esempio, tracciamento dei movimenti del cursore, trascinamento della figura). I dati ottenuti, l'analisi dei dati e le rappresentazioni grafiche proposte sono compatibili con framework che assumono una natura attiva dei processi di attenzione e percettivi e un sistema integrato e continuo tra il percettore e l'ambiente. Il paradigma proposto approfondisce lo studio sistematico del comportamento relazionale nell'uomo nel quadro del paradigma di trasposizione e lo espande ad una continua analisi dell'interazione tra i modelli attivi e la dinamica del comportamento relazionale.
Introduction
La capacità di riconoscere e rispondere in base alle qualità relazionali degli oggetti indipendentemente dagli attributi assoluti che ognuno possiede è chiamata comportamento relazionale. Da un punto di vista ecologico, il comportamento relazionale potrebbe essere fondamentale per la regolazione degli organismi, umani e non umani, ad ambienti naturali complessi e dinamici. Nei contesti sociali ed ecologici, gli organismi sono costretti a rispondere ad aspetti permutabili dell'ambiente (ad esempio, cibo, predatori) che variano in relazione a date qualità (ad esempio, dimensioni, colore, odore, intensità di un dato suono, ecc.) degli oggetti, degli eventi e di altri organismi. Una delle questioni più eccitanti e controverse nella storia della scienza comportamentale è l'emergere del comportamento relazionale. Cioè, gli animali (non umani e umani) percepiscono e rispondono alle qualità relazionali degli stimoli, indipendentemente dagli attributi assoluti che ognuno possiede? 1,2,3,4,5. La risposta affermativa implica che le risposte degli organismi integrano segmenti di stimolazione che variano in grado in, almeno, una dimensione o qualità rilevante, come la dimensione o la saturazione degli stimoli6,7. Nonostante le polemiche citate, ci sono forti prove che supportano l'emergere di comportamenti relazionali neglianimali 4,8,9,10 e umani11,12,13,14,15,16,17,18.
Diversi paradigmi sono stati utilizzati per l'analisi del comportamento relazionale. Il più ampio impiegato è stato il compito di recepimento5,8. Nel compito di recepimento, il partecipante risponde a un dato stimolo in modo tale che la sua proprietà pertinente (ad esempio, "più breve di") sia relativa alla proprietà di altri stimoli nel contesto di un gradiente composto di valori multipli (almeno tre) in una data dimensione (ad esempio, dimensione). Diversi valori specifici degli stimoli possono assumere valori relazionali diversi all'interno del gradiente; cioè, il valore specifico di ogni stimolo può permutare i suoi valori relazionali in una data dimensione. In parole semplici, gli stessi stimoli potrebbero essere "più brevi di" o "più grandi di" a seconda degli stimoli di confronto all'interno di un gradiente di dimensione. Alcune delle ragioni per cui il compito di trasposizione è stato un paradigma centrale per lo studio del comportamento relazionale sono le seguenti: a) il paradigma è suscettibile di essere esteso a diverse dimensionidi stimolo 2,19,20,21,22,23,24,25; b) di conseguenza, è utile per lo studio del comportamento relazionale in diverse specie (ad esempio, polli, piccioni, scimpanzé, tartarughe, cavalli, umani)2,4,10,11,18,26; e) mostra chiaramente le variazioni del valore relazionale degli stimoli9; d) il compito consente variazioni parametriche dei diversi fattori rilevanti coinvolti nel comportamento relazionale9 e; e) il compito consente di condurre studi comparativi tra diverse dimensioni di stimoli e diverse specie o organismi27,28,29,30.
Lo studio del comportamento relazionale negli animali è più esteso, sistematico e ha prove più forti che negli esseri umani. La ragione principale di ciò è l'"effetto soffitto" frequentemente osservato quando i partecipanti sono esseri umani11. In questo contesto, recentemente sono stati proposti compiti impegnativi basati sulla trasposizione per lo studio del comportamento relazionale inquesta popolazione 6,7,11. In questo modo, il presente lavoro avanza rispetto ai precedenti e presenta un paradigma basato su un compito di trasposizione modificato per l'analisi continua del comportamento relazionale nell'uomo.
Il comportamento relazionale sotto il paradigma di trasposizione è stato solitamente studiato in situazioni di scelta semplice, con solo due opzioni di stimolo e un numero ridotto di valori lungo una singola dimensione di stimolo in cui ai partecipanti non è permesso mostrare modelli attivi rispetto agli stimoli (ad esempio, ispezionando, trascinando, spostando e posizionando figure). Tuttavia, l'analisi sperimentale del comportamento relazionale potrebbe includere situazioni con a) un maggior numero di valori di stimolo che permette di permutare o cambiare il valore relazionale degli stimoli; b) più di una dimensione di stimolo rilevante e c) requisiti di pattern comportamentali attivi, oltre alle selezioni dicotomous solitamente discrete dei partecipanti. Queste modifiche consentirebbero di valutare fattori non precedentemente considerati, principalmente, il ruolo dei modelli attivi (ad esempio, ispezionare, trascinare, spostare e posizionare figure) nel comportamento relazionale e potrebbero prevenire l'"effetto soffitto" osservato quando gli esseri umani linguistici risolvono il compito standard11.
L'RBDT consente l'integrazione di modelli basati su risposte discrete (ad esempio, selezione degli stimoli, posizionamento delle figure) e risposte continue (ad esempio, tracciamento dei movimenti del cursore, trascinamento della figura) per analizzare l'emergere del comportamento relazionale. Due diversi composti relazionali, che comprendono due stimoli ciascuno, mostrano le stesse proprietà relazionali. Sono presentati come un campione per comporre due nuovi segmenti di stimolo, attraverso i modelli attivi del partecipante. Il compito richiede la comparabilità relazionale dei segmenti di stimolo. Ciò implica che ciascuno dei due segmenti di stimolo costruiti può essere confrontato l'uno con l'altro come equivalente in termini di proprietà relazionali, ma anche rispetto ai segmenti di stimolo a due campioni. Le relazioni sono identificate in termini di magnitudine "maggiore" o "minore di" (cioè dimensione o saturazione).
Per esemplificare alcune delle possibilità degli accordi sperimentali consentiti dal paradigma presentato, sono stati condotti due esperimenti. Il primo esperimento mostra un'esplorazione del comportamento relazionale in base a diversi criteri relazionali senza restrizioni dei modelli attivi di comportamento. Il secondo esperimento contrasta la dinamica del comportamento relazionale sotto la restrizione di modelli comportamentali aggiungendo una registrazione e un'analisi continue dell'attività di trascinamento e ispezione con il cursore del mouse.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Entrambi i protocolli seguono le linee guida universitarie per condurre ricerche comportamentali con partecipanti umani. Il software RBDT e il manuale dell'utente possono essere scaricati da https://osf.io/7xscj/
1. Esperimento 1: Comportamento relazionale in base a diversi criteri relazionali senza restrizione dei modelli attivi di comportamento
NOTA: Cinque bambini delle scuole elementari, di età compresa tra i 10 e gli 11 anni, si sono offerti volontari per partecipare a questo studio, con il consenso informato dei genitori e degli insegnanti.
- Apparato e situazione sperimentale
- Usa cinque computer portatili Pentium, ognuno con un monitor, una tastiera e un mouse ottico da 14", come dispositivo di risposta.
- Programma l'attività sperimentale in Java in quanto registra automaticamente le risposte e presenta una rappresentazione grafica dei dati. Il programma per condurre l'attività sperimentale sarà disponibile per il download.
- Esegui sessioni sperimentali ogni giorno tra le 9 e le 11, in singole stazioni del laboratorio mobile Sidney W. Bijou dell'Università di Veracruz.
- Utilizzare stazioni dotate di specchi univi, aria condizionata, scrivanie e sedie e i computer menzionati in precedenza.
- Progettazione e compito sperimentale
- Nel compito sperimentale, presentare 15 oggetti di stimolo (SO) costituiti da forme diverse. Cinque di queste ORGANIZZAZIONI erano rilevanti per il completamento del compito e 10 erano irrilevanti, come mostrato nella parte sinistra della figura 1.
- Utilizzare cinque forme diverse come oggetti di stimolo rilevanti: pentagono, rettangolo, romboide orizzontale, parallelogramma e figura in V.
- Usa dieci forme diverse sono state utilizzate come oggetti di stimolo irrilevanti: esagono, triangolo, cerchio, trapezio, ovale, rombo, quadrato, romboide verticale, trapezio e figura irregolare in L.
- Variare gli SO in saturazione o dimensione del colore. In questo esperimento, abbiamo impiegato SO con quattro diversi gradi di saturazione: nero (#000000), grigio scuro (#474747), grigio (#A7A7A7) e grigio chiaro (#E7E7E7). La dimensione rimase costante.
- Nel compito sperimentale, presentare 15 oggetti di stimolo (SO) costituiti da forme diverse. Cinque di queste ORGANIZZAZIONI erano rilevanti per il completamento del compito e 10 erano irrilevanti, come mostrato nella parte sinistra della figura 1.
Figura 1. Esempio di figure rilevanti e irrilevanti utilizzate come oggetti di stimolo (SO) in ogni esperimento. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- Presentare gli SO in uno schermo del computer, diviso in tre zone, come illustrato nella parte sinistra della figura 2.
- Nella parte superiore sinistra dello schermo, presentare la zona dei composti relazionali campione 1 e 2 (SRC 1, 2). Mostra due diverse coppie di figure che impostano un criterio di relazione. Ogni coppia esemplifica due gradi di relazione di saturazione "più scuri o più chiari di" con la stessa forma.
- Nella parte in basso a sinistra dello schermo, presentare la zona dei composti relazionali di confronto 1 e 2 (CRC 1, 2). Mostra due coppie di spazi vuoti in questa zona. Il partecipante ha dovuto formare due nuove coppie di cifre che soddisfacevano i criteri esemplificati scegliendo i dati della Banca.
- Sul lato destro dello schermo, presentare la zona della Banca. In ogni prova, la banca conteneva 18 figure diverse che acquisivano proprietà relazionali diverse, a seconda dei criteri esemplificati dall'SCR 1, 2.
- NOTA: sei cifre soddisfavano i criteri stabiliti dal SRC (cifre permutabili), sei cifre potevano essere utilizzate correttamente, ma secondo un altro criterio (cifre non permutabili) e sei cifre non soddisfavano i criteri stabiliti dalla SRC (cifre irrilevanti).
- Per posizionare le figure nella zona CRC, fare in modo che il partecipante selezioni la figura con il puntatore del mouse e la trascini negli spazi vuoti della zona CRC. I posizionamenti delle figure potrebbero essere in sequenze diverse e potrebbero essere modificati.
Figura 2. Schermate che mostrano una prova di confronto negli esperimenti 1 e 2. Nella zona in alto a sinistra si trovano i composti relazionali campione (SRC), nella zona inferiore le scatole per completare i composti relazionali di confronto (CRC), e nella sezione destra la banca di stimoli. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- Utilizzare una progettazione AB a soggetto singolo con due repliche e tre fasi (Tabella 1). Ogni fase consisteva in tre sessioni di allenamento: da S1 a S3 (fase 1), da S4 a S6 (fase 2) e da S7 a S9 (fase 3), consistenti in 36 prove (18 "più scure di" e 18 "più leggeri di", randomizzati) per sessione (per un totale di 108 prove di allenamento per fase) e una sessione di prova composta da 36 prove (18 "più scure di" e 18 "più chiare di", randomizzate).
NOTA: Ogni fase ha comportato un criterio di relazione diverso in termini di SO utilizzati. Esempi delle schermate di ogni criterio di relazione sono riportati nella figura 3. - Durante l'allenamento, dai un feedback al partecipante dopo aver completato il CRC 1 e 2. Dopo ogni prova, presentare la parola "corretto" o "errato" a seconda che il CRC conforme soddisfaceva i criteri esemplificati dalla SRC 1, 2.
- Utilizzare una procedura correttiva quando il CRC non era corretto. Visualizzare la stessa prova fino a altre due volte (queste prove erano chiamate prove correttive). Se la risposta è stata di nuovo sbagliata, visualizzare una nuova versione di prova. Se la risposta era corretta, visualizzare immediatamente una nuova versione di prova.
- Presenta le prove di prova senza feedback e mostra solo una volta.
- Ogni fase ha comportato un criterio di relazione diverso in termini di SO utilizzati.
- Prima della prima fase sperimentale, condurre una sessione di un "compito di ordinazione" per verificare che i partecipanti possano posizionare ogni tipo di componente di stimolo lungo un continuum di saturazione.
| Fase 1 | Fase 2 | Fase 3 | |||
| Da S1 a S3 | Prova 1 | Da S4 a S6 | Prova 2 | Da S7 a S9 | Prova 3 |
| Oggetti di stimolo simili | Diversi oggetti di stimolo | Diversi oggetti di stimolo in ogni CRC | |||
La tabella 1. Progettazione dell'esperimento 1
Figura 3. Esempi di schermate di ogni relazione nelle tre fasi dell'esperimento 1. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- procedimento
- Attività di ordinamento
- Presentare l'attività di ordinamento in uno schermo con due zone, come illustrato nella parte sinistra della figura 4. La zona superiore dello schermo mostrava una fila di quattro caselle vuote.
- Nella zona inferiore, mostra quattro figure ciascuna con ciascuna variabile su un continuum di saturazione.
- Fare in modo che i partecipanti ordinino, da "più scuro a più chiaro" (o viceversa), le quattro figure in ognuna delle caselle vuote superiori, usando il puntatore del mouse.
- Quando gli stimoli sono stati posizionati correttamente, presentare una nuova prova. Se gli stimoli sono stati ordinati in modo errato, ritirare gli stimoli e avere un testo che indica "errato" nella parte superiore destra dello schermo. Quindi ripetere il processo altre due volte.
- Dopodi tempo, presenta un nuovo processo.
- Presenta due blocchi di 6 prove diverse, una per la sequenza "da più scura a più chiara" e una per la sequenza "da più chiara a più scura".
- All'inizio dell'attività, presentare ai partecipanti le seguenti istruzioni sullo schermo: "Nella sezione superiore dello schermo vengono presentati quattro spazi vuoti, è necessario riempirli posizionando in ordine le figure situate nella sezione inferiore". Quando il criterio di ordinazione è cambiato, presentare un testo che informi che le cifre devono essere posizionare nell'ordine opposto.
- Attività di ordinamento
Figura 4. Esempi di schermata nell'ordinamento delle attività nell'esperimento 1 e 2. Nella zona superiore si trovano gli spazi vuoti per ordinare le figure visualizzate nella zona inferiore. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- Attività di confronto
- I partecipanti formano due composti relazionali (CRC) che coinvolgono due stimoli, ognuno secondo la relazione esemplificata mostrata da una coppia di composti relazionali campione (SRC).
- Forma composti di confronto posizionando oggetti di stimolo presi dalla zona della banca.
- Disporre gli stimoli in base alle caratteristiche sopra descritte in termini di modalità, valore assoluto e valore relazionale rispetto a un criterio di relazione, in questo caso la saturazione.
- Formare ogni composto di confronto (CRC) con lo stesso oggetto stimolo (forma) ma con due valori diversi in saturazione, secondo criteri di relazione "più scuri di" o "più chiari di" mostrati da SRC.
- In ogni fase sperimentale, viene applicato un criterio di relazione diverso per quanto riguarda gli oggetti di stimolo confrontati(tabella 1).
- Nella prima fase, ogni prova include un oggetto di stimolo simile in termini di forma nei quattro composti (schermo sinistro nella figura 3).
- Nella seconda fase, utilizzare un oggetto stimolo (forma) diverso per i composti campione e di confronto (schermo centrale nella figura 3).
- Nella terza fase, i composti campione e di confronto includono diversi oggetti stimolo in ciascuna delle due coppie relazionali (schermo destro nella figura 3).
- Variare le forme di stimolo in ogni prova da un insieme di cinque forme rilevanti.
- Posizionare gli stimoli in ogni casella del composto di confronto utilizzando il puntatore del mouse.
- Non vi sono state restrizioni per quanto riguarda l'ordine dei collocamenti in CRC. Il set di posizionamenti per completare ogni prova era chiamato sequenza di posizionamento.
- Fai in modo che i partecipanti apportano tutti i posizionamenti e i cambiamenti di stimolo che volevano prima di posizionare il quarto stimolo e completare entrambi i CRC.
- Il numero minimo di posizionamenti per completare una prova è stato di quattro, un posizionamento per ogni scatola vuota nella zona CRC. I cambiamenti delle cifre collocate sono stati chiamati collocamenti eccessivi.
- All'inizio della prima sessione di allenamento, presenta ai partecipanti le seguenti istruzioni sullo schermo: "Ci sono due spazi nella parte in alto a sinistra dello schermo, ognuno con un paio di figure che esemplificano come devono essere impostate le figure. Nella parte in basso a sinistra dello schermo ci sono due spazi, ognuno con due caselle vuote, è necessario riempire queste caselle con due figure che vanno insieme, come quelle in alto a sinistra, lo si fa selezionando le figure da quelle presentate sul lato destro dello schermo. Per selezionare le figure, posizionare il cursore sulla figura da usare, fare clic sulla figura con il pulsante sinistro del mouse e trascinarla nello spazio in cui si desidera posizionarla. Rilascia il pulsante sinistro del mouse, la figura verrà posizionata nello spazio scelto. Se si desidera modificare la figura scelta, seguire la stessa procedura e posizionare la nuova figura sullo spazio della figura precedente. Se la tua risposta è corretta, avanzerai alla finestra successiva. Se la tua risposta non è corretta, la parola "errato" apparirà nella parte superiore destra dello schermo, le figure scompariranno dagli spazi in cui le hai posizionate e dovrai scegliere altre figure, seguendo la stessa procedura. Per ogni finestra hai un massimo di 3 possibili errori, se accumuli 3 errori, avanzerai automaticamente alla finestra successiva".
- All'inizio della prima sessione di test, presenta ai partecipanti le seguenti istruzioni sullo schermo: "Risolvi l'attività allo stesso modo del blocco precedente. Dopo aver completato tutti e quattro gli spazi con la disposizione che vengono considerate corrette, fare clic sul pulsante "Continua", situato in basso a destra dello schermo per passare alla finestra successiva. Questa volta non ti verrà detto se la tua risposta è corretta o errata".
2. Dinamica del comportamento relazionale sotto restrizione dei modelli comportamentali
NOTA: Hanno partecipato rispettivamente due studenti del secondo anno, di 19 e 21 anni. Agli studenti è stato assegnato un punto in più in una delle loro materie, indipendentemente dai punteggi ottenuti nell'esperimento.
- Apparato e situazione sperimentale
- Usa gli stessi descritti nell'esperimento 1.
- Progettazione e compito sperimentale
- Utilizzare l'attività come descritto nell'esperimento 1.
NOTA: La differenza era che in questo esperimento, gli SO impiegati variavano in quattro diverse dimensioni: più piccole (50 x 33 pixel), piccole (66 x 42 pixel), grandi (82 53 pixel) e più grandi (106 x 66 pixel), con quattro colori diversi assegnati casualmente: blu, giallo, rosso e nero, come mostrato nella parte destra della Figura 1. - Presentare gli SO nello schermo di un computer, suddivisi in tre zone, come illustrato nella parte destra della figura 2. In questo caso SRC 1 e 2 esemplificano due gradi di relazione di dimensione "più grande o più piccola di" con la stessa forma.
- Come nell'esperimento 1, per posizionare le figure nella zona CRC, fare in modo che il partecipante selezioni la figura con il puntatore del mouse e la trascini negli spazi vuoti nella zona CRC.
- Posizionare le figure in sequenze diverse (chiamate sequenze di posizionamento) e cambiare (le variazioni di figura erano chiamate posizionamenti eccessivi) a seconda della condizione sperimentale. Le sequenze di posizionamento e i posizionamenti eccessivi sono stati considerati modelli locali.
- Sono stati utilizzati due sottoecon esperimenti di restrizione dei modelli locali(tabella 2),ciascuno dei quali è stato assegnato ad uno dei due sottoeconti.
- Conformare ogni sottoeconto in base alla combinazione di restrizioni o non restrizioni delle sequenze di posizionamento e dei posizionamenti eccessivi.
- In entrambi i sotto-esperimenti, impiegare tre sessioni di allenamento con 36 prove ciascuna (18 "più grandi di" e 18 "più piccole di", randomizzate) e una sessione di test composta da 36 prove ciascuna (18 "più grandi di" e 18 "più piccole di", randomizzate). Inoltre, le sessioni di formazione e test hanno comportato un criterio di relazione in termini di SO utilizzati.
NOTA: un esempio dello schermo dei criteri di relazione è illustrato nella figura 5.
- Durante l'allenamento, dopo ogni prova, presentare la parola "corretto" o "errato", a seconda del CRC conforme.
- Se la risposta era corretta, visualizzare una nuova versione di prova. Se la risposta è stata errata, visualizzare la stessa prova fino a altre due volte (prove correttive).
- Presenta le prove di prova senza feedback e mostra solo una volta.
- Come nell'esperimento 1, prima della prima fase sperimentale, condurre una sessione di un "compito di ordinazione". In questo caso, i partecipanti potrebbero posizionare ogni tipo di componente di stimolo lungo un continuum di dimensioni.
- Utilizzare l'attività come descritto nell'esperimento 1.
| Sottoeconomi | ||
| P1 Nessuna restrizione delle sequenze di posizionamento e dei posizionamenti eccessivi | formazione | test |
| P2 Restrizione delle sequenze di posizionamento e limitazione dei posizionamenti eccessivi |
La tabella 2. Progettazione dell'esperimento 2
Figura 5. Esempio di schermata dei criteri di relazione nelle quattro sessioni dell'esperimento 2. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- procedimento
- Attività di ordinamento
- Utilizzare l'attività di ordinamento come descritto nell'esperimento 1. La differenza era che quattro figure mostrate nella zona inferiore variavano su un continuum di dimensioni. Pertanto, i partecipanti hanno dovuto disporre le cifre da "più grandi a più piccole" (o viceversa), come mostrato nella parte destra della figura 4.
- Attività di confronto
- Utilizzare l'attività descritta nell'esperimento 1, la differenza era che in ogni condizione, nelle sessioni di allenamento e di prova, è stato stabilito un criterio di relazione in termini di dimensioni (maggiori o inferiori a) e tipo (forma) delle UNITÀ (cfr. tabella 2).
- Gli oggetti di stimolo utilizzati nella zona CRC sono conformi alla relazione "più grande o più piccola di", hanno dovuto variare i gradi di dimensione ed essere di forma diversa rispetto alla SRC (vedere la parte giusta della figura 2).
- Differiscono ogni sottoeconovo in termini di restrizione o meno di modelli locali: 1) nel primo, le sequenze di posizionamento potevano variare, e gli era permesso avere posizionamenti eccessivi, 2) nel secondo, le sequenze di posizionamento e i posizionamenti eccessivi erano limitati. Nella condizione con restrizioni il partecipante non è stato informato al riguardo.
- Attività di ordinamento
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
ESPERIMENTO 1:
È stato analizzato il continuum comportamentale di ogni partecipante. L'analisi includeva il confronto di posizionamenti eccessivi e varietà di sequenze di posizionamento, latenze in secondi tra i posizionamenti, scelta di stimoli permutabili, non permutabili e irrilevanti e corretti (prove corrette indipendentemente dal numero di posizionamenti o dall'uso di prove correttive) e prove accurate (prove corrette con quattro posizionamenti e senza prove correttive).
Nell'attività di ordinazione, che è stata utilizzata solo per garantire che i partecipanti differenziano i valori del continuum di saturazione, le prove corrette variavano dal 17% al 100%.
Le figure da 6 a 8 mostrano il continuum comportamentale del partecipante 1 (P1, figura 6) che ha stabilito il comportamento relazionale, del partecipante 2 (P2, figura 7) che lo ha moderatamente stabilito e del partecipante 3 (P3, figura 8) che non ha stabilito il comportamento relazionale. In ogni figura, l'asse orizzontale mostra prove durante l'esperimento, l'asse verticale mostra l'ordinenalità dei posizionamenti, cioè l'ordine in cui le figure sono state posizionate negli spazi vuoti della zona CRC, le linee verticali all'interno di ogni pannello indicano i cambiamenti di sessione (ogni 36 prove), le sessioni di allenamento (da S1 a S9) e le sessioni di prova (da 1 a 3).
Per le figure da 6 a 8, il primo pannello superiore mostra sequenze di posizionamento nei CTC. Ogni barra rappresenta una prova, all'interno di queste, ogni colore rappresenta uno dei quattro spazi vuoti dei CPC (in alto a sinistra-rosso, in alto a destra-verde, in basso a sinistra-grigio, in basso a destra-viola), la variazione di colore verticale in ogni barra indica la sequenza di posizionamenti in ogni prova. L'altezza delle barre indica l'uso di posizionamenti eccessivi e/o l'uso di prove di correzione. Due sequenze di punti sono mostrate nella parte superiore del primo pannello, i punti blu (prima sequenza) rappresentano prove accurate (prove corrette con quattro posizionamenti e senza prove correttive). I punti neri (seconda sequenza) rappresentano prove corrette (prove corrette indipendentemente dal numero di posizionamenti o dall'uso di prove correttive). Il secondo pannello inferiore delle figure mostra il tipo di stimoli scelti in ogni prova: permutabile (rosso), non permutabile (verde) e irrilevante (grigio).
Ci sono diversi aspetti delle figure che sono importanti da notare per tenere conto delle differenze nel comportamento relazionale per ogni partecipante. 1) Sequenze ininterrotte di almeno tre prove accurate e corrette sono importanti poiché sono un indicatore della definizione del comportamento relazionale. 2) Variazione delle piastrelle di colore orizzontale nel primo pannello. Ciò indica varietà nelle sequenze di posizionamento, invece di segmenti a colori singoli, che indicano che il partecipante non ha variato le sequenze di posizionamento da prova a prova, che sarebbero considerate modelli stereotipatici. 3) L'altezza delle barre, i loro aumenti e diminuzioni. Ciò indica posizionamenti eccessivi per conformare il CRC e l'uso di prove correttive. 4) Predominanza del colore rosso nel secondo pannello, che indica la predominanza nella scelta di stimoli permutabili.
La figura 6 mostra il continuum comportamentale di P1. Sebbene le sequenze puntili siano osservate nella prima fase, queste hanno avuto interruzioni. Iniziando la seconda fase, sono state osservate sequenze puntiche più stabili, che sono rimaste costanti fino all'ultima fase dell'esperimento. Per quanto riguarda le sequenze di posizionamento, si osservano mosaici colorati vari, quindi sequenze di posizionamento variavano durante l'esperimento. L'altezza delle barre ha mostrato posizionamenti eccessivi sulla prima fase, ma questo è diminuito a partire dalla seconda fase, con alcuni incrementi minori nella terza fase. Nel secondo pannello, si osserva una predominanza di colore rosso, che indica la predominanza nella selezione di stimoli permutabili.
Figura 6. Continuum comportamentale del Partecipante 1 (P1) dell'Esperimento 1. Il primo pannello mostra sequenze di posizionamento nei CTC, ogni colore rappresenta una posizione nelle quattro caselle vuote dei composti di confronto (A-in alto a sinistra, B-in alto a destra, C-in basso a sinistra e D in basso a destra). Il secondo pannello mostra il tipo di stimoli scelti in ogni prova. Per entrambi i pannelli, sull'asse orizzontale ci sono le prove, divise ogni 36 prove per sessioni di allenamento (da S1 a S9) e prove (da 1 a 3) rispettivamente e sull'asse verticale è l'ordinalità dei posizionamenti. I punti nella parte superiore rappresentano prove accurate (punti blu) e corrette (punti neri). Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
La figura 7 mostra il continuum comportamentale di P2. Nella prima fase, le sequenze puntiche erano incoerenti, ma dalla seconda metà di S3 (che corrispondeva alla fase due) sono state osservate sequenze puntine più stabili, specialmente il sequenziamento di prove corrette (punti blu). Durante il test 2, P2 non aveva prove corrette né accurate. Nella terza fase, le sequenze di punti emersero di nuovo in allenamento, ma durante il test 3 tutte le prove non erano corrette. È stata osservata una varietà di sequenze di posizionamento, sebbene fosse meno varia rispetto a P1. Nel test 3 è stato osservato un modello stereotipato (singoli segmenti di colore), che indica che non c'era varietà nelle sequenze di posizionamento. Per quanto riguarda i posizionamenti eccessivi, in generale, l'altezza delle barre è diminuita dopo la seconda fase, anche se alcune barre alte sono state osservate nelle sessioni di allenamento delle fasi 2 e 3, a differenza delle loro sessioni di test, il che indica che in queste sessioni P2 non ha usato posizionamenti eccessivi. Nel secondo pannello, si osserva una predominanza della selezione di stimoli permutabili, anche se nella seconda e terza fase si osserva la selezione di stimoli non permutabili.
Figura 7. Continuum comportamentale del Partecipante 2 (P2) dell'Esperimento 1. Il primo pannello mostra sequenze di posizionamento nei CTC, ogni colore rappresenta una posizione nelle quattro caselle vuote dei composti di confronto (A-in alto a sinistra, B-in alto a destra, C-in basso a sinistra e D in basso a destra). Il secondo pannello mostra il tipo di stimoli scelti in ogni prova. Per entrambi i pannelli, sull'asse orizzontale ci sono le prove, divise ogni 36 prove per sessioni di allenamento (da S1 a S9) e prove (da 1 a 3) rispettivamente e sull'asse verticale è l'ordinalità dei posizionamenti. I punti nella parte superiore rappresentano prove accurate (punti blu) e corrette (punti neri). Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
La figura 8 mostra il continuum comportamentale di P3. Per quanto riguarda le prove corrette e accurate, alcuni punti corretti e accurati, sebbene molto scatted sono stati osservati in S1. Successivamente, non sono state osservate sequenze di punti. Varietà di sequenze sono state osservate solo in S1 della prima fase. Dalla seconda sessione e fino alla fine dell'esperimento, sono stati osservati motivi stereotipati (singoli segmenti di colore). L'altezza delle barre durante le sessioni di allenamento è rimasta praticamente costante in 12 posizionamenti, questo perché sono state utilizzate prove di correzione e ci sono stati pochi posizionamenti eccessivi. Nel secondo pannello, la predominanza della selezione di stimoli permutabili è stata osservata solo in S1 della prima fase. Successivamente, predominava la selezione di stimoli non permutabili e irrilevanti.
Figura 8. Continuum comportamentale del Partecipante 3 (P3) dell'Esperimento 1. Il primo pannello mostra sequenze di posizionamento nei CTC, ogni colore rappresenta una posizione nelle quattro caselle vuote dei composti di confronto (A-in alto a sinistra, B-in alto a destra, C-in basso a sinistra e D in basso a destra). Il secondo pannello mostra il tipo di stimoli scelti in ogni prova. Per entrambi i pannelli, sull'asse orizzontale ci sono le prove, divise ogni 36 prove per sessioni di allenamento (da S1 a S9) e prove (da 1 a 3) rispettivamente e sull'asse verticale è l'ordinalità dei posizionamenti. I punti nella parte superiore rappresentano prove accurate (punti blu) e corrette (punti neri). Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Nella figura 9, il pannello sinistro e centrale mostra le percentuali di varietà di sequenze, che coinvolgono solo quattro posizionamenti, e le percentuali di posizionamenti superiori, rispettivamente per i tre partecipanti. Il primo è stato calcolato dividendo il numero di sequenze diverse con quattro movimenti per 24 (il totale delle sequenze possibili). Le sessioni di allenamento (da S1 a S9) e le sessioni di prova (da 1 a 3) sono mostrate sull'asse orizzontale e le percentuali di varietà di sequenze sono raffigurate sull'asse verticale. Una funzione decrescente si osserva con la più alta percentuale ottenuta durante la prima fase. A partire dalla fase 2, il valore delle percentuali è diminuito sistematicamente. La percentuale del partecipante che ha stabilito il comportamento relazionale (P1) è rimasta superiore al resto dei partecipanti. Le percentuali del partecipante che non ha stabilito il comportamento relazionale sono rimaste sempre al di sotto delle percentuali di P1 e P2.
La seconda (percentuali di posizionamenti superiori) è stata calcolata dividendo il numero di posizionamenti eccessivi per il numero totale di sequenze (che comprendono quattro o più collocamenti) prodotte dal partecipante nel suo complesso. Sebbene sia stata osservata una tendenza variabile per tutti i partecipanti, le percentuali di P2 sono rimaste al di sopra delle percentuali di P1 e P3. Le percentuali di P3 sono rimaste al di sotto delle percentuali di P1 e P2, ad eccezione di S1 in cui la percentuale ottenuta era simile a quella ottenuta da P2.
Il pannello di destra mostra la latenza in secondi tra i posizionamenti per i tre partecipanti. Le sessioni di allenamento e test vengono visualizzate sull'asse orizzontale e i secondi sull'asse verticale. Per i tre partecipanti, è stata osservata una funzione discendente con la latenza più alta ottenuta durante la prima fase. Non c'era differenza nelle latenze dei tre partecipanti poiché i valori rimanevano molto vicini l'uno all'altro.
Figura 9. Il pannello sinistro mostra percentuali di varietà di sequenze che coinvolgono solo quattro posizionamenti. Il pannello centrale mostra le percentuali di posizionamenti superiori. Il pannello destro mostra la latenza in secondi tra i posizionamenti. Tutto per i tre partecipanti all'Esperimento 1. Le sessioni di allenamento (da S1 a S9) e di test (da 1 a 3) vengono visualizzate sull'asse orizzontale, sulle percentuali e sulla latenza in secondi sull'asse verticale. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
ESPERIMENTO 2:
Il continuum comportamentale di ogni partecipante è stato analizzato allo stesso modo dell'esperimento 1. La figura 10 mostra il continuum comportamentale di P1 dell'esperimento 2, che aveva i modelli locali senza restrizioni (vedi tabella 2, sottoeconto 1). Una sequenza di punti di prova accurati (punti blu) si osserva con alcune interruzioni dall'inizio alla fine dell'esperimento. Una sequenza ininterrotta di punti di prova corretti (punti neri) si osserva dalla prima sessione di allenamento all'ultima sessione di allenamento, alcune interruzioni si osservano nella sessione di test. Poiché P1 potrebbe variare le sequenze di posizionamento e avere posizionamenti eccessivi, nel primo pannello si osservano mosaici colorati variati, quindi sequenze di posizionamento variavano durante l'esperimento. L'altezza delle barre ha mostrato posizionamenti eccessivi nella prima sessione di allenamento (S1), ma questo è diminuito all'inizio della seconda sessione (S2). Nel secondo pannello, si osserva una predominanza di colore rosso, che indica la predominanza nella selezione di stimoli permutabili.
Figura 10. Continuum comportamentale del Partecipante 1 (P1) dell'Esperimento 2. Il primo pannello mostra sequenze di posizionamenti nei CTC, ogni colore rappresenta una posizione nelle quattro caselle vuote dei composti di confronto (A-upper left, B-upper right, C-bottom left e D-bottom right). Il secondo pannello mostra il tipo di stimoli scelti in ogni prova. Per entrambi i pannelli, sull'asse orizzontale ci sono le prove, divise ogni 36 prove rispettivamente per sessioni di allenamento (da S1 a S3) e sessione di prova, e sull'asse verticale c'è l'ordinalità dei posizionamenti. I punti nella parte superiore rappresentano prove accurate (punti blu) e corrette (punti neri). Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
La figura 11 mostra il continuum comportamentale di P2 dell'esperimento 2, che aveva limitato i modelli locali (vedi tabella 2, sottoeconto 2). Una sequenza ininterrotta di punti di prova accurati (punti blu) e una sequenza di punti di prova corretti (punti neri) sono osservati quasi dall'inizio alla fine dell'esperimento. Poiché P2 non è stato in grado di variare le sequenze di posizionamento o di avere posizionamenti eccessivi, i segmenti colorati (rosso, verde, grigio e viola) sono osservati nel primo pannello, indicando l'unica sequenza possibile di posizionamento della figura e l'altezza delle tredici barre ha mostrato solo l'uso di prove correttive. Nel secondo pannello, si osserva una predominanza di colore rosso, che indica la predominanza nella selezione di stimoli permutabili.
Figura 11. Continuum comportamentale del Partecipante 2 (P2) dell'Esperimento 2. Il primo pannello mostra sequenze di posizionamenti nei CTC, ogni colore rappresenta una posizione nelle quattro caselle vuote dei composti di confronto (A-upper left, B-upper right, C-bottom left e D-bottom right). Il secondo pannello mostra il tipo di stimoli scelti in ogni prova. Per entrambi i pannelli, sull'asse orizzontale ci sono le prove, divise ogni 36 prove rispettivamente per sessioni di allenamento (da S1 a S3) e sessione di prova, e sull'asse verticale c'è l'ordinalità dei posizionamenti. I punti nella parte superiore rappresentano prove accurate (punti blu) e corrette (punti neri). Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Per le figure da 12 a 14 ogni riga corrisponde a un partecipante (P1 e P2), ogni colonna corrisponde alle sessioni di allenamento (S1, S2 e S3) e di prova. Nella figura 12 ogni punto rappresenta la posizione del cursore in base alle coordinate x e y dello schermo, ogni cinque fotogrammi al secondo. Ogni colore rappresenta una zona dello schermo, quella blu rappresenta la zona SRC, quella rossa rappresenta la zona CRC e quella verde rappresenta la zona bancaria.
Nel partecipante con modelli locali illimitati (P1), i punti sono osservati, in misura maggiore, nella CRC e nelle zone bancarie, a differenza del partecipante con modelli locali limitati (P2) in cui la distribuzione dei punti è osservata nelle tre zone dello schermo.
Figura 12. Mostra la posizione del cursore nello schermo durante l'esperimento 2. Ogni riga corrisponde a ciascun partecipante (P1 in condizioni illimitate e P2 in condizioni limitate), ogni colonna corrisponde a sessioni di allenamento (S1, S2 e S3) e test. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Nella figura 13 le figure di trascinamento attraverso il cursore (punti blu), i movimenti del cursore (punti rossi) e il riposo del cursore (punti verdi) vengono visualizzati per ogni partecipante attraverso l'esperimento 2. In entrambi i partecipanti, le cifre vengono trascinate dalla zona della banca alla zona CRC e in alcuni casi (S2, S3 e Test) il trascinamento della figura viene osservato all'interno della zona SRC. In P1 si osserva una minore densità dei punti rossi (meno movimento del cursore), inoltre, i punti rossi sono osservati in misura maggiore nella CRC e nelle zone bancarie, i punti verdi si osservano solo durante S1, successivamente scompaiono e la densità dei punti rossi aumenta, ma non allo stesso grado di P2. Nel partecipante con restrizione dei punti rossi dei modelli locali(P2) si osservano punti rossi nella zona SRC, ciò indica che il partecipante ha spostato il cursore all'interno di questa zona, anche, da S3, i movimenti si osservano nella zona CRC, oltre ai movimenti osservati nella zona della banca, i punti verdi che indicano che il cursore era in riposo sono osservati in misura maggiore durante S1 e S2, in seguito scompaiono quasi completamente e la densità dei punti rossi aumenta.
Figura 13. Mostra i modelli di trascinamento della figura, il movimento del cursore e il riposo in tutto l'esperimento 2. Ogni riga corrisponde a ciascun partecipante (P1 in condizioni illimitate e P2 in condizioni limitate), ogni colonna corrisponde a sessioni di allenamento (S1, S2 e S3) e test. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Nella figura vengono visualizzate le transizioni tra zone. Ogni lettera e colore raffigurano una zona: A (azzurro) per la zona SRC, B (blu scuro) per la zona CRC e C (arancione) per la zona della Banca. Da sinistra a destra, le linee grigie indicano il punto iniziale e il punto finale del cursore. Lo spessore e la lunghezza delle linee grigie indicano l'estensione delle transizioni, le linee più sottili indicano meno transizioni, mentre le linee di ticker indicano un numero maggiore di transizioni. Nei partecipanti con modelli locali illimitati (P1), si osservano meno transizioni nelle zone B-A, C-A, A-B e A-C, mentre le transizioni nelle zone B-C e C-B rimangono costanti durante l'esperimento, essendo dominante la transizione dalla zona C alla zona B. Nei partecipanti con modelli locali limitati (P2) si osservano meno transizioni nelle zone B-A e A-B, ma a differenza di P1, si osserva un aumento delle transizioni tra C-A e A-C mentre le sessioni passano, inoltre C-B diminuisce da S2. Ciò indica che il partecipante con collocazioni limitate o modelli locali (P2) ha viaggiato di più attraverso la zona della banca (C) fino alla zona SRC (A) e viceversa, a differenza del partecipante illimitato, che ha viaggiato in misura maggiore dalla zona bancaria (C) alla zona CRC (B).
Figura 14. Mostra le transizioni tra le zone nell'esperimento 2. Ogni riga corrisponde a ciascun partecipante (P1 in condizioni illimitate e P2 in condizioni limitate), ogni colonna corrisponde a sessioni di allenamento (S1, S2 e S3) e test. Da sinistra a destra, le linee grigie indicano il punto iniziale e il punto finale del cursore. Lo spessore e la lunghezza delle linee grigie indicano l'estensione delle transizioni, le linee più sottili indicano meno transizioni, mentre le linee di ticker indicano un numero maggiore di transizioni. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
La figura 15 mostra la latenza in secondi tra i posizionamenti per entrambi i partecipanti. Le sessioni di allenamento e test vengono visualizzate sull'asse orizzontale e i secondi sull'asse verticale. Nel partecipante senza restrizioni nei modelli locali (P1), si osserva una leggera funzione decrescente, mentre nel partecipante con restrizioni (P2) si osserva una notevole funzione decrescente, inoltre, P2 è sempre stato mantenuto al di sopra di P1.
Figura 15. Latenza in secondi tra i posizionamenti di due partecipanti all'Esperimento 2. Le sessioni di allenamento (da S1 a S9) e di prova (da 1 a 3) vengono visualizzate sull'asse orizzontale e i secondi sull'asse verticale. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Il paradigma proposto espande e approfondisce lo studio sistematico del comportamento relazionale nell'uomo nel quadro del paradigma di trasposizione. Da un lato, consente l'analisi di alcuni fattori e parametri precedentemente studiati nell'area - ad esempio, modalità distimolo 2,5,10,23,26; differenza o disparità tra glistimoli 4,19,20; intersezione dellemodalità 20,22,23,26; tra gli altri, offre anche l'opportunità di intersecarli con diversi fattori legati ai modelli attivi (ad esempio, modelli di cifre di posizionamento, superamento dei movimenti o delle allocazioni nelle cifre di posizionamento; varietà di modelli di figure di posizionamento; modelli di trascinamento e ispezione; tra gli altri).
Il primo studio ha rivelato alte variazioni e movimenti superiori nelle prime fasi della definizione del comportamento relazionale e nel cambiamento di fase in cui sono stati presentati nuovi criteri relazionali. Inoltre, i dati suggeriscono che i modelli di attività e le loro dinamiche sono rilevanti per l'emergere del comportamento relazionale. Questo approccio allo studio del processo non è fattibile da condurre con il paradigma di trasposizione standard, tra le altre ragioni, a causa del tipico "effetto soffitto" osservato nell'uomo e del mancato requisito dei modelli di attività dei partecipanti per risolvere il compito oltre un semplice clic come risposta.
Il secondo studio ha permesso di valutare il ruolo di alcuni fattori non esplorati in precedenza, come l'ispezione, il trascinamento e lo spostamento di stimoli / oggetti sull'emergere del comportamento relazionale. Questo studio ha mostrato un incremento dei modelli di ispezione e trascinamento come emergente di una restrizione imposta ai modelli di colocation degli stimoli (cioè, limitazione della variazione delle sequenze di colocation e dei movimenti eccessi). Questi risultati suggeriscono un sistema unitario tra modelli di colocation e modelli di spostamento, quindi quando i modelli di colocation sono limitati (ad esempio, restrizione nella variazione e movimenti in aumento), la loro funzione è stata assorbita per i modelli di spostamento, e quindi è stato osservato un incremento di ispezione, trascinamento, zone in visita; fondamentalmente, nelle prime fasi della definizione del comportamento relazionale.
La proposta metodologica, il Relational Behavior Dynamics Task (RBDT), estende lo studio del comportamento relazionale, della cognizione relazionale e di altre aree correlate. L'RBDT è simile ad altre procedure metodologiche, oltre al compito di recepimento, come l'attività Corrispondenza relazionale con campione (RTMS)31. In relazione a tale compito, RBDT presenta alcuni vantaggi: 1) RBDT utilizza la stessa relazione diversa delle attività RTMS standard; ma in aggiunta, relazioni meno grandi e trasposizione, che in realtà sono il nucleo del paradigma; 2) RBDT funziona con array di stimoli estesi, e non solo con un paio di coppie di stimoli; 3) gli array di stimoli estesi in RBDT hanno gradi di variazione modificabili in diverse dimensioni e valori; che potrebbe essere concettualizzata come entropia percettiva modificabile32; 4) RBDT consente l'esplorazione delle relazioni interdimensionali 33; 5) infine, in RBDT il partecipante a mescole la disposizione di confronto attraverso la sua attività e non solo le scelte di una determinata disposizione; il record di questa attività, sia il rilevamento del cursore, il trascinamento e l'allocazione delle cifre; e l'analisi delle dinamiche associate e del suo ruolo nell'emergere del comportamento relazionale è un approccio nuovo che la nostra proposta consente. Quindi, RBDT potrebbe essere un paradigma prezioso per la ricerca incentrata su RTMS ed estendere l'ambito della ricerca sul comportamento relazionale da un paradigma metodologico simile.
Pertanto, il paradigma proposto è particolarmente utile nel quadro di approcci che assumono: a) una natura attiva dei processi attenzioni e percettivi34,35,36,37,38,39e b) un sistema integrato e continuo tra il percettore (cioè, i loro modelli attivi) e l'ambiente (cioè la relazione tra stimoli)34,35,36,37,38.
Il metodo proposto permette di manipolare quattro gruppi di fattori legati alla disposizione di stimoli e modelli comportamentali, questi sono: a) fattori relativi ai composti relazionali campione, b) fattori relativi ai composti relazionali di confronto, e) fattori relativi alla Banca degli Stimoli, d) fattori correlati ai modelli comportamentali attivi. Questi quattro gruppi di fattori sono conformi a un sistema integrato che può essere manipolato e studiato in modo individuale o integrativo.
L'RBDT, e l'analisi e la rappresentazione complementari dei dati proposte, sono compatibili con i quadri precedentemente menzionati. Consentono ricerche empiriche sul ruolo dei modelli comportamentali basati su risposte sia discrete che continue nell'emergere del comportamento relazionale e aprono le porte a un potenziale nuovo campo nell'area: la dinamica del comportamento relazionale nell'uomo.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Gli autori non hanno nulla da rivelare.
Acknowledgments
nessuno.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Pentium Laptop Computer | - | - | Monitor must be a minimum of 14", and windows processor. |
| Keyboard | - | - | - |
| Optic Mouse | - | - | It is suggested to use a device other than the touchpad to be used as a mouse. |
| RbDT | https://osf.io/7xscj/ |
References
- Lloyd Morgan, C., et al. An Introduction To Comparative Psychology. , Available from: http://archive.org/details/in.ernet.dli.2015.174177 (1903).
- Köhler, W. Simple structural functions in the chimpanzee and in the chicken. A source book of Gestalt psychology. , 217-227 (1918).
- Spence, K. W. The differential response in animals to stimuli varying within a single dimension. Psychological Review. 44 (5), 430-444 (1937).
- Lazareva, O. F., Wasserman, E. A., Young, M. E. Transposition in pigeons: reassessing spence (1937) with multiple discrimination training. Animal Learning & Behavior. 33 (1), 22-46 (2005).
- Reese, H. W. The Perception of Stimulus Relations: Discrimination Learning and Transposition. , Academic Press. (2013).
- Ribes-Iñesta, E., León, A., Andrade-González, D. E. Comparison patterns: An experimental study of transposition in children. Behavioural Processes. 171, 104024 (2020).
- Andrade-González, D. E., León, A., Hernández-Eslava, V. Tarea de transposición y contactos funcionales de comparación: Una revisión metodológica y empírica. Acta Comportamentalia: Revista Latina de Análisis de Comportamiento. 28 (4), 539-565 (2020).
- Lazareva, O. F. Relational learning in a context of transposition: A review. Journal of the experimental analysis of behavior. 97 (2), 231-248 (2012).
- Lazareva, O. F., Young, M. E., Wasserman, E. A. A three-component model of relational responding in the transposition paradigm. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. 40 (1), 63-80 (2014).
- Leighty, K. A., Grand, A. P., Pittman Courte, V. L., Maloney, M. A., Bettinger, T. L. Relational responding by eastern box turtles (Terrapene carolina) in a series of color discrimination tasks. Journal of Comparative Psychology. 127 (3), 256-264 (2013).
- Lazareva, O. F., McInnerney, J., Williams, T. Implicit relational learning in a multiple-object tracking task. Behavioural processes. 152, 26-36 (2018).
- Vatsuro, E. G., Kashkai, M. D. A Comparative Investigation of Transposition of Learning: (In Normal Children of Various Ages and in Mental Deficients; in Apes and in Monkeys). Soviet Psychology and Psychiatry. 4 (1), 16-25 (1965).
- Kuenne, M. R. Experimental investigation of the relation of language to transposition behavior in young children. Journal of Experimental Psychology. 36 (6), 471 (1946).
- Rudel, R. G. Transposition of response by children trained in intermediate-size problems. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 50 (3), 292-295 (1957).
- Rudel, R. G. Transposition of response to size in children. Journal of Comparative and Physiological Psychology. 51 (3), 386-390 (1958).
- Zeiler, M. D. Transposition in adults with simultaneous and successive stimulus presentation. Journal of Experimental Psychology. 68 (1), 103-107 (1964).
- Alberts, E., Ehrenfreund, D. Transposition in children as a function of age. Journal of Experimental Psychology. 41 (1), 30-38 (1951).
- Johnson, R. C., Zara, R. C.
- Lazareva, O. F., Miner, M., Wasserman, E. A., Young, M. E. Multiple-pair training enhances transposition in pigeons. Learning & Behavior. 36 (3), 174-187 (2008).
- Marsh, G.
- Pushkina, A. G. Mechanisms of Transposition of Relations in Preschool-Age Children. Soviet Psychology. 9 (3), 213-234 (1971).
- Jackson, T. A., Dominguez, K. Studies in the transposition of learning by children: II. Relative vs. absolute choice with multi-dimensional stimuli. Journal of Experimental Psychology. 24 (6), 630-639 (1939).
- Jackson, T. A., Jerome, E. Studies in the transposition of learning by children: IV. A preliminary study of patternedness in discrimination learning. Journal of Experimental Psychology. 26 (4), 432-439 (1940).
- McKee, J. P., Riley, D. A.
- Riley, D. A. Experiments on the development of pitch and loudness as psychological dimensions. Anthropology & Medicine. 13 (5), 312-318 (1965).
- Jackson, T. A. Studies In The Transposition Of Learning By Children: III. Transpositional Response As A Function Of The Number Of Transposed Dimensions. Journal of Experimental Psychology. 25 (1), 116-124 (1939).
- Lawrence, D. H., Derivera, J.
- Derenne, A., Garnett, A. M. Effects of Successive and Simultaneous Stimulus Presentations on Absolute and Relational Stimulus Control in Adult Humans. The Psychological Record. 66 (1), 165-175 (2016).
- Stevenson, H. W., Iscoe, I., McConnell, C.
- Yamazaki, Y. Transposition and its generalization in common marmosets. Journal of Experimental Psychology: Animal Learning and Cognition. , 20140505 (2014).
- Kroupin, I., Carey, S. Population differences in performance on Relational Match to Sample (RMTS) sometimes reflect differences in inductive biases alone. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 75-83 (2021).
- Wasserman, E. A., Young, M. E., Castro, L. Mechanisms of same-different conceptualization: entropy happens. Current Opinion in Behavioral Sciences. 37, 19-28 (2021).
- Kotovsky, L., Gentner, D. Comparison and Categorization in the Development of Relational Similarity. Child Development. 67 (6), 2797-2822 (1996).
- Gibson, E. J. Principles of perceptual learning and development. , Appleton-Century-Crofts. East Norwalk, CT, US. (1969).
- Lombardo, T. J. The Reciprocity of Perceiver and Environment: The Evolution of James J. Gibson's Ecological Psychology. , Routledge. (2017).
- Turvey, M. T. Lectures on Perception: An Ecological Perspective. , Routledge. (2018).
- Gibson, J. J. The Ecological Approach to Visual Perception: Classic Edition. , Psychology Press. (2014).
- Gibson, J. J. A theory of direct visual perception. Vision and mind: selected readings in the philosophy of perception. , (2002).
- Zinchenko, V. P., Chzhi-tsin, V., Tarakanov, V. V. The Formation and Development of Perceptual Activity. Soviet Psychology and Psychiatry. 2 (1), 3-12 (1963).
