Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Medicine
Click here for the English version

Medicine

Agudeza visual dinámica binocular en pacientes miopes corregidos por gafas

Published: March 29, 2022 doi: 10.3791/63864
Automatic Translation
*1, *1, 2, 1, 1, 1, 1, 1
1Department of Ophthalmology, Beijing Key Laboratory of Restoration of Damaged Ocular Nerves, Peking University Third Hospital, 2Beijing Tongren Eye Center, Beijing Tongren Hospital
* These authors contributed equally

Summary

La presente investigación demuestra un método para examinar con precisión la agudeza visual dinámica (AVD) en sujetos miopes con corrección de anteojos. Un análisis posterior indicó que cuanto más cerca está el estado de refracción de la emetropía, mejor es el DVA binocular corregido por anteojos a 40 y 80 grados por segundo.

Abstract

La evaluación visual clínica actual se centra principalmente en la visión estática. Sin embargo, la visión estática puede no reflejar suficientemente la función visual de la vida real, ya que los optotipos en movimiento se observan con frecuencia a diario. La agudeza visual dinámica (DVA) podría reflejar mejor situaciones de la vida real, especialmente cuando los objetos se mueven a altas velocidades. La miopía afecta la agudeza visual a distancia estática no corregida, convenientemente corregida con anteojos. Sin embargo, debido al desenfoque periférico y los efectos del prisma, la corrección de las gafas puede afectar a la DVA. La presente investigación demuestra un método estándar para examinar la DVA corregida por anteojos en pacientes con miopía, y tuvo como objetivo explorar la influencia de la corrección de los anteojos en la DVA.

Inicialmente, se realizó una refracción subjetiva estándar para proporcionar la prescripción de anteojos para corregir el error refractivo. Luego, se examinó la DVA con corrección de visión a distancia binocular utilizando el protocolo DVA de movimiento de objetos. El software fue diseñado para mostrar los optotipos en movimiento de acuerdo con la velocidad y el tamaño preestablecidos en una pantalla. El optotipo fue la letra E de la carta visual logarítmica estándar y se mueve horizontalmente desde el centro de la izquierda hacia el lado derecho durante la prueba. Se muestran los optotipos móviles con dirección de apertura aleatoria para cada tamaño. Se requirió que los sujetos identificaran la dirección de apertura del optotipo, y el DVA se define como el optotipo mínimo que los sujetos podían reconocer, calculado de acuerdo con el algoritmo de agudeza visual logarítmica.

Luego, el método se aplicó en 181 sujetos miopes jóvenes con agudeza visual estática corregida a la normalidad. Se examinaron el ojo dominante, la refracción subjetiva ciclopléjica (esfera y cilindro), la función de acomodación (acomodación relativa negativa y positiva, cilindro cruzado binocular) y la DVA binocular a 40 y 80 grados por segundo (dps). Los resultados mostraron que con el aumento de la edad, la DVA primero aumentó y luego disminuyó. Cuando la miopía se corrigió completamente con anteojos, una peor DVA binocular se asoció con un error refractivo miópico más significativo. No hubo correlación entre el ojo dominante, la función acomodativa y la DVA binocular.

Introduction

La evaluación visual actual se centra principalmente en la visión estática, incluida la agudeza visual estática (SVA), el campo visual y la sensibilidad al contraste. En la vida diaria, el objeto o el observador a menudo están en movimiento en lugar de estar estacionarios. Por lo tanto, SVA puede no reflejar suficientemente la función visual en la vida diaria, especialmente cuando los objetos se mueven a altas velocidades, como durante los deportes y la conducción1. DVA define la capacidad de identificar los detalles de los optotipos en movimiento 1,2, que podrían reflejar mejor situaciones de la vida real y ser más sensibles a la perturbación visual y la mejora 3,4. Además, como las células ganglionares magnocelulares (M) ubicadas principalmente en la retina periférica transmiten principalmente señales de alta frecuencia temporal, DVA podría reflejar la transmisión de señales visuales de manera diferente a SVA 5,6. La prueba DVA (DVAT) se puede dividir principalmente en dos tipos: DVAT de objetos estáticos y en movimiento. Mientras que el DVAT de objeto estático demuestra el reflejo vestíbulo-ocular 7,8,9,10, el DVAT de objetos móviles se aplica comúnmente en oftalmología clínica para detectar agudeza visual en la identificación de dianas móviles 3,4.

La prevalencia de la miopía ha aumentado rápidamente en las últimas décadas, especialmente en los países asiáticos11. La miopía tiene un impacto esencial en la agudeza visual estática a distancia no corregida, que podría corregirse con varias lentes. Los anteojos se utilizan principalmente entre los pacientes con miopía debido a la accesibilidad y conveniencia. Sin embargo, los anteojos, especialmente las lentes de alta miopía, tienen evidentes efectos de desenfoque periférico y prisma que hacen que se observen imágenes poco claras y sesgadas a través de la región periférica12,13,14,15. Para un optotipo estático, el sujeto comúnmente usa el área central de los anteojos que podrían obtener una visión clara. Sin embargo, el objetivo móvil podría moverse fácilmente fuera del punto más claro de los anteojos. Por lo tanto, con la corrección de los anteojos, los sujetos miopes podrían tener SVA normal y DVA afectado. Sin embargo, no se han realizado investigaciones para investigar el impacto de las dioptrías de miopía en la DVA en poblaciones con anteojos.

Este estudio demuestra un método para examinar la DVA en pacientes con miopía corregida por anteojos y tuvo como objetivo explorar el impacto de la dioptría de miopía en la DVA binocular de objetos móviles en pacientes con corrección de anteojos. La investigación proporciona una base para interpretar con precisión DVAT en oftalmología clínica teniendo en cuenta el impacto de los anteojos y la evidencia sobre la influencia de la miopía corregida en las actividades relacionadas con el movimiento.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

El presente estudio incluyó pacientes consecutivos de miopía en el Departamento de Oftalmología del Tercer Hospital de la Universidad de Pekín. El protocolo de investigación fue aprobado por el Comité de Ética del Tercer Hospital de la Universidad de Pekín y se obtuvo el consentimiento informado de cada participante.

1. Preparación del paciente

  1. Utilice los siguientes criterios de inclusión inicial para inscribir a los sujetos: sujetos con miopía de 17 a 45 años de edad.
  2. Utilice los siguientes criterios de exclusión: cualquier antecedente de enfermedades oculares, incluyendo queratitis, glaucoma, cataratas, enfermedades retinianas y maculares, que afecten significativamente la agudeza visual a distancia corregida (AVD). Evaluar la agudeza visual a distancia no corregida (utilizando la tabla logarítmica estándar de VA), el ojo dominante, la presión intraocular, la lámpara de hendidura, la topografía corneal, la fotografía de fondo de ojo, la optometría automática por computadora, la refracción subjetiva ciclopléjica y la CDVA. Excluir a los participantes con queratocono, córnea turbia o anomalías retinianas, incluidas roturas retinianas, inflamación vascular retiniana, enfermedades congénitas de la retina y maculares, o CDVA monocular peor que cero (según la tabla logarítmica estándar de VA).
  3. Configure los componentes de prueba DVA, incluida la distancia de prueba, el entorno, el hardware, el software, el modo de movimiento y las reglas de la siguiente manera:
    1. Para la distancia y el entorno de prueba, establezca la distancia de prueba de acuerdo con el tamaño de la pantalla y los requisitos de examen.
      NOTA: Aquí, DVA se evaluó a 2,5 m en una habitación tranquila y luminosa (luminancia 15-30 lux).
    2. Para hardware, presente el optotipo con una pantalla de conmutación en el plano (IPS) o nemática trenzada (TN) de 24 pulgadas (frecuencia de actualización, 60 a 144 Hz; tasa de respuesta inferior a 5 ms).
    3. Asegúrese de que el software esté diseñado para mostrar el optotipo de acuerdo con la velocidad y el tamaño preestablecidos. Utilice el optotipo dinámico como la letra E diseñada de acuerdo con el gráfico visual logarítmico estándar con cuatro direcciones de apertura: superior, izquierda, inferior y derecha. Asegúrese de que el ángulo visual del optotipo de movimiento presentado a la distancia de prueba sea igual al optotipo con el tamaño decimal en el gráfico visual logarítmico estándar. Establezca el color de la letra E en negro, con un fondo blanco. Expresa la velocidad del movimiento a medida que el ángulo de visión cambia por segundo.
    4. Modo de movimiento: durante la prueba, asegúrese de que el optotipo con un tamaño y velocidad específicos aparezca en el centro del lado izquierdo de la pantalla, se mueva horizontalmente hacia el lado derecho y luego desaparezca.
    5. Regla de prueba: Pida a los sujetos que identifiquen la dirección de apertura del objetivo visual. Pruebe el objetivo visual mínimo a una cierta velocidad que los sujetos puedan reconocer.

2. Refracción subjetiva

NOTA: El resultado de la refracción ciclopléjica subjetiva es la base para la prescripción de anteojos para corregir el error refractivo en sujetos con miopía.

  1. Realizar optometría automática por computadora como datos primarios para la refracción ciclopléjica subjetiva y medir la distancia de la pupila.
  2. Examine un ojo a la vez y ocluya el otro ojo.
    1. Primero, lograr la máxima agudeza visual de más a máxima: empañamiento con lente +0.75 - +1.0 D, induciendo una agudeza visual de 0.3-0.5 (agudeza visual decimal). A continuación, disminuya gradualmente la lente positiva en un paso de 0.25 D. Use una prueba rojo-verde de Lancaster para ajustar la dioptría esférica precisa. Agregue más lentes negativas / positivas si los pacientes informan que la letra vista contra el fondo rojo / verde es más clara.
      NOTA: La dioptría esférica primaria se obtiene después del paso anterior.
  3. Refinar el eje del cilindro.
    1. Coloque el dispositivo de cilindro cruzado de Jackson en la posición de "eje" para que la línea de conexión de la rueda del pulgar sea paralela al eje del astigmatismo. Gire la rueda del pulgar y pídale al sujeto que compare la claridad entre ambos lados. Gire el eje del cilindro hacia los puntos rojos en el cilindro cruzado en el costado con una visión más clara. Repita la comparación binaria hasta el extremo.
  4. Refinar la potencia del cilindro.
    1. Gire el dispositivo de cilindro cruzado de Jackson para que la línea de conexión de la rueda del pulgar esté a 45° del eje del astigmatismo. Girando la rueda del pulgar, pídale al sujeto que compare la claridad entre ambos lados. Si el paciente informa una colocación más clara de la línea de conexión de puntos rojos / blancos del cilindro cruzado a lo largo del eje del cilindro, agregue una lente negativa / positiva, respectivamente. Repita la comparación binaria hasta el extremo.
  5. Para la segunda agudeza visual máxima más a máxima, repita la prueba rojo-verde de Lancaster para ajustar la dioptría esférica precisa.
  6. Para el equilibrio binocular, aplique un prisma vertical de 6Δ antes de un ojo para disociar la visión binocular. Equilibra la claridad de los optotipos entre ambos ojos.

3. Prueba de agudeza visual dinámica

NOTA: La DVA se midió binocularmente con errores de refracción totalmente corregidos con anteojos en el presente estudio.

  1. Configuración de pruebas
    1. Ajuste la distancia de prueba de acuerdo con los requisitos. Ajuste el asiento para que el sujeto vea el nivel medio de la pantalla. Asegúrese de que el sujeto use los anteojos de visión a distancia corregidos binocularmente.
  2. Configuraciones de parámetros de prueba
    1. Establezca la velocidad de movimiento del optotipo y el tamaño del optotipo inicial.
  3. Para la prueba previa, muestre cinco optotipos con una dirección de apertura aleatoria para guiar a los sujetos a comprender el modo de prueba.
  4. Prueba formal
    1. Comience la prueba en el tamaño 3-4 líneas más grande que la agudeza visual de distancia mejor corregida. Muestre el optotipo con direcciones de apertura aleatorias.
    2. Pídale al sujeto que identifique la dirección de apertura del optotipo en movimiento. Presente el siguiente optotipo después de la respuesta del sujeto. Presentar ocho optotipos para un determinado tamaño. Si cinco de los ocho optotipos se identifican correctamente, ajuste el optotipo a un tamaño más pequeño. Repita los procedimientos anteriores hasta obtener el tamaño para el cual el sujeto puede identificar menos de cinco optotipos.
  5. Registre el tamaño mínimo (A, VA decimal) que los sujetos pueden reconocer (cinco de cada ocho optotipos se identifican correctamente) y el número (b) de optotipos reconocidos para un tamaño menor que A.
  6. Cálculo de DVA
    1. Presente ocho optotipos para cada tamaño de modo que cada optotipo identificado gane 0.1/8 agudeza visual. Calcular DVA de acuerdo con el algoritmo de agudeza visual logarítmica, como se muestra en Eq (1); Consulte el paso 3.5 para obtener una explicación de A y b:
      Equation 1 (1)
      NOTA: En el presente estudio, los optotipos de 40 y 80 dps fueron examinados en orden. Estudios previos han informado que las personas podrían aplicar una persecución suave al observar objetos dinámicos que se mueven a 30-60 dps, mientras que observar objetos que se mueven más rápido que 60 dps implica el movimiento de la cabeza y la sacada16,17. Por lo tanto, se seleccionaron dos velocidades de movimiento de 40 y 80 dps.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Exámenes de asignaturas
Para los sujetos inscritos, la función de acomodación, incluyendo acomodación relativa negativa (NRA), respuesta de acomodación (cilindro cruzado binocular [BCC]) y acomodación relativa positiva (PRA), fueron examinadas en el orden mencionado. La DVA binocular a 40 dps y 80 dps se probó con gafas con corrección de agudeza visual a distancia basadas en la refracción subjetiva.

Análisis estadístico
El análisis estadístico se realizó utilizando software estadístico científico. La estadística descriptiva de las variables continuas se informó como media y desviación estándar, y se aplicaron números y proporciones para las variables categóricas. La diferencia binocular (OD/OS) fue el valor absoluto de la diferencia entre los ojos derecho e izquierdo, y la diferencia binocular (D/ND) se calculó como el valor del ojo no dominante restado del ojo dominante.

Se utilizó una prueba t pareada para comparar el DVA a 40 dps y 80 dps. La estimación de la curva, incluidos los modelos lineales, cuadráticos y cúbicos, se utilizó para ajustar la correlación entre la DVA y la edad. Para analizar los factores potencialmente influyentes, se establecieron modelos mixtos lineales para encajar con DVA como variable dependiente e incluyeron el efecto aleatorio a nivel de sujeto. En primer lugar, se aplicaron modelos mixtos lineales monofactoriales para estimar el efecto de cada variable como covariante o factor según el tipo de variable. Se probaron las siguientes variables como posibles factores influyentes para la AVD: parámetros de refracción, incluyendo la esfera monocular y binocular media; cilindro y equivalente esférico (SE); y el valor absoluto de la diferencia en la esfera binocular; cilindro y SE; parámetros del ojo dominante, incluida la esfera del ojo dominante y no dominante; cilindro y SE; y la diferencia en la esfera, el cilindro y el SE entre los parámetros de la función ocular dominante y no dominante y de acomodación, incluidos NRA, BCC y PRA.

A continuación, se estableció un modelo mixto lineal multifactorial para incluir varios factores influyentes potenciales en un modelo. Para un paso preparatorio, se realizó un análisis de colinealidad con las variables incluidas. Se consideró que un factor de inflación de varianza mayor que 10 indicaba multicolinealidad. Las variables redundantes se excluyeron en función de la significación clínica. Sobre la base de los factores influyentes utilizados, se instalaron dos modelos diferentes: los modelos de ojo completo y dominante. Para el modelo completo, se incluyeron las siguientes variables: edad; sexo; parámetros de la función de acomodación (NRA, BCC y PRA); media binocular SE y el valor absoluto de la diferencia en el cilindro binocular y SE, ojo dominante, cilindro de ojo dominante, y la diferencia en cilindro y SE entre los ojos dominantes y no dominantes después del análisis preparatorio de colinealidad. Para el modelo de ojo dominante, solo se incluyeron los parámetros de ojo dominante como factores influyentes. P < 0,05 denota una diferencia significativa.

Los datos demográficos y clínicos principales de los sujetos incluidos se muestran en la Tabla 1. Este estudio incluyó 181 sujetos, con una edad promedio de 27,1 ± 6,3 años, y los hombres representaron el 37,6% de los sujetos. El ojo derecho fue el ojo dominante para el 60,2% de los sujetos. La esfera binocular media y el cilindro fueron -5,26 ± 2,06 D y -0,99 ± 0,82 D, respectivamente. Los valores absolutos de la diferencia en la esfera binocular y el cilindro fueron 0,85 ± 0,91 D y 0,39 ± 0,34 D, respectivamente.

La agudeza visual LogMAR acumulada de DVA a 40 y 80 dps y el histograma se presentan en la Figura 1. Los resultados acumulados demostraron que el 75% de los sujetos poseían mejor que 0,2 LogMAR DVA para 40 dps y el 62% para 80 dps DVA. El porcentaje de sujetos con mejor de 0,1 logMAR 40 dps DVA binocular fue del 22%, y para 80 dps, el porcentaje fue del 12%. Los valores promedio de DVA binocular a 40 dps y 80 dps fueron 0,161 ± 0,072 y 0,189 ± 0,076, respectivamente, y el DVA de 40 dps fue significativamente mejor que el DVA de 80 dps (P < 0,001).

Los resultados de la estimación de la curva entre DVA y edad se muestran en la Figura 2. Se obtuvieron resultados significativos ajustando una AVD de edad de 40 dps con una curva cuadrática (R 2 = 0,38, P = 0,031) y cúbica (R 2 = 0,38, P = 0,030), pero no un modelo lineal (R 2 = 0,21, P = 0,051). Para 80 dps DVA, todas las curvas lineales (R 2 = 0.24, P = 0.035), cuadráticas (R 2 = 0.43, P = 0.019) y cúbicas (R 2 = 0.43, P = 0.020) podrían ajustarse adecuadamente al diagrama de dispersión edad-DVA.

La Figura 3 muestra el efecto de cada factor influyente potencial para 40 y 80 dps DVA en modelos mixtos lineales de factor único, y los resultados estadísticos se resumen en la Tabla 2 y la Tabla 3. Esferas oculares más grandes derecha (estimación, -0,012), izquierda (estimación, -0,010), dominante (estimación, -0,010) y no dominante (estimación, -0,010); SE oculares más grandes a la derecha (estimación, -0,012), izquierda (estimación, -0,010), dominante (estimación, -0,010) y no dominante (estimación, -0,010); y las esferas binoculares medias mayores (estimación, -0,012) y los SE (estimación, -0,012) fueron factores influyentes negativos significativos de 40 dps DVA (P < 0,001 para cada variable). Para DVA de 80 dps, esfera monocular más grande y SE (estimación, -0.012, -0.010, -0.010, -0.010 para ojo derecho, izquierdo, dominante y no dominante, respectivamente; P < 0,001 para cada variable), cilindro ocular izquierdo más grande (estimado, -0,013; P = 0,04), cilindro ocular no dominante más grande (estimación, -0,016; P = 0,01), menor diferencia del cilindro binocular entre el ojo dominante y no dominante (estimación, 0,027; P = 0,015), esfera binocular media mayor (estimación, -0,012; P < 0,001) y SE (estimación, -0,012; P < 0,001) fueron factores influenciadores negativos significativos. Los parámetros de la función de acomodación, incluidos NRA, BCC y PRA, no fueron factores influyentes significativos para 40 u 80 dps DVA.

La Figura 4 ilustra los efectos de factores y covariables para el modelo mixto lineal de variables completas para 40 y 80 dps DVA, y los resultados se resumen en la Tabla 4. Cuando se utilizó 40 dps DVA para medir la variabilidad, sólo una media binocular mayor SE (estimación, -0,012; IC del 95%, -0,017 a -0,006; P < 0,001) fue un factor influyente negativo significativo. Se binocular medio mayor (estimación, -0,011; IC del 95%, -0,016 a -0,005; P < 0,001) y edad avanzada (estimación, 0,002; IC del 95%, 0,00002 a -0,004; P < 0,048) fueron factores de influencia negativos significativos para 80 dps DVA.

La Figura 5 muestra el efecto de los factores y covariables para el modelo mixto lineal multifactorial ojo dominante, y los resultados se resumen en la Tabla 5. Las variables seleccionadas en el modelo de ojo dominante incluyeron el ojo dominante, el ojo dominante SE, el cilindro ocular dominante, el cilindro binocular y la diferencia SE entre los ojos dominantes y no dominantes según el análisis de colinealidad. Cuando se utilizaron 40 y 80 dps DVA para medir la variabilidad, sólo el SE de ojo dominante más grande (estimación, -0,010; IC del 95%, -0,015 a -0,005; P < 0,001 para el análisis de 40 y 80 dps) fue un factor influyente negativo significativo.

Figure 1
Figura 1: Distribución dinámica de la agudeza visual. (A) Histograma de DVA a 40 dps; (B) Histograma de DVA a 80 dps; (C) Porcentaje acumulado de DVA a 40 y 80 dps H. Abreviaturas: DVA = agudeza visual dinámica; DPS = grados por segundo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figure 2
Figura 2: Diagramas de dispersión y curvas de ajuste que muestran la estimación de la curva entre la edad y el DVA. (A) Modelo lineal para 40 dps DVA; (B) Modelo cuadrático para 40 dps DVA; (C) Modelo cúbico para 40 dps DVA; (D) Modelo lineal para 80 dps DVA; (E) Modelo cuadrático para 80 dps DVA; (F) Modelo cúbico para 80 dps DVA. Abreviaturas: DVA = agudeza visual dinámica; DPS = grados por segundo. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figure 3
Figura 3: Diagrama de bosque que muestra el modelo de un solo factor. El palo corto central indica las estimaciones; Las barras indican el intervalo de confianza del 95%. *La diferencia binocular (OD/OS) fue el valor absoluto de la diferencia entre los ojos derecho e izquierdo. #The diferencia binocular (D/ND) se calculó restando el valor ocular no dominante del valor ocular dominante. Abreviaturas: BCC = cilindro cruzado binocular; ANR = acomodación relativa negativa; ARP = acomodación relativa positiva; SE = equivalente esférico. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figure 4
Figura 4: Diagrama de bosque que muestra el modelo completo. El palo corto central indica las estimaciones; Las barras indican el intervalo de confianza del 95%. *La diferencia binocular (OD/OS) fue el valor absoluto de la diferencia entre los ojos derecho e izquierdo. #The diferencia binocular (D/ND) se calculó restando el valor ocular no dominante del valor ocular dominante. Abreviaturas: BCC = cilindro cruzado binocular; ANR = acomodación relativa negativa; ARP = acomodación relativa positiva; SE = equivalente esférico. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Figure 5
Figura 5: Diagrama de bosque que muestra el modelo de ojo dominante. El palo corto central indica las estimaciones; Las barras indican el intervalo de confianza del 95%. *La diferencia binocular (OD/OS) fue el valor absoluto de la diferencia entre los ojos derecho e izquierdo. #The diferencia binocular (D/ND) se calculó restando el valor ocular no dominante del valor ocular dominante. Abreviaturas: BCC = cilindro cruzado binocular; ANR = acomodación relativa negativa; ARP = acomodación relativa positiva; SE = equivalente esférico. Haga clic aquí para ver una versión más grande de esta figura.

Tabla 1: Datos demográficos y clínicos principales de la población estudiada. Se muestran los datos demográficos, los parámetros de refracción, los parámetros oculares dominantes y la función de acomodación de la población de estudio. *La diferencia binocular (OD/OS) fue el valor absoluto de la diferencia entre los ojos derecho e izquierdo. #The diferencia binocular (D/ND) se calculó restando el valor ocular no dominante del valor ocular dominante. Abreviaturas: DVA = agudeza visual dinámica; DPS = grados por segundo; BCC = cilindro cruzado binocular; ANR = acomodación relativa negativa; ARP = acomodación relativa positiva; SE = equivalente esférico. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 2: Resultados del modelo mixto lineal monofactorial para la variabilidad DVA de 40 dps. Los resultados estadísticos de un modelo mixto lineal se demuestran con DVA de 40 dps como variable dependiente. Los parámetros de la función de refracción, ojo dominante y acomodación sirven como variables independientes. *La diferencia binocular (OD/OS) fue el valor absoluto de la diferencia entre los ojos derecho e izquierdo. #The diferencia binocular (D/ND) se calculó restando el valor ocular no dominante del valor ocular dominante. Abreviaturas: DVA = agudeza visual dinámica; DPS = grados por segundo; BCC = cilindro cruzado binocular; ANR = acomodación relativa negativa; ARP = acomodación relativa positiva; SE = equivalente esférico. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 3: Resultados del modelo mixto lineal monofactorial para la variabilidad DVA de 80 dps. Los resultados estadísticos de un modelo mixto lineal se demuestran con DVA de 80 dps como variable dependiente. Los parámetros de la función de refracción, ojo dominante y acomodación sirven como variables independientes. *La diferencia binocular (OD/OS) fue el valor absoluto de la diferencia entre los ojos derecho e izquierdo. #The diferencia binocular (D/ND) se calculó restando el valor ocular no dominante del valor ocular dominante. Abreviaturas: DVA = agudeza visual dinámica; DPS = grados por segundo; BCC = cilindro cruzado binocular; ANR = acomodación relativa negativa; ARP = acomodación relativa positiva; SE = equivalente esférico. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 4: Resultados del modelo completo para la variabilidad DVA de 40 y 80 dps. Los resultados estadísticos de un modelo mixto lineal multifactorial se demuestran con DVA de 40 u 80 dps como variable dependiente. Las variables incluyen edad, sexo, parámetros de la función de acomodación, EE media y el valor absoluto de la diferencia en el cilindro binocular y el EE, ojo dominante, cilindro de ojo dominante y la diferencia en cilindro y SE entre los ojos dominantes y no dominantes después del análisis preparatorio de colinealidad. *La diferencia binocular (OD/OS) fue el valor absoluto de la diferencia entre los ojos derecho e izquierdo. #The diferencia binocular (D/ND) se calculó restando el valor ocular no dominante del valor ocular dominante. Abreviaturas: DVA = agudeza visual dinámica; DPS = grados por segundo; BCC = cilindro cruzado binocular; ANR = acomodación relativa negativa; ARP = acomodación relativa positiva; SE = equivalente esférico. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Tabla 5: Resultados del modelo de ojo dominante para la variabilidad DVA de 40 y 80 dps. Los resultados estadísticos de un modelo mixto lineal se demuestran con DVA de 40 u 80 dps como variable dependiente. Las variables incluyen parámetros oculares dominantes. #The diferencia binocular (D/ND) se calculó restando el valor ocular no dominante del valor ocular dominante. Abreviaturas: DVA = agudeza visual dinámica; DPS = grados por segundo; IC = intervalo de confianza; AVD = agudeza visual dinámica; SE = equivalente esférico. Haga clic aquí para descargar esta tabla.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

La DVA es un indicador prometedor para evaluar la función visual, que podría reflejar mejor la visión real en la vida diaria. Los pacientes miopes podrían haber corregido el SVA normal, pero su DVA podría verse afectada. Este estudio demuestra un método para examinar la DVA en sujetos miopes con corrección de anteojos con precisión y analiza su correlación con parámetros optométricos, incluida la refracción, la acomodación y el ojo dominante. Los resultados indicaron que la DVA a 40 dps fue superior a la de 80 dps. Cuanto más cerca esté el estado de refracción de la emetropía, mejor será el DVA corregido de anteojos a 40 y 80 dps. No se encontró correlación entre los parámetros de la DVA y la función de acomodación y el ojo dominante.

En el presente estudio, el SVA fue corregido completamente con anteojos para todos los sujetos. Sin embargo, el valor DVA difiere de persona a persona. Los resultados del modelo mixto lineal de un solo factor indicaron que la esfera media monocular y binocular y el SE son factores influyentes significativos para la DVA, lo que significa que cuanto más cerca esté el estado de refracción de la emetropía, mejor será la DVA a 40 y 80 dps. Los resultados sugirieron que la disminución de la DVA causada por la ametropía puede ser difícil de corregir completamente con anteojos. Varios mecanismos podrían explicar los resultados. El efecto prisma es más fuerte en anteojos de dioptrías más grandes, lo que tiene un efecto de desplazamiento en la imagen del objeto18. La DVA robusta depende de una predicción precisa de la trayectoria de movimiento del objetivo para formar una persecución efectiva y una sacádica16,17. Por lo tanto, el efecto prisma puede afectar la predicción de los sujetos del movimiento de los objetivos visuales dinámicos y afectar la búsqueda, lo que resulta en una peor DVA18. Investigaciones anteriores no demuestran diferencias significativas en DVA entre atletas de tenis con visión normal o errores de refracción con y sin corrección19. La diferencia en los resultados podría atribuirse a la diferencia en la distancia de prueba. La prueba de DVA en ese estudio se realizó a una distancia cercana (45 cm), y la agudeza visual cercana podría no haberse visto afectada en sujetos con error refractivo.

Los estudios futuros podrían aplicar herramientas de seguimiento ocular durante la DVAT para registrar los movimientos oculares para corroborar esta suposición. Además, la claridad visual en la región periférica de las gafas es menos clara que en la región central debido al desenfoque periférico12. Al observar objetivos en movimiento, los objetos no podían obtener imágenes constantemente a través de la zona central20. Por lo tanto, la visión poco clara a través del campo visual paracentral o periférico podría afectar la DVA. Además, investigaciones anteriores han demostrado que los ojos miopes tienen una capa GC-IPL y de fibras nerviosas retinianas (RNFL) más delgada que los ojos emétropes21,22. El grosor de RNFL y la densidad de células ganglionares disminuyen con el aumento de la miopíadioptría 22. La disminución de la densidad de células ganglionares en los ojos miopes puede disminuir la función de transmisión y gestión de la señal visual, lo que lleva a una disminución de la función de conducción DVA.

El presente estudio encontró que la dioptría de los anteojos influyó en la DVA con la corrección del SVA, y cuanto más grande era la dioptría, peor era la DVA. Un estudio anterior ha demostrado que las personas que usan anteojos tienden a experimentar un mayor riesgo de accidentes de tránsito23, lo que puede estar relacionado con el impacto del daño de la visión periférica de los anteojos en la DVA. Por lo tanto, DVAT podría reflejar mejor la visión funcional en la vida diaria para proporcionar información para la seguridad de conducción y el rendimiento deportivo. Dado que la dioptría de los anteojos afecta significativamente a la DVA, los sujetos altamente miopes que tienen una mayor demanda de visión dinámica pueden optar por corregir el error refractivo con métodos distintos de los anteojos o tener una planificación de carrera sustancial. En el futuro, la influencia de otros métodos de corrección de la miopía en la DVA, incluidas las lentes de contacto y las cirugías refractivas, se puede explorar más a fondo para las recomendaciones basadas en el trabajo, incluidos los conductores y atletas. Además, teniendo en cuenta el impacto de la edad y la corrección del error refractivo en la DVA, se deben establecer diferentes rangos de valores normales según la edad, y se debe considerar el impacto de la dioptría del error refractivo al aplicar DVAT en el entorno clínico.

Existen ciertas limitaciones en el presente estudio. Primero, este estudio solo investigó el impacto de la miopía en DVA en pacientes con gafas corregidas. Otros métodos de corrección de la agudeza visual a distancia estática, incluidos los lentes de contacto y las cirugías, también podrían influir en la DVA, que debe investigarse más a fondo en el futuro. En segundo lugar, solo se aplicó un modo único de movimiento de optotipo en la prueba. Es necesario explorar más direcciones de movimiento en el futuro. Un DVAT que puede cambiar la profundidad de observación del campo puede diseñarse para reflejar mejor escenas de la vida real, como la conducción. En tercer lugar, la DVA se asocia con el seguimiento ocular, incluida la búsqueda suave y la sacada. La presente investigación carece de accesibilidad a los dispositivos de seguimiento ocular, lo cual es útil para este tipo de estudios. La investigación adicional podría recopilar datos de seguimiento ocular durante DVAT para corroborar el movimiento ocular durante la prueba. En cuarto lugar, en comparación con las células ganglionares parvocelulares (P), las células ganglionares magnocelulares (M) transmiten principalmente señales de alta frecuencia temporal, que podrían ser responsables de la visualización del optotipo de movimiento en la prueba, que aún no se ha explorado en futuras investigaciones.

En resumen, el estudio evaluó y analizó los factores optométricos influyentes en la DVA binocular en sujetos miopes cuya visión se corrigió a la normalidad con gafas. Los resultados proporcionaron los valores y distribuciones normales de DVA a 40 y 80 dps, y demostraron que la DVA binocular a 40 dps fue significativamente superior a la de 80 dps. DVA mejora primero y luego disminuye con el envejecimiento. Con SVA corregido con anteojos, cuanto peor es la esfera monocular y binocular y SE, peor es el DVA. No se encontró correlación entre el ojo dominante, la función de acomodación y la DVA. La presente investigación proporciona un protocolo estándar y eficiente para examinar la DVA en pacientes con miopía corregida por anteojos, y proporciona la base para una mejor interpretación de la DVAT en oftalmología clínica y evidencia sobre el impacto de la corrección de los anteojos en las actividades relacionadas con el movimiento.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Los autores declaran que no tienen intereses contrapuestos.

Acknowledgments

Este trabajo fue apoyado por la Fundación de Ciencias Naturales de la Municipalidad de Beijing (7202229).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Automatic computer optometry TOPCON KR8100
Corneal topography OCULUS Pentacam
Dynamic visual acuity test design software Mathworks matlab 2017b
Fundus photography Optos Daytona
Matlab Mathworks 2017b
Noncontact tonometry CANON TX-20
Phoropter  NIDEK RT-5100
scientific statistical software IBM SPSS 26.0
Slit lamp Koniz IM 900

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Nakatsuka, M., et al. Effect of static visual acuity on dynamic visual acuity: a pilot study. Perceptual and Motor Skills. 103 (1), 160-164 (2006).
  2. Ueda, T., Nawa, Y., Okamoto, M., Hara, Y. Effect of pupil size on dynamic visual acuity. Perceptual and Motor Skills. 104 (1), 267-272 (2007).
  3. Ao, M., et al. Significant improvement in dynamic visual acuity after cataract surgery: a promising potential parameter for functional vision. PLoS One. 9 (12), 115812 (2014).
  4. Ren, X., et al. A novel standardized test system to evaluate dynamic visual acuity post trifocal or monofocal intraocular lens implantation: a multicenter study. Eye. 34 (12), 2235-2241 (2020).
  5. Dacey, D. M., Peterson, B. B., Robinson, F. R., Gamlin, P. D. Fireworks in the primate retina: in vitro photodynamics reveals diverse LGN-projecting ganglion cell types. Neuron. 37 (1), 15-27 (2003).
  6. Skottun, B. C. A few words on differentiating magno- and parvocellular contributions to vision on the basis of temporal frequency. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 71, 756-760 (2016).
  7. Janky, K. L., Zuniga, M. G., Ward, B., Carey, J. P., Schubert, M. C. Canal plane dynamic visual acuity in superior canal dehiscence. Otology & Neurotology. 35 (5), 844-849 (2014).
  8. Gimmon, Y., Schubert, M. C. Vestibular testing-rotary chair and dynamic visual acuity tests. Advances in Oto-Rhino-Laryngology. 82, 39-46 (2019).
  9. Verbecque, E., et al. Dynamic visual acuity test while walking or running on treadmill: Reliability and normative data. Gait & Posture. 65, 137-142 (2018).
  10. Verbecque, E., et al. Feasibility of the clinical dynamic visual acuity test in typically developing preschoolers. European Archives of Oto-Rhino-Laryngology. 275 (5), 1343-1348 (2018).
  11. Morgan, I. G., et al. The epidemics of myopia: Aetiology and prevention. Progress in Retinal and Eye Research. 62, 134-149 (2018).
  12. Lewerenz, D., Blanco, D., Ratzlaff, C., Zodrow, A. The effect of prism on preferred retinal locus. Clinical and Experimental Optometry. 101 (2), 260-266 (2018).
  13. Lin, Z., et al. Peripheral defocus with single-vision eyeglass lenses in myopic children. Optometry and Vision Science. 87 (1), 4-9 (2010).
  14. Backhouse, S., Fox, S., Ibrahim, B., Phillips, J. R. Peripheral refraction in myopia corrected with eyeglasss versus contact lenses. Ophthalmic and Physiological Optics. 32 (4), 294-303 (2012).
  15. Bakaraju, R. C., Ehrmann, K., Ho, A., Papas, E. B. Pantoscopic tilt in eyeglass-corrected myopia and its effect on peripheral refraction. Ophthalmic and Physiological Optics. 28 (6), 538-549 (2008).
  16. Hasegawa, T., Yamashita, M., Suzuki, T., Hisa, Y., Wada, Y. Active linear head motion improves dynamic visual acuity in pursuing a high-speed moving object. Experimental Brain Research. 194 (4), 505-516 (2009).
  17. Meyer, C. H., Lasker, A. G., Robinson, D. A. The upper limit of human smooth pursuit velocity. Vision Research. 25 (4), 561-563 (1985).
  18. Fogt, N. The negative directional aftereffect associated with adaptation to the prismatic effects of eyeglass lenses. Optometry and Vision Science. 77 (2), 96-101 (2000).
  19. Chang, S. T., Liu, Y. H., Lee, J. S., See, L. C. Comparing sports vision among three groups of soft tennis adolescent athletes: Normal vision, refractive errors with and without correction. Indian Journal of Ophthalmology. 63 (9), 716-721 (2015).
  20. Dacey, D. M. Physiology, morphology and spatial densities of identified ganglion cell types in primate retina. Ciba Foundation Symposium. 184, 12-34 (1994).
  21. Lee, M. W., Nam, K. Y., Park, H. J., Lim, H. B., Kim, J. Y. Longitudinal changes in the ganglion cell-inner plexiform layer thickness in high myopia: a prospective observational study. British Journal of Ophthalmology. 104 (5), 604-609 (2020).
  22. Seo, S., et al. Ganglion cell-inner plexiform layer and retinal nerve fiber layer thickness according to myopia and optic disc area: a quantitative and three-dimensional analysis. BMC Ophthalmology. 17 (1), 22 (2017).
  23. Zhang, M., et al. eyeglass wear, and risk of bicycle accidents among rural Chinese secondary school students: the Xichang Pediatric Refractive Error Study report no. 7. Archives of Ophthalmology. 127 (6), 776-783 (2009).

Tags

Medicina Número 181
Agudeza visual dinámica binocular en pacientes miopes corregidos por gafas
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Wang, Y., Guo, Y., Wei, S., Yuan,… More

Wang, Y., Guo, Y., Wei, S., Yuan, Y., Wu, T., Zhang, Y., Chen, Y., Li, X. Binocular Dynamic Visual Acuity in Eyeglass-Corrected Myopic Patients. J. Vis. Exp. (181), e63864, doi:10.3791/63864 (2022).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter