Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education
Developmental Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content.
You will only be able to see the first 20 seconds.

피아제의 보존 과제 및 작업 요구의 영향
 
Click here for the English version

피아제의 보존 과제 및 작업 요구의 영향

Overview

출처: 주디스 다노비치와 니콜라우스 놀스 연구소 — 루이빌 대학교

장 피아제는 발달 심리학 분야의 선구자였으며, 인지 발달이론은 가장 잘 알려진 심리이론 중 하나입니다. 피아제 이론의 핵심은 어린 시절의 아이들의 사고 방식이 변한다는 생각입니다. 피아겟은 다른 연령대의 아이들이 그가 설계 한 질문과 문제에 어떻게 반응했는지 비교하여 이러한 변화에 대한 증거를 제공했습니다.

Piaget은 5 세에 아이들이 정신 연산자 또는 논리적 규칙이 부족하다고 믿었으며, 이는 속성 세트 사이의 관계에 대해 추론 할 수있는 능력을 뒷받침합니다. 이 특성은 그가 인지 발달의 사전 운영 단계라고 부르는 것을 정의했습니다. 피아제의 정신 수술 능력의 고전적인 조치 중 하나는 그의 보존 작업입니다. 이 작업에서 자식은 두 개의 동일한 개체 또는 개체 집합이 표시됩니다. 자식은 먼저 객체가 하나의 키 속성(숫자, 크기, 볼륨 등)에서동일하다는 것을 보여 주었습니다. 그런 다음 개체 중 하나가 수정되어 다른객체(예:더 길거나 넓거나 키가 큰 개체)와 다르게 보이지만 키 속성은 동일하게 유지됩니다. 이 변환에 따라 아이들은 원래 키 속성과 관련하여 두 개체 또는 개체 집합이 동일하거나 다른지 판단해야 합니다.

Piaget은 사전 운영 단계 (약 2-7 세)의 어린이가 일반적으로 주요 속성이 변경되지 않았음에도 불구하고 변형 후 개체가 다르다고 판단했다고보고했습니다. 그는 키 속성이 동일하게 유지되었다는 사실보다는 변화에 지나치게 초점을 맞춘 아이들의 잘못된 반응을 기인했습니다. 그러나 수년에 걸쳐 연구자들은 피아제의 보존 작업이 어린이 추론 기술의 잘못된 척도라고 주장해 왔습니다. 이러한 비평가들은 아이들의 성능 저하가 주요 재산에 대한 질문이 반복될 때 실험자의 목표에 대한 가정과 기대와 같은 작업 요구 때문이라고 제안했습니다.

이 비디오는 Piaget의 고전적인 보존 작업,1-2 및 작업 설계의 작은 수정이 어린이의 정확성을 크게 바꿀 수있는 방법을 보여줍니다 (McGarrigle과 Donaldson3에서개발 한 방법에 따라).

Procedure

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

정상적인 시력과 청각을 가진 4~6세 어린이를 모집합니다. 이 데모의 목적을 위해 두 명의 어린이만 테스트됩니다(각 조건에 대해 하나씩). 실험을 수행할 때 더 큰 샘플 크기를 권장합니다.

1. 필요한 재료를 수집합니다.

  1. 네 개의 작은 토큰 의 두 세트를 가져옵니다. 이 실험을 위해 4개의 빨간색 체커와 4개의 파란색 체커를 사용하십시오.
  2. 다른 색상의 문자열 또는 원사 2 개 (25.4 cm) 조각에 두 개의 10을 가져옵니다. 이 실험을 위해 파란색과 흰색 원사를 사용합니다.
  3. 상자에 맞는 박제 된 동물을 얻습니다. 이 실험을 위해 테디 베어를 사용하십시오.

2. 데이터 수집

  1. 소개
    1. 아이가 방에 들어가기 전에 테이블에 상자에 테디 베어를 놓습니다.
    2. 실험자 맞은편 테이블에 아이를 앉히면 됩니다.
    3. 상자에서 테디 베어를 제거하고 아이에게 보여주고 말하십시오: "이것은 매우 장난꾸러기 곰입니다. 때때로 그는 상자에서 탈출하고 게임을 엉망. 그는 게임을 망치는 것을 좋아합니다."
  2. 수의 초기 판단
    1. 토큰이 동일한 길이의 두 행에 있도록 토큰을 설정하여 토큰이 균등하게 간격을 두고 행 간에 일대일 서신이 있습니다. 각 행에 동일한 색상 토큰이 포함되어 있는지 확인합니다.
    2. 각 행을 가리키며 아이에게 물어보십시오. 아이의 반응을 기록합니다.
    3. 피사체 간에 빨간색과 파란색 토큰 행(자식과 더 가깝거나 멀리 떨어져 있음)의 위치를 번갈아 가며 말합니다.
  3. 변형
    1. 이 시점에서 두 가지 조건 중 하나에 어린이를 임의로 할당합니다.
      1. 의도적인 상태에서 는 "지금, 나를 지켜봐"라고 말함으로써 아이의 주의를 토큰에 지시하고 아이로부터 멀리 떨어진 토큰의 행을 더 가까운 클러스터로 이동하여 만지도록 합니다.
      2. 우발적 인 상태에서, 행동과 말 : "아, 아니, 그것은 장난 꾸러기 곰입니다. 조심하세요! 그는 게임을 망칠 거야!" 상자에서 곰을 제거하고 손을 사용하여 아이에서 가장 멀리 떨어진 토큰 행을 클러스터로 재배열하여 만지도록 합니다. 그런 다음 아이에게 곰을 상자에 돌려달라고 부탁한다.
    2. 변화의 후 판단
      1. 토큰의 각 행을 가리키고 아이에게 물어보십시오: "여기 이상이 있습니까, 아니면 둘 다 같은 숫자를 가지고 있습니까?"
      2. 토큰을 버리라.
    3. 길이의 판단
      1. 길이의 판단에 대해 설명된 정확한 절차를 반복합니다.
      2. 이러한 시험에서는 처음에는 두 문자열을 테이블에 배치하여 서로 직선적이고 평행하게 배치합니다. 변환은 곡선이 되도록 한 문자열의 중간에 당기는 것을 포함합니다.
      3. 어린이들이 수심을 심판하기 위해 했던 것과 같은 조건으로 어린이들을 같은 조건으로 배정한다.

3. 분석

  1. 초기 판결 질문에 잘못 대답한 어린이는 개체가 변형되기 전에 숫자가나 길이 동등성을 정확하게 판단할 수 없다는 것을 시사합니다.
  2. 각 조건의 어린이가 객체의 수 또는 길이가 동일하게 유지된 경우 0-2의 점수를 계산합니다.
  3. 독립적인 샘플 t-테스트를 사용하여 조건 간에 어린이 점수를 비교합니다.

20 세기 중반에 심리학자 장 피아겟 (Jean Piaget)은 연구자가 어린이의 논리와 추론 능력을 평가 할 수있는 방법을 제공하는 보존 과제를 개발했으며 궁극적으로 인지 발달을위한 궤적을 제안했습니다.

피아겟이 사전 작동 단계라고 부르는 기간인 2세에서 7세 사이에는 어린이가 개체의 크기와 같은 속성 집합 간의 관계를 추론할 수 있는 능력에 기초하는 정신 연산자(논리적 규칙)가 부족합니다.

정교하게, 성인이 같은 질량의 초콜릿 두 조각을 표시하고, 그 중 하나가 녹는 일이 있다면, 그들은 논리를 사용하여 두 조각의 초콜릿의 양이 보존된다는 결론을 내릴 것입니다 - 다른 속성, 모양, 한 조각의 모양이 변경되었음에도 불구하고.

그러나 어린 아이들이 같은 과정을 거치고 초콜릿이 더 많은 조각을 가지고 있는지 묻는다면 녹은 초콜릿이 더 넓어 보이고 더 많은 공간을 차지하는 것처럼 보일 가능성이 높습니다.

즉, 아이는 초콜릿의 관련이 없는 재산, 즉 그 모양, 그리고 그들이 물어본 핵심 속성, 즉 변하지 않은 양의 변형에 초점을 맞출 수 있습니다.

피아젯의 의도는 추론 기술의 개발을 측정하는 것이었지만, 비평가들은 초콜릿 대신 점토를 다루는 것과 같은 보존 작업에서 어린이의 성능 저하가 실제로 핵심 재산에 대한 질문이 반복될 때 질문자의 목표에 대한 가정과 기대와 같은 작업 요구 때문이라고 제안했습니다.

이 비디오는 클래식 버전과 Piaget의 보존 작업의 수정된 버전을 사용하여 어린이 의 추론을 조사하는 실험을 설계하는 방법을 보여 주며 데이터를 수집하고 해석하는 방법을 보여줍니다. 우리는 또한 연구원이 보존 작업의 타당성에 의문을 제기한 이유를 설명하고, 연구 환경에서 작업 요구에 대한 인식을 어떻게 적용할 수 있는지 탐구합니다.

이 실험에서 4세에서 6세 사이의 어린이들은 수와 길이의 보존과 같은 두 가지 유형의 작업을 수행합니다.

숫자 작업의 초기 단계에서는 자식이 동일한 숫자로 파란색 토큰행과 빨간색 하나씩 표시됩니다.

이 경우 토큰은 동등하게 간격이 있습니다: 모든 파란색 토큰 위에 빨간색 토큰이 배치되고 토큰 중 어느 것도 서로 만지지 않으며 처음에는 동일한 길이를 만듭니다.

아이들은 두 행에 동일한 수의 토큰이 있는지 또는 토큰이 더 많은지 묻는 메시지가 표시됩니다. 이 단계에서 그들의 반응은 숫자의 예비 판단 역할을한다.

그 다음에는 어린이가 의도적이거나 우발적인 두 가지 실험 조건 중 하나에 할당되는 변환 단계가 뒤따릅니다.

의도적인 그룹의 사람들은 연구원이 한 줄에 토큰을 더 가깝게 움직여 감동을 주는 것을 관찰합니다. 이것은 피아제의 보존 작업의 고전적인 버전입니다.

대조적으로, 연구원이 토큰을 조작하기 위해 테디 베어를 사용하는 것처럼 우발적 인 그룹의 아이들은 감시합니다. 이것은 심리학자 제임스 맥가리글과 마가렛 도널드슨에 의해 설계된 보존 작업의 수정 된 버전입니다.

여기서 테디 베어는 토큰을 방해하고 실험을 망치는 것을 즐기는 "불량"요원으로 제공됩니다. 중요한 것은, 박제 된 동물의 사용은 연구원의 초점을 걸립니다, 그래서 아이들은 실험자의 목표와 같은 작업 요구를 고려하지 않습니다 - 시험의 다음 단계에서.

두 실험 조건에서 는 작업의 핵심 속성인 토큰 수가 수정된 행의 주요 속성이 변경되지 않지만 다른 특성인 간격은 변경되지 않습니다.

변환 후 단계에서 는 행 중 하나에 토큰이 더 많은지 다시 메시지가 표시됩니다.

이 경우 종속 변수는 올바른 변환 후 응답의 백분율로, 아이들은 두 행의 토큰 수가 동일하다고 결정합니다.

숫자 작업 뒤에는 비슷한 원칙을 따르는 길이 작업이 뒤따릅니다.

여기서 아이들은 처음에 동일한 길이의 두 개의 다른 색상의 문자열을 나타내며, 끝은 정렬됩니다. 그런 다음 문자열 중 하나가 더 길었는지 또는 둘 다 길이인지 묻는 메시지가 표시됩니다.

변환 단계에서 는 어린이들이 숫자 작업 중에 배치된 것과 동일한 조건에 할당됩니다.

우발적 인 그룹의 경우 불량 테디 베어가 꺼내서 문자열 중 하나의 중심을 당겨 곡선이 있고 끝이 더 이상 다른 문자열의 것과 일치하지 않도록합니다. 이렇게 하면 문자열을 "의도하지 않은" 방식으로 조작합니다.

대조적으로, 의도적인 단에 있는 아이들은 연구원이 동일 조작을 능력을 발휘하는 것을 봅습니다.

두 경우 모두 변형된 문자열의 핵심 특성(길이)은 변경되지 않지만 필수 특성인 모양입니다.

마지막으로 변환 후 단계에서 는 어린이들이 문자열 중 하나가 더 길었는지 다시 묻습니다.

이 작업의 경우 종속 변수는 자식이 변환 후 동일한 길이로 두 문자열을 식별하는 응답 비율입니다.

피아겟과 맥가리글과 도널드슨의 이전 작품을 바탕으로, 우발적 인 그룹에 비해 - 의도적 인 그룹의 적은 아이들은 변환 후 같은 것으로 어느 작업의 개체를 식별 할 것으로 예상된다.

이것은 고의적인 단에 있는 아이들이 포스트 변환 단계에서 연구원에 의해 질문해석하기 때문일 지도 모릅니다. 특히, 그들은 연구원이 의도적으로 조작 한 차원에 대해 문의하고 있다고 생각할 수 있습니다.

실험을 준비하려면 4개의 빨간색과 4개의 파란색 토큰을 모이면 모두 직경이 동일합니다. 또한, 다른 색상의 끈 2개와 상자에 숨길 수 있는 작은 테디 베어를 얻을 수 있습니다.

그들이 도착했을 때 아이를 맞이하고 테디 베어가 들어있는 상자가 놓여있는 테이블로 인도하십시오. 그(것)들 에서 건너편에 앉아서 상자에서 박제된 동물을 제거합니다. 곰이 "장난 꾸러기"라고 아이에게 말하고 때로는 당신이 연주 할 게임을 탈출하고 파괴합니다.

테디 베어에 대한 이 소개 후, 아이 앞에 두 줄의 토큰을 만들어 숫자 작업의 초기 단계를 시작합니다. 각 행은 동일한 색상 토큰 중 4개로 구성되며 균등하게 간격을 두도록 합니다.

순차적으로 각 행을 가리키고 자식에게 토큰이 더 많은지 또는 둘 다 동일한 번호가 있는지 물어봅니다. 아이의 반응을 기록합니다.

변환 단계의 경우, 의도또는 우발적인 조건에 따라 자식에서 가장 먼 행의 토큰 위치를 조작합니다.

그 후, 우발적 인 상태에 할당 된 어린이를위해, 그들에게 상자에 다시 테디 베어를 배치해야합니다.

숫자 작업의 변환 후 단계에서 각 행을 가리키고 자식에게 토큰이 더 많은지 물어봅니다. 다시 그들의 응답을 기록합니다.

이제 토큰을 버리고 길이 작업의 초기 단계를 시작합니다. 두 개의 문자열을 평행하게 하고 끝이 정렬되도록 자식 앞에 두 개의 문자열을 배치합니다.

각 문자열을 가리키고 자식에게 더 긴지, 또는 둘 다 동일한 길이인지 물어봅니다. 응답을 기록합니다.

변환 단계에서 는 문자열모양을 자식에서 멀리 멀리 조작합니다: 의도적인 그룹의 경우 손가락을 직선 문자열 의 중앙에 놓고 아래로 당깁니다. 그리고 우발적 인 그룹에있는 사람들을 위해, 테디 베어는 팔을 사용합니다.

순차적으로 자식 앞의 두 문자열을 가리키고, 하나 가 더 긴지, 또는 같은 길이인지 물어본다. 마지막으로, 그들의 응답을 기록합니다.

결과를 분석하려면 수 및 길이 작업에 대한 데이터를 풀을 만들고, 어린이가 개체의 주요 속성을 변환 후 동일하게 판단한 의도적이고 우발적인 조건에서 시험을 평균합니다.

이는 재산 동등성을 정확하게 측정할 수 없다는 것을 시사하는 바와 같이 초기 판결 질문에 잘못 대답한 어린이를 제외합니다.

독립 샘플 t-테스트를 사용하여 두 조건에서 점수를 비교합니다.

의도적인 그룹에 비해 우발적 인 그룹의 어린이는 변환 후 개체의 수 또는 길이를 동일하도록 판단 할 가능성이 더 높다는 것을 알 수 있습니다.

이것은 이 조건에 대해 테디 베어가 변화에 책임이 있었기 때문에 어린이가 물체의 재산이 의도적으로 조작되었다고 생각할 이유가 없기 때문일 수 있습니다. 따라서 아이들은 그들이 요청한 주요 재산에 초점을 맞추고 있습니다.

이제 연구원의 목표에 대한 가정이 Piaget의 보존 작업에서 아이들의 추론에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 알고 있으므로이 작업 요구 문제가 다른 맥락에서 어떻게 적용 될 수 있는지 살펴 보겠습니다.

작업 요구의 영향은 Piaget의 보존 실험에 국한되지 않으며, 따라서 심리학자들이 아이들과 관련된 연구 연구를 설계할 때 고려하는 것이 중요합니다.

예를 들면, 연구원이 반복적으로 그림을 나타내는 무슨의미에 관하여 아이에게 질문을 하는 경우에, 아이는 연구원이 처음으로 다르게 대답하기를 원했다는 생각을 바꿀 수 있습니다.

그 결과, 아이들의 반응이 연구원이 말하거나 하고 싶은 지에 근거하지 않는다는 것을 보장하기 위하여 주의해야 합니다.

또한, 작업 요구의 영향은 그들의 강점과 약점을 정확하게 평가할 수 있도록, 아이들의 기술을 측정하기 위하여 다중 방법을 사용하는 것의 중요성을 고려하는 연구원을 자극했습니다.

예를 들어, 그림에서 모양을 만들기 위해 블록을 배치하는 것과 같이 물체를 물리적으로 조작해야 하는 작업으로 어린이의 공간 능력을 평가하는 것은 실제 어려움이 운동 기술인 어린이의 능력을 과소평가할 수 있습니다.

따라서 혼란스러운 운동 능력을 제거하는 공간 능력을 평가하는 보다 적절한 방법은 아이들에게 다양한 블록 배열의 사진을 보여주고 두 이미지가 일치하는지 묻는 것입니다.

당신은 피아제의 보존 작업과 수정에 JoVE의 비디오를 보았다. 이제 한 쌍의 객체 또는 개체 세트에서 한 항목을 변환하는 방법을 사용하여 어린이의 추론을 평가하는 방법과 자녀의 답변이 작업 요구에 의해 어떻게 영향을 받을 수 있는지 알아야 합니다.

시청해 주셔서 감사합니다!

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

연구원은 20 4-6 세 아이들을 시험하고 우발적 인 상태에 있는 아이들이 객체의 수 또는 길이가 변환 후에 동일하게 머물렀다는 것을 판단하기 위하여 훨씬 더 확률이 높다는 것을 것을을 발견했습니다 (그림 1). 의도적 인 상태에있는 아이들은 우발적 인 상태에있는 아이들에 비해 매우 저조한 (12 % 올바른 응답)를 수행 (62% 올바른). 이 연구의 의도적인 상태는 보존 작업에 대한 Piaget의 원래 방법에 해당합니다. 따라서 이러한 결과 패턴은 의도적인 것이 아니라 우발적인 변화의 관점에서 작업이 구성될 때 아이들이 Piaget의 보존 작업을 통과할 가능성이 더 높다는 것을 시사합니다. 그러나 우발적 인 상태에서도이 연령대의 어린이는 여전히 정답을 분별하는 데 어려움이 있었습니다.

왜 아이들은 실험자가 재배열 했을 때보다 장난꾸러기 곰에 의해 재배열되었을 때 두 세트의 물체가 동일하게 유지된다는 것을 판단하기가 더 쉽다는 것을 알게 되는가? 한 가지 설명은 아이들이 각 조건에서 질문을 다르게 해석한다는 것입니다. 의도적인 조건에서, 실험자가 의도적으로 물체를 이동한 다음 초기 질문을 반복했을 때, 아이들은 실험자가 이제 키 속성이 아닌 조작된차원(예:토큰으로 덮인 영역)을 언급하고 있다고 가정했을 수 있으며, 이로 인해 잘못 대답하게 되었습니다. 그러나 우발적 인 상태에서 아이들은 실험자가 무엇이든 변경하려는 것이라고 생각할 이유가 없었기 때문에 주요 속성에 초점을 맞추고 올바르게 대답했습니다.

Figure 1
그림 1: 아이들이 주요 재산을 판단한 우발적이고 의도적인 조건에서 의한 시험의 평균 비율은 변형 후 동일했습니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Applications and Summary

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

이 데모는 과제 요구가 특히 어린 아이들의 심리 연구의 결과에 어떤 영향을 미칠 수 있는지 를 보여줍니다. 성인이 그들에게 이야기하고 어려운 질문을 할 때 아이들이 가정하는 것은 항상 분명하지 않을 수 있지만, 아이들이 어떻게 반응하는지에 큰 영향을 미칠 수 있습니다. 이 발견은 연구원뿐만 아니라 교육자, 부모 및 자녀의 기술을 측정하거나 사건에 대해 자녀에게 의문을 제기하는 상황에있을 수있는 다른 사람들에게도 중요합니다.

입증 된 조작은 보존 작업에 대한 어린이의 성과를 변경하는 것으로 나타난 많은 조작의 한 예일 뿐입니다. 그의 원래 방법의 단점에도 불구하고, 피아제는 아이들의 논리와 추론 기술이 개발을 통해 변화한다는 제안은 여전히 충분한 연구 지원을 가지고 있으며, 그의 아이디어는 널리 연구 남아있다. 어쨌든,이 데모는 다른 실험실과 어린이의 다른 인구에 걸쳐 수렴 증거를 수집하는 가치를 보여줍니다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

References

  1. Piaget, J. The Child’s Conception of Number. Routledge and Kegan Paul. London, England (1952).
  2. Piaget, J., & Inhelder, B. The Psychology of the Child. Basic Books. New York, New York (1969).
  3. McGarrigle, J., & Donaldson, M. Conservation accidents. Cognition. 3 (4), 341-350 (1975).

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter