Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education Library
Social Psychology

You have full access to this content through your JoVE user account

French
 

Créer le paradigme du groupe minimes

Article

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

Les facteurs qui contribuent aux préjugés et la discrimination entre les différents groupes d’individus ne sont pas clairs, même si ces relations depuis longtemps ont été étudiées au sein et entre les diverses sociétés.

De comprendre les influences qui conduisent à des préjugés intergroupes, confond comme intérêt monétaire et l’histoire du conflit peut être été éjectés en attribuant au hasard particuliers aux nouveaux ensembles — ce que les psychologues appellent groupes minimales.

Ainsi, toutes les conséquences découlant de cette redistribution arbitraire doivent résulter de s’identifier à un nouveau groupe. Fait intéressant, cette catégorisation induit fort favoritisme envers les membres de l’endogroupe collègues — qui séparent le monde social en « nous » contre « eux ».

Basé sur les travaux antérieurs de Tajfel et ses collègues, cette vidéo montre comment induire un minimum groupes afin d’examiner comment social catégorisation biais décisionnels.

Dans cette expérience, les participants sont soumis à deux phases — groupe de catégorisation et prise de décisions — afin de déterminer si le comportement discriminatoire peut être généré de façon arbitraire.

Dans la première partie — groupe de classification — participants sont invités à remplir une tâche d’estimation, où ils guesstimate tout simplement combien de points est affichés à l’écran sur un certain nombre d’essais.

Leurs niveaux de performance est utilisés pour les séparer en deux groupes : neutre et valeur. Participants à l’État neutre sont encore divisés et étiquetés comme sous - ou plus-estimateurs — dans lequel il leur est demandé, ils ont fourni la plus basse et la plus haute estime, respectivement. Considérant que, pour la condition de valeur, les participants sont soit dit leurs estimations sont plus ou moins précises que la moyenne.

Par la suite, dans la seconde phase, ils reçoivent plusieurs matrices de prendre des décisions qui soit financièrement récompensent ou punir les autres participants. Pour ce faire, chaque matrice consiste des termes numérotées a ordonné à deux lignes et 14 colonnes et chaque ligne est étiqueté comme membres du participant à l’appui — le dans-groupe — ou les autres, le groupe externe.

Combinant ces possibilités crée trois types de choix : dans et hors-groupes — où les deux lignes sont dans les mêmes groupes — et différencié — un de chaque, mise en place des décisions intergroupes

En outre, pour faire varier les quantités de compromis au sein et entre les groupes, les matrices sont conçus pour satisfaire à l’une des trois critères : un, les peines maximales dépassent la récompense maximale ; B, il n’y a aucune sanction et la récompense est presque égale ; ou C, la récompense maximale dépasse le maximum des peines.

Dans chaque type de matrice, les termes sont organisés basés sur l’équité. Autrement dit, les positions finales reflètent les extrêmes opposés de punition et de récompense, alors que les colonnes moyens représentent équité maximale, comme le paiement est au plus égale. La variable dépendante est alors la position des termes choisis.

En moyenne, pour tous les types de choix, les positions sont notées de 1 à 14, où 14 signifie le choix qui donne les membres de l’endogroupe le maximum de points possible sur cette matrice, et 1 donne le membre du groupe le minimum de points possible. Ainsi, un 7,5 — colonnes 7 et 8 en moyenne — représente la décision équitable au maximum pour tous les types de choix.

Peu importe les conditions, il est prédit que favoritisme endogroupe émergera, soutenant le comportement discriminatoire délibérée après catégorisation sociale.

Avant l’expérience, procéder à une analyse de puissance afin de recruter un nombre suffisant de participants.

Pour commencer, saluer chaque participant et accompagner dans le laboratoire. Une fois qu’ils sont assis, leur remettre un ordinateur portable.

Démarrer la tâche première, la présentation des clusters de dot. Notez que l’inter-stimulus-intervalle, ou ISI, varie de 125 à 500 ms pour prévoir suffisamment de temps pour chaque participant d’estimer le nombre de points, qu'ils ont observé. Notez également que leurs réponses sont enregistrées.

Après l’estimation de la dot, informer tous les participants que vous êtes intéressés à étudier d’autres types de jugements et, pour plus de commodité, vous les placerons dans l’un des deux groupes.

Sans eux, connaissant les résultats réels, au hasard diviser l’État neutre en sous-estimateurs excessive et la condition de valeur dans ceux qui ont donné des estimations soit plus ou moins précises.

Maintenant, amener les participants dans des cabines séparées et les informer qu’ils feront bientôt des décisions monétaires réelle où ils peuvent récompenser et punir les autres participants.

Leur permettre de remplir les matrices selon leur identification de groupe. Les instruire pour indiquer leur choix en sélectionnant une case par matrice.

Enfin, après que tous les choix ont été faites et remises, entièrement debrief les participants.

Pour analyser les réponses, marquer individuellement chaque matrice de 1 à 14, où 1 indique le membre du groupe le minimum possible de points et 14 leur fournit le maximum possible sur cette matrice.

Pour visualiser les données, tracer les scores moyens dans l’ensemble de types de choix pour chaque condition. Utilisez un échantillon test-t pour déterminer si l’individu signifie scores dans chaque groupe ont été significativement différents de celui d’équité, 7,5.

Avis que quelle que soit la condition, les participants répondent assez quelle décisions impliqués des membres de leur groupe — dans-groupe choix — ou ceux tout à fait en dehors de leur groupe — décisions hors-groupe.

Cependant, quand il est venu de prendre des décisions entre les groupes — les choix différentiels — les moyennes étaient significativement supérieures à 7,5. Ces résultats reflètent ce favoritisme endogroupe — une forme de comportement discriminatoire, peut émerger après classifications arbitraires.

En outre, les différences ne peuvent être attribuées aux tendances générales pour prendre des décisions injustes, étant donné que les participants ont généralement choisi l’option juste au maximum pour décider entre deux in - ou deux membres hors du groupe.

Maintenant que vous êtes familiarisé avec comment individus délibérément prennent des décisions qui récompensent leur du groupe au détriment des autres, nous allons étudier comment les chercheurs utilisent des inductions groupe minimal pour étudier les interactions sociales comme l’empathie, aussi bien quant à examiner les corrélats neurones sous-jacente des préjugés intergroupes.

Les chercheurs utilisé la même tâche de l’estimation initiale de fictively diviser les participants et puis leur a demandé d’observer des photos de personnes dans des situations douloureuses ou non douloureuse.

Ensuite, ils devaient imaginer eux-mêmes ou des membres de deux groupes minimales — dans-groupe vs hors-groupe — dans les mêmes situations et en conséquence le taux au niveau de la douleur perçue.

Individus sentait plus d’empathie pour une personne dans la douleur lorsque cette personne n’était dans leur groupe social même, ce qui suggère que les biais endogroupe s’affichent également dans des situations empathiques.

Dans une autre étude par Van Bavel et ses collègues, blancs participants ont été placés au hasard dans des groupes de Métis et puis numérisés par IRMf pour identifier les substrats neurones impliqués dans le traitement des visages au - et out - group membres.

Dans la première partie, on leur a demandé de coter chaque face sur une échelle allant de l’aversion à aimer. Indépendamment de leur race, personnes ont consacré plus de bonnes notes pour leur propre groupe comparée à ceux dans le groupe externe.

En outre, l’activité dans le cortex orbitofrontal véhiculée par ces préjugés. Ces résultats indiquent que les inductions groupe minime peuvent substituer même catégorisations raciales.

Vous avez juste regardé les vidéo de JoVE sur la création du paradigme du groupe minimes. Maintenant vous devriez avoir une bonne compréhension de la manière de concevoir et de mener une expérience qui incite à la discrimination, ainsi que comment analyser des données et de tirer des conclusions sur le comportement de l’intergroupe.

Merci de regarder !

Read Article

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter