Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Science Education
Social Psychology

A subscription to JoVE is required to view this content.
You will only be able to see the first 20 seconds.

יצירת פרדיגמת הקבוצה המינימלית
 
Click here for the English version

יצירת פרדיגמת הקבוצה המינימלית

Overview

מקור: ג'וליאן וילס וג'יי ואן באבל - אוניברסיטת ניו יורק

חקר היחסים הבין-קבוצתיים, כגון דעות קדומות, קונפליקטים ואפליה, היה תמיד נושא מרכזי בפסיכולוגיה חברתית. האם אפליה נובעת מתחרות עם קבוצות אחרות, היסטוריה של קונפליקטים או סטריאוטיפים משפילים? למרות שפע של דוגמאות מהעולם האמיתי, המרכיבים המובילים לאפליה בין קבוצות אינם ברורים לעתים קרובות.

כדי לעזור לפתור בעיה זו, קבוצה של פסיכולוגים יצרה "קבוצות מינימליות" כדי להסיר בלבול כמו אינטרס עצמי כספי והיסטוריה של סכסוך המעורבים בדרך כלל באפליה בין קבוצות. בקבוצות מינימליות, המשתתפים מוקצים באופן אקראי לקבוצות חדשניות לחלוטין. לפיכך, כל ההשלכות העולות מאינדוקציה קבוצתית מינימלית זו חייבות לנבוע מהזדהות עם קבוצה חברתית והפרדת העולם החברתי ל"אנחנו" ו"הם". מחקרים המשתמשים בקבוצות מינימליות הראו כי למרות האופי השרירותי של חברות בקבוצה, המשתתפים מפלים מרצון על ידי העדפת חברים בקבוצה שלהם על פני חברים בקבוצה החיצונית.

הפרדיגמה הקבוצתית המינימלית נמצאת בשימוש נרחב בפסיכולוגיה חברתית כדי לחקור את האלמנטים הבסיסיים ביותר של יחסים בין קבוצות. שיטה זו הוצגה לראשונה במאמר מ-1971 בשם "סיווג חברתי" והתנהגות בין-קבוצתית של אנרי טג'פל ועמיתיו. 1 על פני שלושה ניסויים, המחברים תיעדו את ההעדפה הקבוצתית העולה מאינדוקציה קבוצתית מינימלית למדי. סרטון זה ידגים כיצד לייצר את האינדוקציה הקבוצתית המינימלית באופן דומה לניסוי הראשון, שבו קבוצות נוצרו לכאורה על סמך נטיות הערכת נקודות.

Principles

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

התנהגות בין קבוצות נחקרה זה מכבר בתוך ובקרב חברות שונות. המשתנים במחקרים אלה נגזרו מקונפליקט, תחרות, שיתוף פעולה, אינטראקציה אישית, מבנים, אישים וכו '. בין אם נגרמת מסיבות תועלתניות או השקעה רגשית, סביבות חברתיות מחלקות אנשים ל"אנחנו" ו"הם", כלומרבקבוצות וקבוצות חוץ. מחקרים מוקדמים התבססו על הרעיון שלא יכולה להיות התנהגות בין קבוצות ללא הסביבות החברתיות שיוצרות את החלוקות האלה בין אנשים.

עם זאת, מחקרם של טג'פל ופסיכולוגים אחרים עסק בשאלה האם הפעולה היחידה של סיווג חברתי מבודד ממשתנים אחרים כמו תחרות או ציפייה לאינטראקציה עתידית - יכולה להוביל לאפליה מצד הקבוצה כלפי הקבוצה החיצונית.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Procedure

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

1. גיוס משתתפים

  1. לערוך ניתוח כוח ולגייס מספר מספיק של משתתפים.

2. לארגן חומרים.

  1. צרו ארבעים תמונות של אשכולות נקודות בכמויות שונות (ראו דוגמה לאחת באיור 1).

Figure 1
איור 1: דוגמה לפעילות הערכת נקודות. עשרים ושלוש נקודות מוצגות בתמונה לעיל. המשתתפים מקבלים רק 125-500 אלפיות השנייה כדי להציג כל תמונה לפני הערכת מספר הנקודות שהיו על המסך.

  1. צור מטריצות מסודרות, שכל אחת מהן צריכה להיות מורכבת מ-14 תיבות המכילות שני מספרים.
    1. תייג כל שורה, "אלה הם תגמולים ועונשים עבור מספר חבר [הוסף מספר קוד] של הקבוצה שלך", או "של הקבוצה האחרת".
    2. ליצור שש מטריצות העונות על אחד משלושה קריטריונים (שניים כל אחד; איור 2).
      1. סוג A: העונשים המרביים עולים על התגמולים המרביים. הזמינו את הקופסאות כך ששני תנאי ההוגנות המקסימליים וההוגנות המקסימליים נמצאים באמצע.
      2. סוג B: אין עונשים ותמורה משותפת קבועה. הזמינו את הקופסאות כך ששני מונחי ההוגנות המקסימליים נמצאים באמצע.
      3. סוג C: התגמולים המרביים עולים על העונשים המרביים. הזמינו את הקופסאות כך שהתמורה המשותפת המקסימלית היא הן קיצוניות ושני תנאי ההוגנות המקסימליים נמצאים באמצע.
    3. שכפל את שש המטרישות הללו עבור שלושה סוגים שונים של אפשרויות המתאימות לתוויות הבאות עבור כל שורה:
      1. בחירות בקבוצה: השורה העליונה מתייחסת לתגמולים ולתוצאות עונשין עבור חבר אחד בקבוצה והשורה התחתונה מתייחסת לתוצאות עבור חבר אחר בקבוצה.
      2. בחירות מחוץ לקבוצה: השורה העליונה מתייחסת לתגמולים ותוצאות עונשין עבור חבר אחד מחוץ לקבוצה והשורה התחתונה מתייחסת לתוצאות עבור חבר אחר מחוץ לקבוצה.
      3. אפשרויות דיפרנציאליות (בין קבוצות):שורה אחת מתייחסת לתגמולים ולתוצאות עונשין עבור חבר בקבוצה והשורה השנייה מתייחסת לתוצאות עבור חבר מחוץ לקבוצה. הפוך את הסדר של שורות אלה לאקראיות כך ששלוש מטריצות משקפות בחירות בקבוצה העליונה ושלוש האחרות משקפות בחירות מחוץ לקבוצה בחלק העליון.

Figure 2
איור 2: מטריצות תשלום אופייניות המשמשות בניסוי זה. כל מטריצה מורכבת משתי שורות, המשקפות פשרות כספיות המשפיעות על חברים אחרים בקבוצה או מחוץ לקבוצה. סוגי מטריקס (A, B ו- C) מסומנים בצד שמאל, עם שתי מטריצות השייכות לכל אחד מהם. כל ששת המטרישות משוכפלות שלוש פעמים, אחת עבור כל סוג החלטה (בקבוצה, מחוץ לקבוצה ודיפרנציאלי). בחירה דיפרנציאלית במטריקס 1, לדוגמה, עשויה לקרוא, "אלה הם תגמולים ועונשים עבור חבר 3 בקבוצה שלך" (שורה עליונה) ו"חבר 2 בקבוצה האחרת" (שורה תחתונה) יחד עם 14 תנאי החלפה. לפיכך, מונח 14(כלומר,האפשרות הלא הוגנת ביותר) היה לנכות 19 נקודות מחבר מחוץ לקבוצה ולתת 6 נקודות לחבר בקבוצה. תנאים 7 ו -8, לעומת זאת, משקפים את האפשרויות ההוגנות ביותר שכן הם ממזערים את העונש המשותף (-1) עבור שני השחקנים.

  1. תסדר באקראי את המסדר של 18 מטריצות.
  2. כותרת החלק הקדמי של כל מקטע, "עבור חבר ב[זיהוי קבוצת הוספה]" שבו זיהוי הקבוצה משקף את אחד מארבעת תנאי הניסוי: (1) קבוצות תת-הערכה, (2) קבוצת הערכת יתר, (3) קבוצת דיוק טובה יותר ו- (4) קבוצת דיוק גרועה יותר.

3. איסוף נתונים

  1. מושב כל משתתף במחשב.
  2. הצג כל אחת מ-40 תמונות אשכול הנקודות בקצרה רבה, בין 125-500 אלפיות השנייה.
  3. אפשר זמן בין תמונות כדי שהמשתתפים יוכלו להעריך את מספר הנקודות שהם רואים ולתעד את התגובות שלהם במחשב.
  4. כדי להעריך את ההשפעות של הסיווג על התנהגות בין קבוצות, ליידע את המשתתפים כי אתה מעוניין ללמוד סוגים אחרים של פסקי דין, לנוחות, אתה תהיה חלוקת אותם לשתי קבוצות לביצוע פסקי דין אלה.
    1. הקצה באופן אקראי מחצית מהמשתתפים למצב הניטרלי או לתנאי הערך.
  5. הודיעו למשתתפים בתנאי הניטרלי שקבוצה אחת תורכב מהמשתתפים שסיפקו את האומדנים הגבוהים ביותר עבור מספר הנקודות והקבוצה השנייה תורכב מאלה שסיפקו את האומדנים הנמוכים ביותר.
    1. הקצה באופן אקראי מחצית מהמשתתפים האלה ל"הערכות חסרות" והחצי השני ל"אומדני יתר".
  6. הודיעו למשתתפים בתנאי הערך שקבוצה אחת תורכב ממשתתפים שסיפקו הערכות מדויקות יותר למספר הנקודות והקבוצה השנייה תורכב מאלה שסיפקו הערכות פחות מדויקות.
    1. הקצה באופן אקראי מחצית מהמשתתפים האלה לקבוצת "דיוק טוב יותר" והחצי השני לקבוצת "דיוק גרוע יותר".
  7. להוביל את המשתתפים להפריד תאים ולהודיע להם כי הם בקרוב לקבל החלטות כספיות אמיתיות שבו הם יכולים (בעילום שם) לתגמל ולהעניש משתתפים אחרים.
  8. יש המשתתפים לעשות את מטריצות עם זיהוי הקבוצה המקבילה שלהם. הנחו אותם לציין את הבחירות שלהם על-ידי בחירת תיבה אחת לכל מטריצה (איור 3).

Figure 3
איור 3: עמוד לדוגמה של חוברת מטריצה מנקודת המבט של המשתתף. שש מתוך 18 מטריצות מוצגות בכל עמוד בחוברת המטריצה. בדוגמה לעיל, קיימות שתי מטריצות מכל סוג (A, B ו- C) ושתי מטריצות לכל בחירה (בקבוצה, מחוץ לקבוצה ודיפרנציאל). לדוגמה, מטריצה 3 היא סוג C עם בחירה דיפרנציאלית מכיוון ש(1) התגמולים המרביים עולים על העונשים המרביים ו-(2) המשתתפים חייבים להחליט בין תוצאות מאשר להשפיע על חבר בקבוצה (שורה עליונה) או על חבר מחוץ לקבוצה (שורה תחתונה).

  1. תחקר את המשתתפים באופן מלא.

4. ניתוח נתונים

  1. ציון מטריצות מ 1 עד 14, שבו 14 מייצג את הבחירה במטריצה אשר נותן לחבר בקבוצה את הנקודות המרביות האפשריות על מטריצה זו ו 1 נותן בקבוצה את הנקודות המינימליות האפשריות; ציון של 7.5 מייצג הגינות מקסימלית.
  2. בצע בדיקות T מדגם אחד כדי לקבוע אם הפרט פירושו ציונים בתוך קבוצות היו שונים באופן משמעותי מנקודת ההגינות.

הגורמים התורמים לדעות קדומות ואפליה בין קבוצות שונות של יחידים אינם ברורים, למרות שיחסים כאלה נחקרו זה מכבר בתוך ובקרב חברות שונות.

כדי להבין את ההשפעות שמובילות להטיה בין קבוצות, ניתן להסיר בלבולים כמו אינטרס עצמי כספי והיסטוריה של קונפליקט על ידי הקצאה אקראית של אנשים לקבוצות חדשניות – מה שפסיכולוגים מכנים קבוצות מינימליות.

לפיכך, כל ההשלכות העולות מהחלוקה השרירותית הזו חייבות לנבוע מהזדהות עם קבוצה חדשה. מעניין לציין שסיווג כזה מחזק את ההעדפות כלפי חברי הקבוצה – המפרידים את העולם החברתי ל"אנחנו" לעומת "הם".

מבוסס על עבודה קודמת של טג'פל ועמיתיו, סרטון זה מדגים כיצד לגרום לקבוצות מינימליות על מנת לבחון כיצד סיווג חברתי מטיות את קבלת ההחלטות.

בניסוי זה, המשתתפים נתונים לשני שלבים – סיווג קבוצתי וקבלת החלטות – כדי לבחון אם ניתן ליצור התנהגות מפלה באופן שרירותי.

בחלק הראשון – סיווג קבוצה – המשתתפים מתבקשים להשלים משימת הערכה, שבה הם פשוט מנחשים כמה נקודות מוצגות על המסך במהלך מספר ניסיונות.

רמות הביצועים שלהם משמשות להפרדתם לשתי קבוצות: נייטרלי וערך. המשתתפים במצב הנייטרלי מחולקים עוד יותר ומסומנים כמעריך יתר או הערכת יתר - שבו נאמר להם שהם סיפקו את האומדנים הנמוכים והגבוהים ביותר, בהתאמה. בעוד, עבור מצב הערך, המשתתפים נאמר או האומדנים שלהם הם פחות או יותר מדויקים מהממוצע.

לאחר מכן, בשלב השני, הם מקבלים כמה מטריצות כדי לקבל החלטות כי גם כספית לתגמל או להעניש משתתפים אחרים. לשם כך, כל מטריצה מורכבת ממונחים ממוספרים המסודרים בשתי שורות וב- 14 עמודות, וכל שורה מסומנת כתומכת בחברי המשתתף - בקבוצה - או באחרות, בקבוצה החיצונית.

שילוב אפשרויות אלה יוצר שלושה סוגים של אפשרויות: בתוך קבוצות ומחוץ - שבהן שתי השורות נמצאות באותן קבוצות - ודיפרנציאליות - אחת מכל אחת מהן, הגדרת החלטות בין קבוצות

יתר על כן, כדי לשנות את סכומי הטרייד-אוף בתוך ובין קבוצות, מטריצות נועדו לספק אחד משלושה קריטריונים: א, העונשים המרביים עולים על התגמולים המרביים; ב', אין עונשים והתמורה כמעט שווה; או C, התגמולים המרביים עולים על העונשים המרביים.

בתוך כל סוג מטריצה, המונחים מאורגנים על בסיס הגינות. כלומר, עמדות הקצה משקפות את הקצוות ההפוכים של ענישה ותגמול, בעוד העמודות האמצעיות מייצגות הוגנות מקסימלית, שכן התשלום הוא השווה ביותר. המשתנה התלוי הוא מיקום המונחים שנבחרו.

בממוצע בכל סוגי הבחירה, העמדות מקבלות ציון מ- 1 עד 14, כאשר 14 מייצגות את הבחירה המעניקה לחבר בקבוצה את הנקודות המרביות האפשריות במטריצה זו, ו- 1 נותן לחבר בקבוצה את הנקודות המינימליות האפשריות. לפיכך, 7.5 – ממוצע של עמודות 7 ו-8 – מייצג את ההחלטה ההוגנת ביותר בכל סוגי הבחירה.

ללא קשר לתנאים, הוא צפוי כי משוא פנים בקבוצה תצוץ, תמיכה בהתנהגות מפלה מכוונת לאחר סיווג חברתי.

לפני הניסוי, לערוך ניתוח כוח לגייס מספר מספיק של משתתפים.

כדי להתחיל, לברך כל משתתף וללוות אותם לתוך המעבדה. ברגע שהם יושבים, תן להם מחשב נייד.

התחל את המשימה הראשונה - הצגת אשכולות נקודות. שים לב כי מרווח בין גירויים, או ISI, משתנה בין 125 ל 500 אלפיות השנייה כדי לאפשר מספיק זמן עבור כל משתתף כדי להעריך את מספר הנקודות שהם נצפו. כמו כן, שים לב שהתגובות שלהם נשמרות.

לאחר הערכת הנקודות, הודיעו לכל המשתתפים שאתם מעוניינים ללמוד סוגים אחרים של פסקי דין, ולנוחיותכם, אתם תציבו אותם באחת משתי קבוצות.

מבלי שהם ידעו את התוצאות בפועל, חלקו באופן אקראי את התנאי הניטרלי להערכות חסרות או יתר, ואת תנאי הערך לאלה שנתנו הערכות מדויקות פחות או יותר.

כעת, להוביל את המשתתפים לתאים נפרדים ולהודיע להם שבקרוב הם יקבלו החלטות כספיות אמיתיות שבהן הם יכולים לתגמל ולהעניש משתתפים אחרים.

אפשר להם להשלים את מטריצות על פי זיהוי הקבוצה שלהם. הורה להם לציין את הבחירות שלהם על-ידי בחירת תיבה אחת לכל מטריצה.

לבסוף, לאחר כל הבחירות נעשו והוסגרו, לתחקר באופן מלא את המשתתפים.

כדי לנתח את התגובות, ציון בנפרד כל מטריצה מ- 1 עד 14, כאשר 1 נותן לחבר בקבוצה את הנקודות המינימליות האפשריות ו- 14 מספק להם את המקסימום האפשרי במטריצה זו.

כדי להציג את הנתונים באופן חזותי, התווה את הציונים הממוצעים בין סוגי אפשרויות עבור כל תנאי. השתמש במבחני t מדגם אחד כדי לקבוע אם האדם פירושו שהציונים בכל קבוצה היו שונים באופן משמעותי מנקודת ההגינות, 7.5.

שים לב שללא קשר למצב, המשתתפים הגיבו בהגינות כאשר החלטות כללו חברים בקבוצה שלהם – בחירות בקבוצה – או החלטות מחוץ לקבוצה שלהם לחלוטין.

עם זאת, בכל הנוגע לקבלת החלטות בין קבוצות – הבחירות הדיפרנציאליות – הממוצעים היו גבוהים משמעותית מ-7.5. תוצאות אלה משקפות כי העדפה קבוצתית – צורה של התנהגות מפלה – יכולה לצוץ לאחר סיווגים שרירותיים.

יתר על כן, לא ניתן לייחס את ההבדלים לנטיות כלליות לקבל החלטות לא הוגנות, שכן המשתתפים בדרך כלל בחרו באפשרות ההוגנת ביותר כאשר הם מחליטים בין שני חברים מחוץ לקבוצה.

כעת, כאשר אתם מכירים כיצד אנשים מקבלים בכוונה החלטות המתגמלות את קבוצתם על חשבון אחרים, בואו נבחן כיצד חוקרים משתמשים באינדוקציה קבוצתית מינימלית כדי לחקור אינטראקציות חברתיות כמו אמפתיה, כמו גם לבחון את הקורלציה העצבית הבסיסית של הטיות בין קבוצות.

החוקרים השתמשו באותה משימת הערכה ראשונית כדי לחלק את המשתתפים באופן fictive, ולאחר מכן ביקש מהם לצפות בתמונות של אנשים במצבים כואבים או לא כואבים.

לאחר מכן הם הונחו לדמיין את עצמם או חברים בשתי קבוצות מינימליות – בקבוצה לעומת קבוצה מחוץ לקבוצה – באותם מצבים ובהתאם לדרג את רמת הכאב הנתפס.

אנשים חשו יותר אמפתיה כלפי מישהו שכואב כאשר אותו אדם היה באותה קבוצה חברתית, מה שמצביע על כך שהטיות בקבוצה נמצאות גם במצבים אמפתיים.

במחקר אחר של ואן באבל ועמיתיו, המשתתפים הלבנים הוכנסו באופן אקראי לקבוצות של גזע מעורב, ולאחר מכן נסרקו באמצעות fMRI כדי לזהות את המצעים העצביים המעורבים בעיבוד פרצופים מחברים בקבוצה ומחוצה לה.

בחלק הראשון, הם התבקשו לדרג כל פנים בסולם שנע בין סלידה לאוהב. ללא קשר לגזע, אנשים נתנו דירוגים חיוביים יותר עבור הקבוצה שלהם בהשוואה לאלה בקבוצה החיצונית.

יתר על כן, הפעילות בתוך קליפת המוח האורביטו פרונטלית תיווכה הטיות כאלה. תוצאות אלה מצביעות על כך אינדוקציה קבוצתית מינימלית יכול אפילו לעקוף קטגוריות גזעיות.

הרגע צפית בסרטון של JoVE על יצירת הפרדיגמה הקבוצתית המינימלית. עכשיו אתה צריך להבין היטב כיצד לעצב ולערוך ניסוי שיגרום לאפליה, כמו גם כיצד לנתח נתונים ולהסיק מסקנות לגבי התנהגות בין קבוצות.

תודה שצפיתם!

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Results

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

הליך זה בדרך כלל מביא לתגמולים גבוהים בהרבה(כלומר,יותר תגמולים ופחות קנסות) עבור חברים בקבוצה בהשוואה לחברים מחוץ לקבוצה. משוא פנים קבוצתי זה עולה ללא קשר למצב הניסיוני; גם כאשר תוויות הקבוצה אינן מאותתות על ערך אובייקטיבי (כלומר,"תת-מעריך" ו"מעריך יתר"), הבחנה זו מספיקה להתנהגות מפלה (איור 4). יתר על כן, לא ניתן לייחס הבדלים אלה לנטיות כלליות לקבל החלטות לא הוגנות, שכן המשתתפים בדרך כלל בוחרים באפשרות ההוגנת ביותר בעת החלטה בין שני חברים בקבוצה או שניים מחוץ לקבוצה.

Figure 4
איור 4: תוצאה אופיינית של הפרדיגמה הקבוצתית המינימלית. סוגי אפשרויות מוצגים בציר ה- x ומספר המונח הממוצע מוצג בציר ה- y. הקו המקווקו ב-7.5 מייצג את ההחלטה ההוגנת ביותר בכל סוגי הבחירה. עבור בחירות דיפרנציאליות (ורוד), ערכים מעל 7.5 משקפים משוא פנים קבוצתי גדול יותר. לדוגמה, ערך של 9.5 עבור בחירות דיפרנציאליות מציין כי, בממוצע, המשתתפים בוחרים מונחים הממוקמים סביב 9 או 10, ובכך לתעדף העדפה בקבוצה על פני הגינות.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Applications and Summary

or Start trial to access full content. Learn more about your institution’s access to JoVE content here

המשתתפים העדיפו את הקבוצות שלהם בחלוקת תגמולים ועונשים אמיתיים במצב שבו סיווג לא רלוונטי למדי הבחין בין הקבוצה לבין הקבוצה החיצונית. התוצאות תומכות בתיאוריה כי סיווג חברתי, ללא קשר לעקרון המארגן, מסוגל ליצור התנהגות מפלה מכוונת.

אנשים בוחרים בכוונה החלטות שהופכות את "הזוכים" שלהם לקבוצה גם על חשבון מיקסום התועלת הקולקטיבית המשותפת. ממצאים מדעיים אלה הובילו בסופו של דבר לפיתוח תורת הזהות החברתית2 ותורת הסיווג החברתי3,אשר ממשיכים להיות מודלים בעלי השפעה רבה להבנת היחסים הבין-קבוצתיים. תיאוריות אלה קובעות כי אנשים יכולים בו זמנית להחזיק כל מספר של זהויות חברתיות אשר לאחר מכן ניתן להפעיל באופן סלקטיבי בהתאם להקשר. כתוצאה מכך, כמה חוקרים מצאו ראיות התנהגותיות ונוירולוגיות כי אינדוקציה קבוצתית מינימלית יכולה אפילו לעקוף קטגוריות גזעיות. 4 מאז המחקר המקורי, נעשה שימוש באינדוקציה הקבוצתית המינימלית במאות ניסויים בפסיכולוגיה חברתית בשל פשטותו (1), (2) השפעה איתנה על קוגניציה והתנהגות, ו -(3) רלוונטיות לאחד ממבני הליבה של המשמעת. מחקר זה הוכיח את עצמו גם כמשפיע בתחומים החל ממדע המדינה ועד מדעי המוח החברתיים.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

References

  1. Tajfel, H., Billig, M. G., Bundy, R. P., & Flament, C. (1971). Social categorization and intergroup behaviour. European journal of social psychology, 1, 149-178.
  2. Tajfel, H. (1974). Social identity and intergroup behaviour. Social Science Information/sur les sciences sociales.
  3. Turner, J. C., Hogg, M. A., Oakes, P. J., Reicher, S. D., & Wetherell, M. S. (1987). Rediscovering the social group: A self-categorization theory. Basil Blackwell.
  4. Van Bavel, J. J., Packer, D. J., & Cunningham, W. A. (2008). The neural substrates of in-group bias a functional magnetic resonance imaging investigation. Psychological Science, 19, 1131-1139.

Transcript

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the English version.

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter