تجهييز الإدراك الحسي AND CATEGORY OF وادي فرضية خارق للطبيعة 'البعد من الشبه الإنسان: بعض القضايا المنهجية

Behavior
 

Summary

التحقيق في

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Cheetham, M., Jancke, L. Perceptual and Category Processing of the Uncanny Valley Hypothesis' Dimension of Human Likeness: Some Methodological Issues. J. Vis. Exp. (76), e4375, doi:10.3791/4375 (2013).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

وتقترح خارق للطبيعة وادي فرضية 1،2 موري بأن التصور من الأحرف humanlike مثل الروبوتات و، التي كتبها التمديد، تجسدات الآلهة (أحرف-الحاسوب ولدت) يمكن أن استحضار سلبية تؤثر على أو إيجابية (التكافؤ) اعتمادا على درجة للكائن من الواقعية البصرية والسلوكية جنبا إلى جنب أ البعد من شبيهه الإنسان (شركة دي إتش إل) (الشكل 1). ولكن الدراسات من بالانفعال الكيميائي من الاستجابات شخصي إلى أحرف غير-الإنسان واقعية بأشكال مختلفة قد أنتجت النتائج غير متناسقة 3، 4، 5، 6. واحدة من عدد من الأسباب لهذا هو لم يتم المتصورة أن شبيهه الإنسان على النحو يفترض الفرضية القائلة. في حين ويمكن تعريف شركة دي إتش إل في أعقاب ويرد وصف موري للسفر على أنه تغيير خطي على نحو سلس في درجة من التشابه humanlike البدني، والإدراك شخصي لالأشياء على طول شركة دي إتش إل يمكن أن يكون مفهوما في شروط من الآثار النفسية من التصور القاطع (CP) 7. التحقيقات مزيد من السلوكية والتشخيص التصويري للأعصاب من CAوهناك حاجة إلى تجهيز tegory وCP على طول دي إتش إل ومن التأثير المحتمل من هيكل عنوان (عناوين) الكامنة وراء البعد للسفر على تجربة الوجدانية. لذلك، يركز هذا البروتوكول على دي إتش إل ويسمح الفحص من CP. استنادا إلى بروتوكول المعروضة في شريط الفيديو كما كمثال على ذلك، وتتم مناقشة القضايا المحيطة منهجية في بروتوكول واستخدام في مجال البحوث "خارقة" من المحفزات استخلاصها من ضعهن الاستمراريه لتمثيل شركة دي إتش إل في مقالة الذي يصاحب شريط الفيديو. ويتضح لفترة وجيزة استخدام من التشخيص التصويري للأعصاب والمحفزات ضعهن لتمثيل شركة دي إتش إل في النظام إلى فصل مناطق الدماغ متجاوبة العصبي إلى-مثل الإنسان التشابه البدني من تلك استجابة للتغيير عنوان (عناوين) وتجهيز عنوان (عناوين).

Protocol

الشكل 1
الشكل 1. المثال التوضيحي من العلاقة غير-خطية بين تجربة من سلبية تؤثر على وإيجابية (التكافؤ) ومثاله الإنسان المتصورة. يبين العلاقة إيجابية على خلاف ذلك أ الذروة السلبية حاد (أي وادي خارقة) على المستوى من الواقعية بين الأولى والثانية ايجابيات قمم من منحنى يصور الذي يتم من خالله واقترح الاختلافات الطفيفة في هذا مظهر وسلوك من كائن humanlike حتى الآن غير طبيعي محسوسة واقعية للغاية إلى استثارة رد إحساس من الغرابة وعدم الراحة الشخصية (أي شعور خارقة). التوضيح تكييفها في الفترة من 2.

نحن استخدمت الجماعات مختلفة من المشاركين من أجل كل من المهام التالية.

1. القسري تشويس تصنيف العمل المعنية 1.1 المحفزات

  1. استخدام الصورة الرمزية والصور الإنسان على النحو وجوه الوالد (أي نقاط النهاية الاستمراريه) في الإجراء مورفينغ لإنتاج خطي ضعهن الاستمراريه لتمثيل شركة دي إتش إل. ولقد خلقنا 32 الإنسان-الصورة الرمزية الاستمراريه باستخدام 32 الصور من الوجوه الإنسان والصورة الرمزية، على التوالي. توليد تجسدات الآلهة باستخدام النمذجة جناح اللغز المحير 7 (سميث مايكرو سوفتوير، www.smithmicro.com )، على الرغم من غيرها من البرمجيات هي المتاحة. نحن ولدت هذه ضعهن الاستمراريه باستخدام Funmorpher (Zealsoft إينك.]، [إدن] مرج، MN)، ولكن البرمجيات مورفينغ الأخرى، يجوز أن المستخدمة.
  2. باستخدام البرمجيات ضعهن، ضع نقاط مراقبة على ميزات المقابلة من وجوه الوالد. للحصول على كل وجهك، ونحن وضعت 20 نقطة على الفم، 18 نقطة على كل عين، 20 نقطة على الأنف، و8 نقاط على كل الحاجب. وبالتالي فإننا المستخدمة في جميع أنحاء 100 نقطة السيطرة. محاولة للحفاظ على عدد من نقاط التحكم ثابت، ولكن إضافة مزيد من نقطة ليصل الى قضاء على أي المصنوعات اليدوية في الزعنفةآل نقرأ من الاستمراريه.
  3. لا يتم أدخلت ضمان يفند الإمكانية إلى الإجراء مورفينغ. على سبيل المثال، ونحن المستخدمة كما نقاط النهاية من كل الصور متصلة الحلقات من وجوه الذكور عديم الخصائص المميزة غير معروف مع التعبير محايدة، نظرات المباشرة ولا غيرها من الميزات البارزة مثل الشعر في الوجه أو والمجوهرات، ووالصور نقطة النهاية كانت مطابقة بشكل وثيق بالنسبة للعمر، العظة configural وعلم الهندسة الوجه عامة .
  4. استخدام البرمجيات تحرير الصور لإجراء اقتصاص ميزات خارجي التي كتبها باستخدام على سبيل المثال أ تراكب أسود في شكل الاهليلجيه؛ نحن المستخدمة Adobe؛ فوتوشوب؛ CS3 ( www.adobe.com ). قبل مورفينغ، وضبط الموقف من الصور إلى ضمان المحاذاة بين الصور نقطة النهاية من العظة configural، وضبط مستويات النقيض من ذلك، سطوع الشاملة ولهجة الجلد من كل زوج من المحفزات نقطة النهاية من كل السلسلة المتصلة لمطابقة.
  5. كل ضعهن من سلسلة متصلة شركة دي إتش إل يمثل الفرق في التشابه humanlike البدني في بزيادات المعرفة مسبقا. نحن ولدت 13 صور الأدوات اليوميه مختلفة ومرقوم هذه M0 إلى M12، وهذا هو أن سلسلة نهايات التفاعل اثنين من و 11 نقرأ وسيطة (الشكل 2B).

1.2 العرض التقديمي المحفز والتعليمات

  1. استخدام تشكيلة اثنين من-بديلة القسري تنويع اختياراتك مهمة تصنيف إلى تحديد أي من هذه نقرأ يتم تصنيفها بوضوح كما تجسدات الآلهة والبشرية كما ولتحديد موقف من عنوان (عناوين) حد 8.
  2. المحاكمات الحالية التي تبدأ مع نقطة التثبيت لمدة 500 ميللي ثانية (ملؤها إجباري. المشاركين للحفاظ على التثبيت)، يليه بواسطة أحد صورة ضعهن ل750 ميللي ثانية. التي استخدمناها عرض تقديمي؛ البرمجيات (النسخة 14.1، www.neurobs.com ) للحصول على العرض التقديمي التحفيز في جميع المهام في هذا البروتوكول ما، ولكن غيرها من منصات العرض التقديمي التحفيز قد أن تستخدم.
  3. الإيعاز إلى مشارك إلى في تدوين ضعهن التحفيز التي قدمها بأنها إما على الصورة الرمزية أو الإنسان على النحو بسرعة وعلى وجه التحديد ممكن عن طريق الضغط على واحد من اثنين RESPO مفاتيح NSE.

1.3 تحليل البيانات

تلخيص البيانات تصنيف الصورة الرمزية-الإنسان باستخدام التحوف متعدد الحدود لوصف شكل من وظيفة استجابة. تحديد هذا التي كتبها نماذج وظيفة لوجستية المناسب إلى البيانات استجابة من كل مشارك والسلسلة المتصلة. أول، وتحليل الاستمراريه الفردية في جميع أنحاء المشاركين لضمان أفضل نوبة من وظائف لوجستية. ثم، اختبار ضد صفر في A-عينة واحدة T-اختبار للحصول على شكل خطوة-مثل في عنوان (عناوين) وظيفة استجابة الصورة الرمزية-الإنسان في جميع أنحاء جميع الاستمراريه باستخدام وتشير تقديرات المعلمة المستمدة من وظيفة لوجستية من كل السلسلة المتصلة، وبلغ متوسط ​​في جميع أنحاء المشاركين. تقدير الموقف من عنوان (عناوين) الحدود جنبا إلى جنب كل السلسلة المتصلة عن طريق تقديم التقديرات المعلمة من وظيفة لوجستية من كل السلسلة المتصلة إلى أحد التحول اللوغاريتمي 9. نحن يؤديها جميع التحليلات لتصنيف تنويع اختياراتك القسري والمهام التمييز الإدراك الحسي باستخدام SPSS إصدار 16 (ibm.com / والبرمجيات / تحليلات / الإحصائي للعلوم الاجتماعية "الهدف =" _blank "> www.ibm.com / والبرمجيات / تحليلات / الإحصائي للعلوم الاجتماعية).

قد أيضا يتم تحليلها الوقت (RT) البيانات استجابة. في التحليل الوقت الحاضر، يتم دخلت الاختلافات في أوقات الاستجابة اعتمادا على موقف ضعهن في أ ANOVA مضروب واحدة، مع 13 مناصب ضعهن، وذلك باستخدام الوسط الحسابي RT من كل الفردية في جميع أنحاء جميع الاستمراريه كما المتغير التابع.

الشكل 2
الشكل 2. النتائج من وتنويع اختياراتك مهمة تصنيف القسري (A) ومثالا من سلسلة متصلة ضعهن (B). في لوحة يتم هو مبين في درجة النسبية من تمر بمرحلة انتقالية البدني خطي جنبا إلى جنب ال 13 ضعهن-السلسلة المتصلة بين الصورة الرمزية ونقاط النهاية الإنسان كنسبة مئوية. وقد تم تحديد M0 وM4 كما الصور الرمزية وM8 وM12 كما الإنسان في الالقسري E تنويع اختياراتك مهمة والتصنيف، وكما هو مبين في لوحة A.

2. الإدراك الحسي العمل المعنية التمييز

2.1 المحفزات

  1. لهذا الإصدار من نفس-مختلفة الإدراك الحسي مهمة التمييز 10، حدد من كل السلسلة المتصلة ضعهن اثنين من نقرأ تصنيفها في المهمة تصنيف السابقة كما تجسدات الآلهة (على سبيل المثال M0 وM4) واثنين من كما الإنسان (على سبيل المثال M8 وM12). للسيطرة على لالخلافات المادية بين نقرأ، حدد نقرأ التي تمثل بزيادات أي ما يعادل من التغيير البدني جنبا إلى جنب كل السلسلة المتصلة. التي استخدمناها بتزايدات من 33.33٪ (أي M0، M4، M8، M12) (الشكل 2B).

الشكل (3)
الشكل (3). ظروف المحفز من أجل "نفس-مختلفة" discrim الإدراك الحسيمهمة ination (N = 20). ويتم اختيار نقرأ لتشكيل أزواج. يتم رسمها نقرأ من زوج من داخل نفس عنوان (عناوين) ("في غضون")، هي متطابقة ("نفس")، أو أنها تظهر تغييرا في عنوان (عناوين) بين لهم ("بين تاريخ"). على نقرأ M0، M4، وM8 يتم استخدامها من أجل المحاكمات الصورة الرمزية (A) وM4، M8، وM12 لالتجارب على الانسان (B). لاحظ أن ضعهن أول من زوج ضعهن في محاكمات الصورة الرمزية هو دائما M4 وفي التجارب على الانسان M8 ووتستند أن الصورة الرمزية والتجارب على الانسان على نقرأ استخلاصها من مختلفة الاستمراريه.

  1. فرز نقرأ مختارة إلى أزواج وفقا لالشروط الثلاثة التجريبية ضعهن-زوج (الشكل (3)): "نفس" (THE نقرأ من زوج هي متطابقة، وهو ما يمثل أي تغيير البدني أو عنوان (عناوين))، "في غضون" (THE نقرأ من زوج هي استخلاصها من في غضون فترة عنوان (عناوين))، و"بين تاريخ" (THE نقرأ من زوج تمثل فئات مختلفة).
  2. للتحقيق في أداء التمييز بين نقرأ من أزواج ضعهن في علاقةإلى الفئة الصورة الرمزية (يتم وبالتالي يطلق عليه هذه الأزواج ضعهن "المحاكمات الصورة الرمزية") ضمان أن تكون ضعهن الأول من كل الزوج ضعهن في الشروط الثلاثة هو M4 دائما (من عنوان (عناوين) الصورة الرمزية) (الشكل 3A). هذا النتائج في ضعهن أزواج M4 - M4 من أجل "نفس"، M4 - M0 من أجل "في غضون" وM4 - M8 من أجل "بين" ظروف. يمكن تطبيقها نفس الإجراء لأزواج ضعهن في علاقة إلى الفئة الإنسان (وبالتالي يطلق عليه "التجارب على الانسان")، وضمان أن ضعهن الأول هو دائما M8: "نفس" (M8 - M8)، "في غضون" (M8 - M12) ، و"بين تاريخ" (M8 - M4) (الشكل 3B).
  3. ضمان دائما أن على حد سواء نقرأ من زوج ضعهن يتم رسمها من نفس السلسلة المتصلة في التي أنهم كانوا تحولت في الأصل. الزائفة-بطريقة عشوائية العرض التقديمي من أزواج ضعهن بحيث يتم هو مبين لا أزواج من داخل نفس السلسلة المتصلة في تسلسل وثيق. العرض التقديمي من الصورة الرمزية أو التجارب على الانسان من سلسلة متصلة تعطى هو عشوائي لكنها وازنت في جميع أنحاء جميع المشاركين لضمان أن كل مشارك تنظر إماوينظر إلى الصورة الرمزية أو التجارب على الانسان من أي السلسلة المتصلة تعطى ولكن ليس على حد سواء، وأن على عدد متساو من الصورة الرمزية أو التجارب على الانسان.

2.2 عرض تقديمي والتعليمات

  1. تقديم كرة عرضية التثبيت لمدة 500 ميللي ثانية (ملؤها إجباري. المشاركين للحفاظ على التثبيت)، يليه التي كتبها كل وجهك من زوج الوجه لمدة 500 ميللي ثانية مع فاصل زمني التحفيز في جملة (ISI) من 300 ميللي ثانية بين وجوه من زوج. نحن تستخدم أيضا أحد ISI من 75 ميللي ثانية للتحقق من ما إذا كان فترات مختلفة من ISI من شأنها أن تؤثر تفاضلي أداء التمييز. تقديم فاصل زمني في جملة-محاكمة متغير بين المحاكمات من أزواج ضعهن: نحن المستخدمة فاصل زمني حيث بلغ متوسطها 2،500 ميللي ثانية.
  2. إرشاد المشاركين لعرض كل محاكمة تتألف من على زوج ضعهن، ونقرأ يجري عرض هذا تباعا خلال محاكمة، وللإشارة إلى بواسطة زر الصحافة كما بسرعة وعلى وجه التحديد قدر ممكن من ما إذا كان وجوه من كل زوج وجه هي 'نفس' أو 'مختلفة' في مظهر .

2.3 تحليل البيانات ويتم تحليل دقة التمييز لأزواج الوجه الذي عبور عنوان (عناوين) الحدود مقارنة مع أزواج وجه من نفس الجانب من الحدود التي جرى. لهذا، يتم حسابها إلى الردود 'مختلفة' (تشير إلى أن على حد سواء وجوه من زوج هي من المظهر الجسدي مختلفة) كما نسب من العدد الإجمالي من أزواج وجه ضعهن وتعرض ل(أ) 2 X 3 ANOVA مضروب، مع 3 "وجها-الزوج أنواع محاكمة "(في غضون، بين، وبنفس و) و 2" ISI "الشروط (75 ميللي ثانية، 300 ميللي ثانية). يتم استخدام التكيف المسببة للاحتباس الحراري-Geisser عندما يتم انتهكت افتراض من كروية. يتم التعامل مع البيانات للمحاكمات الصورة الرمزية والتجارب على الانسان بشكل منفصل في تحليل.

قد أيضا يتم تحديدها عشرات دقة الفردية باستخدام A 'إحصائية 47،79 (على سبيل الإشارة نظرية كشفها، نرى، على سبيل المثال 45، 46، 47). A' يوفر مقياسا من حساسية التمييز أن هو مستقلة من التحيز استجابة. أنه يختلف بين 0.5 (فرصة) و 1 (perfeالتمييز ماسح الصور المقطعية). قد أن تستخدم حزم البرمجيات مختلف لحساب A 'وغيرها من التدابير من حساسية التمييز (والتحيز) 46، 47، 48 49، 50. قمنا بتحليل حساسية التمييز باستخدام (أ) 2 X 2 التدابير المتكررة ANOVA، مع 2 "أنواع محاكمة وجها الزوج" (في غضون، بين) و "ISI" الشروط (75 ميللي ثانية، 300 ميللي ثانية)، مع التحليلات منفصلة للمحاكمات الصورة الرمزية والتجارب على الانسان، وA 'كما المتغير التابع. لا يتم في كثير من الأحيان ذكرت عموما التحيز ردا على ذلك، ولكن انظر 38. للحصول على التحيز ردا على ذلك، استخدمنا β "D إحصائية 47 كما المتغير التابع في إجراء تحليل منفصلة باستخدام وإلا فإن نفس 2 X 2 تصميم ANOVA.

قد أيضا ينبغي تحليل بيانات RT ل "مختلفة"، "نفس" و"بين تاريخ" الاستجابات. في هذا سبيل المثال، ونحن المقارنة بين "مختلفة"، "نفس" و"بين تاريخ" الظروف الملائمة لالصورة الرمزية ومسارات الإنسان في تحليل واحدة من اكتساب نظرة ملخص من RT في جميع أنحاء جميع الظروف. لهذا، ونحن يؤديها أ 3 X 2 X 2 ANOVA معالعوامل "أنواع وجها الزوج محاكمة" (مختلفة، وبنفس و، بين)، "عنوان (عناوين)" (الصورة الرمزية، الإنسان) و "ISI" (75 ميللي ثانية، 300 ميللي ثانية)، وذلك باستخدام الوسط الحسابي RT من الاستجابات الصحيح من كل الفردية في جميع أنحاء جميع الاستمراريه كما المتغير التابع.

3. الرنين المغناطيسي الوظيفي العمل المعنية

3.1 المحفزات

الظروف التحفيز، أي المحفزات ضعهن بالنسبة للأزواج وجه في في غضون، وبنفس ووبين الظروف في الصورة الرمزية والتجارب على الانسان، هي نفسها كما هو موضح في السابقة مهمة التمييز الإدراك الحسي.

3.2 عرض تقديمي والتعليمات

  1. استخدام مهمة رصد الغاية لفحص تجهيز الضمني من التغيير البدني و-ذات صلة عنوان (عناوين) على طول شركة دي إتش إل في حين الحفاظ على انتباه المشاركين 'إلى المحفزات من الفائدة.
  2. إرشاد المشاركين إلى اضغط على المفتاح زر واحدة استجابة عند الكشف عن من هدفا نادرة. قدم نحن 15٪ من جميع أزواج ضعهن كأهداف، وجوه يجري هو مبين رأسا على عقب-إلى أسفل. استخدام كأهدافواحدة من أربع نقرأ ممكن (M0، M4، M8، أو M12) اختيارها على نحو عشوائي من سلسلة متصلة ضعهن لا تستخدم لالعرض التقديمي التحفيز خلاف ذلك. ضمان أن يتم تقديم المستهدف من قبل ضعهن كما على ضعهن الأولى أو الثانية من زوج ضعهن لتجنب لفت انتباه التفاضلية خلال الرصد من أجل الأهداف على ضعهن الأولى أو الثانية من أزواج ضعهن.
  3. يتكون كل دورة المسح الضوئي من اثنان أشواط التجريبية من العرض التقديمي التحفيز وازنت في النظام في جميع أنحاء المشاركين. نهاية الشوط الاول بين أشواط يسمح للالمشاركين قسطا من الراحة وجيزة. المشاركين يحملق كرة عرضية في بداية من كل تشغيل لإقامة دولة مطردة في إشارة MR.

3.3 إعداد الموضوع لإدراجها في المسح الضوئي

  1. توفير جميع المشاركين الموافقة المسبقة عن مكتوبة قبل أن يتم التي أجريت بروتوكول التجريبية. البروتوكول، يتم الموافقة على جميع الإجراءات واستمارات الموافقة التي كتبها لجنة الأخلاقيات المحلية. تجنب يفند في lateralization من عمليات التنشيط الدماغ عن طريق المسح الضوئي partic بزر الماوس الأيمن الوفاضipants. CONTROL FOR الأثر المحتمل من خبرة سابقة مع تجسدات الآلهة.
  2. قبل المسح الضوئي، ويتم اطلع المشاركين مع المختبر، أبلغ حول للإجراءات المسح الضوئي، واعطيت تعليمات واضحة كما لهذه المهمة رصد الغاية، ومجموع وقت المسح الضوئي وكيف لتنبيه الموظفين إذا كان ذلك مطلوبا.
  3. للمسح الضوئي، المشارك يكمن مستلق على الطاولة المسح الضوئي. وتستخدم وسائد الرأس إلى ضمان مستوى الراحة في والتقليل من حركة الرأس خلال المسح الضوئي. يتم إعطاء المشاركين سدادات الأذن وسماعات الرأس للحد من تأثير من الضوضاء الماسح الضوئي ولتمكين الاتصالات مع المجرب.
  4. يتم وضع اليد اليمنى المشاركين 'على مدى لوحة استجابة للقيام بهذه المهمة رصد الغاية. يتم وضعها اليد اليسرى المقبل إلى الزر التوقف في حالات الطوارئ ينبغي للمشارك ترغب في التوقف عن المسح الضوئي.
  5. قد أن تعرض به محفزات بصرية على وجود شاشة إسقاط وضعت في الأمامية أو في الجزء الخلفي من الماسح الضوئي التصوير بالرنين المغناطيسي. التي استخدمناها شاشة عرض الرأس-محمولة على MRI-متوافقة (في "VisuaStim -الرقمية "، الرنين تكنولوجيا وشركة). هذا لديه ميزة من باستثناء من البصر جميع المدخلات البصرية الأخرى من مع أن المثيرات المقصود.
  6. قبل تبدأ جمع البيانات، وضمان أن العرض التقديمي التحفيز، فإن لوحة استجابة والزر التوقف في حالات الطوارئ تعمل بشكل صحيح.

3.4 تسجيل البيانات والمسح الضوئي معلمات

نحن الحصول على الصور الهيكلية والوظيفية من الدماغ بأكملها باستخدام ككل-الجسم وحدة MR 3-T (فيليبس للأنظمة الطبية، وأفضل، إن هولندا). تم تسجيل الصور الهيكلية باستخدام 3D T1-مرجح، مدلل التدرج الصدى تسلسل نبض (180 شرائح، TR = 20 ميللي ثانية، TE = 2.3 ميللي ثانية، زاوية فليب = 20 °، FOV = 220 مم × 220 مم × 135 ملم، مصفوفة حجم = 224 × 187، فوكسل حجم = 0.98 مم × 1.18 مم × 0.75 مم، resliced ​​إلى 0.86 مم × 0.86 مم × 0.75 مم). تم الحصول على الصور وظيفية من 225 عمليات التفحص كله-الرأس لكل التشغيل باستخدام A-طلقة واحدة الصدى تسلسل مستو (التكرار رIME، TR = 2.6 ثوانى؛ الوقت الصدى، TE = 35 ميللي ثانية؛ مجال الرؤية = 220 مم × 220 مم × 132 مم؛ زاوية فليب = 78 °؛ حجم مصفوفة = 80 × 80؛ فوكسل حجم = 2.75 مم × 2.75 مم × 4 مم، resliced ​​إلى 1.72 مم × 1.72 مم × 4 مم).

3.5 تحليل البيانات

  1. كنا MATLAB 2006B (ماثووركس شركة، ناتيك، MA، الولايات المتحدة الأمريكية) وحزمة البرامج SPM5 ( http://fil.ion.ucl.ac.uk/spm ) لتجهيزها وتحليل بيانات التصوير بالرنين المغناطيسي. تجهيزها عادة يستتبع محاذاة الصور إلى المجلد الأول سجلت، وتصحيح الحركة، وتطبيع في الفضاء stereotactical القياسية، وتمهيد (مثل 6 مم 3 النواة).
  2. تحليل البيانات الرنين المغناطيسي الوظيفي يجعل من استخدام ظاهرة يشار إلى قمع تكرار (RS) (11، 13، 14، للمشاركات، راجع 15، 16). النظر فيها في سياق من شركة دي إتش إل، يتم عرض على نقرأ من زوج ضعهن في سلسلة متوالية السريع. ممثلetition في ضعهن الثانية من سمات التحفيز أو التحفيز المقدمة في أول نتائج ضعهن في انخفاض في التنشيط (أي RS) في منطقة في الدماغ حساسة للأن التحفيز محددة أو السمات الخاصة به (على سبيل المثال الجسدية أو سمات ذات الصلة الفئة). في هذا البروتوكول، يتم التلاعب تكرار سمات التحفيز أو التحفيز بين ضعهن الأولى والثانية في "الداخل"، "بين"، و "نفس" الظروف من حيث التشابه أو الاختلاف من الصفات الجسدية والمتعلقة فئة DHL . بواسطة المتناقضة هذه الظروف، ويحدد تحليل البيانات الرنين المغناطيسي الوظيفي مناطق الدماغ تشارك في تجهيز حافزا معين أو السمة التحفيز المادي أو ذات الصلة فئة على أساس مدى الاختلافات النسبية في انخفاض إشارة بعد تكرار التحفيز 17، 18، 19، 20.
  3. تحديد مناطق الدماغ استجابة لالمادية والمتعلقة بتغير الفئة على طول DHL باستخدام النقيض التالية من التحفيز conditiفيرفكس (داخل، بين، ونفسه). يتم تعريف هذه التناقضات من حيث ضعهن تستخدم الوجه الثاني في الشروط وجها زوج ثلاثة (لاحظ أن ضعهن الأول هو نفسه في الصورة الرمزية والتجارب على الانسان، على التوالي). للكشف عن الحساسية للتغير المادي للمحاكمات الرمزية، استخدم النقيض M0 زائد M8> M4، واستخدام M12 زائد M4> M8 للمحاكمات الإنسان. للكشف عن مناطق الدماغ تستجيب بشكل انتقائي للتغيير الفئة عبر الحدود في اتجاه الرمزية للإنسان (أي محاكمات الرمزية)، استخدم النقيض M8> M4 زائد M0. للاتجاه الإنسان إلى الرمزية، استخدم النقيض M4> M8 بالإضافة إلى M12.
  4. لتحليلات المستوى الفردي، يمكن أن تستخدم الردود الرنين المغناطيسي الوظيفي من يخضع كل منهما لضعهن الثاني من كل زوج ضعهن في كل من ظروف الزوج ستة ضعهن (أي في غضون، نفسه، وبين للالرمزية والتجارب على الانسان) لنشاط الدماغ التناقض بين هذه الظروف. ثم يتم إدخال هذه التناقضات الفردية في المجموعة تحليل مستوى Fأو لأغراض استنتاجي.

Representative Results

1. اضطر خيار مهمة تصنيف

تحليل البيانات استجابة N أفيد = 25 مشاركا بالفعل في 7. وأكد هذا أن المنحدر من منحنى الانحدار المجهزة من كل متواصلة الفردية وعبر جميع الاستمراريه لديه ملف لوجستية (الشكل 2A). ويعكس هذا المنحدر خطوة تشبه وظيفة السيني متسقة مع وجود على طول دي إتش إل عنصر القاطع في الردود من المشاركين على وجوه ضعهن من الاستمراريه. المنحدر من منحنى وبالتالي تتميز الخطوط المقاربة السفلي والعلوي من الصورة أو ردود تصنيف الإنسان التي تقترب من 100٪ عن الآلهة، و 100٪ بالنسبة للبشر. في المقابل، فإن تقدير للفئة متوسط ​​القيمة الحدية المستمدة من المنحنى اللوجستي المجهزة ونقطة الوسط المنسقة بين الخطوط المقاربة السفلي والعلوي من الردود التصنيف يشير إلى أن الحد الأقصى لعدم التيقن من 50٪ في الأحكام تصنيف يرتبط مع Tانه ضعهن M6.

وذكر تحليل RT البيانات أيضا في 7. وأظهر تحليل RT جميع نقرأ (انظر الشكل 4) أقصر المحطة المذكورة للالرمزية وينتهي الإنسان من الاستمراريه، وزيادة RT مع أكبر ضعهن المسافة من الرمزية وينتهي الإنسان من الاستمراريه، وأطول المحطة المذكورة في M6 الذي هناك هو الحد الأقصى عدم اليقين في الردود قرار الفئة، كما يمكن أن يرى في الشكل 2B. للتحقق من هذا الأخير يجد أكثر وضوحا، ويمكن مقارنة القيم RT يعني على M6 مع القيم RT متوسط ​​في جميع المواقف ضعهن الأخرى. وأظهرت وRT كما انهارت المتغير التابع عبر الاستمراريه التي RT لM6 (M = 1.42، SD = 0.26) تختلف بدرجة عالية من RT ل: في اتجاه واحد تحليل RM-ANOVA مع موقف ضعهن (M6 مقابل كل نقرأ الأخرى مستويين) مواقف ضعهن الأخرى (M = 0.99، SD = 0.46)، F (1،24) = 62.04، P <0.001.

أخذت معا، فإن CAتؤكد البيانات استجابة tegorization أن المعيار الأول لوجود CP يتم الوفاء بها، وهي أن هناك فئة الحدود (لجميع المعايير، انظر على سبيل المثال 11)، وأوقات الاستجابة للقرارات فئة تتسق مع البيانات استجابة في أنهم تظهر أوقات الاستجابة أطول مع زيادة عدم اليقين التصنيف.

الشكل 4
الشكل 4. التفاعل نتائج وقت اضطر خيار مهمة تصنيف، والتي تبين أطول يعني الكمون استجابة لأحكام تصنيف للمحفزات في موقف ضعهن M6 الذي غموض التصنيف هو أعظم. تظهر أشرطة الخطأ ± 1 الخطأ المعياري.

2. مهمة التمييز الإدراك الحسي

تحليلات بيانات من N = 20 مشاركا كان بالفعل الريبوrted في 7. باستخدام كمثال البيانات للمحاكمات الصورة الرمزية من تلك الدراسة (الشكل 5)، وأظهر التحليل زيادة دقة التمييز لأزواج الوجه التي تعبر فئة الحدود في ما بين حالة مقارنة مع دقة التمييز الموهن للأزواج وجه في غضون الشرط. وهذا يتفق مع CP. وتظهر البيانات أيضا أن هناك فرق كبير في دقة التمييز ضمن فئة في أن هناك قدر أكبر من الدقة التمييز لأزواج وجه في غضون حالة مما كانت عليه في نفس الحالة. الاختلاف في ISI من 75 و 300 ميللي ثانية تتأثر بشكل مختلف استجابات المشاركين، ولكن ليس في التجارب على الانسان.

الرقم 5
الشكل 5. نتائج "نفس المختلفة" الإدراك الحسي التمييز و مهمةأو المحاكمات الرمزية. المشاركون (N = 20). الحكم على ما إذا كان نقرأ من زوج ضعهن هي نفسها أو مختلفة في المظهر الخارجي. السيطرة لمسافة النسبية لنقرأ على طول الاستمراريه، تظهر نتائج أفضل دقة التمييز لأزواج الوجه الذي عبرت فئة الحدود (التي تم تحديدها في اختيار مهمة تصنيف القسري) من لأزواج استخلاصها من نفس (أي الصورة الرمزية أو الإنسان) جانب من الحدود، مما يدل على الإدراك القاطع على طول الاستمراريه من الشبه الإنسان. تم اختبار تأثير ISI أقصر وأطول من 75 مللي ثانية و 300 مللي ثانية أيضا وتبين أنها تؤثر على الأداء التمييز للمحاكمات الرمزية فقط. تظهر أشرطة الخطأ ± 1 الخطأ المعياري.

باستخدام A 'الإحصائية كمقياس للأداء التمييز مستقلة عن التحيز ردا على ذلك، كان هناك في المحاكمات الرمزية تأثير الرئيسي هام على حساسية التمييز من أنواع المحاكمة وجها الزوج (أي (داخل وبين)،F (2،38) = 107.11، P <0.001، مع زيادة حساسية التمييز لالعابرة للفئة (A '= 0.89، SD = 0.07) من لفي غضون فئة أزواج (A' = 0.55، SD = 0.17) (الشكل 6 ). وبالمثل، كان هناك أكبر بكثير حساسية التمييز لالعابرة للفئة (A '= 0.94، SD = 0.1) من لفي غضون فئة أزواج (A' = 0.56، SD = 0.22) في مسارات الإنسان، F (2،38) = 107.11، P <0.001. لم يكن هناك أي تأثير من أنواع المحاكمة وجها الزوج على ISI. باستخدام β "إحصائية D كمقياس للانحياز ردا على ذلك، كان هناك تأثير رئيسي كبير على التحيز من أنواع المحاكمة وجها الزوج [F (2،38) = 70.53، P <0.001]، مع مشاركين تبين وجود اتجاه قوي للحكم في غضون فئة أزواج كما مختلفة "D = 0.81، SD = 0.23) مقارنة مع الاستجابة لعبور فئة أزواج (β" D = -0.18، SD = 0.59)، وهذا هو يخدعsistent مع فكرة أن المشاركين يميلون إلى تفضيل قرارات "مختلفة" في هذه المهمة خاصة عندما يكون القرار من نفس المختلفة هو أكثر صعوبة لفي غضون فئة أزواج.

الشكل (6)
الشكل (6). باستخدام A 'الإحصائية كمقياس للأداء التمييز مستقلة عن التحيز استجابة (N = 20)، وكان حساسية التمييز أكبر للعبر فئة من لفي غضون فئة أزواج في كل من الرمزية والتجارب على الانسان. تظهر أشرطة الخطأ ± 1 الخطأ المعياري.

وأظهر تحليل RT البيانات عدم وجود فروق بين الرمزية والتجارب على الانسان وبين القصير وISI طويلة. كان هناك كما هو متوقع لها تأثير كبير الرئيسي لRT بين ظروف الزوج التحفيز ثلاثة (انظر الشكل 7)، F (2،38) = 34.55، P <0.001. قبلوأظهرت الاختبارات المقررة من التناقضات في غضون الموضوع الذي RT لعبر فئة الوجوه (أي 'بين' نوع المحاكمة وجها الزوج) كانت أسرع بكثير (M = 0.79، SE = 0.05) من RT لأزواج وجه من ضمن فئة ('ضمن 'نوع المحاكمة) (M = 1.26، SE = 0.09) [F (1،19) = 60.09، P <0.001] وأزواج وجه في نفس الوجه حالة الزوج (M = 0.88، SE = 0.08)، F (1، 19) = 43.1، P <0.001.

الرقم 7
الرقم 7. وقت رد الفعل (RT) نتائج "نفس المختلفة" مهمة التمييز الإدراك الحسي للالرمزية والتجارب على الانسان (N = 20). ويبين الرسم البياني أن RT لأزواج التحفيز التي تعبر فئة الحدود (أي في بين حالة) كانت أقصر من RT عن وجوه من داخل التيار المترددategory. تظهر أشرطة الخطأ ± 1 الخطأ المعياري.

وبالتالي فإن البيانات استجابة تصنيف تأكيد المعيار الثاني لوجود CP في أن هناك أفضل دقة التمييز للأزواج التي تعبر فئة الحدود من لأزواج مسافة واحدة مستمدة من ضمن فئة. هذا يدل على أن هناك ما يسمى حدود التمييز مع زيادة في الحساسية للميزات الحوافز المادية على مقربة من فئة الحدود. دعم البيانات RT هذا في إظهار الإختفاء استجابة أقصر لعبر فئة مقارنة مع مع فئة أزواج وجه.

خاصة هذه المهمة التمييز الإدراك الحسي لا تحدد نقطة معينة من الحدود التمييز على طول دي إتش إل. A مسافة ضعهن أصغر بكثير بين أزواج من نقرأ قدم يمكن استخدامها لحل هذه. هنا نعرض على سبيل المثال باستخدام التقليدية ABX مهمة التمييز 12 و 13. التمييز ABX يستتبع عرض تسلسلي للمختلفار المحفزات الوجه (على سبيل المثال مورف ألف وضعهن B)، يليه عرض تقديمي الثاني من إما A أو B كهدف التحفيز X. بعد مشاهدة الصور A، B و X، يطلب من المشاركين للإشارة إلى ما إذا كان A أو B مطابق لX. في هذا المثال، يتم تقديم إجراء التمييز 2 خطوة بين نقرأ (أي 1-3، 2-4، 3-5، الخ) (8B الشكل). موصوفة التحليلات في 8. لغرض التوضيح، أنجز المهمة التمييز ABX على 24 مشاركا باستخدام 4 ضعهن الاستمراريه، ولكل منها 11 نقرأ، وذلك باستخدام المحفزات نقطة النهاية استخلاصها من دراسة شيتهام وآخرون. 7. في أعقاب مهمة التمييز ABX، تم تنفيذ خيار مهمة التصنيف القسري مع نفس المشاركين. ويعتقد أن هذه السلسلة من عرض المهمة لتقليل تأثير فئة قرار صريح القرارات بشأن مهمة التمييز ABX. 8B الشكل يشير بوضوح إلى أن هناك ذروة في SENS التمييز الإدراك الحسيitivity في موقف ضعهن التي تنبأ بها وتتماشى مع التصنيف الحدود (انظر الشكل 8A). باستخدام مسافة 2 خطوة بين نقرأ، وذروة في التمييز يمكن تحديد الأداء بوضوح في الفترة الفاصلة بين ضعهن الزوج M5-M7. الاطلاع على 8 للاطلاع على النتائج باستخدام نموذج ABX والمحفزات ضعهن المستمدة من أبعاد الشبه الإنسان مع قرد، بقرة والوجوه البشرية باعتبارها نقاط النهاية من الاستمراريه.

الرقم 8
الرقم 8. نتائج ممثل التمييز الإدراك الحسي ABX والمهام تصنيف الاختيار القسري. يوضح الإجراء التمييز 2 خطوة (أي 1-3، 2-4، 3-5، الخ) في ABX مهمة التمييز الإدراك الحسي في لوحة B أن ذروة في حساسية التمييز الإدراك الحسي ومن المتوقعمن قبل فئة الحدود المحددة في القسري خيار مهمة تصنيف هو مبين في لوحة A. لوحة ويظهر الملف الشخصى لوجستية من منحنيات الانحدار المجهزة من الاستمراريه أربعة. ويرتبط عدم اليقين أقصى 50٪ في الأحكام تصنيف الوجوه الأدوات اليوميه كما الإنسان مع ضعهن M6.

يؤكد مهمة التمييز نفس المختلفة التي المعيار الثالث لوجود CP في إظهار أن الحدود التمييز يتواءم مع الفئة الحدود. وبعبارة أخرى، فإن موقف فئة الحدود يتنبأ موقف حدود التمييز.

المعيار الرابع الذي لا يتم تطبيق دائما في دراسات CP 13، 14 غير أن التمييز هو في فرصة ضمن الفئات. فإن البيانات من المثال التوضيحي باستخدام تصميم ABX تشير إلى أن التمييز هو أعلى قليلا من فرصة لأولئك الذين نقرأ الواقعة بين نقاط النهاية الاستمراريه والقطegory الحدود.

3. الرنين المغناطيسي الوظيفي المهمة

الحساسية 4.3.1 لتغير البدنية

بمقارنة الظروف التي يكون هناك تغير مادي بين ضعهن الأولى والثانية مع الشرط الذي لا يوجد مثل هذا التغيير، وهي منطقة الدماغ في التلفيف المغزلي (الشكل 9A) ويرد إلى أن تكون حساسة لعرض غرامة التغيير الحبيبات على طول دي إتش إل في المظهر المادي للنقرأ الوجه في المحاكمات الرمزية. لا يتم عرض نتيجة مماثلة لتجارب الإنسان في الشكل. وقد أحيلت هذه المنطقة على أنها منطقة الوجه مغزلي بسبب دورها كجزء من النظام البصري في معالجة المعلومات في الوجه. جنبا إلى جنب مع التجارب على الانسان، وتتوافق هذه النتيجة مع الاستجابة ذكرت من المناطق مغزلي إلى الاختلافات في الصفات الجسدية الوجه 23، هندسة الوجه 16 و 21 و 24 و نسيج الوجه 21.

4.3.2 سيnsitivity إلى تغيير الفئة

يبين الشكل 9B، باستخدام المثال المحاكمات الرمزية، مناطق الدماغ حساس لتغير الفئة على طول دي إتش إل. وقد تحقق ذلك من خلال مقارنة الظروف التي يكون هناك تغيير فئة بين ضعهن الأولى والثانية مع الشرط الذي لا يوجد مثل هذا التغيير. وتشير البيانات إلى التصوير أن تغير الفئة في المحاكمات الرمزية (أي تغيير من الرمزية إلى الإنسان اتجاه على طول DHL) كشفت استجابة الحصين، اللوزة، ومواد العزل. يحتاج دور هذه المناطق يجب أن تفسر في سياق نموذج المستخدمة وتصنيفها وسبق وصف 7. عموما، اللوزة هو استجابة إلى الوجوه، بالانفعال الكيميائي، والجدة، وعدم اليقين 55، 56، 57، 58، 59. ويقترح اللوزة للتأثير على تجهيز مناطق أخرى من الدماغ تشارك في التصنيف اعتمادا على المعنى الوجداني لحالة 60. لفيوتفيد التقارير سولا باستمرار بالتعاون مع تجهيز الفئة وتجهيز ظل ظروف عدم اليقين 61، 62، 63. في سياق نموذج المستخدمة، هذه المنطقة يمكن أن تسهم في تعزيز الموارد الإنتباه للتجهيز تصنيف 63. ويمكن أيضا أن تكون مرتبطة منطقة محددة من التنشيط مع إشارات وجود من عدم اليقين، تهديد، أو إمكانية تهديد 64، 65. وتشارك الحصين في تصنيف البصرية والتعلم الحسية 66. كشفت تغيير الفئة في التجارب على الانسان (أي تغيير في اتجاه الإنسان إلى الصورة الرمزية على طول DHL) أن putamen، رئيس المذنبة، والمهاد، تستجيب لهذا الشرط. عموما، ترتبط هذه المناطق مع التعلم الجمعيات التحفيز الفئة، مما يشير إلى فئة العضوية، وعدم اليقين القرار خلال تصنيف، والتحول بين القواعد فئة المحتملة التي تستخدم لإنشاء فئة العضوية وتعديل تمثيلاتيد القاطع الحدود من أجل تقليل الأخطاء 67، 68، 69، 70.

تفسير هذه النتائج على مستوى واسع وضمن سياق النموذج التجريبي المستخدمة يوحي بأن الصورة الرمزية وجوه بشرية تمثل مشاكل تصنيف مختلفة اعتمادا على درجة من الخبرة تصنيف السابقة مع فئة معينة (على سبيل المثال 25)؛ المشاركين هم خبراء في الإنسان وقد تم اختيار معالجة الوجه ولكن بصفة خاصة على أساس أنها تقارير لا المعرفة الصريحة من خبرة سابقة مع وجوه الصورة الرمزية (مثلا في ألعاب الفيديو، والأفلام، والحياة الثانية)، وكما أكد في استخلاص المعلومات، وكان لم يسبق له مثيل من قبل وجوه من النوع قدمنا.

الرقم 9
الرقم 9. يرتبط العصبية من الماديةد تغير الفئة على طول دي إتش إل في المحاكمات الرمزية. يتم فرضه على خرائط التنشيط على الاكليلية (A)، مستعرضة (B) والسهمي (C) وجهات النظر من موضوع واحد. أشرطة اللون دلالة على التدرج من القيم طن من الخرائط التنشيط (P <0.005، 20 voxels متجاورة).

Discussion

التنبؤ الأساسية للفرضية ادي خارقة هي أن تجربة valenced سلبا أو إيجابا يمكن أثار بوصفها وظيفة من ينظر مثاله الإنسان 77 (للاطلاع بالمعلومات، انظر 78). دراسة متأنية لكيفية تصور مثاله الإنسان في الواقع هو في حد ذاته وبالتالي تعهد البحوث الهامة. المهم بالمثل هو كيف يتم تمثيل DHL في تجارب تجربة خارقة. ولذلك يركز هذا البروتوكول على دي إتش إل. نهج واحد هو تمثيل مثاله الإنسان باستخدام ضعهن الاستمراريه، كما نفذت بالفعل في "خارقة" بحوث 5، 6، 26، 27، 28. ميزة ضعهن الاستمراريه هو أن استعمالها يسمح الخلافات تسيطر تجريبيا في مظهر humanlike إلى أن يقدموا إلى العلاقة مع تدابير سلوكية من التصور الذاتي والخبرة (على سبيل المثال فئة القرارات، ومشاعر خارقة) ومع الكامنة وراء العمليات العصبية 7. هذا النهج غرامة الحبيبات هو جزءالمهم icularly لأن وادي فرضية غريبة لا تنبئ درجة الفعلية من مثاله الإنسان الذي الانتقال بين تجربة valenced بشكل إيجابي وخارقة ينبغي أن يحدث 78. إذا التخمين موري صحيحة، فإن النتائج المتعلقة بمعالجة فئة على طول دي إتش إل 7 تشير إلى أن تجربة خارقة هو الأكثر احتمالا أن تحدث في فئة الحد حيث غموض القرار الإدراك الحسي هو أعظم. هذا ما زال لفحصها.

لتكون قادرة على تفسير العلاقة التحقيق بين DHL، ممثلا باستخدام ضعهن الاستمراريه، والمتغيرات الأخرى ذات الاهتمام، سلسلة متصلة ضعهن واحدة بدلا من اثنين أو حتى ثلاثة مختلفة المتجاورة الاستمراريه ينبغي أن تستخدم 5،28. والمتجاورة الاستمراريه تفشل في تمثيل و، في الواقع، يغير مفهوم موري من الشبه الإنسان عن طريق إدخال انقطاعات لشركة دي إتش إل. هذا قد يؤثر على أدائها في مهمة التمييز الإدراك الحسي، وذلك لأن وجهة ريمكن استخدامها انه الانقطاع وذلك من أي الفوارق الناتجة عن الإجراء تتحول كنقطة الموثوق بها ولكن غير مقصودة تجريبيا مرجعية لتوجيه التمييز الإدراك الحسي (انظر، 29). داخل كل ضعهن متصلة كل نقرأ ينبغي التحكم بعناية بحيث يتم تمثيل زيادات يعادل التغيير المادي على طول السلسلة بأكملها 5،28. هذا مهم بشكل خاص في هذا البروتوكول، لأن السيطرة التجريبية من ضعهن مسافة على طول الاستمراريه يتيح فحص ما إذا كانت المعلومات الحسية المتعلقة بالاختلافات الخطية في الفيزيائية مثل الإنسان تشابه على طول DHL ممثلة معرفيا بطريقة خطية أو غير خطية. وينعكس استقامة في وظيفة خطوة تشبه في المنحدر من الردود تصنيف (أرقام 2A و 5A) والاختلافات في حساسية الإدراك الحسي لسمات التحفيز على طول دي إتش إل (انظر الشكلين 4 و 5B). هذا عيستخدم rotocol الوجوه كما النهاية دون تطبيق أي التلاعب التجريبية أخرى. يمكن إجراء المزيد من الدراسات من الشبه CP والبشرية دراسة على سبيل المثال كيف ميزات محددة مثل الواقعية العين مقارنة مع الواقعية من الميزات أو التلاعب الهندسة الوجه الوجه الأخرى مقارنة مع نسيج الوجه (راجع 30،38) تؤثر بشكل مختلف تجهيز الفئة على طول دي إتش إل.

تمكن الإجراء تتحول المزج السلس معا من الميزات المقابلة من نقاط النهاية استمرارية، مثل العظة configural الوجه. صعوبة في تركيب المعلومات الوجه مثل ملامح الوجه العلوي والشخصي شعر 26 يمكن أن استجابات المشاركين يحتمل التحيز من خلال لفت الانتباه إلى التفاوت في تشكيلة من الميزات أثناء إجراء تحوير. هذا التحيز من المرجح أن يكون منهجي في أن التفاوت تتحول ترتبط مسافة ضعهن من نقاط النهاية الاستمراريه، والتفاوتات كونها أعظم في منتصف ضعهن continUA. لدينا ضعهن الاستمراريه، نقطة الوسط من الاستمراريه يتوافق مع فئة الحدود حولها هناك أعظم حساسية الإدراك الحسي. تحليل البيانات من واحدة من الدراسات الرائدة لدينا (خيار مهمة التصنيف القسري) مقارنة الاستمراريه التي كانت منطقة العين إما الأدوات اليوميه جيدة أو سيئة (الفقراء تتحول أدى إلى تضارب طفيف جدا في محاذاة نسيج العين بين نقرأ). أكدت إعادة التحليل وجود تحيز منهجي في الردود قرار التقسيم من الاستمراريه تحولت سيئة مثل أن الفقراء تتحول تسبب فعليا التحول النسبي للفئة الحدود نحو نهاية الإنسان من البعد. وكان هذا ربما لأن كان ينظر إلى التفاوت تتحول كسمة "غير البشرية، تعريف".

قد نتيجة لانحياز استجابة أيضا من استخدام الاستمراريه ولدت على أساس من المحفزات نقطة النهاية التي معلومات غير الوجه مثل الملابس الرأس والمجوهرات الوجه موجودة فقط في التحفيز نقطة النهاية واحدة27. في هذه الحالة، يمكن اقتصاص الصور الوجه بحيث المشاركين حضور إلى المعلومات التحفيز من الاهتمامات البحثية بدلا من السمات البارزة الأخرى المقدمة في صورة ما. A انحياز استجابة منتظمة يمكن أن يؤدي أيضا من استخدام صورة على هيئة نقطة النهاية متصلة الذي يتم سمات غير البشرية جنبا إلى جنب مع سمات الإنسان، على الرغم من يقصد هذه الصورة لتمثيل نهاية الإنسان من دي إتش إل 6. في هذه الحالة، أي العلاقة بين مثاله الإنسان والمتغيرات مثل التدابير شخصي لتجربة خارقة ليست للتفسير من حيث المفهوم موري من شركة دي إتش إل وعلى وادي خارقة الافتراض.

يمكن أن يحدث CP على طول أبعاد أخرى من شبه الإنسان 31، 10، 22، 32، 33، 34، 35، والفئة ذات الصلة المعلومات التي يمكن معالجتها تلقائيا عند التعرض للآخرين 36. في هذا البروتوكول، ينبغي الحرص بالتالي للسيطرة على آثار الإشارات البصرية تشير مختلفاCES على طول دي إتش إل من حيث الأبعاد الأخرى فئة ذات الصلة على ردود المشاركين بشأن الشبه الإنسان. قد هذه العظة على سبيل المثال تتصل العرق والجنس والتمايز في الوجه، والألفة والهوية، وتعبيرات الوجه (راجع 5، 26، 27، 28). يسعى هذا البروتوكول للحد من تصور الحركة البيولوجية بين نقرأ الوجه المعروضة في تعاقب سريع في مهمة التمييز الإدراك الحسي ودراسة الرنين المغناطيسي الوظيفي عن طريق مطابقة عن كثب هندسة الوجه وتكوين ملامح الوجه من الصور المستخدمة كما النهاية متصلة. هذا النهج (جنبا إلى جنب مع الوضع النسبي على طول الاستمراريه من نقرأ المستخدمة في ظروف التحفيز) يساعد أيضا على تقليل أي تصور من هويات مختلفة بين نقرأ من سلسلة متصلة.

يحدد القسري خيار مهمة تصنيف نقرأ من سلسلة متصلة والتي تصنف بشكل واضح باعتبارها تجسد الآلهة والإنسان، من أجل اختيار نقرأ لاستخدامها في discrim الإدراك الحسيمهمة ination ودراسة الرنين المغناطيسي الوظيفي. اخترنا نقرأ أربعة M0، M4، M8 و M12 من كل من الاستمراريه (أرقام 2B و 2C). بالإضافة إلى التحكم للحصول على درجة التغيير المادي على طول دي إتش إل، ويستند اختيار من M4 و M8 بشأن النظر النظرية التالية. وصف موري عدم اليقين الحسي (وما يرتبط بها من تجربة خارقة) كما تقع على مستوى من الواقعية التي تتوافق مع المنطقة على طول DHL بين اثنين من القمم إيجابية في منحدر العلاقة شبه التكافؤ بين البشر (انظر الشكل 1). في هذه القمم، وتعتبر كائنات إما غير البشرية أو الإنسان. في إعادة صياغة اعتبارات له من حيث إطار فئة التجهيز، يمكن أن ينظر إليها هذه القمم كما يعكس درجة من الشبه الإنسان في أي فئة الحالات تصنف بشكل صحيح (أي غير البشر والإنسان) تنتشر على فئة الحدود. ولكن موري لم يحدد مدى كفاءة هذا التصنيف (أي ج الإدراك الحسيertainty) يجب أن يكون في هذه القمم، على الرغم من تحديد الكائنات في كل ذروة يعتبر بوضوح لتكون فعالة نسبيا وجهد. لهذا السبب، فإن المواقف ضعهن اثنين على طول الاستمراريه يعتبر تحديد الانتقال بين الفئتين وكما تعكس تم تحديد اثنين من القمم إيجابية باستخدام معيار أكثر تحفظا من غالبا ما تستخدم إلا في مجال البحوث CP (على سبيل المثال 66٪، كما في 32، 34). وهكذا، تم تحديد ضعهن M4 في المتوسط ​​بوصفها تجسد الآلهة في أكثر من 85٪ من المحاكمات وضعهن M8 كإنسان في أكثر من 85٪ من المحاكمات. يرجى ملاحظة أن ينطبق هذا المعيار على حد سواء نقرأ M4 وM8 من أي متصلة واحدة. باستخدام هذا النهج، وهذا اختيار نقرأ يسعى لالتقاط الشعور تغير الفئة على طول DHL بين الكائنات غير البشرية والإنسان وفقا لكلا فهم CP ووصف موري من فرضية.

يستخدم هذا البروتوكول البديل من يمارس التمييز الحسي من نفس المختلفةمهمة الأمة 10 لدراسة CP. في الاستفادة من هذه المهمة هو أن المشاركين لا تحتاج إلى الوصف على ما أوجه التشابه والاختلاف محددة يجب تحديدها. ويكفي أنهم ببساطة تحديد المنبهات مثل كونها نفسه أو مختلفة. وبالإضافة إلى ذلك، فإن المشاركين لا تحتاج إلى معرفة تسميات الفئات. يمكن أن تستخدم التسميات كاستراتيجية للتمييز بين المنبهات عند الحمل الذاكرة المطلوبة من قبل مهمة التمييز مثل هذه المهمة ABX يزيد 42. نفس المهمة-مختلفة لديه ميزة أن تحميل ذاكرة منخفضة نسبيا وأن المهمة تشجع المقارنة المباشرة من المحفزات. للحد من التأثير المحتمل لوضع العلامات، يتم عرض المهام التمييز عادة قبل أجبرت خيار مهمة المقرر 40. ويستند هذا البروتوكول على مجموعتين مشارك مختلفة للتمييز وأجبر المهام قرار اختيار 7، 41. هذا هو لأنه يتم استخدام مهمة الاختيار القسري لتحديد المحفزاتللقيام بهذه المهمة التمييز. لكن لا بد من اختباره نفس المشاركين في كل المهام، يجب أن يتم تعديل البروتوكول بحيث مهمة التمييز ويجري قبل أجبرت خيار مهمة القرار.

يتم تطبيق تصميم التمييز الثابتة في مهمة التمييز نفس مختلفة من هذا البروتوكول (على سبيل متنقل التصاميم، وانظر على سبيل المثال 39). وهذا يعني أن M4 وM8 تظهر دائما بوصفها حافزا الأول من كل زوج التحفيز في "نفس"، "داخل" و "بين" شروط الرمزية والتجارب على الانسان، على التوالي. ويشمل هذا البروتوكول القيد التجريبية أن كل مشارك جهات النظر فقط المحفزات ضعهن إما الرمزية أو التجارب على الانسان من سلسلة متصلة تعطى ولكن ليس على حد سواء. استخدام المحاكمات الرمزية كمثال على ذلك، وهذا يعني أن الحافز الأول من كل زوج التحفيز هو دائما M4، التي يتم تقديمها المحفزات الثاني في "الداخل" (أي M1) و "بين" (أي M8) الظروف في كثير من الأحيان على حد سواء للسلسلة متصلة معينة، وأنه لا توجد محفزات أخرى يتم رسمها للمحاكمات الإنسان من أن استمرارية معينة. ويهدف هذا النهج إلى تجنب إحداث انتقائي تمثيل أقوى من وتيسير ذلك التمييز للصليب-فئة جوه سلسلة متصلة معين. إلى استبعاد أو، لأغراض المقارنة، للتحقيق في أي تأثير محتمل على عبر فئة التمثيل والتمييز من تقديم الصورة الرمزية وصفها والتجارب على الانسان في كتلة تجريبية واحدة، يمكن تنفيذ التصميم الذي يتم على الرمزية وصفها والتجارب على الانسان في كتل منفصلة (مع كتل موازنة في النظام عبر مشاركا).

مهمة التمييز نفس المختلفة الحاضر لديها نسبة من المحاكمات نفسه إلى مختلف 1:2. هذه النسبة قد تحفز على انحياز استجابة لصالح القرارات "مختلف" (على الرغم من عوامل أخرى يمكن أن تؤثر أيضا هذا التحيز 44، 51). وغالبا ما تستخدم التدابير المستمدة من نظرية اكتشاف الإشارة (المعاملة الخاصة والتفضيلية) إلى disentanانحياز استجابة GLE أو ج) لاختيار إجابة واحدة على أخرى من حساسية المشارك (A 'أو' د) في تنمية مداركه الحسية تميز (للاطلاع انظر، 44). كما D 'يمكن أن تختلف مع انحياز استجابة بسبب انتهاك افتراضات المعاملة الخاصة والتفضيلية 52، استخدمنا مقياس اللامعلمية من حساسية A' 53. لانحياز استجابة كنا β "D 47. بدلا من C تم بها من قبل 43، 44، ويرجع ذلك جزئيا مستقلة عن تغيير في د '54. وعموما، فإن النتائج الحالية تشير إلى زيادة حساسية الإدراك الحسي للمؤثرات ضعهن على جانبي فئة الحدود من لفي غضون فئة المنبهات.

اختيار نقرأ للمهمة التمييز في هذا البروتوكول يعني أن المهمة تتطلب التمييز بين نقرأ التي هي أربع خطوات بعيدا على طول الاستمراريه (أي discrim أربع خطواتination، انظر الشكل 2B). لكن هذه الدرجة من أربع خطوات من الاختلاف بين نقرأ كبير جدا للسماح للمواصفات أفضل من موقف ضعهن الفعلية التي التمييز هو الأكثر المعززة (أي الحدود التمييز) (الشكل 5B). معيار هام لCP (لمعايير أخرى، انظر على سبيل المثال 11) هو أن هناك مواءمة بين فئة الحدود في مهمة الاختيار القسري والحدود التمييز في مهمة التمييز. وبعبارة أخرى، ينبغي للموقف ضعهن من فئة حدود التنبؤ موقف ضعهن للحدود التمييز. ويتمثل أحد النهج إلى التحقق من نقطة محددة من المحاذاة يكون لاستخدام مهمة التمييز التي يتم تقليل مسافة ضعهن بين أزواج من نقرأ. لغرض التوضيح، يبين الشكل 5B نتائج البيانات التجريبية باستخدام، كبديل محتمل لهذه المهمة التمييز نفس مختلفة، والتمييز ABX التقليديةالمهمة 12 و 13. يشير هذا الرقم بشكل واضح أن هناك ذروة في حساسية التمييز الإدراك الحسي في موقف ضعهن تنبأ بها فئة الحدود. ومن شأن هذه النتائج في دراسة مع عدد أكبر من المشاركين وتطبيق المعاملة الخاصة والتفضيلية في التحليلات مزيد من التحقق من الحقائق من آثار CP على طول دي إتش إل. فإن اختيار الفعلي من المحفزات لنقاط النهاية الاستمراريه، وعدد من نقرأ ولدت في سلسلة متصلة، وحجم الخطوة في نقرأ ليكون هناك تمييز تؤثر بشدة المعرفية المطالب الملقاة على عاتق المشاركين وله أو لها القدرة على التمييز نقرأ على طول الاستمراريه.

أحد المعايير الكلاسيكية للCP هو أن الموقف من فئة الحدود يتنبأ موقف قمة في الأداء الفعلي التمييز (أي الحدود التمييز) 80. هذا يمكن القول إن أهم معيار من CP 81. اختبار حاسم لهذا التوقع يتطلب عشاق التجريبيةGN الذي يتم كل أزواج ضعهن التي تمثل معا على طول السلسلة المتصلة ضعهن في مهمة التمييز من أجل تحديد موقف الفعلي للالذروة. في 38، تم فحص أداء التمييز على أساس فقط شرائح معينة من ضعهن الاستمراريه. وهذا قد يعني أن الموقف الحقيقي للذروة في الأداء الفعلي قد تم تفويتها، وهذا بدوره يجعل من الصعب التحقق بشكل قاطع CP. وتجدر الإشارة إلى أنه حتى الدراسة CP في وقت مبكر من ليبرمان وآخرون. 82 فشلت في تلبية دراسات امتلاك المعيار الصارمة التي توقع وذروة الفعلي في الأداء التمييز تتلاقى، ولقد أن باحثين آخرين لم يطبق هذا المعيار صارم (على سبيل المثال 11، انظر أيضا 80). تحديد الموقف الفعلي لذروة الأداء هو من الأهمية مع ذلك، حتى إذا تم تطبيق تفسير أكثر ليبرالية من هذا المعيار. فحص كامل طول ضعهن متصلةأيضا لديه ميزة تمكين التفتيش من البيانات حول ما إذا كان هناك ذروة في الأداء عند نقطة خلافا للتوقعات بسبب مثلا إلى الحرفية الناتجة عن إجراء تحوير.

بالإضافة إلى الردود وزمن الاستجابة (RT) البيانات في اختيار مهمة تصنيف القسري مفيد كمؤشر من صعوبة في المعالجة المعرفية للمعلومات والتحفيز للنزعات استجابة المتنافسة لتصنيف حافزا باسم "الرمزية" أو "الإنسان" 70، 71. وبالتالي ينبغي أن تكون أطول RT لأحكام تصنيف المحفزات المتمركزة أو أقرب إلى الفئة الحدود. الشكل 4 يبين أن هذا هو الحال. أخذت معا، وشكل وظيفة استجابة والبيانات RT التصنيف الأحكام تبين أن إحالة حافزا لفئة منفصلة تخضع لاختلافات كبيرة في معالجة صعوبة. لتقييم RT، هذا البروتوكول يرشد المشاركين للرد خلال تصنيف وخامسةckly وبدقة قدر الإمكان. ونظرا للأثر المحتمل لسرعة دقة المفاضلة على استجابات 72، 73، درسنا وجدت في الاختبار التجريبي أن الشكل والموقف من فئة وظيفة استجابة الرمزية بين البشر هو قوي جدا، لكونها تتأثر تعليمات لتحديد قدم ضعهن التحفيز إما بسرعة وبدقة قدر الإمكان أو ببساطة بأكبر قدر ممكن. وهو ما يوحي بأن المشاركين عموما استخدام استراتيجية قرار مرجحة للتأكد من دقتها، رغم أن هذا الاقتراح يمكن اختبار أكثر شمولا. وتمشيا مع فرضية موري أن الصعوبة في تمييز كائن humanlike من صورة الإنسان قد استحضار تجربة valenced سلبا، وسيكون من المثير للاهتمام أن تحديد ما إذا كان يرتبط RT أطول لالمحفزات humanlike مع التدابير من تأثير سلبي. تم أيضا جمع البيانات وتحليلها RT للقيام بهذه المهمة التمييز نفس المختلفة. وقد استخدم RT لدعم البيانات استجابة 80. وعلى النقيض من ABX رنسأل، نفس المهمة-مختلفة يوفر نقطة زمنية واضحة لقياس RT. وRT من الإجابات الصحيحة ينبغي أن تكون أقصر مدة تتراوح بين مما لفي أزواج 74، على الرغم من أن تفسير البيانات RT يمكن أن تكون معقدة لأحكام نفس مختلفة لأن RT يمكن أن يتأثر بعدد من العوامل في هذه المهمة 75، 76. البيانات RT هي ولكن بما يتسق مع الفكرة القائلة بأن القرارات عبر فئة أقل صعوبة مصنوعة بسرعة أكبر من خلال والفئة القرارات (انظر الشكل 7).

وتجدر الإشارة إلى أن فرضية موري لا تنظر في إمكانية أن الخصائص الفيزيائية قد تختلف في الواقع على طول دي إتش إل ضمن فئة الإنسان (الشكل 2) 7. هذا هو السبب في ذروة الإيجابية الثانية في علاقة شبه التكافؤ بين البشر الأصلي فرضية 'يقع في نهاية الإنسان من دي إتش إل (الشكل 1). وقد بنفوذ كبير في التركيز على الجانب غير البشرية من DHLTIAL في الدراسات تسترشد فرضية، بما في ذلك الدراسات التي لم تستخدم ضعهن الاستمراريه 4، 37، بينما استخدمت دراسات أخرى وجه إنساني واحد لتمثيل الجانب الإنساني من دي إتش إل 3. وقد سعت هذه الدراسات إلى دراسة تجربة خارقة، وكانت النتائج غير واضحة. النتائج المتعلقة CP تشير إلى أن هذه الدراسات قد لا يكون قدم المحفزات اللازمة لاستحضار العمليات صريحة أو ضمنية من اتخاذ القرارات الإدراك الحسي وعمليات حل الصراعات في استجابة لفئة الغموض على طول دي إتش إل.

يوضح هذا البروتوكول مثالا على كيفية نقرأ استخلاصها من الاستمراريه يمثلون دي إتش إل يمكن أن تستخدم لتحديد، مع الرنين المغناطيسي الوظيفي وباستخدام تأثير القمع التكرار، مناطق الدماغ حساسة للتغيير في تشابه humanlike البدني وإلى تغيير في المعلومات ذات الصلة الفئة. ويتأثر فعالية تصميم الرنين المغناطيسي الوظيفي بقوة من قبل جيل الحذر واختيار المحفزات ضعهن. وتشوي القسريم، والمهام التمييز الإدراك الحسي وبالتالي تم استخدامها لضمان إمكانية المقارنة بين الاستمراريه في شكل منحنيات تصنيف الرمزية بين البشر (أي المنحدر من وظيفة استجابة) والأداء في التمييز. وميزة هذا التصميم الرنين المغناطيسي الوظيفي هو أنه يتيح للشروط التحفيز التي وصفها موري (أي ملاحظة سلبية من الكائنات غير البشرية الرواية التي تختلف بمهارة في المظهر الخارجي من أن من نظيره الإنسان) لتكون محاكاة ضمن قيود منهجية الرنين المغناطيسي الوظيفي، باستخدام المحفزات اختيارها وفقا لتعريف الفرضية 'من شبه الإنسان، والتحقيق من آثار تجهيز الفئة في حين أن السيطرة لآثار تغير البدني على طول دي إتش إل. لم يتم تصميم نموذج الرنين المغناطيسي الوظيفي لدراسة تجربة خارقة، ولكن يمكن تكييفه للتحقيق تجربة الوجدانية المرتبطة على سبيل المثال مع فئة الحدود نفسها. وهذا سيكون خطوة مهمة نحو دراسة في الدماغ من آثار categorتجهيز Y و فئة الغموض بالتعاون مع الخبرة الوجدانية لمؤثرات مستمدة من دي إتش إل.

Disclosures

الإعلان عن أي تضارب في المصالح.

Acknowledgments

ويستند هذا العمل على البحوث التي يدعمها الاتحاد الأوروبي FET المتكاملة المشروع PRESENCCIA (العقد رقم 27731).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Funmorph Zealsoft Inc.
Poser 7 Smith Micro Software www.smithmicro.com
Adobe; Photoshop; CS3 Adobe www.adobe.com
Presentation; software Version 14.1, www.neurobs.com
SPSS Version 16 www.ibm.com/software/analytics/spss
MRI-compatible head-mounted display Resonance Technology Inc. "VisuaStim - Digital"
3-T whole-body MR unit Philips Medical Systems
MATLAB 2006b Mathworks Inc.
SPM5 software package http://fil.ion.ucl.ac.uk/spm

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Mori, M. Bukimi no tani [The uncanny valley. Energy. 7, 33-35 (1970).
  2. Androids as an experimental apparatus: Why is there an uncanny valley and can we exploit it?. MacDorman, K. Toward Social Mechanisms of Android Science: A CogSci 2005 Workshop, 106-118 (2005).
  3. Tinwell, A., Grimshaw, M., Williams, A. The uncanny wall. International Journal of Arts and Technology. 4, 326-341 (2011).
  4. Tinwell, A. Uncanny as usability obstacle. HCI. 12, 622-631 (2009).
  5. MacDorman, K. F., Ishiguro, H. The uncanny advantage of using androids in cognitive and social science research. Interaction Studies. 7, 297-337 (2006).
  6. Upending the uncanny valley. Hanson, D., Olney, A., Prillman, S., Mathews, E., Zielke, M., Hammons, D., Fernandez, R., Stephanou, H. E. 20th National Conf. on Artificial Intelligence and the 17th Innovative Applications of Artificial Intelligence Conf, 1728-1729 (2005).
  7. Cheetham, M., Suter, P., Jancke, L. The human likeness dimension of the "uncanny valley hypothesis": behavioral and functional MRI findings. Front Hum. Neurosci. 5, 126 (2011).
  8. Campbell, R., Pascalis, O., Coleman, M., Wallace, S. B., Benson, P. J. Are faces of different species perceived categorically by human observers? Proc. Biol. Sci. 264, 1429-1434 (1997).
  9. Finney, D. J. Probit analysis. (1964).
  10. Angeli, A., Davidoff, J., Valentine, T. Face familiarity, distinctiveness, and categorical perception. Q.J. Exp. Psychol. (Hove). 61, 690-707 (2008).
  11. Studdert-Kennedy, M., Liberman, A. M., Harris, K. S., Cooper, F. S. Theoretical notes. Motor theory of speech perception: a reply to Lane's critical review. Psychol. Rev. 77, 234-249 (1970).
  12. Liberman, A. M., Hariris, K. S., Hoffman, H. S., Griffith, B. C. The discrimination of speech sounds within and across phoneme boundaries. J. Exp. Psychol. 54, 358-368 (1957).
  13. Harnad, S. R. Introduction: Psychological and cognitive aspects of categorical perception: A critical overview. In: Categorical perception: The groundwork of cognition. Harnad, S. R. Cambridge University Press. New York. 1-25 (1987).
  14. Repp, B. H. Categorical perception: Issues, methods, findings. Speech Lang. Adv. Basic Res. Pract. 10, 243-335 (1984).
  15. Grill-Spector, K., Henson, R., Martin, A. Repetition and the brain: neural models of stimulus-specific effects. Trends. Cogn. Sci. 10, 14-23 (2006).
  16. Jiang, X., Rosen, E., Zeffiro, T., Vanmeter, J., Blanz, V., Riesenhuber, M. Evaluation of a shape-based model of human face discrimination using FMRI and behavioral techniques. Neuron. 50, 159-172 (2006).
  17. Henson, R. N. Neuroimaging studies of priming. Prog. Neurobiol. 70, 53-81 (2003).
  18. Grill-Spector, K., Malach, R. fMR-adaptation: a tool for studying the functional properties of human cortical neurons. Acta. Psychol. (Amst). 107, 293-321 (2001).
  19. Jiang, X., Bradley, E., Rini, R. A., Zeffiro, T., Vanmeter, J., Riesenhuber, M. Categorization training results in shape- and category-selective human neural plasticity. Neuron. 53, 891-903 (2007).
  20. van der Linden, M., van Turennout, M., Indefrey, P. Formation of category representations in superior temporal sulcus. J. Cogn. Neurosci. 22, 1270-1282 (2010).
  21. Jiang, F., Dricot, L., Blanz, V., Goebel, R., Rossion, B. Neural correlates of shape and surface reflectance information in individual faces. Neuroscience. 163, 1078-1091 (2009).
  22. Rotshtein, P., Henson, R. N., Treves, A., Driver, J., Dolan, R. J. Morphing Marilyn into Maggie dissociates physical and identity face representations in the brain. Nat. Neurosci. 8, 107-113 (2005).
  23. Xu, X., Yue, X., Lescroart, M. D., Biederman, I., Kim, J. G. Adaptation in the fusiform face area (FFA): image or person. Vision Res. 49, 2800-2807 (2009).
  24. Liu, X., Steinmetz, N. A., Farley, A. B., Smith, C. D., Joseph, J. E. Mid-fusiform activation during object discrimination reflects the process of differentiating structural descriptions. J. Cogn. Neurosci. 20, 1711-1726 (2008).
  25. Poldrack, R. A., Prabhakaran, V., Seger, C. A., Gabrieli, J. D. Striatal activation during acquisition of a cognitive skill. Neuropsychology. 13, 564-574 (1999).
  26. Ho, C. C., MacDorman, K. F., Pramono, Z. A. D. Human emotion and the uncanny valley: A GLM, MDS, and isomap analysis of robot video ratings. ACM/IEEE international conference on human-robot interaction, 169-176 (2008).
  27. Seyama, J., Nagayama, R. S. The Uncanny Valley: Effect of Realism on the Impression of Artificial Human Faces. Presence: Teleoperators and Virtual Environments. 16, 337-351 (2007).
  28. Hanson, D. Exploring the aesthetic range for humanoid robots. CogSci Workshop: Toward Social Mechanisms of Android Science, (2006).
  29. Pastore, R. E. Categorical perception: Some psychophysical models. Categorical perception: The groundwork of cognition. Harnad, S. New York. 29-52 (1987).
  30. MacDorman, K. F., Green, R. D., Ho, C. C., Koch, C. T. Too real for comfort? Uncanny responses to computer generated faces. Computers in Human Behavior. 25, 695-710 (2009).
  31. Levin, D. T. Race as a visual feature: using visual search and perceptual discrimination tasks to understand face categories and the cross-race recognition deficit. J. Exp. Psychol. Gen. 129, 559-574 (2000).
  32. Beale, J. M., Keil, F. C. Categorical effects in the perception of faces. Cognition. 57, 217-239 (1995).
  33. Calder, A. J., Young, A. W., Perrett, D. I., Etcoff, N. L., Rowland, D. Categorical perception of morphed facial expressions. Visual Cognition. 3, 81-117 (1996).
  34. Etcoff, N. L., Magee, J. J. Categorical perception of facial expressions. Cognition. 44, 227-240 (1992).
  35. Campanella, S., Quinet, P., Bruyer, R., Crommelinck, M., Guerit, J. M. Categorical perception of happiness and fear facial expressions: an ERP study. J. Cogn. Neurosci. 14, 210-227 (2002).
  36. Macrae, C. N., Bodenhausen, G. V. Social cognition: thinking categorically about others. Annu. Rev. Psychol. 51, 93-120 (2000).
  37. Schneider, E., Wang, Y., Yang, S. Exploring the Uncanny Valley with Japanese Video Game Characters. Conference proceedings of DIGRA 2007, SMU Press. (2007).
  38. Looser, C. E., Wheatley, T. The tipping point of animacy: How, when, and where we perceive life in a face. Psychological Science. 21, 1854-1862 (2010).
  39. Macmillan, N. A., Goldberg, R. F., Braida, L. D. Resolution for Speech Sounds: Basic sensitivity and context memory on vowel and consonant continua. Journal of the Acoustical Society of America. 84, 1262-1280 (1988).
  40. Newell, F. N., Bulthoff, H. H. Cognition Categorical perception of familiar objects. Cognition. 85, 113-143 (2002).
  41. Rotshtein, P., Henson, R. N., Treves, A., Driver, J., Dolan, R. J. Morphing Marilyn into Maggie dissociates physical and identity face representations in the brain. Nat. Neurosci. 8, 107-113 (2005).
  42. Massaro, D. W., Cohen, M. M. Categorical or continuous speech perception: A new test. Speech Communication. 2, 15-35 (1983).
  43. Snodgrass, J. G., Corwin, J. Pragmatics of measuring recognition memory: Applications to dementia and amnesia. Journal of Experimental Psychology: Genera. 117, 34-50 (1988).
  44. Macmillan, N. A., Creelman, C. D. Detection theory: A user's guide. Cambridge University Press. Cambridge. (1991).
  45. Snodgrass, J. G., Levy-Berger, G., Haydon, M. Human experimental psychology. Oxford University Press. New York. (1985).
  46. Donaldson, W. Accuracy of d' and A' as estimates of sensitivity. Bulletin of the Psychonomic Society. 31, 271-274 (1993).
  47. Donaldson, W. Measuring recognition memory. Journal of Experimental Psychology: General. 121, 275-278 (1992).
  48. Stanislaw, H., Todorov, N. Calculation of signal detection theory measures. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 31, 137-149 (1999).
  49. Wright, D. B., Horry, R., Skagerberg, E. M. Functions for traditional and multilevel approaches to signal detection theory. Behavior Research Methods. 41, 257-267 (2009).
  50. Sorkin, R. D. Spreadsheet signal detection. Behavior Research Methods, Instruments, & Computers. 31, (1), 6-54 (1999).
  51. Verde, M. F., Macmillan, N. A., Rotello, C. M. Measures of sensitivity based on a single hit rate and false-alarm rate: The accuracy, precision, and robustness of d', Az, and A'. Perception & Psychophysics. 68, 643-654 (2006).
  52. Swets, J. A. Form of empirical ROCs in discrimination and diagnostic tasks: Implications for theory and measurement of performance. Psychological Bulletin. 99, 181-198 (1986).
  53. Pollack, I., Norman, D. A. A nonparametric analysis of recognition experiments. Psychonomic Science. 1, 125-126 (1964).
  54. Macmillan, N. A. Signal detection theory as data analysis method and psychological decision model. A handbook for data analysis in the behavioral sciences: Methodological issues. Keren, G., Lewis, C. Erlbaum. Hillsdale, NJ. 21-57 (1993).
  55. Todorov, A., Engell, A. The role of the amygdala in implicit evaluation of emotionally neutral faces. Soc. Cogn. Affect. Neurosci. 3, 303-312 (2008).
  56. Phelps, E. A., LeDoux, J. E. Contributions of the amygdala to emotion processing: from animal models to human behavior. Neuron. 48, 175-187 (2005).
  57. Herwig, U., Kaffenberger, T., Baumgartner, T., Jancke, L. Neural correlates of a "pessimistic" attitude when anticipating events of unknown emotional valence. Neuroimage. 34, 848-858 (2007).
  58. Levy, I., Snell, J., Nelson, A. J., Rustichini, A., Glimcher, P. W. Neural representation of subjective value under risk and ambiguity. 103, 1036-1047 (2010).
  59. Neta, M., Whalen, P. J. The primacy of negative interpretations when resolving the valence of ambiguous facial expressions. Psychol. Sci. 21, 901-907 (2010).
  60. Seger, C. A., Miller, E. K. Category learning in the brain. Annu. Rev. Neurosci. 33, 203-219 (2010).
  61. Volz, K. G., Schubotz, R. I., von Cramon, D. Y. Predicting events of varying probability: uncertainty investigated by fMRI. Neuroimage. 19, (1), 271-280 (2003).
  62. Grinband, J., Hirsch, J., Ferrera, V. P. A neural representation of categorization uncertainty in the human brain. Neuron. 49, 757-763 (2006).
  63. Heekeren, H. R., Marrett, S., Ungerleider, L. G. The neural systems that mediate human perceptual decision making. Nat. Rev. Neurosci. 9, 467-479 (2008).
  64. Gray, M. A., Critchley, H. D. Interoceptive basis to craving. Neuron. 54, 183-186 (2007).
  65. Wager, T. D., Phan, K. L., Liberzon, I., Taylor, S. F. Valence, gender, and lateralization of functional brain anatomy in emotion: a meta-analysis of findings from neuroimaging. Neuroimage. 19, 513-531 (2003).
  66. Poldrack, R. A., Rodriguez, P. How do memory systems interact? Evidence from human classification learning. Neurobiol. Learn. Mem. 82, 324-332 (2004).
  67. Seger, C. A., Cincotta, C. M. The roles of the caudate nucleus in human classification learning. J. Neurosci. 25, 2941-2951 (2005).
  68. Seger, C. A., Peterson, E. J., Cincotta, C. M., Lopez-Paniagua, D., Anderson, C. W. Dissociating the contributions of independent corticostriatal systems to visual categorization learning through the use of reinforcement learning modeling and Granger causality modeling. Neuroimage. 50, 644-656 (2010).
  69. Filoteo, J. V., Maddox, W. T., Salmon, D. P., Song, D. D. Information-integration category learning in patients with striatal dysfunction. Neuropsychology. 19, 212-222 (2005).
  70. Bonnet, C., Fauquet Ars, J., Estaún Ferrer, S. Reaction times as a measure of uncertainty. Psicothema. 20, (1), 43-48 (2008).
  71. Hyman, R. Stimulus information as a determinant of reaction time. J. Exp. Psychol. 45, 188-196 (1953).
  72. Wickelgren, W. A. Speed-accuracy tradeoff and information processing dynamics. Acta. Psychologica. 41, 67-85 (1977).
  73. Zacksenhouse, M., Bogacz, R., Holmes, P. Robust versus optimal strategies for two-alternative forced choice tasks. Journal of Mathematical Psychology. 54, (2), 230-246 (2010).
  74. Campanella, S., Chrysochoos, A., Bruyer, R. Categorical perception of facial gender information: Behavioural evidence and the face-space metaphor. Visual Cognition. 8, 237-262 (2001).
  75. Farrell, B. 'Same - different' judgments: A review of current controversies in perceptual comparisons. Psychological Bulletin. 98, 419-456 (1985).
  76. Palmer, J., Huk, A. C., et al. The effect of stimulus strength on the speed and accuracy of a perceptual decision. J. Vision. 5, 376-404 (2005).
  77. Mori, M. The uncanny valley (K. F. MacDorman & Norri Kageki, Trans.). IEEE Robotics and Automation. 19, (2), 98-100 (1970).
  78. MacDorman, K., Green, R., Ho, C. -C., Koch, C. Too real for comfort? Uncanny responses to computer generated faces. Comput. Hum. Behav. 25, 695-710 (2009).
  79. Grier, J. B. Nonparametric indexes for sensitivity and bias - computing formulas. Psychological Bulletin. 75, (6), 424-429 (1971).
  80. Repp, B. H. Categorical perception: Issues, methods and findings. Speech and language: Advances in basic research and practice. Lass, N. 10, Academic Press. Orlando, FL. 244-335 (1984).
  81. de Gelder, B., Teunisse, J. P., Benson, P. J. Categorical perception of facial expressions: Categories and their internal structure'. Cognition and Emotion. 11, (1), 1-23 (1997).
  82. Liberman, A. M., Harris, K., Hoffmann, H. S., Griffith, B. The discrimination of speech sounds within and across phoneme boundaries. J. Exp. Psychol. 54, 358-368 (1957).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics