Roman objekt anerkendelse og objekt placering adfærdsmæssige test i mus på en Budget

Behavior
 

Summary

Her giver vi en protokol, som indeholder omfattende vejledning til økonomisk oprettelsen af murine objekt placering og roman objekt anerkendelse adfærdsmæssige test, herunder design, omkostninger og byggeri af nødvendige udstyr samt udførelse af adfærdsmæssige test, dataindsamling og analyse.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Denninger, J. K., Smith, B. M., Kirby, E. D. Novel Object Recognition and Object Location Behavioral Testing in Mice on a Budget. J. Vis. Exp. (141), e58593, doi:10.3791/58593 (2018).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Ethologically relevante adfærdsmæssige test er et afgørende element i enhver undersøgelse, der bruger musemodeller til at studere de kognitive effekter af forskellige fysiologiske eller patologiske ændringer. Objektet placering opgave (OLT) og romanen objekt anerkendelse opgave (NORT) er to effektive adfærdsmæssige opgaver bruges ofte til at afsløre funktion og relative sundhed af specifikke hjerneregioner involveret i hukommelse. Mens begge af disse tests udnytte den iboende præference af mus til nyhed at afsløre hukommelse for tidligere stødt på objekter, OLT evaluerer primært rumlige læring, som er stærkt afhænger af hippocampus aktivitet. NORT, vurderer derimod ikke-fysisk læring af objektets identitet, som bygger på flere områder af hjernen. Begge opgaver kræver en åben feltforsøg arena, objekter med tilsvarende iboende værdi for mus, passende miljømæssige stikord og videooptagelse udstyr og software. Kommercielt tilgængelige systemer, kan mens praktisk, være dyrt. Dette manuskript detaljer en enkel, omkostningseffektiv metode til at opbygge arenaerne og opsætning af udstyret er nødvendigt at udføre OLT og NORT. Derudover beskrives manuskriptet en effektiv prøvningsprotokol, der inkorporerer både OLT og NORT og indeholder typisk metoder til dataopsamling og analyse samt repræsentative resultater. Fuldførelse af disse test kan give værdifuld indsigt i den hukommelsesfunktion af forskellige mus modelsystemer og vurdere de underliggende neurale regioner, der understøtter disse funktioner.

Introduction

Effektiv kognitive tests isolere og vurdere den neurale funktion af specifikke hjerneregioner ved at undersøge adfærd i et kontrolleret miljø1. Hos mennesker, har specifikke opgaver været designet til at vurdere effektiviteten af målrettede hjerneregioner, såsom Wisconsin kortet sortering opgave for præfrontale funktion eller de parrede associates læring test af Cambridge neuropsykologiske Test automatiseret batteri ( CANTAB) til hippocampus funktion2,3. Disse test er designet til at studere funktionerne af specifikke hjerneregioner hos mennesker ved vurdering af adfærd, der skyldes de neurale aktivitet af disse regioner. Det endelige mål for mest biomedicinsk forskning er forbedring af menneskers sundhed; dog kan ikke mange undersøgelser af hjernefunktion i sundhed eller sygdom udføres etisk med menneskelige deltagere. For undersøgelser, der ikke kan bruge menneskelige deltagere, er små gnavere som mus ofte modellen af valg. Ved hjælp af musen modeller giver mulighed for den direkte kontrol over eksperimentelle manipulationer herunder ændring af genekspression, induktion af skade eller endda graduering af kredsløb aktivitet gennem optogenetic teknikker. Adfærdsmæssige test af mus, ligner forsøg på mennesker, har til formål at vurdere effekten af eksperimentelle variabler på hjernefunktion ved at måle adfærd, der er afhængige af bestemte regioner.

Hippocampus er en væsentlig struktur for hukommelsen dannelse i mennesker og gnavere4. Mere specifikt, spiller hippocampus en kritisk rolle i deklarativ hukommelse der involverer relationelle repræsentationer, men ikke proceduremæssige hukommelse, som bygger på de motoriske Centre af hjernen4. Hippocampus hukommelsesfunktion har været i fokus i undersøgelse på tværs af mange områder af neurovidenskab fordi det er udsøgt følsomme til undertrykkelse af netbårne. Negative perturbationer spænder fra langvarig stress og aldring til anfald og slagtilfælde er knyttet til hippocampus skader5. Derimod forbedre positive interventioner, såsom social interaktion, fysiske miljøberigelse eller motion, hippocampus funktion6,7,8. Gnaver undersøgelser med ordentlig afprøvning af hippocampus hukommelse kan afsløre indsigt i cellulære og molekylære mediatorer af hukommelse samt virkningerne af forskellige miljømæssige interventioner på Hippocampus funktion.

I gnavere, der er udviklet flere prøver for at studere hippocampus-afhængige læring og hukommelse9,10,11. De kan stort set opdelt i opgaver, der kræver en stimulus med følelsesmæssige valence at fremkalde en ændring i adfærd, og opgaver, der trækker på den gnavere præference hen til undersøge nye stimuli11. Kontekstuelle frygt conditioning, for eksempel, par en ubehagelig stimulus (fod chok) med en miljømæssig kontekst og derefter senere tests hukommelse for konteksten af måling af frygt-induceret indefrysning adfærd9,11. Morris vand labyrint og dens tørre modstykke, Barnes labyrint, bruge negative eksterne forstærkning til at fremme fysisk læring4,11. I hvert tilfælde søge gnavere flugt fra et afskrækningsmiddel situation, at blive nedsænket i koldt vand eller udsættes på et smukt oplyst platform, henholdsvis. Radial arm labyrint, derimod bygger på positiv forstærkning, som dyr bruger naturlige fouragering opførsel kombineret med rumlig hukommelse til at hente små fødevarevirksomheder belønninger4,11. Disse opgaver er meget udbredt og har givet grundlagsforskning viden om hippocampus hukommelse. Men negative og positive eksterne forstærkninger eller frygt-inducerende stimuli som chok tilføje en følelsesmæssig komponent til disse adfærdsmæssige test, som i nogle tilfælde kan være uønsket. For eksempel, er de dorsal og ventral hippocampi forbundet med forskellige funktioner, rumlig hukommelse versus følelsesmæssig regulering, henholdsvis12. Test, der er afhængige af en følelsesmæssig reaktion på stimuli muligvis ikke præcist afspejler nedsat fysisk hukommelse hvis ventrale hippocampus følelsesmæssige forordning funktioner berøres også.

OLT er en enkel og effektiv test, der giver en foranstaltning af hippocampus-afhængige rumlig hukommelse13. Opgaven er baseret på et dyr iboende præference for nyhed uden yderligere eksterne forstærkning og kan derfor typisk undgå komplikationer forbundet med differentieret følelsesmæssige reaktioner13. Denne protokol for OLT er præsenteret for mus, men det er også effektivt i rotter, hvis dimensioner af udstyr er korrekt skaleret. Protokollen består af acclimating en mus til en åben feltforsøg arena og derefter tillader det at undersøge 2 genstande i forbindelse med rumlig miljømæssige stikord. Musen er derefter fjernes fra arena, og under en forsinkelse (inter retssag interval eller ITI), et af objekterne flyttes. Efter ITI, er musen genindført til arena og tilladt frit udforske. I almindelighed, mus foretrækker nyhed, og hvis de kan huske placeringen af objekterne fra deres indledende eksponering, de vil bruge mere tid på at undersøge de flyttede objekt. Dyr med hippocampus læsioner har nedsat fysisk kontekstuel læring og dermed demonstrere ingen præference for objekter i romanen placering14,15.

OLT kan bruges uafhængigt eller i kombination med en yderligere test af hukommelse, der trækker på neurale aktivitet fra flere områder af hjernen, Roman objekt anerkendelse opgave (NORT). NORT er identisk med OLT indtil testfase, når et af objekterne er erstattet af et nyt objekt i stedet for at blive flyttet til en ny placering. Som er tilfældet med OLT, vil mus med god hukommelse af objekterne spontant foretrækker undersøger objektet roman. I modsætning til objektet placering hukommelse, som er stærkt afhænger af hippocampus substrater, objekt anerkendelse hukommelse synes at stole på en række områder af hjernen og inddragelse af hippocampus er uafklarede. Mange undersøgelser rapport at hippocampus læsioner eller inaktivering ikke påvirker romanen objekt præference10,13,16,17, mens andre finder den modsatte18,19. Det er imidlertid stadig et almindeligt anvendte opgave at vurdere generelle hukommelsesfunktion i gnavere.

Protokollen præsenteres her skildrer de trin involveret i indledning og udførelse af OLT og NORT, som begge bruger en åben feltforsøg arena. Kommercielt tilgængelige adfærdsmæssige test udstyr kan være cost-uoverkommelige, især for mindre labs. Denne protokol omfatter design og enkle trin til at opbygge arenaer in-house på den minimale omkostninger og uden specialværktøj. Desuden, denne protokol detaljer den ideelle adfærdsmæssige testområde, herunder placering af arenaer, kontekstuelle tidskoder og video-optagelse system, der sætter scenen for gennemførelsen af protokollerne OLT og NORT. Repræsentative resultater for vellykket samt mangelfulde undersøgelser præsenteres, understreger betydningen af at optimere alle materialer og procedurer for hver undersøgelse.

Beskrivelse Indstilling Mængde
Del A: akryl ark - uigennemsigtig hvid (0.635 cm x 40 cm x 40.64 cm) Distribueret kanter 2
Del B: akryl ark - uigennemsigtig hvid (0.635 cm x 40 cm x 41.91 cm) Distribueret kanter 2
Del C: akryl ark - uigennemsigtig hvid (0.635 cm x 41.91 cm x 41.91 cm) Distribueret kanter 1
Gele Cement (1 pt.) NA 1
16 gauge Hypo applikator NA 1
Kombination Square NA 1
HD Webcam NA 1
Videooptagelse Software NA 1
USB 2.0 forlængerkabel NA 1
Kabel kanal NA 1

Tabel 1: Udspecificeret liste over materialer og apparatur til adfærdsmæssige test.

Protocol

Følgende protokol er blevet godkendt af institutionelle Animal Care og brug udvalg (IACUC) på Ohio State University (OSU).

1. opbygge arenaerne

  1. Bestil de materialer, der er skitseret i tabel 1: fem plader af akryl, akryl cement og en 16 G hypo applikator.
  2. Bære passende sikkerhedsudstyr ifølge producentens instruktioner, som kan omfatte øjet, hud og andre former for beskyttelse.
  3. Fjern det beskyttende papir belægning fra akryl plader.
  4. Tørre pasform alle materialer til at bekræfte, at størrelser korrekte (figur 1A).
  5. Samle og indlæse sprøjte med akryl cement.
  6. Juster den lange kant af en ydermur (delB) med en øverste kant af base (del C) og sikre, at de er vinkelret på hinanden ved hjælp af en kombination eller maskinarbejder square.
  7. Med sprøjten, anvende en lille og konstant perle af cement direkte til hjørnet af de to stykker følgeskab.
  8. Hold de to stykker (del B og C) på plads, indtil de er oprindeligt indstillet (ca. 5 min.).
    Bemærk: Normalt vil de få 80% hærdet i 24 timer, men forsamlingen kan fortsætte efter 5 min.
  9. Gentag trin 1,5-1,7 med andre udenfor muren (delB) til samme base.
  10. Fastgør de to indvendige vægge (del A), en ad gangen, til basen ved hjælp af trin 1,5-1,7.
  11. Bruge Derudover sprøjten til at anvende en lille og konstant perle af cement direkte til hjørnet nu ved at blive dannet af ydermur (delB) og indvendigt væg (del A).
  12. Holde disse stykker på plads i 5 min.
  13. Efter 24-48 timer, gå videre til oprettelsen af den adfærdsmæssige testmiljø.

2. opsætning af adfærdsmæssige test miljø og udstyr

  1. Placer miljømæssige stikord (som beskrevet i afsnittet diskussion) overfor hinanden og over for arenaerne i testområde (figur 1B).
  2. Arrangere de fire teste arenaer i en 2 ved 2 måde enten på gulvet eller robust tabel i en passende afstand fra stikord og kameraet til at maksimere visuelle input til mus (figur 1B).
  3. Kontrollere den linje af syne ved hjælp af en meter pind understøttet fra hver arena etage over muren mod stikord til at bekræfte, at disse afstande mellem arenaerne og stikord er passende.
  4. Bestemme den optimale lysvej, der giver mulighed for video dokumentation af alle fire arenaer ved at justere højden på kameraet eller højden på bordet. (Figur 1B).
  5. Tilslut kameraet til en USB-forlængerkabel.
  6. Ved hjælp af kabel kanaler, køre kablet på tværs af loftet og ned en væg til en computer, der kører video capture software.
  7. Skjul computer bag et gardin, der vil adskille mus i test-område fra forsker (figur 1 c).
  8. Saml 4 mindst 3 forskellige objekter, der er ca 2-5 cm i længde og bredde og op til 10 cm i højden til brug for test (figur 1 d).

Figure 1
Figur 1: adfærdsmæssige test forberedelse. (A) Open-felt-test arena forsamling med del A svarer til indre væg, som den ydre væg for del B og del C som base. Den færdige arena vil have to ydervægge (del B), der kører hele kanten af basen og to indvendige vægge (del A), der passer mellem de ydre mure på de tilstødende kanter af base (del C). Alle vægge vil hvile på toppen af basen. (B) repræsentative arrangement af arenas på en 0,62 m højt bord, 60 x 90 cm miljømæssige stikord, lys og et kamera til et testområde, der giver mulighed for fangst af alle fire arenaer samtidigt. (C) en gardin skjuler eksperimentatoren og computer systemet fra mus under retssager. Overhead lysene er tændt med henblik på at tage dette fotografi, men under testen, kun gulv lamper er på. Også, en af de miljømæssige stikord er blevet fjernet for dette fotografi af test-område, men under prøvning, der er en fjerde cue foran arenaer, står de alle sorte cue bag bordet. (D) A repræsentative objekt (og lineal for skala) det er hensigtsmæssigt, OLT eller NORT test med mus. Venligst klik her for at se en større version af dette tal.

  1. Validere disse objekter.
    1. Opnå et minimum af 8 wild-type mus i sex, stamme og aldersgruppe repræsentanten for de eksperimentelle mus, der vil blive anvendt (f.eks. 6 til 9 uger gamle kvindelige og mandlige C57Bl/6 mus).
    2. Håndtere alle mus dagligt i 1 min. i løbet af 3 – 5 dage før prøvningen.
    3. Opdele musene i grupper af 4, og hvis de ikke allerede enkeltvis er opstaldet, flytte dem ind i enkelte rene holding bure.
    4. Bringe dem i den test værelse og tillade dem at acclimate til mindst 30 min.
      Bemærk: Tilstedeværelse af eksperimentatoren i rummet for disse 30 min vil reducere stress på mus under opgaven, især hvis eksperimentatoren er mandlige20.
    5. Når akklimatisering er udført og eksperimentatoren er klar til at starte, begynder at optage video.
    6. Opstille hver mus står væggene i et hjørne af arenaen (kaldet release hjørne) (figur 2A).
    7. Tillad mus at udforske arenaer frit i 10 min.
    8. Stoppe optagelsen af videoen.
    9. Returnere mus at deres ren bedrift bure for en varighed af 20 min.
    10. Ren anbefales alle arenaer med Dyrefacilitet rengøring metoder, såsom aftørring med 70% ethanol til at minimere olfaktoriske stikord inden den næste brug.
    11. Bruge dobbeltklæbende tape, anbringe 2 forskellige genstande i nærheden af 2 ikke-release hjørner, således at objekterne er opvejet i arena, og 6 x 6 cm2 fra hver væg af at hjørne (figur 2B).
    12. Starte optagelsen af videoen.
    13. Placer hvert mus står væggene i release hjørne.
    14. Tillad mus at undersøge arena og objekter frit i 10 min.
    15. Stoppe optagelsen af videoen.
    16. Sted mus tilbage i deres rene bedrift bure for en varighed af 20 min.
    17. Ren anbefales alle arenaer og objekter med Dyrefacilitet rengøring metoder såsom aftørring med 70% ethanol til at minimere olfaktoriske stikord.
    18. Gentag uddannelse forsøg med 2 nye genstande anbringes i de samme steder, indtil alle objekter (mindst tre forskellige objekter hvis OLT og NORT) er blevet testet med hver mus.
    19. Udelukke objekter, der tillader mus til at sidde på toppen af objektet.
    20. Analysere undersøgelse tid af hver mus med hvert objekt ifølge trin 4.
    21. Udelukke objekter, der har en negativ eller positiv egenværdi.

3. gennemføre de adfærdsmæssige Test

  1. En uge før prøvningen: kendskab til enkeltpersoner adfærdsmæssige afprøvningen
    1. Håndtere voksen 6 til 9 uger gamle kvindelige og mandlige C57Bl/6 mus dagligt i 1 min. i løbet af 3 – 5 dage før prøvningen.
  2. Dag 1: tilvænning sessioner
    1. Opdele musene i grupper af 4, og hvis de ikke allerede enkeltvis er opstaldet, flytte dem ind i enkelte rene holding bure.
    2. Bringe dem den test værelse og tillade dem at acclimate til test værelse i mindst 30 min.
      NOTE: tilstedeværelsen af eksperimentatoren i rummet for disse 30 min vil reducere stress på mus under opgaven, især hvis eksperimentatoren er mandlige20.
  3. Når akklimatisering er udført og eksperimentatoren er klar til at starte, begynder at optage video.
  4. Placer hver mus i arena (en mus pr. arena) står væggene i release hjørne (figur 2A).
  5. Tillad mus at udforske arenaer frit for 6 min.
  6. Stoppe optagelsen af videoen.
  7. Returnere mus at deres ren bedrift bure under den inter retssag interval (ITI).
  8. Ren anbefales alle arenaer med Dyrefacilitet rengøring metoder såsom aftørring med 70% ethanol til at minimere olfaktoriske stikord.
  9. Gentag trin, 3.3 – 3.9 to gange mere for i alt 3 tilvænning sessioner for hver mus.
  10. Returnere alle mus til deres hjem bure.
  11. Ren alle arenaer med Dyrefacilitet anbefalet rensning metoder såsom aftørring med 70% ethanol til at minimere olfaktoriske stikord før brug næste dag.
  12. Dag 2: uddannelse retssag, OLT, NORT
    Bemærk: NORT er en valgfri test.
    1. Efter 24 h, bringe den samme gruppe af mus i den test værelse og tillade dem at acclimate til test værelse i mindst 30 min. som gjort før tilvænning sessioner på den foregående dag.
    2. Gennemføre en uddannelse retssag ved hjælp af 2 genstande placeret i arenaen (figur 2B).
      1. Bruge dobbeltklæbende tape, anbringe objekter 6 x 6 cm2 fra 2 ikke-release hjørner, således at de er opvejet i arenaen.
      2. Starte optagelsen af videoen.
      3. Placer hvert mus står væggene i release hjørne som gjort under tilvænning sessioner.
      4. Tillad mus at undersøge arena og objekter frit i 10 min.
      5. Stoppe optagelsen af videoen.
      6. Sted mus tilbage i deres rene bedrift bure for en ITI i 20 min.
      7. Ren anbefales alle arenaer og objekter med Dyrefacilitet rengøring metoder såsom aftørring med 70% ethanol til at minimere olfaktoriske stikord.
    3. Udføre OLT.
      1. Flytte en af de objekter, der anvendes i uddannelsen retssag til en ny ikke-release hjørne og anbringe objektet 6 cm fra hver væg af at hjørne med dobbeltklæbende tape (figur 2 c).
        Bemærk: Andet objektet skal forblive, hvor det var under uddannelsen retssag.
      2. Starte optagelsen af videoen.
      3. Placer hvert mus står væggene i release hjørne.
      4. Tillad mus at undersøge objekter i 10 min.
      5. Stoppe optagelsen af videoen.
      6. Sted mus tilbage i deres rene bedrift bure for en ITI i 20 min.
      7. Ren anbefales alle arenaer og objekter med Dyrefacilitet rengøring metoder såsom aftørring med 70% ethanol til at minimere olfaktoriske stikord.
    4. Udføre NORT.
      1. Erstatte det objekt, der ikke blev flyttet under OLT med en roman objekt og anbringer det nye objekt 6 cm fra de to vægge af hjørnet med dobbeltklæbende tape (figur 2D).
      2. Starte optagelsen af videoen.
      3. Placer hvert mus står væggene i release hjørne.
      4. Tillad mus at undersøge objekter i 10 min.
      5. Stoppe optagelsen af videoen.
      6. Placere mus tilbage i deres hjem bure.
      7. Ren anbefales alle arenaer og objekter med Dyrefacilitet rengøring metoder såsom aftørring med 70% ethanol til at minimere olfaktoriske stikord før næste brug.

Figure 2
Figur 2: Arena konfiguration for forsøg. (A) Open-field test arena uden objekter for tilvænning session. Den sorte pil angiver en release hjørne. Dette hjørne skal være den samme relative placering i hver arena og konsekvent for alle de mus der testes og for hvert forsøg. (B) For uddannelse retssagen, to forskellige objekter er sikret at det åbne område på 6 x 6 cm væk fra deres respektive vægge. (C) For OLT, ét objekt er flyttet til en ny placering, også 6 x 6 cm væk fra væggene og ikke frigivelse hjørne. (D) For the NORT, det objekt, der var stille i OLT erstattes med et nyt objekt, mens det flyttede objekt fra OLT er nu det velkendte objekt. Venligst klik her for at se en større version af dette tal.

4. analysere adfærdsmæssige testdata

Bemærk: Analyse af video bør ideelt set være afsluttet af mindst to uafhængige, blindet eksperimentatorer.

  1. Åbne videofilen.
  2. Anvende en gennemsigtig cirkel, der giver en kant 2 cm omkring hvert objekt over skærmen for at hjælpe med at bestemme aktiv efterforskning. Brug en video fil billede med en lineal, placeret i en arena til at kalibrere dette gitter.
  3. Observere mus adfærd og registrere gange musen undersøger aktivt objekt, som består af sin næse pegede på objektet i en maksimal afstand af 2 cm fra objektet.
    1. Rekord tidsstempel musen begynder at undersøge et objekt og tidsstemplet når det holder op med at undersøge dette objekt.
    2. Gentag dette for begge objekter i arenaen for varigheden af forsøget.
    3. Beregn den kumulative tid musen undersøges hvert objekt ved at trække starttidspunkt fra stoptidspunktet for hver forekomst af objektet undersøgelse, tilføje alle disse værdier.
  4. Beregn procent af total undersøgelse tid eller diskrimination indeks med følgende formler:
    1. Beregn procent af total undersøgelse tid =
      Equation 1
      Bemærk: En værdi på over 50% angiver større undersøgelse af roman sted eller objekt.
    2. Beregne forskelsbehandling index =
      Equation 2
      Bemærk: En positiv værdi betyder mere tid på at undersøge det nye objekt. En forskelsbehandling indeks på nul angiver lig tid brugt med begge objekter.
  5. Grafisk repræsentere resultater og komplette statistiske analyser ved hjælp af en t-test eller ANOVA afhængigt af antallet af grupper, der sammenlignes.

Representative Results

Figur 3 giver eksempler på typiske positive og negative resultater opnået med mandlige og kvindelige voksne C57Bl/6 mus bruger denne protokol6. Fortolkning af OLT og NORT data altid gælder for de samlede data for en gruppe (Se forklaring nedenfor). Undersøgelsen tid til et enkelt museklik kan ikke fortolkes som hukommelse eller mangel på hukommelse. Dog, effektiviteten af en gruppe af mus (dvs., flere prøver) kan sammenlignes med andre grupper eller faste chance niveauer ved hjælp af statistiske test. I løbet af en typisk uddannelse retssag viser grupper af mus ikke en betydelig præference i gennemsnit for enten af objekterne, som de er begge lige så roman og ikke har nogen uløseligt negative eller positive værdi til mus (figur 3A og 3B). Hvis de samlede data af en gruppe af mus viser betydelig præference for et objekt over en anden under træning, skal disse objekter bør ikke anvendes, fordi den iboende præference/aversion vil forvirre resultater i de efterfølgende forsøg. Derudover samlede undersøgelse tidspunktet for alle mus skal opfylde en minimumsstandard (traditionelt set på 20 sekunder21) og bør sammenlignes for at sikre, at der er ingen grundlæggende forskel i undersøgelsen, der kan påvirke efterfølgende test af hukommelse.

Under OLT afspejles hukommelse for objektet Lokation mus udgifterne i gennemsnit betydeligt mere end 50% af samlede undersøgelse tid med det flyttede objekt (figur 3A). Hvis de samlede undersøgelse gange af de individuelle mus varierer meget, er resultaterne bedre skildret som en forskelsbehandling indeks for objekter (figur 3B). Den betydelige stigning i gennemsnitlige forskelsbehandling indeks i figur 3B angiver, at musene brugt mere tid med objektet, efter at det havde flyttet. Om målt ved stigning i procent tid eller diskrimination indeks, tyder stigningen i undersøgelsen af objektet når det flyttes på, at musene huske hvor objektet blev placeret under træning.

Det seneste forsøg af denne protokol vurderer objektet anerkendelse hukommelse. Et repræsentativt eksempel med én gruppe mus viser en højere gennemsnitlig procentdel af undersøgelsen tid (figur 3 c) samt positiv særbehandling indeks (figur 3D) i forhold til de faste kontrolværdierne for 50% og 0, henholdsvis. Som med OLT data, hvis der er betydelig variation i samlede undersøgelse tid mellem individuelle mus, diskrimination indekset er sandsynligvis den bedre metode til at visualisere dataene. Figur 3E viser et eksempel på en 2-gruppe sammenligning i NORT og nogle af de statistiske komplikationer, der kan opstå i disse tests (Se diskussion). Mens en one-prøve t-test for gruppe B viser undersøgelsen betydeligt over 50%, test den samme for gruppe A ikke gør. Dette fund betyder ikke, at A og B er forskellige fra hinanden. Bestem gruppe forskelle ved skal en separat stikprøve ikke-parametrisk Mann-Whitney test sammenligne grupper B til A udføres. En stikprøve ikke-parametrisk Mann-Whitney test af denne repræsentative gruppe data viser ingen signifikant forskel (p = 0.66) mellem de to grupper i procent af romanen objekt undersøgelse tid.

Både OLT og NORT er meget følsomme over for den iboende værdi af objekter og grundig afprøvning af objektet ækvivalens er nødvendige for at sikre, at der ikke er nogen iboende bias, der kan forvirre resultater. Figur 3F og 3 G viser et eksempel på upassende objekt udvælgelse. I en pilot test med en stikprøve på 4, mus viste en tendens til at bruge mindre end 50% af undersøgelsen tid med objekt A parret mod objekt B (figur 3F). Når disse objekter blev derefter brugt i en NORT med objekt A som objektet roman og en større stikprøve på 16, brugt mus betydeligt mindre end 50% af undersøgelsen tid med objekt A (figur 3 g). Denne modvilje mod det nye objekt er let genkendelige her som en teknisk fejl i eksperimentet og eksemplificerer derfor pilot afprøvning af objekter for iboende præference/aversion er afgørende.

Figure 3
Figur 3: adfærdsmæssige test data med vildtype voksne C57Bl/6 mus. (A) sammenligning af procent samlede undersøgelse tid af det flyttede objekt under uddannelsen retssag versus OLT viser betydelig stigning i undersøgelsen, efter at objektet flyttes. p < 0,0001, parret t-test. (B) repræsentative resultater for flyttede objekt undersøgelse under træning og OLT forsøg vises som en forskelsbehandling indeks på samme måde viser en betydelig stigning i undersøgelsen af objektet efter den er flyttet. p < 0,0001, parret t-test. (C) procent samlede undersøgelse tidspunktet for det nye objekt i NORT viser betydelig præference for at undersøge objektet roman. ** p = 0.0024, one-prøve t-test vs. 50%. (D) repræsentative resultater til romanen objekt undersøgelse i NORT vises som en forskelsbehandling indeks tilsvarende vis præference for at undersøge objektet roman. ** p = 0.0024, one-prøve t-test vs 0. (E) repræsentative resultater af en NORT analyse involverer to forskellige grupper af mus. Gruppe B afviger betydeligt fra 50% af en t-proeveoploesningens (** p = 0.0024), men gruppe A ikke (p = 0.5837). I en separat analyse, for at sammenligne grupper, en stikprøve Mann-Whitney test bruges på grund af de ulige gruppestørrelser og ingen signifikant forskel i undersøgelsen er fundet (p = 0.66, ns). (F) procent tid med et objekt under validering forsøg i en lille stikprøvestørrelse viser en tendens i retning af aversion til objektet. p = 0.2159, one-prøve t-test. (G) med en større stikprøve og objektet fra (F) anvendes som et nyt objekt i en NORT, en betydelig modvilje mod objektet findes, selv om det er objektet roman. * p = 0.0270, one-prøve t-test. Dette er et eksempel på en teknisk fejl i objekt udvælgelse. Data præsenteres som betyder ± SEM. Data fra paneler C-E er tilpasset fra en tidligere publikation6. Venligst klik her for at se en større version af dette tal.

Discussion

Denne protokol giver en omkostningseffektiv metode til at gennemføre objekt placering og roman objekt anerkendelse adfærdsmæssige test i mus. Disse tests muliggøre evaluering af hippocampus funktion samt funktionen af andre kortikale regioner, såsom den præfrontale cortex, involveret i objektet anerkendelse10. OLT og NORT har fordelen at undgå stimuli med stærke følelsesmæssige valence, der er nødvendige for Morris vand labyrint, kontekstuelle frygt conditioning, Barnes labyrint eller radiale arm labyrint. De også undgå behovet for mad afsavn som krævet for den radiale arm labyrint. Desuden, denne protokol beskriver en simpel to-dages test procedure, der ikke kræver omfattende eller kompliceret udstyr til udførelse eller analyse. En ulempe ved disse opgaver er, at de ikke giver mulighed for foranstaltninger for læring eller erhvervelse. En forskel i nyhed undersøgelse kunne være på grund af dårligere læring om objekter under uddannelse, dårligere hukommelse for hvad var lært, eller begge dele. Samlede tidsforbrug undersøger objekter er en vigtig foranstaltning for udelukke nogen iboende forskelle i udforskning kørsel men er ikke et mål for læring. Hvis foranstaltninger af læring er vigtige for en eksperimentel spørgsmål, en vand labyrint, Barnes labyrint, eller radiale arm labyrint vil sandsynligvis være at foretrække.

Brugerdefineret bygning af adfærdsmæssige arenaer har potentiale til at spare hundredvis af dollars og bringe objekt test inden for økonomisk rækkevidde af en bred vifte af labs. Denne protokol fjerner mange hindringer og strømliner processen med fabrikation at gøre in-house arena konstruktion mere tilgængelige for forskere med ingen speciallaegeuddannelsen i akryl. Det er vigtigt at bemærke, at købe farvet akryl plader, der vil kontrast med mus, som hvid akryl for sorte mus og sort akryl for hvide mus, vil lette dataopsamling og analyse, især når du bruger kommercielt tilgængelige analyse software. Bestilling, klippe til størrelse ark med "dirigeres kanter" eliminerer behovet for en tabel så (tabel 1), og brugen af akryl cement fjerner behovet for at bore og sænk pilot huller. Skrue i fasteners, boring og skæring akryl ofte forårsager den pause, chip og knæk på grund af dets skrøbelige natur. Fordi cementen er et opløsningsmiddel, det vil flyde ind i området følgeskab, opløse og blødgørende nogen akryl det støder på. Således, det bør ikke anvendes på hvert stykke separat som om det var en traditionel lim. I modsætning til lim, vil cement ikke fylde negative rum eller overholde overflader. Dette er den primære grund til at bestille "dirigeres kanter", da dette vil sikre en jævn og flad kant, at skabe en meget bedre bond. Når cementen tørrer, vil det have smeltet de to acrylplader i et enkelt stykke i en proces kaldet "opløsningsmiddel svejsning". Ligesom metal svejsning, det færdige produkt er et enkelt stykke, men området svejsede forbliver altid det svageste sted. Som sådan, når arenaerne er i brug, skal sørges at undgå direkte virkning eller ekstreme stress på disse tidspunkter.

Denne protokol viser også hvordan du kan konfigurere 4 arenaer for samtidig test af op til 4 mus (figur 1 og figur 2). Uigennemsigtige væggene af arenaerne forhindre mus i at se hinanden under testen, men der er stadig en mulighed, der har andre mus i rummet forårsager lugt eller støj distraktioner, der kan forringe test. Tilvænning forsøg som detaljeret her kan bidrage til at afbøde denne bekymring, da mus er udsat for de mange--animalsk lokaleforhold før adfærdsmæssige test. Men hvis distraktioner fra andre mus eller eksperimentatoren støj forbundet med håndtering af andre mus er en stærk bekymring, en arena med en mus kan anvendes, samt, selvom det vil øge den tid, det tager at fuldføre OLT og NORT med flere mus. Mere end 4 arenas kan teoretisk bruges som godt, men de fleste kameraer har ikke en tilstrækkelig bred synsfelt viser at mange arenaer med god opløsning.

Dimensioner og afstande til rådighed her er generelle retningslinjer for musen adfærdsmæssige test i en typisk test værelse, der er 16 x 16 x 16 m3 i dimensioner (figur 1B og 1 C). Oprettet af relevante miljømæssige stikord, skal arenaer og videooptagelse udstyr optimeres for hvert miljø. Stikord kan bestå af store figurer eller mønstre (typisk i sort-hvid), der aktiverer mus til rumligt orientere sig under OLT. I stedet for at placere stikord på forskellige steder over for hinanden, monteres stikord også på væggene i test-område. Denne protokol anbefaler dividere den test værelse med et gardin til at skjule forsker og computer under adfærdsmæssige test. Under alle tilvænning, Inter retssag intervaller og aktive forsøg, bør forskere lukke gardinet for at adskille sig fra test-område. Hvis dette ikke er praktisk, computeren kan forblive i betragtning af mus, men forskeren skal flytte uden for visningen under opgaven. Hvis forskeren er til stede, kan musene forsøge at stole på hende eller ham som en fysisk kø.

Alle adfærdsmæssige test bør være afsluttet i en kontrolleret temperatur og fugtighed miljø med dim, men selv belysning på omkring 310 lux og minimal uvedkommende lyd eller stærke miljømæssige lugt stikord, såsom parfume på eksperimentatorer. Mellem hver retssag og test dag, skal alle arenaer og objekter rengøres med Dyrefacilitet anbefalede metoder til sterilisation såsom aftørring med 70% ethanol eller uparfumeret blegemiddel klude til at minimere olfaktoriske stikord. Kemiske desinfektionsmidler anvendes, anbefales en sidste skylning med 70% ethanol, fordi mange kemiske desinfektionsmidler kan være irriterende for dyrenes fødder.  Som med enhver adfærdsmæssige opgave, håndtering mus i flere dage før test er nødvendige for at gøre dem bekendt med de personer, der vil udføre OLT og NORT og reducere stress under testen20,22. Da musene kan opleve akut stress på grund af ukendte personer i nærheden af test-område, anbefales det også, at alle adfærdsmæssige test skal udfyldes af den samme person. Test parametre og betingelser i denne protokol er blevet optimeret til 6 til 9 uger gamle voksne C57Bl/6 mus og ville være mest nyttige i afslørende hukommelse nedskrivninger på grund af skade i denne aldersgruppe eller hukommelse funktionshæmninger skyldes alder selv i ældre mus. Hvis formålet er at teste for hukommelse forbedringer i unge mus, ville en længere ITI spænder fra 1 time til 1 dag være mere hensigtsmæssigt at undgå loft virkninger på ydeevnen i den lettere 20 min ITI version. Faktisk, ITIs kan variere fra 5 min (for øjeblikkelig tilbagekaldelse) til flere timer eller dage (for remote erindringer), afhængigt af de specifikke behov i eksperimentet og stammer og aldre af mus. Vigtigere, uanset længden, bør alle ITIs være overensstemmelse mellem sessioner i et eksperiment. Som forskellige stammer og aldre af mus udviser forskelle i adfærd og læring, timing for hver prøveversion og interval, test området arrangement, og objekter, der anvendes kan ændres efter den bestemt stamme af mus, deres alder og den konkrete skade / sygdom/intervention model bliver testet9,21,23,25.

Mens hippocampus afhængighed af rumlig hukommelsesfunktioner afprøves i OLT er veletablerede, NORT kan eller kan ikke stole på hippocampus. Fortolkning af data fra NORT bør tage denne advarsel til konto. De afgørende variabler for hvorvidt hippocampus er involveret, i objektet anerkendelse hukommelse er ikke vedtaget endnu, men kan omfatte ITI længde eller saliency af rumlig stikord18. Især bruger præsenteret-protokollen rumlig OLT før NORT, som kan bias mus retning ved hjælp af hippocampus processer i NORT. Det er således vigtigt at bemærke, at ordren kan vendes, eller hver opgave kan køres uafhængigt af hinanden, afhængigt af eksperimentatorer spørgsmål og behov.

Objekt udvælgelse er et kritisk aspekt i både OLT og NORT22,24. Ideel objekter er tung nok ikke til at være let fordrevet af en mus og fremstillet af materialer, som glas eller metal, at en mus ikke kan skade af tygge eller ridser. Træ, skum, eller bløde plast objekter er ikke passende, da de er let deforme og er vanskeligt at holde lugt-fri. Derudover bør de objekter, der anvendes i forsøgene alle være relativt ens i størrelse, konsistens, lugt og materiale. Figur 1 d giver et eksempel på et passende objekt, der kunne bruges. Denne orange plast figur af en kylling er fyldt med sand til at give det nok vægt og forseglet for at forhindre udsivning af rengøring reagenser eller andre lugt-forårsager agenter. På grund af formen på toppen er mus i stand til at klatre på toppen af eller sidde på dette objekt. For OLT eller NORT, er dette objekt bedst parret med en anden genstand af tilsvarende størrelse, vægt, materiale, farve og kompleksitet, såsom en lignende plast figur af en kanin. For at sikre, at objektet undersøgelse virkelig afspejler præference for nyhed, alle objekter skal være valideret til tilsvarende iboende værdi med et minimum af 8 mus i samme stamme, køn og alder af de eksperimentelle gruppe som beskrevet i afsnit 2.9 i protokollen. Derudover bør objekterne blive randomiseret i termer af hvilket objekt er objektet roman eller flyttet mellem mus i den samme undersøgelse at yderligere sikre, at iboende egenskaber af objekterne ikke påvirker præference. Objektet placering kan også i høj grad påvirke succes eller fiasko OLT og NORT. Objekter skal være modvægt i arenaerne og ikke være for tæt på væggene. Et hjørne overfyldt af et objekt er et attraktivt sted for mus til at skjule, og dette vil forvirre foranstaltninger af undersøgelsen.

En vigtig forudsætning for dataindsamling skal defineres "aktiv efterforskning", som er når en mus engagerer et objekt med sin næse pegede på objektet ikke mere end 2 cm væk. En mus bevæger sig over toppen af objektet eller kigge forbi objektet kvalificerer sig ikke som aktiv efterforskning. Desuden, da OLT og NORT afhængige musen at huske enten geografisk placering eller faktiske egenskaber af objektet, der skal være tilstrækkelig undersøgelse af disse under uddannelse forsøg. Således skal forskeren definere en minimum undersøgelse tid og udelukke nogen emner, der ikke opfylder det grundlæggende niveau af undersøgelse, traditionelt sat til 20 sekunder21.

Kvantificering af objektet undersøgelse tid kan ske på forskellige måder, enten med eller uden dyre analyse software. Hvis manuelle scoring der bruges, som beskrevet her, kan den mest omfattende dataindsamling opnås ved at optage tidsstempler på videoen, når musen er ved at undersøge objektet. Optagelse start og stop gange for objektet undersøgelse under de tre individuelle forsøg oprettes en permanent log af uvildige tidsstempler og letter præcis manuel beregning af data i stedet for alternative metoder som at bruge et stopur til additively registrere den samlede tid en mus undersøger hvert objekt.

Kommerciel softwarepakker er også tilgængelige for scoring objekt undersøgelse. Kommercielt tilgængelige software kan give et væld af data ud over hånden scoring data beskrevet her, herunder samlede afstand rejste, mængden af tid, der bruges i visse områder af arenaen, og hastighed af bevægelse16,23. Software, når korrekt kalibreret og bekræftet at pålideligt registrere objekt undersøgelse, kan også give data langt hurtigere end manuel scoring. Denne hurtigere data udbytte kan, i det lange løb give netto besparelser i forhold til de menneske-timer kræves for manuelle scoring. Men de fleste softwarepakker til adfærdsanalyse har høje startomkostninger, der kan være uoverkommelig for mange laboratorier og manuelle scoring kan ofte opnås ved studerende forskere, at gøre timeomkostninger adfærdsmæssige scoring minimal. Kommerciel software kommer også ofte med begrænsninger på hvor mange brugere kan få adgang til software samtidigt, begrænse data overførselshastighed og tidsbesparelser. Selvom der er mange fordele ved disse softwarepakker, er de ikke nødvendigt at samle de væsentlige oplysninger af tid på at undersøge objekter fra OLT og NORT. Mulighed for at manuelt erhverve disse data gør romanen objekt opgaver mere økonomisk tilgængelig for en bredere vifte af forskere.

Et supplerende element i denne protokol er den første session af tilvænning er hovedsagelig en retssag i en åben mark, der kan give oplysninger om aktivitet og angst niveauer. Aktivitetsniveauet kan kvantificeres ved hjælp af samlede tilbagelagte eller gennemsnitshastighed, hvis sporing software er tilgængelig. På samme måde med tracking software, kan angst foranstaltninger udledes af tid tilbragt i midten af arena eller afstand, i midten. Disse data kan også erhverves manuelt af overliggende arena video med et gitter og kvantificere overfarter. Denne åbne feltdata kan hjælpe udelukke gross motor underskud eller overdreven angst, der kan forstyrre objekt undersøgelsen senere.

De statistiske tests, der anvendes i denne protokol er repræsentant for traditionelle metoder til analyse. Når man sammenligner 2 grupper af mus, anbefales en stikprøve, to-sidede t-test til at teste betydningen af forskellen i procent tid på at undersøge de flyttede eller roman objekt mellem grupper. Hvis stikprøvestørrelserne er ujævn, har usædvanlig høj variabilitet, eller Vis ujævn variabiliteten mellem grupper, en ikke-parametrisk test anbefales i stedet, da mange af de tilgrundliggende antagelser om t-test vil være overtrådt i disse betingelser. Når man sammenligner 3 eller flere grupper af mus, anbefalede ANOVAs til at teste, om gruppen har en betydelig effekt på procent tid på at undersøge objektet flyttede eller roman. Fejl-korrigeret post-hoc test, såsom Tukey's test eller Bonferroni-korrigeret parvise sammenligninger, kan derefter anvendes til at teste forskellen i procent undersøgelse tid mellem hvert par af grupper. Med OLT er en ekstra måde at analysere data til at teste for en betydelig ændring i procent tid på at undersøge de flyttede objekt fra uddannelse til OLT forsøg. Med kun én gruppe mus, denne test vil tage form af en parret, to-sidede t-test, test for betydelige ændringer i procent tid med det flyttede objekt fra uddannelse til OLT i hvert mus (holde i betragtning, at disse er parret analyser og ikke uafhængige målinger, da hver mus giver to datapunkter). Med to grupper af mus, en gentagen foranstaltninger ville blive brugt to-vejs ANOVA, bliver med de gentagne foranstaltning retssag (træning versus OLT) og gruppe opgave er den anden faktor. Post-hoc test for forskelle mellem behandlingsgrupper bør sammenligne grupper til hinanden inden for forsøg.

Alternativt, hvis bevis for hukommelsen i OLT eller NORT er alt, hvad der er ved at blive testet, en one-prøve t-test i procent tid på at undersøge et objekt versus den faste værdi af 50% kan bruges. Gangen procent betydeligt højere end 50% foreslår hukommelse for objektet. En procent tid betydeligt under 50% antyder aversion (eller anden grund), og objekt valg skal genevalueres. Men stikprøver med en t-test kan ikke afsløre, om to eller flere grupper er forskellige fra hinanden. For eksempel, i et eksperiment med to grupper af mus, hvis gruppe A brugt 60% af tid med det nye objekt for p = 0.049 efter en t-proeveoploesningens sammenligning til 50%, og gruppe B kun brugte 59% af tid med det nye objekt for p = 0.051 , Gruppe A er væsentligt forskellige fra 50% (og gruppe B er ikke). Men det er forkert at konkludere, at disse to grupper er signifikant forskellige fra hinanden. En t-test med dobbelt stikprøve sammenligne A og B kan nemt afsløre, at disse to grupper er statistisk set umulig at skelne. Hvis det endelige mål er at sammenligne den hukommelse udførelsen af to eller flere grupper, disse grupper skal være statistisk i forhold til hinanden, ikke kun i forhold til en ekstern standard. En lignende retningslinje gælder for en sammenligning af tid brugt med en flyttede objekt mellem uddannelse og OLT. I dette tilfælde viser finde en betydelig forskel i procent tid med en flyttede objekt mellem uddannelse og OLT i én gruppe og ikke i en anden ikke at disse grupper er statistisk forskellig. Grupper skal være post-hoc sammenlignet mod hinanden inden for hvert forsøg, ikke bare på tværs af forsøg inden for gruppen.

Det er vigtigt at huske på, at undersøgelsen tidspunktet for eventuelle individuelle musen ikke kan bruges som bevis for eller imod hukommelse. Snarere, hukommelse for objektet placering eller identitet i disse opgaver kan kun indgås baseret på samlede data, der er statistisk set i forhold til enten en anden gruppe aggregerede data eller faste chance niveauer (50% i tid, 0 for forskelsbehandling ratio). Prøvestørrelse behov vil afhængige effekt størrelse af en bestemt manipulation og variabiliteten i adfærd, som igen vil afhænge mus bliver brugt. Alder, køn og manipulationer alle indvirkning variabilitet. I example data præsenteret i figur 3A og 3B, n = 14 fag blev brugt, giver en effekt størrelse på 0,68 og magt 0,65 for en parvis t-test med α = 0,05. Hvis en strøm af 0,8 var ønskede for denne sammenligning, ville en stikprøve på 18 være påkrævet.

Denne diskussion er indrammet omkring p-værdier og betydning cutoffs fordi disse foranstaltninger og analyser mest typisk rapporteret for OLT og NORT data, og derfor er sandsynligt, at kendskab til både eksperimentatorer og anmeldere. Denne afhængighed af p-værdier er blevet stærkt kritiseret som statistisk ugyldig26. Men selvom alternative analysemetoder findes og er godkendt i nogle tidsskrifter27, ingen er blevet bredt vedtaget af felterne adfærdsmæssige og biomedicinsk som standard26.

I Resumé tests denne protokol effektivt hukommelse i mus på minimale omkostninger. Anbefalinger for passende ændringer til protokollen er medtaget for at sikre vellykket gennemførelse med enhver lille gnaver model. Anvendelse af denne protokol på specifik skade eller terapeutisk intervention modeller kan afsløre værdifulde funktionelle relevans, der supplerer de cellulære og molekylære mekanismer undersøges.

Disclosures

Forfatterne har ikke noget at oplyse.

Acknowledgments

Dette arbejde blev finansieret af R00 NS089938 fra NIH og frø finansiering fra kronisk hjerneskade og Discovery temaer ved The Ohio State University til EDK.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Sign White - 9% Translucent and Opaque Colored Cast Acrylic (Chemcast) TAP Plastics NA 1/4" x 15.75" x 15.75" with Routed Edges
Sign White - 9% Translucent and Opaque Colored Cast Acrylic (Chemcast) TAP Plastics NA 1/4" x 15.75" x 16.5" with Routed Edges
Sign White - 9% Translucent and Opaque Colored Cast Acrylic (Chemcast) TAP Plastics NA 1/4" x 16.5" x 16.5" with Routed Edges
TAP Acryllic Cement (1 pt.) TAP Plastics NA
16 G Hypo Applicator TAP Plastics NA
Debut Video Capture Software Pro Edition NCH Software NA
Stanely SAE/Metric Comb Square Grainger 6R171
Logitech Pro Stream Webcam C922x CDW 4429927
Belkin 16' USB 2.0 Active Extension Cable CDW 570691
Panduit Pan-Way LD Surface Raceway (8') CDW 300902
Spatial/Environmental Cues Variable NA
Objects for testing Variable NA
70% ethanol Variable NA
Double-sided tape Variable NA

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Krakauer, J. W., Ghazanfar, A. A., Gomez-Marin, A., Maclver, M. A., Poeppel, D. Neuroscience Needs Behavior: Correcting a Reductionist Bias. Neuron. 93, (3), 480-490 (2017).
  2. Lange, F., Seer, C., Kopp, B. Cognitive flexibility in neurological disorders: Cognitive components and event-related potentials. Neuroscience and Biobehavioral Reviews. 83, 496-507 (2017).
  3. Barnett, J. H., Blackwell, A. D., Sahakian, B. J., Robbins, T. W. The Paired Associates Learning (PAL) Test: 30 Years of CANTAB Translational Neuroscience from Laboratory to Bedside in Dementia Research. Current Topics in Behavioral Neuroscience. 28, 449-474 (2016).
  4. Eichenbaum, H., Otto, T., Cohen, N. J. The hippocampus-what does it do? Behavioral and Neural Biology. 57, (1), 2-36 (1992).
  5. Bartsch, T., Wulff, P. The hippocampus in aging and disease: From plasticity to vulnerability. Neuroscience. 19, (309), 1-16 (2015).
  6. Smith, B. M., Yao, X., Chen, K. S., Kirby, E. D. A Larger Social Network Enhances Novel Object Location Memory and Reduces Hippocampal Microgliosis in Aged Mice. Frontiers in Aging Neuroscience. 10, (142), 1-16 (2018).
  7. Chieffi, S., et al. Exercise Influence on Hippocampal Function: Possible Involvement of Orexin-A. Frontiers in Physiology. 14, (8), 85 (2017).
  8. Garth, A., Roeder, I., Kempermann, G. Mice in an enriched environment learn more flexibly because of adult hippocampal neurogenesis. Hippocampus. 26, (2), 261-271 (2016).
  9. Brown, R. E., Stanford, L., Schellinck, H. M. Developing standardized behavioral tests for knockout and mutant mice. Institute for Laboratory Animal Research Journal. 41, (3), 163-174 (2000).
  10. Barker, G. R., Warburton, E. C. When is the hippocampus involved in recognition memory? Journal of Neuroscience. 31, (29), 10721-10731 (2011).
  11. Savage, S., Ma, D. Animal behavior testing: memory. British Journal of Anaesthesia. 113, (1), 6-9 (2015).
  12. Fanselow, M. S., Dong, H. W. Are the dorsal and ventral hippocampus functionally distinct structures? Neuron. 65, (1), 7-19 (2010).
  13. Vogel-Ciernia, A., Wood, M. A. Examining object location and object recognition memory in mice. Current Protocols in Neuroscience. 69, 1-17 (2014).
  14. Ammassari-Teule, M., Passino, E. The dorsal hippocampus is selectively involved in the processing of spatial information even in mice with a genetic hippocampal dysfunction. Psychobiology. 25, (2), 118-125 (1997).
  15. Le Merrer, J., Rezai, X., Scherrer, G., Becker, J. A., Kieffer, B. L. Impaired hippocampus-dependent and facilitated striatum-dependent behaviors in mice lacking the delta opioid receptor. Neuropsychopharmacology. 38, (6), 1050-1059 (2013).
  16. Hattiangady, B., et al. Object location and object recognition memory impairments, motivation deficits and depression in a model of Gulf War illness. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 8, 78 (2014).
  17. Oliveira, A. M., Hawk, J. D., Abel, T., Havekes, R. Post-training reversible inactivation of the hippocampus enhances novel object recognition memory. Learning and Memory. 17, (3), 155-160 (2010).
  18. Cohen, S. J., Stackman, R. W. Jr Assessing rodent hippocampal involvement in the novel object recognition task. Behavioral Brain Research. 285, 105-117 (2014).
  19. Cohen, S. J., et al. The Rodent Hippocampus Is Essential for Nonspatial Object Memory. Current Biology. 23, (17), 1685-1690 (2013).
  20. Sorge, R. E., et al. Olfactory exposure to males, including men, causes stress and related analgesia in rodents. Nature Methods. 11, (6), 629-632 (2014).
  21. Ennaceur, A., Delacour, J. A new one-trial test for neurobiological studies of memory in rats. 1: Behavioral data. Behavioral Brain Research. 31, (1), 47-49 (1988).
  22. Leger, M., et al. Object recognition test in mice. Nature Protocols. 8, (12), 2531-2537 (2013).
  23. Wolf, A., Bauer, B., Abner, E. L., Ashkenazy-Frolinger, T., Hartz, A. M. A Comprehensive Behavioral Test Battery to Assess Learning and Memory in 129S6/Tg2576 Mice. Public Library of Science ONE. 11, (1), e0147733 (2016).
  24. Ennaceur, A. One-trial object recognition in rats and mice: methodological and theoretical issues. Behavioural Brain Research. 215, 244-254 (2010).
  25. Lueptow, L. M. Novel Object Recognition Test for the Investigation of Learning and Memory in Mice. Journal of Visualized Experiments. (126), e55718 (2017).
  26. Wasserstein, R. L., Lazar, N. A. The ASA's Statement on p-Values: Context, Process, and Purpose. The American Statistician. 70, (2), 129-133 (2016).
  27. Ranstam, J. Why the P-value culture is bad and confidence intervals a better alternative. Osteoarthritis and Cartilage. 20, (8), 805-808 (2012).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics