Abstract
視聴者は急速なシリアルビジュアルプレゼンテーション（RSVP）ストリーム内のターゲットを検索すると二つのターゲットが互いの約500ミリ秒以内に提示されている場合には、最初のターゲットは見つけるのは簡単かもしれないが、第二は見逃される可能性がある。注意の瞬き（AB）のこの現象は広く視標を検出するための注意の時間的能力を調べるために検討されている。しかし、AB実験の典型的な手順では、RSVP非対象項目の処理を注目することによって影響を受ける可能性があるかを検討することは不可能である。本論文では、様々な刺激開始の非同期性（のSOA）での非ターゲットのためのABの効果をテストするために、RSVPと組み合わせる小説デュアルタスクの手順を説明します。模範実験では、ターゲットカテゴリは、第8名詞の配列が続く、表示されていた。名詞の一つがターゲットカテゴリに属している場合、参加者は、そうでない場合、参加者が「いいえ」応答する、シーケンスの最後に「はい」応答することになる。 2つの2 alternat強制選択メモリタスクをアイブ参加者配列の別の部分から単語直ちに目標の前または後、ならびにランダム·ワードを覚えているかどうかを判断するための応答に従った。第二の標本の実験では、同じ設計の2つのいずれかの120または240ミリ秒のSOAを有する基および2）3つのメモリ·タスクが続くシーケンスに相殺さおよび配列が非標的名詞のために記憶を試験した、1）記憶課題を除いて、使用されたつまり、ターゲット名詞位置以下の3項目に対する目標名詞位置の前に3項目の中から任意の場所にある可能性があります。以前に発表された研究からの代表的な結果は、我々の手順は目標を高めるだけでなく、非標的を抑制するのみならず、注目の発散効果を調べるために使用できることを実証している。ここでは、以前の発見を複製された代表参加者からの結果を示している。
Introduction
急速なシリアルビジュアルプレゼンテーション（RSVP）は、二つの標的が約500ミリ秒以内に1が順次提示される注意の瞬き（AB）があることを示すために使用されてきた。第二ターゲットは約150ミリ秒以内に提供されている場合、しかし、強化は両方のターゲットの処理であり（ 例えば 、LAG-1スペアリング）2。同様の現象は、空間的注意の研究で判明している。どちらの選択的注意3のバイアスされた競争モデルと注意4の正規化モデルは、注意が出席した場所で提示されている項目の処理を強化するが、近所のアイテムの処理を抑制することを示唆している。この空間的近接抑制は、その後のアイテムの時間的なAB、非ターゲットとターゲットの両方を説明してもらえますか？
過去の研究では、アイテムのプレゼンテーションのメモリを見て、参加者は、部分的にアイテムのシーケンスを報告するように指示されたとき、ABを見つけましたが、している参加者は全体のシーケンス5,6を報告するよう指示したではないとき。これらの結果は、注意がシーケンス内のすべての単語の上に割り当てられた場合、そこにはABはなく、注目のスパンが大きいことを示唆している。上記の実験は、ターゲットとしての単語の全部または半分が含まれているため、参加者は一つだけターゲットを探すように言われ、他のすべての言葉が非ターゲットであった場合には、何が起こるでしょうか？ ABは非ターゲットのためにありますか？
ドジョウとマリ-Beffaは正解の選択肢のために、メモリ上のターゲット検出の影響についての研究を発表し、ディストラクタ用のメモリがターゲット7への近さに基づいて、阻害された発見した。この間接的な設計は、しかしながら、目標、重要な伸延、またはプローブである文字のいずれかで、唯一の4つの文字（X、H、S、およびO）を使用することに限定した。ターゲットまたはプローブとして提示されなかった文字が残っている正解の選択肢になります。
以前の研究の限界を克服するために、小説のデュアルタスク手順は標的の検出が近くに非ターゲット8の処理を抑制するかどうかを調査するために孟とポッターによって開発されました。本稿では詳細には、この手順を説明します。まず、参加者は、カテゴリ対象単語にRSVPワードのシーケンスを捜索。第二に、そこにRSVPタスクに存在した単語を含む記憶課題があったが、ターゲットではなかった。この手順では、非標的言葉が正解の選択肢だった。記憶課題でテストすることになる非標的言葉は、被験者が参加し、覚えなければなりませんでした。各試験では、新たな単語が使用されるであろう。したがって、非標的単語はターゲットとして提示されなかった。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
注：すべての被験者は実験プロトコルの前にムドコンセント書面による同意を与えなければならない。すべての手順は、同意書、および実験プロトコルは、ヒト対象の保護のために地元の委員会によって承認されなければならない。
1.実験のために件名の準備
- ローカルエリアからの参加者を募集し、自分の時間のためにそれらを補う。参加者は彼らの第一言語としての正常または訂正·トゥ·ノーマル視力と英語を持っている必要があります。
2.刺激
- 以下に説明する目標検出タスクで使用するようにBattigとモンタギュー9から少なくとも7つの異なるカテゴリーを選択してください。
- タスクを以下に説明する目標検出におけるデコイとして使用するために別のカテゴリからターゲットだけでなく、他の単語として使用することBattigとMontaque 9で選択したカテゴリの規範から名詞を選択してください。必ずこのステップで収集した単語の組が十分な大きさであることを確認従って、各被験者は繰り返し同じターゲットを使用せずに、多くのコースを用いて試験することができる。
- 非ターゲットと正解の選択肢は、記憶課題で非標的名詞に対してテスト以下に説明するように使用するには1 10万人あたりのより高い頻度で、ペンツリーバンクコーパスから名詞を選択してください。繰り返し単語を使用すると、特定の対象のために回避することができるように、このステップで収集された単語の集合でも十分な大きさであることを確認してください。
- 長さの単語4または5文字を選択してください。試験は4文字の単語の試験および5文字の単語試験に分けることができる。 5文字の単語試験のための唯一の4文字の単語の試験の4文字の単語、および5文字の単語を使用してください。
- 各試験のために、ランダムに1ターゲットとステップ2.2で調製される1おとりを選択します。ステップ2.3で調製されるセットから、ランダムに非ターゲットとして7ワードと記憶課題の不正解の選択肢として5ワードを選択します。言葉が与えられた裁判で繰り返されることはありませんことを確認してください。
3.収集Informatio参加者からのN
- 実際の実験が始まる前に、あなたの実験にセクションを追加、または参加者（名前、年齢、利き手、性別）についての情報を記録するために一枚の紙を作成します。
4.ディスプレイの指示
- 参加者が理解し、完全に指示を読んでいることを確認してください。
- 明らかに最初の参加者が表示されたカテゴリ内のターゲット名詞の有無を検出する必要があり、2つのタスクが実験であると述べる。参加者は、以下に説明RSVPのタスク内のすべての単語を覚えておくことを試みなければならないので、第二に、参加者は、シーケンス内の他の単語にテストされます。
- 応答キーが明確で覚えやすいことを確認します。
5.迅速なシリアルビジュアルプレゼンテーション（RSVP）
- 刺激を表示するには、21インチのCRTモニター、または同等の（リフレッシュレート= 85 Hzの、解像度= 1280 X 1024ピクセル）を使用します。標準の科学的なソフトウェアとstimulを使用してください実験を実行するための私のプレゼンテーションツールボックス。白地に黒とCourierフォント（サイズ14）内の単語を提示する。
- 500ミリ秒のための固定クロスと200ミリ秒のために空白の画面に続いて1.2秒間対象カテゴリの表示でそれぞれの試行を開始します。次に、確認して伸延名詞を作るどちら120、240、または360ミリ秒/アイテムのSOAをを使用した本8名詞は臨床試験全体で、ターゲット名詞として使用されることはありません。各試験は約10秒かかります。
注：合計で、96試練と模範実験1で8練習試行は、各条件のために16回の繰り返しを含め、ありました。この実験的なデザインを持つ典型的なセッションが完了するまでに15〜20分の対象になります。
6.ターゲット検出タスク
- 1ターゲットカテゴリに属する、他方は、すべての試験のために、対象カテゴリ（おとり名詞）に属していない、2名詞を準備します。試験の半分に、ターゲット名詞を提示する。そして、試験の残りの半分では、Dを提示ecoy名詞。目標位置がプレゼンテーションの最初または最後の位置の一つになることはありません確認してください。
- RSVPの後、参加者にプレゼンテーションがターゲットカテゴリから単語を含んでいたかどうかを示すために「いいえ」「はい」または対応する2秒を与える。
非ターゲット7.認識記憶タスク
- カテゴリタスクへの応答のために2秒間隔の後に非ターゲットのための第1の認識記憶課題を提示する。
注：この最初のメモリタスクは、常にどちらかの直前または直後にシーケンス内の目標単語の後、または対象の単語を含まない試験のためのシーケンスの途中で言葉です。 - 次のプロトコルのステップ2.2から取得したシーケンスではなかった言葉、右または画面の左側にランダムにテストワードを表示します。
- 参加者は目の位置に対応し、左または右矢印キーを使用して応答するまで、画面上にこれらの単語を保つ順番に表示されていたE·ワード。
- ターゲットの周りの言葉に特別な注意を払ってからの参加者を保つために、ターゲットの前または後に、直接シーケンス内の単語をしない使用して、応答後に第2のメモリテストを提示する。最初のメモリタスクと同じ手順を使用します。
- 疲労や眼精疲労を回避するために、実験的な臨床試験の間に休みを取るよう参加者に奨励する。参加者は、通常、連続した臨床試験の間休ませる数秒以上を必要としません。
8.相殺SOAメモリータスク
- 第二の実験では、より多くの非標的アイテムにAB効果を調べることに興味場合は、相殺、被験者間デザインと同じRSVPプロシージャを使用します。
注：実証研究では、120または240ミリ秒のSOAのは、参加者の間で相殺された。他のSOAは、同様に試験することができる。この実験は、同じ参加者または同じセッションで実施される必要はない最初の実験。 - この実験のための検出タスクの後に3つのメモリ·テストを使用してください。テストワードが均等にターゲット現在臨床試験のためのターゲットの周りに7までの位置2からである可能性が高い、またはターゲット不在の試験でおとり名詞のまわりにあることを確認してください。
注：手順とボタンを押して最初の実験と同じです。
9.ラッピングアップ
- 彼らは研究の目的に興味を持っている場合は、参加者とのデ短い。参加者のプライバシーを保護するために、参加者（ 例えば 、名前）に関する識別情報は、番号がデータファイルに所属することがコーディングで除去し、交換する必要があります。
- 必要に応じて複数の参加者からのデータが収集されている場合、ターゲット不在条件に対する現在の目標のメモリ性能を比較するために分散分析または計画コントラストt検定を使用しています。
注：私たちは、pと、目標検出タスクの正解試験のデータに焦点を当てることを示唆しているarticipantの注目は、ターゲット検出タスクの間違って答えた試験で焦点の合っていない場合があります。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
実験1の場合は、SOAをオーバーターゲットカテゴリに名詞を検出するための代表的な被験者の精度は120ミリ秒、240ミリ秒で91％、および360ミリ秒のための94パーセントで72％であった。記憶課題のために、標的検出タスクのみ正しく答え試験を使用し、試験はカテゴリ対象名詞の存在または非存在に基づいて分離した後、ターゲット名詞に対応するそれらの位置に基づいてサブセットに分け、またはそれらの連続したターゲット不在の試験でおとりターゲット名詞に対応する位置は。 図1は、代表的な主題のための最初の記憶作業の結果を示している。対象は、すぐに120と240ミリ秒のSOA両方のカテゴリ名詞の後に目標を覚える難しさを示したが、360ミリ秒、SOAでのエンコーディングとかなり高い精度。カテゴリ名詞の直前にあった言葉はすべてかなり高い精度で思い出した。ターゲット·120におけるRSVP配列中に存在し、240は存在しなかったときすべての非標的の単語を簡単に360ミリ秒のSOAで思い出したながらミリ秒のSOA、メモリは、初期のシーケンスのより後のシーケンス内の単語のために良好であった。 図2は第2のメモリタスクの結果を示している。つまり、それらがRSVPにおける目標シリアル位置の前または後に提示されたかどうかに基づいてサブセットに入れた。
実験2では、カテゴリ名詞の検出精度は、ターゲット名詞のシリアル位置。 図3に示す結果は、120のための実験と同様であった240ミリ秒SOA条件、120ミリ秒SOA条件の80％と93％であったミリ秒のSOA条件。テスト言葉がターゲット名詞（またはターゲット不在で対応するシリアル位に以下3ワードターゲット名詞の前に（またはターゲット不在試験における対応するシリアル位置）任意の位置から3ワードにあることが等しく可能性が高かったことに注意してくださいシーケンスの最初と最後の単語を除くトライアル）、。すべてのアイテムラグから-3、-2、-1、ターゲットが存在するか不在であったかどうかの独立した時間の70％を中心に思い出した。ラグ2での非標的言葉のためのメモリがターゲット現在試験でほとんどを妨げられながら、ターゲット不在の治験の遅れ1、2、および3では、非標的言葉は、より正確に覚えていた。240ミリ秒SOAの実験のために4の結果を示す図 。裁判中に存在する標的があった場合でも、ラグ2での非標的言葉のメモリが悪化していた。
これらの結果は、大部分が存在する実験的なパラダイムの強固な有効性を示唆し、同じ実験プロトコルを使用し、以前に発表された論文8を複製。
模範実験1の図1の結果、一つの代表的な主題のための第一のメモリテスト：2-代替強制選択recogniti （右）はすぐにターゲットまたは制御前（左）と、すぐにターゲットまたは制御後の単語の上に。
模範実験1の図は、2。結果、一つの代表的な主題のための第二のメモリテスト：単語の2-代替強制選択の前（左）または後に（右）ターゲットまたはコントロール、ターゲットに隣接する2つの単語は除く。
図模範実験2、120ミリ秒のSOA条件で一つの代表主題のためのメモリテストの3。結果：RSVPターゲットに遅れの相対的な機能や制御位置として精度。
/files/ftp_upload/52374/52374fig4highres.jpg "/>
図模範実験2、240ミリ秒のSOA条件で一つの代表主題のためのメモリテストの4。結果：RSVPターゲットに遅れの相対的な機能や制御位置として精度。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Dell CRT Monitor | Dell Inc. | P1130 | 21-inch, refresh rate = 85 Hz, resolution = 1,280 x 1,024 pixels, 16 bits color depth |
| Apple Macintosh Computer | Apple Inc. | A1278 | |
| MATLAB | The MathWorks Inc. | R2009b | |
| Psychophysics Toolbox for MATLAB | PTB-3 | This toolbox is used to present stimuli and collect behavioral data. |
References
- Raymond, J. E., Shapiro, K. L., Arnell, K. M. Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 18 (3), 849-860 (1992).
- Dux, P. E., Marois, R. The attentional blink: A review of data and theory. Atten Percept Psychophys. 71 (8), 1683-1700 (2009).
- Desimone, R., Duncan, J. Neural mechanisms of selective visual attention. Annu Rev Neurosci. 18 (1), 193-222 (1995).
- Reynolds, J. H., Heeger, D. J.
- Nieuwenstein, M. R., Potter, M. C. Temporal Limits of Selection and Memory Encoding: A Comparison of Whole versus Partial Report in Rapid Serial Visual Presentation. Psychol Sci. 17 (6), 471-475 (2006).
- Potter, M. C., Nieuwenstein, M., Strohminger, N. Whole report versus partial report in RSVP sentences. J Mem Lang. 58 (4), 907-915 (2008).
- Loach, D., Marí-Beffa, P. Post-target inhibition: A temporal binding mechanism. Visual Cognition. 10 (5), 513-526 (2003).
- Meng, M., Potter, M. C. An attentional blink for nontargets. Atten Percept Psychophys. 73 (2), 440-446 (2010).
- Battig, W. F., Montague, W. E. Category norms for verbal items in 56 categories. J. Exp. Psychol. 80 (3), 46 (1969).
- Marcus, M. P., Marcinkiewicz, M. A., Santorini, B. Building a large annotated corpus of English: The Penn Treebank. Computational linguistics. 19 (2), 313-330 (1993).
