Abstract
Когда поиск зрители для целей в быстром серийном визуальное представление (RSVP) поток, если две цели представлены в течение примерно 500 мс друг от друга, первая цель может быть легко обнаружить, но второй, скорее всего, будет хватать. Это явление для повышенного внимания мгновение (AB) был широко изучен, чтобы исследовать временную способность внимания для обнаружения визуальных целей. Тем не менее, с типичной процедуре AB экспериментов, это не возможно, чтобы исследовать, как обработка нецелевых элементов в RSVP может зависеть от внимания. Эта статья описывает новый порядок двойную задачу в сочетании с RSVP, чтобы проверить влияние AB для nontargets в различных начала стимула asynchronies (SOA). В эксперименте образец, целевой категории был впервые показан, за которой следует последовательность из 8 существительных. Если один из существительных принадлежали к целевой категории, участники будут реагировать "да" на конце последовательности, в противном случае участники будут реагировать "нет". Два 2-alternatIve вынужденный выбор задачи работы памяти последовал ответ, чтобы определить, если участники вспомнил слова непосредственно перед или после того как цель, а также случайное слово из другой части последовательности. Во втором экземпляре эксперимента, тот же дизайн был использован, за исключением этой задачи 1) памяти было уравновешено на две группы с SOA, в 120 или 240 мс и 2) три задачи работы памяти, применяемой последовательности и испытания память для нецелевых существительных в последовательности что может быть от 3 пунктов ранее целевое положение существительное 3 следующих пунктов целевое положение существительного. Представитель результаты от ранее опубликованного исследования показывают, что наша процедура может быть использован для изучения расходящихся эффектов внимания, что не только повысит цели, но и подавляют nontargets. Здесь мы приводим результаты от представителя участника, что копировал предыдущий вывод.
Introduction
Быстрое Серийный Визуальное представление (RSVP) был использован, чтобы показать, что есть сосредоточения внимания мигают (AB), когда две цели представлены последовательно в течение примерно 500 мс 1. Если второй целевой представлена в течение примерно 150 мс, однако, есть повышение при обработке обеих целей (например, задержка-1 щадящее) 2. Подобное явление было обнаружено в пространственном исследований внимания. И предвзятым конкуренция модель селективного внимания 3 и нормализация модель внимания 4 показывают, что внимание усиливает обработку статей, представленных в обслуживаемой месте, но подавляет обработку близлежащих предметов. Может ли это пространственное подавление близость также объяснить временное AB последующих пунктов, как nontargets и задач?
Проведенные исследования посмотрел на память предъявления предметов и нашел AB, когда участники были проинструктированы, чтобы частично сообщить последовательность элементов, ноне тогда, когда участники были проинструктированы, чтобы сообщить весь 5,6 последовательности. Эти результаты свидетельствуют о том, что, когда внимание направлено более всех слов в последовательности, нет АВ, и объем внимания является большим. С выше Эксперимент включал все или половину слов в качестве мишеней, что бы произошло, если бы участники сказали, чтобы искать только одной цели, а все остальные слова были nontargets? Есть AB для nontargets?
Лоуч и Мари-Беффа опубликовал исследование о влиянии обнаружения цели на память для дистракторов, и нашел памяти для дистрактора подавляется на основе его близости к цели 7. Это косвенное дизайн, однако, был ограничен использованием только четыре буквы (X, H, S и O), с любым из букв, находящихся целевой, критический дистрактор, или зонда. Письма, которые никогда не были представлены в качестве мишеней или датчиков будет оставшиеся дистракторы.
Чтобы преодолеть ограничения в предыдущих исследованиях,Роман процедура двойного задача была разработана Мэн и Поттер исследовать вопрос о том обнаружение цели будет подавлять обработку близлежащих nontargets 8. Эта статья описывает эту процедуру в деталях. Во-первых, участники искали последовательность RSVP словами для категорического целевой слова. Во-вторых, было задачей память участием слова, которые присутствовали в деле RSVP, но не были целью. В этой процедуре нецелевых слова были дистракторы. В нецелевых слов, которые будут проверены в деле памяти, пришлось участие и вспомнил субъектом. В каждом испытании, новые слова будут использоваться; Поэтому нецелевых слова не были представлены в качестве мишени.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
ПРИМЕЧАНИЕ: Все предметы должны дать информированное письменное согласие до экспериментального протокола. Все процедуры, формы согласия, а экспериментальный протокол должен быть утвержден местным комитетом по защите прав субъектов.
1. Подготовка Тема для эксперимента
- Набирать участников из локальной области и компенсировать их за время. Участники должны иметь нормальное или исправлены в нормальное состояние острота зрения и английском как на родном языке.
2. Стимулы
- Выбор по меньшей мере, семь различных категорий от Battig и Montague 9 для использования в задаче обнаружения целевой описано ниже.
- Выбор существительные от нормы выбранной категории в Battig и Montaque 9, чтобы использовать в качестве мишеней, а также другими словами, из отдельных категорий, чтобы использовать в качестве приманки в задаче обнаружения целевой описано ниже. Убедитесь, что набор слов, собранных на этом этапе является достаточно большим,так что каждый субъект может быть проверена с большим количеством трасс без повторного использования и ту же цель.
- Выберите существительные от Пенн Treebank корпус, с частотой выше, чем 1 раз в 10 млн для использования в качестве nontargets и дистракторы быть протестирована против нецелевых существительных в задаче памяти описаны ниже. Убедитесь, что набор слов, собранных на этом этапе также достаточно велика, так что неоднократно используя слово можно избежать на заданную тему.
- Выберите слова 4 или 5 букв в длину. Испытания могут быть разделены на 4-х букв испытаний и 5 букв слова испытаниях. Используйте только 4-х букв для 4-х букв испытаний и 5 букв слова для 5-х букв испытаний.
- Для каждого испытания, случайным образом выбрать 1 цель и 1 манок, которые, полученного на стадии 2.2; из множества, которые, полученного на стадии 2.3, случайным образом выбрать 7 слов, как nontargets и 5 слов, как отвлекающих групп памяти. Убедитесь, что слова никогда не повторяются в данном суде.
3. Сбор Информатиоп от участника
- Перед началом фактической эксперимент, добавить раздел в эксперименте, или создать лист бумаги, чтобы записать информацию об участнике (имя, возраст, беспристрастность, пола).
4. Инструкция Показать
- Убедитесь, что участники понимают и полностью прочитайте инструкцию.
- Очевидно, утверждать, что существует две задачи в эксперименте, во-первых, участники должны обнаруживать присутствие или отсутствие целевого существительного в отображаемой категории. Во-вторых, участники будут проверены на других слов в последовательности, так что участники должны попытаться вспомнить все слова в задаче RSVP, описанной ниже.
- Сделать клавиши ответа ясно и легко запомнить.
5. Быстрое Серийный Визуальное представление (RSVP)
- Используйте 21-дюймовый ЭЛТ-монитор, или эквивалентный (частоту обновления = 85 Гц, разрешение = 1280 х 1024 пикселей) для отображения стимулы. Используйте стандартный научного программного обеспечения и Стимуля презентация инструментов, чтобы запустить эксперимент. Представьте слова в черно-шрифта Courier (размер 14) на белом фоне.
- Начните суд с дисплеем целевой категории для 1,2 сек, а затем крестом фиксации на 500 мс и пустой экран для 200 мс. Далее, присутствующие 8 существительные с использованием SOA, либо 120, 240, или 360 мс / пункта убедившись, отвлекающих существительные никогда не используются в качестве целевых существительных по всей испытаний. Каждое испытание занимает около 10 сек.
ПРИМЕЧАНИЕ: в общей сложности было 96 судебных процессов и 8 практических испытаний в экземпляре эксперимента 1, в том числе 16 повторений для каждого состояния. Типичный сеанс с этим экспериментальным дизайном займет условии 15-20 минут, чтобы закончить.
6. Цель Обнаружение Целевая
- Приготовьте два существительных, принадлежащий к целевой категории и другой, не принадлежащие к целевой категории (приманка существительное), для каждого испытания. В половине испытаний, представляют целевую существительное. А в другой половине исследований, представить Decoy существительное. Убедитесь, что целевая позиция никогда не одним из первых или последних мест в презентации.
- После RSVP, дать участникам 2 секунд, чтобы ответить "Да" или "Нет", чтобы указать, содержит ли презентация слово из целевой категории.
7. Признание Задача Память для Nontargets
- Представить первый распознавания задачу памяти для nontargets после перерыва 2-сек для ответа на категорического задачи.
Примечание: эта первая задача памяти всегда слово либо непосредственно до или сразу же после того, как целевой слова в последовательности, или в середине последовательности для испытаний, не содержащих целевой слово. - Показать тестовый слово случайно на правой или левой стороне экрана рядом со словом, которое не было в последовательности, полученной из протокола шагом 2,2.
- Храните эти слова на экране, пока участники не сделать ответ, используя левую или правую клавишу со стрелкой, в соответствии с положением о йе слово, которое было отображаются в последовательности.
- Представьте второй тест памяти после того, как в ответ, используя слово в последовательности, непосредственно не до или после того, как мишень, чтобы сохранить участников от уплаты особое внимание на слова вокруг цели. Используйте ту же процедуру, что и в первой задаче памяти.
- Чтобы избежать усталости или напряжение зрения, поощрять участников к остатки между экспериментальными испытаниями. Участники, как правило, не нужно больше, чем несколько секунд, чтобы отдохнуть между последовательными испытаниями.
8. Противовесные SOA Задача памяти
- Если Вы заинтересованы в изучении AB воздействия на более нецелевых пунктов, во втором эксперименте, используйте ту же самую процедуру RSVP с уравновешенным, между-предметного дизайна.
ПРИМЕЧАНИЕ: В демонстративного исследования, SOA, 120 или 240 мс были уравновешены между участниками. Другие СОА может быть проверена, а также. Этот эксперимент не должны быть проведены в том же составе и в тех же сессий, какПервый эксперимент. - Используйте три тесты памяти после выполнения задачи обнаружения для этого эксперимента. Убедитесь в том, что тестовые слова в равной степени могут быть с позиций со 2 по 7 вокруг цели для целевых присутствующих испытаний, или вокруг приманки существительного в целевых отсутствующих испытаний.
ПРИМЕЧАНИЕ: процедура и нажмите кнопку так же, как в первом эксперименте.
9. Подведение итогов
- De-краткими участников, если они заинтересованы в цели исследования. Чтобы защитить конфиденциальность участника, идентифицирующую информацию об участниках (например, имя), должны быть удалены и заменены с номером кодирования аффилированным с файлом данных.
- При необходимости, когда данные из нескольких участников собираются использовать ANOVAs или запланированные контрастные т-тесты, чтобы сравнить выступления памяти в выходные настоящему сравнению с целевым отсутствующих условиях.
ПРИМЕЧАНИЕ: Мы предлагаем, чтобы сосредоточиться на данных из ответили правильно на испытаниях задачи обнаружения цели, как рвнимание articipant может быть сфокусировано в неправильно ответил испытаний задачи обнаружения цели.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Для эксперимента 1, точность репрезентативного субъекта для обнаружения существительное в целевой категории свыше SOA, 72% на 120 мс, 91% на 240 мс, и 94% для 360 мс. Для задания памяти, только правильные ответы были использованы испытания задачи обнаружения цели, и испытания были разделены на основании наличия или отсутствия категориальной целевой существительного, а затем разделить на подмножества на основе их положениях, соответствующих целевой существительного, или их последовательного положениях, соответствующих приманки целевой существительного в целевых отсутствующих испытаний. Рисунок 1 показывает результаты первой задачи памяти для представителя субъекта. Заголовок показал трудности с запоминанием цели сразу после категории существительного как для 120 и 240 мс SOA,, но довольно высокая точность кодирования в 360 мс SOA. Слова, которые были непосредственно перед категории существительного были все вспоминают с достаточно высокой точностью. Когда не было целевой присутствует в последовательности RSVP на 120 и 240мс, SOA, память была лучше слов позже в последовательности, чем в начале последовательности, в то время как все нецелевых слова легко запомнить с 360 мс SOA. Рисунок 2 показывает результаты второй задачи памяти. Слова были положены на подмножества на основе, были ли они представлены до или после последовательного положении цели в RSVP.
Для эксперимента 2, точность детектирования категории существительное составила 80% по мсек состоянии SOA 120 и 93% для 240 мс состоянии SOA, где последовательные позиции целевой существительного были такими же, как в эксперименте 1. Рисунок 3 показывает результаты для 120 мс SOA состояние. Следует отметить, что тестируемые слова были одинаково вероятно, будет в любом положении 3 слова перед целевой существительного (или на соответствующей последовательной позиции в мишени отсутствуют испытаний) до 3 слов следующего целевого существительного (или на соответствующей последовательной позиции в мишени отсутствующего испытания), за исключением первого и последнего слова в последовательности. Все деталиот запаздывания -3, -2, -1 и были помнить около 70% времени независимо от того, была поставлена цель присутствовать или отсутствовать. В отставанием 1, 2 и 3 в целевых отсутствующих испытаний, нецелевых слова более точно помнил, в то время как память для нецелевых слов на отставание 2 мешали наиболее целевых присутствующих испытаний. Рисунок 4 показывает результаты для 240 мс эксперимента SOA. Опять же, память для нецелевых слов на отставание 2 было хуже, если бы была цель присутствует в суде.
Эти результаты во многом дублируют ранее опубликованной статье 8, который использовал ту же экспериментальный протокол, предполагая, надежный эффективности настоящего экспериментальной парадигмы.
Рисунок 1. Результаты образцом эксперимента 1, первое испытание памяти для одного представителя тему: два альтернативой принудительного выбора ждут победит на слова непосредственно перед мишенью или контролем (слева) и сразу же после того, как мишени или контролем (справа).
Рисунок 2. Результаты образцом эксперимента 1, второй тест памяти для одного представителя теме: два альтернативных принудительного выбора слова до (слева) или после (справа) цели или контролем, за исключением двух слов, прилегающих к цели.
Рисунок 3. Результаты эксперимента образец 2, тест памяти для одного представителя субъекта в состоянии 120 мс SOA: точности в зависимости от задержки по отношению к мишени или поста управления в RSVP.
/files/ftp_upload/52374/52374fig4highres.jpg "/>
Рисунок 4. Результаты образцом эксперимента 2, тест памяти для одного представителя субъекта в состоянии 240 мс SOA: точность в зависимости от задержки по отношению к цели или поста управления в RSVP.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Dell CRT Monitor | Dell Inc. | P1130 | 21-inch, refresh rate = 85 Hz, resolution = 1,280 x 1,024 pixels, 16 bits color depth |
| Apple Macintosh Computer | Apple Inc. | A1278 | |
| MATLAB | The MathWorks Inc. | R2009b | |
| Psychophysics Toolbox for MATLAB | PTB-3 | This toolbox is used to present stimuli and collect behavioral data. |
References
- Raymond, J. E., Shapiro, K. L., Arnell, K. M. Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 18 (3), 849-860 (1992).
- Dux, P. E., Marois, R. The attentional blink: A review of data and theory. Atten Percept Psychophys. 71 (8), 1683-1700 (2009).
- Desimone, R., Duncan, J. Neural mechanisms of selective visual attention. Annu Rev Neurosci. 18 (1), 193-222 (1995).
- Reynolds, J. H., Heeger, D. J. The normalization model of attention. Neuron. 61 (2), 168-185 (2009).
- Nieuwenstein, M. R., Potter, M. C. Temporal Limits of Selection and Memory Encoding: A Comparison of Whole versus Partial Report in Rapid Serial Visual Presentation. Psychol Sci. 17 (6), 471-475 (2006).
- Potter, M. C., Nieuwenstein, M., Strohminger, N. Whole report versus partial report in RSVP sentences. J Mem Lang. 58 (4), 907-915 (2008).
- Loach, D., Marí-Beffa, P. Post-target inhibition: A temporal binding mechanism. Visual Cognition. 10 (5), 513-526 (2003).
- Meng, M., Potter, M. C. An attentional blink for nontargets. Atten Percept Psychophys. 73 (2), 440-446 (2010).
- Battig, W. F., Montague, W. E. Category norms for verbal items in 56 categories. J. Exp. Psychol. 80 (3), 46 (1969).
- Marcus, M. P., Marcinkiewicz, M. A., Santorini, B. Building a large annotated corpus of English: The Penn Treebank. Computational linguistics. 19 (2), 313-330 (1993).
