Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
Click here for the English version

Behavior

(Rumsliga) minne spelet: Testa förhållandet mellan rumsliga språk, objekt kunskap och Spatial kognition

doi: 10.3791/56495 Published: February 19, 2018

Summary

Vi presenterar ett protokoll för att utforska förhållandet mellan rumsliga språkproduktion, rumsliga minne och objekt kunskap. Förfarandet kan experimentell manipulation av och kontroll över, villkor för objektet kunskap, språk på instruktion och fysisk placering, således retas isär kognitiva och språkliga modeller som beskriver samspelet mellan dessa variabler.

Abstract

Minne spelet paradigm är en beteendevetenskaplig förfarande att utforska förhållandet mellan språk, rumsliga minne och objekt kunskap. Använder två olika versioner av paradigm, är rumsliga språkanvändning och minne för objekt plats testade olika, experimentellt manipulerade villkor. Detta tillåter oss att retas apart föreslagna modeller förklarar påverkan av objekt kunskap om rumsliga språk (t.ex., rumsliga demonstrativa) och rumsliga minne, samt förståelse av parametrar som påverkar demonstrativa val och rumsliga minne i huvudsak. Nyckeln till utveckling av metoden var behovet av att samla in uppgifter om språkanvändning (t.ex., rumsliga demonstrativa ”:här/det”) och rumsliga minnesdata under strängt kontrollerade betingelser, men behåller en grad av ekologisk validitet. Språkversionen (avsnitt 3.1) av minne spelet testar hur villkor påverkar språkanvändning. Deltagarna hänvisa muntligt till objekt som placeras på olika platser (t.ex., använder spatial demonstrativa: ”detta/att röd cirkel”). Olika parametrar kan manipuleras experimentellt: avståndet från deltagaren, positionen för en artgränserna, och till exempel huruvida deltagaren äger, vet eller ser objektet samtidigt hänvisa till den. Samma parametrar kan manipuleras i minne version av minne spelet (avsnitt 3.2). Denna version testar effekterna av de olika villkor på objekt-läge minne. Efter placering av objektet får deltagarna 10 sekunder att memorera objektets läge. Efter objektet och plats ledtrådar tas bort, direkt deltagare muntligt försöksledaren att flytta en pinne att indikera var objektet. Skillnaden mellan den memorerade och den faktiska platsen visar riktning och styrka för minnesfelet, möjliggör jämförelser mellan påverkan av respektive parametrarna.

Introduction

Förhållandet mellan språk och icke-språkliga representationer är ett grundläggande ämne i kognitionsvetenskap1,2,3,4. Att utforska detta förhållande, fokuserar vi på spatial kognition. Minne spelet förfarandet gör det möjligt för oss att experimentellt kontrollera inverkan av olika parametrar på förbindelserna mellan rumsliga språk, rumsliga minne och objekt kunskap, samtidigt också behålla en viss grad av ekologisk validitet. Tidigare metoder används för att framkalla sträcker rumsliga demonstrativa eller förståelsen av dem sig från de som har hög ekologisk validitet men låg experimentell kontroll (t.ex., Enfield5observationella arbete eller elicitering metoder utvecklats i Max-Planck-Institut fält guider6) att de som har hög experimentell kontroll men låg ekologisk validitet (exempelvis inom-deltagare anställd trycka congruencen av demonstrativa med bilder7,8 ). Minne spel metoden utvecklades inte som ett substitut för dessa metoder, utan snarare som en kompletterande metod behålla styrkan i dessa olika synsätt inom ett enda paradigm.

Nyckeln till utveckling av metoden var viljan att behålla hög experimentell giltighet samtidigt också att deltagarna använder språk naturalistiskt i (verkliga) tredimensionella rymden utan att vara medvetna om att deras språk var testas. I området i närheten finns det flera viktiga punkter att notera här. Först de hjärnsystem underliggande peri-personlig (nära) utrymme och extra personliga (långt) utrymme i vision och åtgärder är någorlunda väl kartlagt och involvera (graderad) åtskillnad mellan rum nås runt kroppen och utrymmet inte nåbar9 , 10 , 11. i tidigare språkliga utredningar av påverkan av avstånd på demonstrativa, perceptuell grund för detta avstånd åtskillnad ofta anses inte vara tillräckligt. Användningen av fotografier i vissa tidigare studier att manipulera avstånd där hela bilden på skärmen är i peripersonal utrymme är förmodligen inte ett rättvist test av påverkan av avstånd på demonstrativa som motiverade från grundläggande hjärnan system skillnaden. Andra, be deltagarna att producera demonstrativa och berätta för dem att forskarna är intresserade av demonstrativa används öppnar upp möjligheten att bias, med deltagare generera sina egna teorier om demonstrativa och därmed inte producera dem naturligt. Därför använder minne spelet en täckmantel för att framkalla demonstrativa utan deltagarna inser att de demonstrativa valt är av intresse. Faktiskt på debriefing finner vi att deltagarna rapporterar att vara omedvetna om det verkliga syftet med studien. Dessutom när syftet med studien är avslöjat, beskriver deltagare ofta hur de använder demonstrativa på ett sätt som gör inte nödvändigt accord med sina egna faktiska beteende under aktiviteten.

Det finns två grundläggande versioner av minne spelet, att utforska språket (från här ' språkversionen') och objekt läge minne (från här ' minne version'), där vi kan manipulera olika parametrar (se avsnitt 3.3). I samband med förhör forskningsresultat att utforska uppifrån effekterna av kognition på perception12, minne spelet syftar till att undvika de fallgropar som identifieras av Firestone och Scholl, såsom alltför bekräftande forskning mönster (olika modeller är testade, att låta disconfimation) och efterfrågan och svar fördomar (cover berättelser se till att deltagarna är omedvetna om syftet med studien). (Se bifogad fil för en utskrift av anvisningen för båda versionerna av minne spelet.)

I språkversionen (avsnitt 3.1) av minne spelet, testa rumsliga språkproduktion, vi använder minne som en täckmantel för att demonstrativa kan utlösas utan deltagarna att inse att deras användning mäts. Deltagarna instrueras att de deltar i ett experiment att undersöka påverkan av språk på minne för objekt plats (experimentet marknadsförs som ett minne experiment). Deltagarna sitter vid ett långt bord med ett antal färgkodade platser markerade på olika avstånd framför dem. I början av varje individuell pröfning, försöksledaren eller deltagaren (agent är en potentiell experimentellt kontrollerad parameter) förlägger ett objekt (t.ex., blå hjärta, svart kors) på en av platserna. Prövningar, avståndet från en deltagare är varierade mellan, samt andra parametrar av potentiella intresse, såsom ägande (huruvida deltagaren äger ett objekt eller inte), synlighet, förtrogenhet, agent (som placerar objektet), och placeringen av en artgränserna. Efter objekt placering, deltagare pekar på objektet (men inte röra den) och namnge den. Deltagarna uppmanas att använda tre ord: demonstrativ, färg, objektnamn (t.ex., för den engelska versionen: ”detta/att röd cirkel”).

Figure 1
Figur 1. Översikt över tabellinställningar och högtalare (deltagare) och åhörare (försöksledaren) ståndpunkter. Justeras från Coventry et al.1 vänligen klicka här för att visa en större version av denna siffra.

Figure 2
Figur 2. Deltagaren läser ut instruktion kortet, sedan memorerar den objekt platsen och slutligen instruerar försöksledaren att flytta indikation pinne och justera det mot kanten på objektet var14. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

I den andra versionen av minne spelet (avsnitt 3.2) testar vi minne för objektet plats. Efter placering av objektet Visa deltagarna objekt/platsen i 10 sekunder. Efter 10 sekunder, objekt och läge markörerna tas bort och deltagarna muntligt instruera rörelsen av en indikation stick (se figur 3, indikation pinnen placeras på olika avstånd, antingen närmare eller längre bort från den faktiska platsen ) att matcha den exakta platsen som de trodde nära kanten på objektet var på. De experimenter flyttar indikation pinnen står bakom en gardin för att undvika en smart Hans effekt (dvs så att deltagaren inte kan läsa några noggrannhet ledtrådar från de praktiker ansikte/kropp språk). Skillnaden mellan det återkallade läget och den faktiska objekt platsen visar riktning och styrka av påverkan av de respektiva villkor (se figur 4).

Över flera serie experiment anställa dessa förfaranden, Vi hittade en nära relation mellan rumsliga språk och rumsliga minne [t.ex., se tabell 1]. Avstånd och flera parametrar kunskapens objekt (t.ex., ägande, synlighet, förtrogenhet) har befunnits påverka användningen av demonstrativa (här/det)13. Till exempel om ett objekt är utom räckhåll, är en mer benägna att säga att jämfört med detta1,13. om objektet placeras ägs av deltagaren, är en mer benägna att använda detta jämfört med när objektet placeras ägs av någon annan. Dessutom resulterar från minne version parallella resultaten från språk produktionsversion. I situationer där deltagarna är mer benägna att referera till ett objekt med att jämfört med denna, misremember deltagare på objektet för att ytterligare bort i minne version13. Denna effekt också omfatta språk på instruktion som påverkar rumsliga minne: om objektet placeras med det ordet att istället för detta (t.ex., om deltagaren läser ut en instruktion för objektet placering: ”plats som objektet på plats ”), deltagarna misremember på objektet för att ytterligare bort i minne version14. Mer specifikt, det inflytande att invända kunskap har på rumsliga språk och minne (t.ex., objekt som är placerade längre bort är verbalized använder demonstrativ att snarare än detta) liknar påverkan som rumsliga språk har på rumsliga minne (objekt som placeras med att är ange för att vara längre bort än placeras med detta). Detta visar en nära relation mellan spatial kognition och språk.

Teoretiskt har dessa metoder använts för att skilja mellan flera möjliga modeller förutspår olika influenser av rumsliga språket på rumsliga minne. Den förvänta modell13 tyder exempelvis på att rumsliga minne är en sammanfogning av den förväntade och den faktiska platsen. Exempelvis om man äger ett objekt, förväntas det att objektet kommer att vara närmare än om objekt som tillhör någon annan (eftersom de flesta objekt som ligger i närheten är objekt som en äger). Den förvänta modellen baseras på tidigare resultat1,13, och bevis över experiment gynnar denna modell över andra modeller i uppföljande studier14.

Protocol

Alla metoderna som beskrivs här har godkänts av skola av psykologi etikkommittén av University of East Anglia.

1. beredning

  1. Annonsera experimentet som ett minne experiment; Det är viktigt för den språkversion för produktionen att språket aldrig nämns som den beroende variabeln.
  2. Informera alla deltagare i enlighet med etiska riktlinjer, och låt dem underteckna ett samtycke formuläret bekräftar de samtycker till att delta under de följande antaganden:
    1. Förmoda att deltagarna förstår informationen.
    2. Förutsätta att deltagarna fick chansen att ställa frågor om experimentet och hade dessa besvarats på ett tillfredsställande sätt.
    3. Förmoda att deltagarna vet deras deltagande är frivilligt och att de tillåts att återkalla när som helst utan att ange några skäl och utan att det påverkar dem på något sätt.
    4. Förmoda att deltagarna vet att ingen personlig information (såsom ett namn) kommer delas utanför forskargruppen eller publiceras i de slutliga rapporterna från forskningen.
  3. Material
    1. Täcka ett standard höjd bord (L = 325 cm, W = 90 cm) med en enfärgade bordsduk att förhindra några märken på bordet en rumslig markör för deltagarna. Längden på bordet kan varieras som en funktion av avståndet till testas.
    2. Markera platser, fördelade equidistantly på en plats-stick, placeras längs en mittlinjen från deltagaren (som sitter på en kort slutet av tabellen, se figur 1). Placera objekt på nära kanten av läge markerar, så det finns ingen variation i den exakta platsen för de placerade objekt.
      Anmärkning: Antalet markerade platser och deras avstånd kan varieras som en funktion av de testa parametrarna. I videon använder vi 12 platser, med ett avstånd av 25 cm mellan dem.
    3. Skriva ut olika färgade former och placera dem i plast skivor (6,5 cm i diameter), således kontrollera för objektegenskaper. Andra objekt kan användas, beroende på hypoteserna som ska testas; till exempel i ett experiment att manipulera ägande mynt ägs av antingen deltagare eller försöksledaren användes (se figur 5).
    4. Täcka utrymmet runt bordet med gardiner, för att eliminera eventuella avstånd cue från rummet.
    5. Omfatta en av långsidorna på bordet med en gardin [se figur 4]. I minne-versionen (avsnitt 3.2) av förfarandet är försöksledaren bakom detta draperi medan deltagaren visar där han eller hon minns att objektet var. Detta säkerställer att deltagaren inte kan se de experimenter, förebygga eventuella icke-verbala signaler för riktigheten av deltagarnas svar. I sin tur försöksledaren inte kan se tabellen, vilket eliminerar någon förvirrar flytta indikation pinnen.
    6. Placera ett måttband på bordet på de praktiker sida av gardinen, utom synhåll för deltagarna, för att registrera platsen för återkallade i minne version (avsnitt 3.2).
    7. För att undvika att påverkas av måttbandet under deltagarnas instruktioner, har försöksledaren fokus bara på att flytta pinnen med konstant hastighet. Detta sätt att försöksledaren har inte information om noggrannhet medan du flyttar indikation pinnen. När deltagaren säger att nära kanten av indikation stick matchar nära slutet av objektet, Använd måttband för att observera den återkallade placeringen av objektet.
  4. Deltagare
    1. Kontrollera att deltagarna är infödda talare av det testa språket och (helst) inte talar ett annat modersmål. (Naturligtvis minne spelet kan användas för tvåspråkig studier/tester andra populationer om så önskas.)
    2. Säkerställa att deltagarna har en djup uppfattning om minst 40-tums (bågsekunder), som kan mätas med djupseende tester (t.ex., Randot stereoseende testa; se tabell material).

2. förfarande

Obs: Vissa detaljer i den setup som skildras i filmen skiljer sig något från manuskriptet. Till exempel platsen — stick ser något utanför centrum (särskilt när vände över), placeringen av experimenter bredvid deltagaren och ljusförhållanden (resulterar i skuggorna), justerades Videografiska skäl. Detta bör undvikas under testning, för att undvika confounding synintrycken. Följ detaljer i papper när du replikerar.

  1. Plats för deltagaren så nära som bekväm att kortsidan av tabellen (men utan att faktiskt röra den).
  2. Instruera deltagaren att försöka behålla sin ställning i hela experimentet.
  3. Berätta för deltagaren vilka objekt och vilka platser kommer att användas under experimentet.
  4. Presentera deltagaren med sex praxis studier, med 6 olika objekt och platser, så att oklarheter om proceduren är märkt och förklarade.
  5. Instruera deltagarna efter instruktion avskriften (kompletterande fil).
  6. Justera förfarandet till specifika tester behov. Exempelvis olika parametrar kan manipuleras eller färre prövningar kan användas för att hålla sig till en specifik tidsram (se avsnitt 3.3).
  7. I slutet av aktiviteten, be deltagarna vad de tyckte om de experiment, och specicially vad de trodde experimentet var att testa. Detta är särskilt viktigt för språkversionen där deltagarna behöver elimineras från analyserna bör de rapporterar att deras demonstrativ val man testade.

3. varianter

  1. Språkversion
    Obs: Språkversionen av minne spelet bedömer hur rumslig språk används för att verbalisera rumsliga situationer.
    1. Först instruera deltagarna att de deltar i ett experiment som testar påverkan av språk på rumsliga minne (så att deltagarna inte inser att deras demonstrativ användning mäts). Berätta för deltagarna att experimentet testar påverkan av språk på minne för objekt plats, och att de tar del i villkoret' språk' (med andra människor - faktiskt inte testad - i villkoret 'ingen språk'). Instruera deltagarna att använda tre ord: [en demonstrativ], [i färg], [formen på objektet] (t.ex., detta/att svart kors), för att göra detta så lika som möjligt för alla deltagare.
    2. För varje försök, försöksledaren förklarar placering av ett objekt (t.ex.”, jag / du placera det [objektet] på [plats]”). Agenten (som förlägger) villkoret är en av parametrarna som experimentellt kontrollerad.
    3. Presentera ett exempel rättegång där experimenter placerar objektet och visar vad en rättegång ser ut, till exempel: ”jag placera det [objektet] på [var]”.
    4. Skapa flera rättegång listor, randomisera ordningen på prövningar samtidigt inget objekt eller läge används i två successiva prövningar. Detta förhindrar rättegång ordning effekter och övervältringseffekter från rättegång till rättegång.
    5. Efter objekt placering, när både försöksledaren och deltagare sitter, har deltagaren använda kroppsspråk (bara att peka på objektet, men inte röra den) och verbala språk till namnet på objektet.
    6. Instruera deltagaren att namnet på objektet, endast med tre ord: [demonstrativ], [objekt färg], [grupprincipobjektets namn] (t.ex., ”detta blå hjärta”).
      Obs: Deltagaren inte nämner platsen. Deltagarna bör informeras att de måste använda endast tre ord så att 'språk skick' deltagarna alla använder samma mängd språk potentiellt påverka minnet.
    7. Som en försöksledare, registrera som demonstrativ termen deltagaren används för att referera till objektet. (Den partcipant's perspektiv, det framgår att försöksledaren är märkning av slutförda prövningar.)
    8. När deltagaren namnger objektet, ta bort objektet och fortsätta med instruktionen för nästa rättegången.
    9. Behålla locket 'minne spelet' versionen av experimentet, genom att be deltagaren att återkalla de senaste platserna av fyra av objekt vid sex eller fler olika tidpunkter, presenteras hela experimentet (så minst 24 minne prövningar totalt; Detta kan vara omväxlande som en funktion av det totala antalet prövningar).
  2. Minne version
    Obs: Den minne versionen bedömer hur manipulerade villkor (t.ex., ägande, språk, se avsnitt 3.3), påverkar minne för objektet plats.
    1. Instruera deltagaren att läsa ut en Anvisningskort i början av varje rättegång, instruera placering av ett objekt. Anvisningskortet tillåter manipulering av ett språk villkor om så önskas.
    2. Under objekt placering, garantera deltagarna har ögonen stängda. Efter placering av objektet, kontroll för minne kodning tid och säkerställa att deltagarna får exakt 10 sekunder att koda objekt läge minne (se objektet).
    3. Efter de 10 sekunderna minne kodning, instruera deltagarna att blunda och vända läge-pinnen vände upp och ned så att deltagarna inte kan se platserna under den minne minns [se figur 4].
    4. Kontrollera både försöksledaren och deltagare är på sina respektive platser under återkallande (se figur 1). I den här installationen kommer en andra försöksledaren flytta indikation pinne, utom synhåll för deltagaren.
    5. Placera indikation pinnen på varierande avstånd från den faktiska platsen (motvikt för att vara närmare av eller längre från deltagaren), så att deltagarna behöver instruera förflyttning av indikation pinnen att nå den faktiska platsen.
    6. Tillsätt 3 filler prövningar för att förhindra placeringen av indikation pinnen blir ett ankare för deltagare, inom de första 10-studierna. På dessa filler prövningar, placera indikationen pinnen på mer extrema avstånd (t.ex. 20 cm) från den faktiska platsen. Dessa filler prövningar används inte i analysen.
    7. Instruera deltagaren att verbalt indikera huruvida indikation minnet måste vara 'ytterligare' eller 'närmare' matcha den återkallade placeringen av objektet.
    8. När deltagaren är nöjd med placeringen av indikation pinnen, instruera dem att säga ”stopp”.
    9. Notera återkallade platsen, använder åtgärden tejpen på sidan av bordet.
    10. Upprepa en rättegång i slutet av experimentet om deltagaren memorerar ett objekt för att vara mer än 10 cm från den faktiska platsen.
  3. Varianter på uppgifter
    Obs: Varianter på dessa uppgifter kan användas i både språkversionen (avsnitt 3.1) och minne-versionen (avsnitt 3.2).
    1. För att manipulera agenten, använda instruktioner som anger huruvida experimenter eller deltagaren placerar objektet.
    2. För att manipulera ägande, ge deltagaren med mynt (t.ex. som en del av deltagande betalningen). Med hjälp av deltagarnas mynt och de praktiker mynt, är variabeln ägande manipulerad.
    3. Använda olika objektfärger och former för att manipulera förtrogenhet (t.ex., för kända: röd cirkel; för obekant: viridian nonagon).
    4. Täcka objekt under kodningen för att manipulera synlighet. En metall täcka för villkoret nr-synlighet och no-touch, en glaskupa för synlighet, men icke-touch skick eller ingen täckning för synlighet och möjligheten att röra skick. Mer information om dessa manipulationer kan hittas i Coventry o.a. (2014).
    5. Om du vill ändra språk vid kodning i minne version, Använd instruktionskort på vilket språk är manipulerad (t.ex., den deltagarna läser ut instruktionskort som ”plats detta/att/det [objekt] på [plats]”). Instruktion korten är tryckta på laminerade kort storlek av spelkort. Presentera dessa kort i en kort-sko, placeras på objekt-bordet, för att säkerställa enkel tillgång för deltagaren.
    6. Upprepa en rättegång när en deltagare inte minns den demonstrativa används på instruktion kortet i slutet av rättegången. Be deltagaren att återkalla den demonstrativa används på instruktion kortet i slutet av varje prov (för att säkerställa deltagarna minns specifikt språk villkora av rättegången). För att säkerställa att deltagarna inte inser studien handlar om demonstrativa, presentera denna demonstrativa recall uppgift som kognitiv belastning uppgift, att göra uppgiften svårare.
    7. För att manipulera positionen för en artgränserna, har den artgränserna ta position antingen intill deltagaren eller på motsatt sida av bordet. På detta sätt kan territorium den deltagaren och försöksledaren delas eller placerad mittemot. Denna manipulation är baserad på språkliga teorier tyder på vissa språk (t.ex., Japansk) kräver perspektiv tar när ett objekt är närmare en artgränserna. När deltagaren och försöksledaren sitter mittemot varandra, kan platser delas av position (t.ex., inom räckhåll för deltagare, inom räckhåll för försöksledaren, utom räckhåll för båda) och avstånd från deltagare (inom räckhåll för deltagare och försöksledaren, medium långt, längst bort). Använder denna manipulation, behöver en andra försöksledaren flytta indikation pinne på deltagarnas undervisning så att den första försöksledaren kan behålla sin anställning.

4. analys

  1. Språkversion (avsnitt 3.1)
    1. Beräkna procentsatser av demonstrativ användning för varje kombination av variabler.
    2. Analysera data med en blandad ANOVA, använda inom (t.ex., avstånd, ägande, förtrogenhet, synlighet, språk på instruktion, positionen för en artgränserna) och mellan (t.ex., kön) variabler1,13.
  2. Minne version (avsnitt 3.2):
    1. Beräkna absolutvärdet av skillnaden mellan den faktiska platsen och återkallade plats (i mm, negativa värden anger objektet återkallades vara närmare) för alla studier sedan genomsnitt denna skillnad över varje cell i designen.
    2. Analysera data i en blandad ANOVA, använda inom (t.ex., avstånd, ägande, förtrogenhet, synlighet, språk på instruktion, positionen för en artgränserna) och mellan (t.ex., kön) variabler13,14.

Representative Results

Resultaten av de 10 experiment hittills visar ett konsekvent mönster. Demonstrativ användning påverkas av ett antal parametrar – avstånd, agent, ägande, förtrogenhet, synlighet, placering av en artgränserna – oavsett om de uttryckligen är kodade i ett språk eller inte1,13,14 (se (Se tabell 1).

Resultat1 föreslog att rumsliga demonstrativa är relaterade till områden av peri- och extrapersonal utrymme15. Dessa diskreta zoner utrymme är flexibla kan utökas och minskade med verktyg och vikt användning1,16.

Coventry o.a. 13 visade experimentellt att demonstrativa användning och minne för objekt plats är relaterade – det vill säga när deltagarna tenderar att föredra att över denna särskilda villkor (i språkversionen), deltagarna memorera objekt längre bort under liknande förhållanden (i minne versionen) (se tabell 2). Dessa språk effekter finns intill ett avstånd effekt (där minnesfelet är större eftersom objektet placeras längre bort) och en allmän överskattning av avstånd från deltagaren. Resultat från Gudde o.a. 14 visade att objekt som placeras med att i instruktionen var ange för att vara längre bort än objekt som placeras med detta (samma mönster hittades också med genitiv – min/din röd cirkel, etc).

Resultat stöd den förvänta modell13 som föreslår att minnet för objekt plats är en sammanfogning av den verkliga placeringen för ett objekt och den förväntade platsen. Förväntan av en objektens läge kan vara framkallas av allmänna objekt kunskap (t.ex., om äganderätt), eller språk som används för att referera till objektet (t.ex., rumsliga demonstrativa). Den förvänta modellen är förenligt med teorier förutsägande kodning17,18. Förutsägelse av andra modeller har testats mot data (t.ex., kongruens, modell dämpning uppmärksamhet), men förutsägelser av dessa respektive modeller matchar inte de uppgifter (se Gudde o.a. 14 för diskussion).

En andra implikation är mer språklig karaktär. Coventry o.a. 13 testade parametrar som uttryckligen är kodade i vissa språk, men inte på engelska. Dessa parametrar befanns inflytande engelska demonstrativ använda och minne för objektet plats i engelska deltagare ändå. Detta faktum kan föreslå att demonstrativa system är beroende av en universell uppsättning parametrar som kan finnas utanför språk (med tanke på att rumsliga minne påverkas av samma uppsättning parametrar). Minne spelet har dock endast testats i några språk hittills. Innan fler språk är testade, är det för tidigt att göra påståenden om universalitet. Därför behövs mer experimentell provning inom ett bredare spektrum av språk.

Figure 3
Figur 3. Indikation sticka13.

Figure 4
Figur 4. Förfarandet från vänster till höger: första deltagarna se platserna på läge minnet. Efter de 10 sekunderna minne kodning, platser tas bort och deltagarna presenteras med indikation sticka. När deltagarna riktade verbalt placeringen av indikation pinnen, noterar experimenter den faktiska återkallade platsen med hjälp av ett måttband, vilket inte syns till deltagaren. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Figure 5
Figur 5. Ett exempel på 6 objekt. Klicka här för att se en större version av denna siffra.

Experiment villkor region 1 region 2 region 3
(25 - 75 cm) (100 - 150 cm) 175-225 cm)
Menar SEM Menar SEM Menar SEM
Ägande Deltagare placerade Deltagarens mynt 68.00 6,52 48,00 6,69 18.67 5,80
Experimenters mynt 62.67 8.01 28.00 6,85 13.33 5,77
Försöksledaren placeras Deltagarens mynt 64,00 7,68 29.33 6,75 17,33 5,81
Experimenters mynt 56.00 7,87 24.00 5,62 9.33 4.52
Synlighet Metall (ockluderas) 41.18 7,84 15,69 7,07 3,92 2,68
Glas (synligt men inte beröringsbara) 50.98 8.14 27,45 9,58 5,88 4.27
Ingen täckning (synlig och kännbar) 60.78 7,69 21.57 6,35 9,80 4,75
Förtrogenhet Välbekanta former 50.76 6,53 39.39 6.06 31,82 5,90
Obekanta former 33,33 6,39 28.03 5.94 33,33 6,30

Tabell 1. Andel av ”denna” svaren i varje skick över tre regioner (Coventry et al. 13 )

Experiment villkor 25 cm 37,5 cm 50 cm 62,5 cm 75 cm 87,5 cm 100 cm 112,5 cm 125 cm
Menar Menar Menar Menar Menar Menar Menar Menar Menar
(SEM) (SEM) (SEM) (SEM) (SEM) (SEM) (SEM) (SEM) (SEM)
Ägande Deltagarens mynt 0,42 0,36 0,76 0,69 1,68 1,50 1,89 2.48 3.38
(0,54) (0,45) (0,58) (0,6) (0,49) (0,7) (0,69) (0,72) (1,15)
Experimenters mynt 0,35 0,94 2,83 2,60 3.03 3,91 6,74 5.11 6.14
(0,67) (0,48) (0,93) (0,88) (0,86) (0,97) (2,43) (0,95) (1,24)
Synlighet Metall (ockluderas) 2,91 1,96 2,79 3,55 2.17 3,50 3.38 5,28 6,39
(2,09) (0,55) (0,7) (1,02) (1,07) (0,71) (0,76) (1,02) (1,08)
Glas (synligt men inte beröringsbara) 1,37 1,67 1,03 0,95 0,43 1,85 1,97 0,61 3,45
(0,42) (0,82) (1,13) (1,07) (0,99) (0,76) (0,99) (1,17) (1)
Ingen täckning (synlig och kännbar) -0,09 -0,65 0,52 -0,08 1,40 1,78 2,08 1,35 3.24
(0,29) (1,02) (0,57) (0,73) (0,93) (0,52) (0,97) (0,91) (0,92)
Förtrogenhet Välbekanta former 0,26 -0,24 -0,12 0,03 0,03 0,97 1,62 0,95 2.22
(0,47) (0,48) (0,56) (0,8) (0,59) (1,09) (1.1) (1,26) (0,94)
Obekanta former 2,04 2,42 2,70 3.26 5.09 4,88 4.48 4,59 5,49
(0,44) (0,76) (0,69) (0,83) (1) (0,87) (0,78) (0,67) (0,85)

Tabell 2. Absoluta minnesfel (cm) i varje skick efter avstånd (Coventry et al. 13 )

Discussion

Minne spelet har visat sig vara ett effektivt förfarande att utforska förhållandet mellan språk, spatial kognition och objekt kunskap. Det beskrivna förfarandet kan användas för att testa många olika parametrar. I avsnitt är 3.3, vi gav en översikt över parametrar som testats hittills – detta inte menat att vara en uttömmande förteckning över potentiella parametrar. Denna publikation syftar till att ge en struktur för att testa sambandet mellan språk, spatial kognition och objekt kunskap, men är inte avsedda att begränsa konceptuella replikeringar. Varje steg i förfarandet kan justeras om så krävs av syftet med replikering.

Metoden kan enkelt anpassas till testa andra typer av rumsliga språk. Rumsliga adpositioner kan exempelvis utlösas i en språkversion som be deltagarna att använda rumsliga adpositioner för att beskriva objektet platser (t.ex. bredvid, framför, etc.) snarare än demonstrativa. Tabellen kan också ersättas med ett vertikalt plan att undersöka prepositioner på lodräta axlarna (t.ex. över, under, ovanför, nedanför; se Coventry och Garrod3 för diskussion om adpositioner bredare).

Kombinationen av hög experimentell kontroll och hög ekologisk validitet kombinerar fördelarna med tidigare forskningsmetoder. Inställningen lab säkerställer en hög nivå av experimentell kontroll, där specifika parametrar kan manipuleras och kontrasteras. Samtidigt upprätthålls ekologiska giltighet. Deltagarna är i allmänhet ovetande om det verkliga syftet med studien och använder språket naturligt. Minne spel omslaget innebär att några deltagare vid debriefing, rapportera intuitionen att språket testades. I språkversionen av minne spelet (avsnitt 3.1) godkänner deltagare att språket är en del av en 'encoding' manipulation. I minne version av minne spelet (avsnitt 3.2), när språket är manipulerad på kodning deltagare acceptera att språket används för att öka kognitiv belastning.

Det är viktigt att kontrollera den exakta placeringen av de objekt som används, så att objekt är placerade på exakt samma platser i alla förhållanden. Andra experimentella parametrar kan ändras för att passa de relevanta forskningsfrågorna. Framtida forskning, sysselsätter detta minne spelet, kan fokusera på att testa sambandet mellan spatial kognition, objekt kunskap och språk i cross-språkliga studier.

Disclosures

Författarna har något att avslöja.

Acknowledgments

Respektive studier med minne spel procedurer finansierades av AHRC (Grant nr 112211), ESRC (bevilja nr. Res-062-23-2752), och EU: s sjunde ramprogram för forskning, teknisk utveckling och demonstration (bidrag nr 316748 och 676063).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
We chose these materials as they are easy to source or make
Table N/a N/a See Figure 2 and Figure 4. Table size: 325cm X 120cm (l X h), normal height (can be adjusted to fit specific experimental needs)
Location stick N/a N/a See Figure 2 and Figure 4. Length: 325cm. Coloured stickers indicate the different locations (can be adjusted to fit specific experimental needs)
Indication stick N/a N/a See Figure 3.
Objects N/a N/a See sheet: 'Objects'. Printed shapes, inserted in plastic button badges (can be adjusted to fit specific experimental needs, e.g., use coins to manipulate ownership)
Badges Amazon B01CI7XZHW Take off the pin and place printed objects inside the badge
Curtains N/a N/a See Figure 2 and Figure 4.  Dark curtains to block out any spatial cues from the room/wall, and prevent clever Hans-effects (can be adjusted to fit specific experimental needs)
Table cloth N/a N/a See Figure 2 and Figure 4. To block out any spatial cues on the table, needs to be heavy and preferably non-crease material.
Randot Stereotest Stereo Optical n/a http://www.stereooptical.com/shop/stereotests/randot-stereotest/

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Coventry, K. R., Valdes, A., Castillo, A., Guijarro-Fuentes, P. Language within your reach: Near-far perceptual space and spatial demonstratives. Cognition. 108, (3), 889-895 (2008).
  2. Language and space. Bloom, P., Peterson, L., Nadel, L., Garrett, M. MIT Press. Cambridge MA. (1996).
  3. Seeing, saying and acting. The psychological semantics of spatial prepositions. Coventry, K. R., Garrod, S. C. Psychology Press, Taylor & Francis. Hove and New York. (2004).
  4. Landau, B., Jackendoff, R. What and where in spatial language and spatial cognition. Behav. Brain Sci. 16, 217-265 (1993).
  5. Enfield, N. J. Demonstratives in space and interaction: Data from Lao speakers and implications for semantic analysis. Language. 79, 82-117 (2003).
  6. Pederson, E., Wilkins, D. A cross-linguistic questionnaire on 'demonstratives'. Manual for the 1996 Field Season. Levinson, S. C. Max Planck Institute for Psycholinguistics. Nijmegen. 1-11 (1996).
  7. Stevens, J., Zhang, Y. Relative distance and gaze in the use of entity-referring spatial demonstratives: an event-related potential study. J. Neurolinguistics. 26, 31-45 (2013).
  8. Peeters, D., Hagoort, P., Özyürek, A. Electrophysiological evidence for the role of shared space in online comprehension of spatial demonstratives. Cognition. 136, 64-84 (2015).
  9. Berti, A., Rizzolati, G. Coding near and far space. The cognitive and neural bases of spatial neglect. Karnath, H. -O., Milner, A. D., Vallar, G. Oxford University Press. New York. 119-129 (1996).
  10. Ladavas, E. Functional and dynamic properties of visual peripersonal space. Trends Cogn Sci. 6, 17-22 (2002).
  11. Legrand, D., Brozzoli, C., Rossetti, Y., Farne, A. Close to me: Multisensory space representations for action and pre-reflexive consciousness of one-self-in-the-world. Conscious Cogn. 16, 17-22 (2002).
  12. Firestone, C., Scholl, B. J. Cognition does not affect perception: Evaluating the evidence for "top-down" effects. Behav. Brain Sci. e229 (2016).
  13. Coventry, K. R., Griffiths, D., Hamilton, C. J. Spatial demonstratives and perceptual space: describing and remembering object location. Cogn. Psychol. 69, 46-70 (2014).
  14. Gudde, H. B., Coventry, K. R., Engelhardt, P. E. Language and memory for object location. Cognition. 153, 99-107 (2016).
  15. Diessel, H. Demonstratives, joint attention, and the emergence of grammar. Cogn. linguist. 17, (4), 463-489 (2006).
  16. Bonfiglioli, C., Finocchiaro, C., Gesierich, B., Rositana, F., Vescovi, M. A Kinematic approach to the conceptual representations of this and that. Cognition. 111, (2), 270-274 (2009).
  17. Clark, A. Whatever next? Predictive brains situated agents, and the future of cognitive science. Behav. Brain Sci. 36, 181-253 (2013).
  18. Friston, K. Learning and inference in the brain. Neural netw. 16, (9), 1325-1352 (2003).
(Rumsliga) minne spelet: Testa förhållandet mellan rumsliga språk, objekt kunskap och Spatial kognition
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Gudde, H. B., Griffiths, D., Coventry, K. R. The (Spatial) Memory Game: Testing the Relationship Between Spatial Language, Object Knowledge, and Spatial Cognition. J. Vis. Exp. (132), e56495, doi:10.3791/56495 (2018).More

Gudde, H. B., Griffiths, D., Coventry, K. R. The (Spatial) Memory Game: Testing the Relationship Between Spatial Language, Object Knowledge, and Spatial Cognition. J. Vis. Exp. (132), e56495, doi:10.3791/56495 (2018).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
simple hit counter