Summary
该协议的目的是使非牙科专业人员能够评估口腔健康状况，用于研究或健康筛查目的。评估的方面包括嘴唇、舌头、软硬组织、天然和人造牙齿、口腔清洁度、斑块、吞咽以及口腔健康对生活质量的影响。
Abstract
口腔健康是整体健康经常被低估的贡献者。然而，文献强调了受口腔健康影响的无数全身性疾病，包括II型糖尿病、心脏病和动脉粥样硬化。因此，口腔健康评估，称为口腔筛查，在评估疾病风险、管理疾病，甚至通过口服护理改善疾病方面发挥着重要作用。在这里，我们提出了一种方法，快速和一致地评估口腔健康的时间。该协议对于非口腔保健专业人员（如学生、家庭和护理人员）来说非常简单。对于任何年龄的患者都很有用，这种方法对于经常有炎症和慢性疾病风险的老年人来说尤为重要。该方法的组成部分包括现有的口腔健康评估尺度和清单，这些尺度和清单结合起来，对口腔健康进行全面评估。因此，评估的口腔特征包括口腔内和口腔外结构、软硬组织、天然和人工牙齿、斑块、吞咽等口腔功能，以及口腔健康状况对患者生活质量的影响。这种方法的优点包括包括观察者和病人的测量和看法，以及跟踪口腔健康随时间变化的能力。所得结果为问卷和口腔筛查项目的定量总计，可归纳为口腔健康状况评分。连续的口腔筛查的分数可用于跟踪口腔健康随时间的推进，并指导口腔和整体保健的建议。
Introduction
口腔健康影响整体健康。口腔运动的作用是立即从口腔中移动食物和碎片，并且与唾液的保护功能一起，它们是人体对口腔感染和蛀牙的自然防御机制。缺乏口腔健康使个体极易积累口腔病原体、炎症和感染，这些疾病会扩散到体内。例如，II型糖尿病患者患牙周炎（一种炎症性牙龈疾病）的风险较高。因此，牙周炎患者更容易发展II型糖尿病，因为牙周病会影响血糖控制2，3。口腔健康不良与许多额外的全身疾病有关，包括心脏病、中风和骨质疏松症4、5、6。
因此，需要筛查患者的口腔健康状况，这不仅对诊断口腔疾病很重要，而且对评估全身疾病风险也很重要。这在老年人中尤其重要，他们更经常发展炎症性慢性疾病6。此外，口腔健康不佳导致社会孤立、脱水和营养不良。患有痴呆症、中风和帕金森病（PD）等虚弱症的患者通常出现吞咽困难，或吞咽困难。除了导致难看的流口水，这种危及生命的情况可能导致口腔细菌被无意中吞入肺部。吸入性肺炎是老年人的常见病因和主要死因。
我们的目标是提供一个口腔筛查协议，非牙科专业人员可用于研究或健康目的。我们描述了现有口腔筛查工具的汇编，这些工具是口腔健康的全面和权宜之计评估。我们选择这些工具主要是为了让牙科学生在研究上收集数据并获得患者经验。法律限制限制学生（即非学位、无执照的受训人员）可以执行的技术;此编译设计由任何经过预先培训或校准的学生执行。此外，护士、护理人员和家庭成员也可以使用这些协议对老年人进行口腔健康监测。这些工具包括一般口腔健康评估指数（GOHAI）9、Radboud口服马达清单（ROMP）10的吞咽子级、11年简短的口腔健康状况检查（BOHSE）11和简化口腔卫生指数（OHI-S）12。评估的口腔特征包括口腔内和口腔外结构、软硬组织、天然和人工牙齿、斑块、吞咽等口腔功能，以及口腔健康状况对患者生活质量的影响。任何人都可以合法、安全地完成口腔筛查，即使是那些没有牙科培训或牙科仪器的人。口腔筛查的简短性质使护理人员和研究人员能够随时轻松跟踪口腔健康的变化。
除了几乎任何人都可以学习管理这种口腔筛查之外，这种方法的优点是它既包括筛选组件，也包括自我报告组件。因此，口腔健康的具体措施可以与患者的功能和情感感知配合使用。
自我报告部分（患者对其口腔健康的意见）
一般口腔健康评估指数
GOHAI是一个自我报告测量老年人口腔健康生活质量的生活状况9。调查有12个问题，对口腔功能、口腔疼痛和不适以及社会心理影响进行评价（表1）。GOHAI问卷用于评估200多份科学刊物的口腔健康，显示对牙科护理13的规定很敏感，并预测10年后的主观幸福感。此外，如果患者无法有效沟通，护理人员可以完成GOHAI。
存在若干调查表，以衡量与口腔健康有关的生活质量;最受欢迎的包括口腔对日常表现的影响（OIDP）16、口腔健康影响概况（OHIP）17、18和GOHAI。OIDP 测量 8 每日在频率和严重程度的表现，但不是专门为老年患者设计的。OHIP最初设计为49份声明调查，但后来被缩短为14个声明（OHIP-14）19。几项研究比较了OHIP-14和GOHAI的有效性。所有人都认为，这两项评估都是可比的，虽然一些研究显示，口腔健康需求高的长者可能更认同高口腔健康，而GOHAI可能对口腔功能20、21、22、23、24、25、26的客观值更敏感。因此，我们选择使用GOHAI而不是OHIP-14。
拉德布德口服汽车库存的吞咽子级
吞咽困难（吞咽困难）通常由于肌肉萎缩影响老年人口。它可以影响高达35%的75岁以上的老年人，并大大增加营养不良和吸入性肺炎的风险27。如果患者患有神经系统疾病（如帕金森病、阿尔茨海默氏病、多发性硬化症、中风等），受影响患者的比例将增加到50%以上。大多数客观的吞咽困难测量对老年人来说太具有侵入性，或者需要专业人员（即临床医生或言语和语言病理学家）以及专门设备（即内窥镜或视管镜）的专业知识。因此，当学生收集数据或护理人员必须快速评估患者吞咽困难以转诊专家时，使用经过验证的自我评估问卷是一个不错的选择。
有二十多个自我评价问卷的吞咽困难，每个具体为某种类型的病人29，30，31，32。最全面和最流行的是吞咽生活质量（SWAL-QOL）问卷33，这是为许多不同类型的患者，包括神经退行性疾病患者设计。然而，这个问卷相当长，包括44个问题。
当检查人员收集数据时，患者可能会不知所措地回答一组问卷并长时间坐着，特别是如果患者患有与年龄相关的疾病。ROMP最初是为了测量PD10患者的吞咽困难、咽喉和言语问题而创建的。ROMP 的吞咽部分包含 7 个问题，带有 5 点 Likert 比例响应选项（表 2）。它可以在短时间内施用，甚至在体弱的老年人。因此，此编译包括 ROMP 的吞咽部分。出于研究目的，调查人员可以评估其他吞咽评估调查，以确保使用最佳选项，他们的研究目标32。
筛查组件（筛查员对患者口腔健康的评价）
简短的口腔健康状况检查及简化口腔卫生指数
口腔健康已改善，多年来，越来越多的老人保持牙齿，因此需要口腔护理到他们的最后几十年34，35。然而，这一人口的某些部门口腔健康仍然很差。具体来说，长期护理设施的长者及患有与年龄有关的疾病的老人，有普遍的口腔问题，包括蛀牙（即蛀牙）、牙龈炎、牙菌斑堆积、假牙问题，以及黏膜病变36、37、38、39。理想情况下，老年人每年至少要看两次牙科检查，并在进入长期护理机构后就诊，但通常情况并非如此。我们口腔健康评估的最后两个组成部分采用口腔观察，但无需牙科专业知识或专业牙科仪器。
很少有口腔健康评估是为一个非专业或没有经验的人设计的，以评估口腔健康。每日口腔卫生活动指数（ADOH）是评估身体能力，进行口腔卫生，并评估老年人个人完整的牙线，刷牙，局部氟化物应用，和口服冲洗40。虽然这个工具是记录老年人口腔卫生能力逐渐丧失的一个很好的选择，但它不评估口腔状况，而且涉及和耗时。护理人员口腔健康检查工具（OHSTNP）最近出版并验证了41个。这个口服筛查工具有12个项目，包括许多非常相似的BOHSE。筛查包括评估膳食摄入和吞咽期间的基本营养和口腔功能。然而，没有其他研究证实其有效性。口腔健康评估工具（OHAT）是一个8项工具，源自BOHSE，广泛用于筛查长期护理居民的口腔健康，包括痴呆症患者42。因此，我们包括BOHSE（表3），因为它是建立良好，可靠，经过验证，可以由非专业人员使用11，42，43。为了包括斑块积累的测量，我们增加了OHI-S（表4），并修改了帮助护士、护理人员和健康学生计算碎片指数，而不会干扰牙科许可证限制12，44。
这四个口腔健康评估共同构成了一个简短而简单的评估工具，护士和护理人员可以使用该工具，在提到牙科之前，快速评估家中老年人、长期护理甚至医院的口腔健康状况专业。该汇编还有助于让卫生学生参与研究和患者互动，特别是帮助未来的牙科专业人员照顾不断增长的老年人口。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
休斯敦得克萨斯大学健康科学中心机构审查委员会（IRB）已经批准了这里描述的所有方法。
1. 一般性建议
- 如果时间允许，在随后几天或休息时完成问卷和口腔健康评估，这样可以减少患者疲劳和抵抗力。
- 从问卷开始，在筛查者和患者之间建立融洽的关系和信任，从而简化到口腔筛查的过渡，届时筛查者将接近患者的脸和嘴。
- 如果患者提出请求，请始终允许他们在问题之间休息。没有必要对调查表项目进行详细阐述，因此根据需要，请尽量保持话题对话。
- 出于研究目的，随机排列问卷的顺序，包括有关患者上次用餐或饮水（水之外）和患者最后一次进行口腔卫生（即刷牙、使用口腔冲洗等）的信息，需要。
- 使用适当的感染控制技术。注意口腔筛查者与患者和周围物体的身体接触顺序。例如，不要用检查手套（或徒手）触摸病人的嘴，拿起笔在纸上写下结果，然后回到病人的嘴。
- 聘请第二名观察员担任抄写员，在纸质问卷上撰写口头筛选结果。
注：这允许口腔筛查进行得更快，也作为感染控制，限制口腔筛查者的身体接触仅限于患者。 - 包括所有50岁以上的患者。
注：由于评估旨在对口腔健康进行评价，以便可能转诊到牙医，因此该方法可用于所有患者，包括假牙、有假牙、卧床不起、静音或认知障碍的患者。在后一种情况下，请护理人员回答自我报告问题。
2. 培训
- 阅读此处包含的四种口腔健康评估工具的原始研究论文。特别注意论文的导言和讨论部分，因为它们描述了创建每个工具的原因和数量。
- 观看与此出版物相关的视频，查看正在举行的口腔健康筛查。
- 使用表1、表2、表3、表4及此处所述的协议，对亲友进行口腔健康检查。重复，直到个人在30分钟内重复进行口腔筛查。
3. 一般口腔健康评估指数（GOHAI）9
- 让患者舒适地坐下来回答问题。告诉患者在回答时考虑最近 3 个月。如果患者因残疾而无法回答问题，请让护理人员回答问题并记下来。
- 一次向表 1提问。将患者的答案记在此 GOHAI 调查问卷的纸质或数字副本上。在12个问题结束时，感谢病人，并询问他/她是否有什么意见要补充。
- 以两种方式之一对 GOHAI 评分，无论是加法方法还是简单的计数方法。
注：附加分数：对于以积极方式措辞的3个问题（问题3、5和7），反转代码（1 = 从不，2 = 很少，3 = 有时，4 = 经常，5 = 始终 1 = 始终，2 = 经常，3 = 有时，4 = 很少，5 = 从不）。和 12 个答案的响应代码相和。对于此方法，GOHAI 分数范围从 12 到 60。简单的计数GOHAI分数用于确保患者不会使用5分刻度感到困惑。"从不"和"seldom"得分 0 分，"有时""经常"和"总是"得分为 1 分。使用简单计数方法范围从 0 到 12 的汇总 GOHAI 分数。在这两种情况下，较高的分数表示与口腔健康有关的生活质量较差。
4. 拉布德口服电机库存 （ROMP） 的吞咽子级10
- 在回答接下来的 7 个问题时，告诉患者考虑过去 3 个月。如果患者因残疾而无法回答问题，请让护理人员回答问题并记下来。
- 一次向表 2提问一次。在 ROMP 的此吞咽子尺度的纸张或数字副本上标记患者的答案。感谢病人，并询问他/她是否有什么意见要补充。
- 将每个吞咽问题的分数与总吞咽分数相加。
注： ROMP 吞咽分数范围从 7 到 35;高分代表吞咽能力恶化。简单的计数方法也可以与本调查表一起使用（有关详细信息，请参阅步骤 3.3）。
5. 简短的口腔健康状况检查（BOHSE）11
- 在检查每个口腔和牙科区域时，请附上一份用于口腔筛查的 BOHSE 纸质副本，并在其上标记分数（表 3）。招募第二名观察员担任抄写员，以加快检查和预防感染。
- 要求患者舒适地坐，并期望观察他/她的脖子、嘴和牙齿。告诉病人他/她不应该感到任何不适，如果他们这样做，通过举手来传达这一点。
- 站在坐着的病人面前。杯手指，轻轻地轻轻抚摸下颌和下淋巴结，只是前颌的角度。询问病人是否对触摸很温柔。选择适用的淋巴结 （0⁄2） 的 BOHSE 分数。
注：淋巴结在皮肤下方是小（直径±1厘米）的肿块，但如果它们健康，则不明显。受感染的淋巴结是招标，柔软，疼痛的触摸和可移动的。癌淋巴结是硬的，不是痛苦和不可移动的。 - 告诉病人下一步观察他/她的嘴唇。观察嘴唇和嘴角的颜色、干燥和任何其他异常（如溃疡、出血、结壳疤痕、边缘圆润的疮或与面部皮肤相交的嘴唇边缘变色）。询问患者观察异常的时间。选择适用于嘴唇 （0⁄2） 的 BOHSE 分数。
- 告诉病人下一个是在他的嘴里观察。让病人张开嘴，伸出舌头。观察舌头的颜色、干燥和任何其他异常（如溃疡和出血）的状态。
- 触摸舌头（用检查手套）并评估纹理。询问患者观察异常的时间。选择适用的舌头 （0⁄2） 的 BOHSE 分数。
注：如果患者不能根据需要长时间突出舌头，用拇指和食指抓住舌头，并轻轻地将舌头握在口腔外。 - 观察他/她的嘴内侧在脸颊和地板和嘴的屋顶上，看其颜色、干燥和任何其他异常，如溃疡和出血。根据需要使用舌头压压器伸展打开脸颊和笔灯，以更好地观察。询问患者观察异常的时间。选择适用于面颊、地板和嘴屋顶 （0⁄2） 的组织的 BOHSE 评分。
- 检查病人的牙龈，使用舌头压榨器轻轻按压他/她的牙龈，并评估其紧度和着色度。询问患者牙齿是否松动或牙齿疼痛。选择适用于的牙龈 （0⁄2） 的 BOHSE 分数。
注：牙龈不应在牙齿之间的三角形处出现发红、出血、食物碎片或斑块。 - 告诉病人，接下来是看他/她的唾液，用舌头压那个触摸他/她的舌头。观察口腔组织干燥和唾液流动（即通过口腔地板上的唾液聚集）。询问患者在进食时是否感到口腔干燥，或者他/她是否难以在没有饮用水的情况下吞咽食物。选择适用的唾液 （0⁄2） 的 BOHSE 分数。
- 告诉病人接下来是检查牙齿。计算所有天然（原始）牙齿，并在 BOHSE 表底部写入数字。在观察天然牙齿时，寻找腐烂、折断或切碎的牙齿。选择适用的天然牙齿 （0⁄2） 的 BOHSE 分数。
注：蛀牙可能有牙齿表面变色或破裂，牙齿裂缝扩大，白色釉质可能有小孔，甚至棕色或黑色可见变色点。 - 查看任何人造牙齿（即假牙、植入物或牙冠）的状况。寻找芯片和磨损。询问患者：他/她是否有部分假牙或曾做过任何牙齿更换或植入物，他/她过去是否丢失了任何人造牙齿或其他口腔器具，以及人工牙齿的佩戴频率和目的。选择适用于的人造牙齿 （0⁄2） 的 BOHSE 分数。
- 数到咀嚼位置的对牙齿。
注：这些是上颌（上）和下颌（下）齿，当下颚关闭时接触，从而允许咬合。牙齿对可以是天然的，也可以是人工的。例如，牙齿8和25（图1）是一对;如果其中一个丢失，则不要算作对。 - 通过观察整个口腔和牙齿的食物颗粒（称为食物碎片）和牙垢（称为微积分）来评分整体口腔清洁度。选择适用于口腔清洁度的 BOHSE 分数 （0⁄2）。感谢病人愿意参加，并询问他/她是否有什么意见要补充。
注：牙齿微积分是牙齿牙龈线的结壳沉积物，可捕获牙齿上的污渍并导致黄色变色。 - 将每个 BOHSE 项目的分数与 BOHSE 总分之和。
注： BOHSE 分数范围从 0 到 20;较高的数字表示口腔健康不佳。如果某项的任何分数为 2，则将患者转介给牙医。
6. 简化口腔卫生指数（OHI-S）12
- 让病人舒适地坐。告诉患者，染料将涂在他或她的牙齿上，以便能够看到斑块的积累。说明如果染料不刷牙，染料可能会留在嘴里几个小时，但它会慢慢消失。
- 握住塑料水泡包，其中包含染色拭子的斑块。找到棉尖，周围有粉红色线条。从塑料吸塑包中取出另一半，将染色拭子从塑料吸塑包中取出，在塑料中留下粉红色线条的末端。找到棉尖，周围有粉红色线条。用每只手的拇指和食指抓住粉红色线的两侧，用双手给粉红色线一个尖锐的捕捉，从轴上打破棉尖。确认储存在拭子空心轴中的粉红色染料会迅速排到其他棉尖。
注意：粉红色的染色剂会变色的衣服，皮肤和牙龈，所以要小心触摸拭子尖只到牙齿。染料附着在牙斑上，并可能留在口腔中数小时，除非刷过或擦掉。 - 在图 1中用红色表示的六个齿面，带有粉红色披露染料：右上（齿 8）和左下角（齿 24）中央切口的实验室表面（外侧），所选下摩尔（齿 19 和 30）的舌头表面（舌边），以及所选上摩尔（齿 3 和 14）的牙面（齿侧）。在没有指示的上部或下部中央切口的情况下，在中线的另一侧替换中央切口（分别为 9 或 25 齿）。根据需要更换上部（牙齿 1、2、15 或 16）和下摩尔（牙齿 17、18、31 或 32）。用清水轻轻冲洗，并使用图 2中"刷牙前的碎片指数"部分的标准对碎屑指数评分。
- 如果碎片指数高，请提供口腔卫生说明。
- 计算碎片指数，添加布卡尔、语言和实验室的碎屑分数，然后将总数除以被检查表面的数量。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
对不同老年人口的口腔健康评估工具汇编进行了评价。一位痴呆症患者（D-06）被选定来演示如何由护理人员解释老年人的结果。所有患者在注册前都签署了同意书，并且研究得到了IRB的批准。
使用四种评估工具评估患者
患者D-06填写了GOHAI问卷，得分为20分（范围为12至60，较高数字表示口腔健康相关生活质量较差），表明患者感觉相当舒适（表5）。对问题一和二的回答表明患者在用餐时可能有不适。这种不适可能有不同的原因;患者可能难以咀嚼和/或吞咽食物，或者患者在进食时可能感到疼痛。第二个问卷评估吞咽能力。患者D-06得分为12（范围7至35，较高数字代表吞咽问题，表6）。这一结果表明，患者能够正确吞咽，并且没有显著的窒息事件。然而，对问题三和四的回答再次强调用餐时的不适。根据其余的答案，人们可以排除吞咽困难作为不适。综合起来，这两份自报问卷可识别用餐期间的口腔不适和限制;病人可能有咀嚼问题，应该解决，以防止恶化。
回答两份问卷的总得分可能较低，代表良好的整体口腔健康和吞咽能力。然而，检查者应始终检测出单一高分答案，并鼓励患者拜访牙科或其他健康专业人员进行进一步评估和治疗。
汇编的第二部分涉及一个筛选器，该屏幕检查患者的嘴部。患者D-06的总BOHSE评分为4（范围0至20，代表口腔健康问题的数字较高）（表7）。这一结果表明，患者口腔健康良好，未发现重大问题。然而，患者在牙龈周围有些发红，牙齿腐烂，口腔整体清洁度差，这表明可能存在的牙齿问题，可能会影响患者舒适地进食的能力。最后，OHI-S的总分数为2.17（范围0至3，数字较高，代表更多的牙科碎片，表8）。这是一个相对较高的分数，加上BOHSE牙龈，牙齿和口腔清洁度分数表明，这个病人可能需要更好的口腔卫生，并将受益于看牙医。
综合起来，本汇编中的所有四个评估工具表明患者D-06可能没有任何严重的口腔健康问题。然而，对BOHSE和OHI-S的问卷和分数的一些回答给出了不应忽视的警告信号。有广泛的口腔健康问题，没有一个病人可能显示问题在所有。使用所有四种评估工具，护理人员也许能够识别一个隐藏的问题，即使在其发展的温和阶段，并建议一个行动过程，如改善口腔卫生或拜访牙科专业人员。
将四种评估工具用于研究目的
出于研究目的，研究人员可以使用这种口腔健康评估工具汇编来比较不同的人群，评估与某些疾病相关的口腔健康恶化，以及评估治疗的有效性，等等查询。如上一节所述，不同的人群在一些（但不是全部）评估工具中可能表现出差异，表明不同的人群可能有独特的牙科需求。
我们首先评估了轻度（蒙特利尔认知评估 [MoCA] 评分从 11–26; n = 12） 和严重 （MoCA 分数从 0+10; n = 13） 认知障碍 （CI） 生活在长期护理患者的口腔健康。这两个群体在年龄和性别上没有差别。我们的结果表明，严重CI患者报告其GOHAI评分的口腔健康相关生活质量明显较差（图3A;p = 0.015）。然而，在ROMP吞咽中，两组之间没有差异（轻度均值 = SE：7.8 ± 0.4;严重均值 = SE：8.5 ± 0.4;p = 0.3），BOHSE（轻度均值 = SE：3.3 ± 0.3;严重均值 = SE：4.4 ± 0.9;p = 0.2） 和 OHI-S （轻度均值 = SE： 1.8 × 0.2;严重均值 = SE： 1.7 ± 0.2;p = 0.6）（未显示数据）。这个患者群体在ROMP吞咽方面没有显示高分，这表明这种口腔问题可能不会影响他们。这两组在BOHSE和OHI-S上的得分都相对较高，这表明这两组人口腔卫生状况可能较差。
接下来，我们评估了老年人（年龄>50岁）的口腔健康（n = 29）和高等教育（n = 34）。具有高中或以下学历（
然后，我们评估了PD患者的口腔健康，并将他们与年龄和性别匹配对照组进行比较。正如先前研究10所预期的那样，PD患者的ROMP（吞咽）得分明显较差（图3D;p < 0.01）。PD患者的口腔健康情况比用BOHSE评估的对照组差（图3E;p = 0.03），但斑块指数没有显著差异（p = 0.6;未显示数据）。这些结果表明，PD患者的口腔卫生可能与对照组相当，但显示在BOHSE中评估的具体问题。具体来说，他们表现出明显较差的嘴唇、舌头、牙龈和唾液状态（p < 0.001，p = 0.02，p = 0.03，p = 0.01;未显示数据）。 戈哈伊没有在这个人群中被评估。
我们评估了不同人群中的拟议工具，发现有些人群在一些（但不是全部）评估中显示出显著差异。因此，结合使用这四种工具可以全面筛查具体口腔健康问题，这些问题可能单独出现在一次口腔健康评估中。
图1：简化口腔卫生指数（OHI-S）染色说明。该图显示了牙齿的地图，供在染色时参考，以便进行 OHI-S 评分。人嘴有32颗牙齿，在图纸上标注。染色的首选牙齿为红色，替代牙齿（如果患者缺少首选牙齿）为蓝色。每颗彩色牙齿旁边的黑条显示要染色的牙齿的一侧。例如，齿 3 应沾染在牙面（唇侧），牙齿 19 应沾染在语言侧（舌侧），牙齿 8 应沾染在实验室侧（正面）。请点击此处查看此图的较大版本。
图2：简化口腔卫生指数-碎片指数（OHI-S DI）评分说明。该图描绘了个别牙齿的可能染色区域。分数根据污渍覆盖的表面面积进行指定，如图所示。请点击此处查看此图的较大版本。
图3：编制不同老年人口健康评估。使用4种筛查工具对不同的患者群体进行评估：一般口腔健康评估指数（GOHAI）、Radboud口服马达清单（ROMP）吞咽部分、简短的口腔健康状况检查（BOHSE）和简化口腔卫生指数（OHI-S）。（A） 轻度（MoCA 评分 11⁄26;n = 12）和严重（MoCA 评分 11⁄26;n = 13）认知障碍 （CI） 的患者完成了 GOHAI 调查问卷。严重 CI 患者的得分明显高于轻度 CI 患者（p = 0.015），这表明他们体验的口腔健康生活质量较差。（B） 长者参与者（年龄及50岁）的口腔健康，由BOHSE评估。高中或以下学历的参与者（
表1：一般口腔健康评估指数（GOHAI）调查表。GOHAI测量与口腔健康有关的生活质量，是筛查老年人的理想工具。使用此表可以调查患者并评分答案。请点击此处查看此表（右键单击下载）。
表2：拉德布德口服汽车库存（ROMP）吞咽问卷。ROMP最初是为了测量PD患者吞咽能力、唾液功能障碍和言语问题而开发的。因此，吞咽部分是一个简短和适当的问卷，为老年人，包括体弱的老人长期照顾或遭受其他神经系统问题。使用此表可以调查患者并评分答案。请点击此处查看此表（右键单击下载）。
表3：简短的口腔健康状况检查。BOHSE 是一种评估工具，通过检查患者的嘴来测量口腔健康。这种口腔健康检查可以由任何外行进行，稍加培训。使用此表检查患者并评分不同的口腔健康参数。请点击此处查看此表（右键单击下载）。
表4：仅简化口腔卫生指数（OHI-S）碎片指数。OHI-S 是一个简单的评估工具，用于测量碎片和微积分。该协议仅包括碎片指数。这种修改允许健康学生收集数据，而无需使用牙科工具或违反有关他们与患者互动的法律规则。要计算患者的分数，必须染色和检查六种可能表面中的至少两个。碎片指数值可能介于 0 到 3 之间，数字越大表示牙科碎屑数量越大。使用此表检查患者并为每个牙齿表面评分。请点击此处查看此表（右键单击下载）。
表5：痴呆症患者一般口腔健康评估指数（GOHAI）评分。痴呆症患者的示例结果。GOHAI的总分是20（范围从12到60，较高的数字代表较差的口腔健康相关的生活质量），表明病人感觉相当舒适。对问题一和二的回答表明患者在用餐时可能有不适。请点击此处查看此表（右键单击下载）。
表6：Radboud口服汽车清单（ROMP）为痴呆症患者的吞咽问卷。痴呆症患者的示例结果。总ROMP分数为12（范围7至35，较高数字代表吞咽问题），表明患者感到相当舒服吞咽。对问题三和四的回答表明，患者在用餐时可能有不适，但这些可能与吞咽困难无关。请点击此处查看此表（右键单击下载）。
表7：痴呆症患者的口腔健康状况检查（BOHSE）。痴呆症患者的示例结果。总 BOHSE 评分为 4（范围 0 到 20，较高数字代表口腔健康问题），表明患者的口腔健康情况相当好，尽管牙龈周围发红、牙齿腐烂和口腔清洁不良表明该患者可能需要改善口腔卫生并去看牙医。请点击此处查看此表（右键单击下载）。
表8：痴呆症患者的简化口腔卫生指数（OHI-S）。痴呆症患者的示例结果。OHI-S的总评分为2.17（范围0至3，数字较高，代表更多的牙科碎片），表明患者的牙齿碎片数量较多。请点击此处查看此表（右键单击下载）。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
在这里，我们演示了一种广泛获取和全面的方法来评估口腔健康。这些工具包括GOHAI 9，ROMP10的吞咽子尺度，BOHSE11和OHI-S12。目前，口腔保健专业人员，如牙医、牙科治疗师、牙科保健师和牙科助理，几乎完全评估口腔健康。他们有训练、牙科椅和高级筛查和护理仪器的优势，但许多潜在的老年患者由于经济或身体限制，不能或不能去看牙医。在牙科诊所外进行口腔筛查时，非正式地进行评估，或使用既定的口腔筛查工具进行评估。这些对口腔健康的评估往往既不定期重复，也不包括口腔健康的足够方面，以将结果与整体健康联系起来或发现发展问题。
本议定书的目标是评估并根据需要跟踪口腔健康随时间的推进，并指导口腔和整体保健的建议。我们选择了四种口腔健康评估工具，专门筛选老年患者。大多数情况下，老年患者可能有其他残疾，疲劳更快。因此，短问卷优先于长问卷。两个选定的评估工具涉及一个照顾者客观地得分口腔健康。这些协议描述了任何非牙科专业人员都可以学习执行的简易步骤。因此，本议定书可用于评估社区居住老年人和长期护理老年人的口腔健康。
与健康学生互动时，他们常常受到限制。该协议是理想的，鼓励早期职业学生参与研究，收集数据，并获得经验与老年人口的工作。这一宝贵的经验教育学生仔细数据收集和患者管理的重要性。此外，它还准备将来从事循证牙科工作。最后，这一经验可能鼓励后代学生努力改善不断增长的老年人口健康。
该协议的局限性与其优点是一并结合的。作为研究工具，该协议缺乏评估和量化口腔健康恶化的更具体的指标的能力，如牙周炎和蛀牙。这种口腔健康评估工具的汇编可能有助于提示患者表达他们的不适，但需要专业人员作出最终诊断，并建议治疗方案。然而，我们相信它可以是一个有用的工具，为非牙科专业人员筛选患者的研究或健康目的。
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
作者没有什么可透露的。
Acknowledgments
美国帕金森病协会资助了这项工作。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Hurriview Plaque Indicating Snap-n-Go Swabs | Henry Schein | 916553 | |
| Non-latex examination gloves | VWR | 76246-462 | any vendor will do; optional if you use only tongue depressor to touch the mouth |
| Small flashlight or pen light (Energizer LED Pen Flashlight) | VWR | 500033-336 | any vendor will do; unnecessary, but helpful |
| Sterile, individually wrapped tongue depressor | VWR | 500011-108 | any vendor will do |
References
- Dawes, C., et al. The functions of human saliva: A review sponsored by the World Workshop on Oral Medicine VI. Archives of Oral Biology. 60 (6), 863-874 (2015).
- Lakschevitz, F., Aboodi, G., Tenenbaum, H., Glogauer, M. Diabetes and Periodontal Diseases: Interplay and Links. Current Diabetes Reviews. 7 (6), 433-439 (2011).
- Borgnakke, W. S., Ylöstalo, P. V., Taylor, G. W., Genco, R. J. Effect of periodontal disease on diabetes: systematic review of epidemiologic observational evidence. Journal of Clinical Periodontology. 40, S135-S152 (2013).
- Bahekar, A. A., Singh, S., Saha, S., Molnar, J., Arora, R. The prevalence and incidence of coronary heart disease is significantly increased in periodontitis: a meta-analysis. American Heart Journal. 154 (5), 830-837 (2007).
- Sfyroeras, G. S., Roussas, N., Saleptsis, V. G., Argyriou, C., Giannoukas, A. D. Association between periodontal disease and stroke. Journal of Vascular Surgery. 55 (4), 1178-1184 (2012).
- Tavares, M., Lindefjeld Calabi, K. A., San Martin, L. Systemic diseases and oral health. Dental clinics of North America. 58 (4), 797-814 (2014).
- Takizawa, C., Gemmell, E., Kenworthy, J., Speyer, R. A Systematic Review of the Prevalence of Oropharyngeal Dysphagia in Stroke, Parkinson's Disease, Alzheimer's Disease, Head Injury, and Pneumonia. Dysphagia. 31 (3), 434-441 (2016).
- Scannapieco, F. A., Shay, K. Oral Health Disparities in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 771-782 (2014).
- Atchison, K. A., Dolan, T. A. Development of the Geriatric Oral Health Assessment Index. Journal of Dental Education. 54 (11), 680-687 (1990).
- Kalf, J. G., et al. Reproducibility and validity of patient-rated assessment of speech, swallowing, and saliva control in Parkinson's disease. Archives of Physical Medicine and Rehabilitation. 92 (7), 1152-1158 (2011).
- Kayser-Jones, J., Bird, W. F., Paul, S. M., Long, L., Schell, E. S. An instrument to assess the oral health status of nursing home residents. Gerontologist. 35 (6), 814-824 (1995).
- Greene, J. G., Vermillion, J. R. The Simplified Oral Hygiene Index. The Journal of the American Dental Association. 68 (1), 7-13 (1964).
- Dolan, T. A. The sensitivity of the Geriatric Oral Health Assessment Index to dental care. Journal of Dental Education. 61 (1), 37-46 (1997).
- Klotz, A. L., et al. Oral health-related quality of life as a predictor of subjective well-being among older adults-A decade-long longitudinal cohort study. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 46 (6), 631-638 (2018).
- Zhu, H. W., McGrath, C., McMillan, A. S., Li, L. S. W. Can caregivers be used in assessing oral health-related quality of life among patients hospitalized for acute medical conditions? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 36 (1), 27-33 (2008).
- Adulyanon, S., Shieham, A. Oral Impacts on daily performances. Measuring Oral Health and Quality of Life. , 152-160 (1997).
- Slade, G. D., Spencer, A. J. Development and evaluation of the Oral Health Impact Profile. Community Dental Health. 11 (1), 3-11 (1994).
- Locker, D., Allen, F. What do measures of "oral health-related quality of life" measure? Community Dentistry and Oral Epidemiology. 35 (6), 401-411 (2007).
- Slade, G. D. Derivation and validation of a short-form oral health impact profile. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 25 (4), 284-290 (1997).
- Gokturk, O., Yarkac, F. U. Comparison of two measures to determine the oral health-related quality of life in elders with periodontal disease. Community Dental Health. 36 (2), 143-149 (2019).
- Locker, D., Matear, D., Stephens, M., Lawrence, H., Payne, B. Comparison of the GOHAI and OHIP-14 as measures of the oral health-related quality of life of the elderly. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 29 (5), 373-381 (2001).
- Hassel, A. J., Steuker, B., Rolko, C., Keller, L., Rammelsberg, P., Nitschke, I. Oral health-related quality of life of elderly Germans--comparison of GOHAI and OHIP-14. Community Dental Health. 27 (4), 242-247 (2010).
- Osman, S. M., Khalifa, N., Alhajj, M. N. Validation and comparison of the Arabic versions of GOHAI and OHIP-14 in patients with and without denture experience. BMC Oral Health. 18 (1), 1-10 (2018).
- Ikebe, K., et al. Comparison of GOHAI and OHIP-14 measures in relation to objective values of oral function in elderly Japanese. Community Dentistry and Oral Epidemiology. 40 (5), 406-414 (2012).
- El Osta, N., et al. Comparison of the OHIP-14 and GOHAI as measures of oral health among elderly in Lebanon. Health and Quality of Life Outcomes. 10 (1), 1 (2012).
- Rodakowska, E., Mierzyńska, K., Bagińska, J., Jamiołkowski, J. Quality of life measured by OHIP-14 and GOHAI in elderly people from Bialystok, north-east Poland. BMC Oral Health. 14 (1), 1-8 (2014).
- Altman, K. W., Richards, A., Goldberg, L., Frucht, S., McCabe, D. J. Dysphagia in Stroke, Neurodegenerative Disease, and Advanced Dementia. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 1137-1149 (2013).
- Roden, D. F., Altman, K. W. Causes of dysphagia among different age groups: A systematic review of the literature. Otolaryngologic Clinics of North America. 46 (6), 965-987 (2013).
- Alali, D., Ballard, K., Vucic, S., Bogaardt, H. Dysphagia in Multiple Sclerosis: Evaluation and Validation of the DYMUS Questionnaire. Dysphagia. 33 (3), 273-281 (2018).
- Behera, A., et al. A Validated Swallow Screener for Dysphagia and Aspiration in Patients with Stroke. Journal of Stroke and Cerebrovascular Diseases. 27 (7), 1897-1904 (2018).
- Diniz, J. G., da Silva, A. C., Nóbrega, A. C. Quality of life and swallowing questionnaire for individuals with Parkinson's disease: development and validation. International Journal of Language & Communication Disorders. 53 (4), 864-874 (2018).
- Patel, D. A., et al. Patient-reported outcome measures in dysphagia: a systematic review of instrument development and validation. Diseases of the Esophagus. 30 (5), 1-23 (2017).
- McHorney, C. A., et al. The SWAL-QOL and SWAL-CARE Outcomes Tool for Oropharyngeal Dysphagia in Adults: III. Documentation of Reliability and Validity. Dysphagia. 17 (2), 97-114 (2002).
- Friedman, P. K., Kaufman, L. B., Karpas, S. L. Oral Health Disparity in Older Adults. Dental Clinics of North America. 58 (4), 757-770 (2014).
- Griffin, S. O., et al. Changes in Older Adults’ Oral Health and Disparities: 1999 to 2004 and 2011 to 2016. Journal of the American Geriatrics Society. 67 (6), 1152-1157 (2019).
- Rozas, N. S., Sadowsky, J. M., Jeter, C. B. Strategies to improve dental health in elderly patients with cognitive impairment: A systematic review. Journal of the American Dental Association. 148 (4), 236-245 (2017).
- Critchlow, D. Part 3: Impact of systemic conditions and medications on oral health. British Journal of Community Nursing. 22 (4), 181-190 (2017).
- Weening-Verbree, L., Huisman-de Waal, G., van Dusseldorp, L., van Achterberg, T., Schoonhoven, L. Oral health care in older people in long term care facilities: A systematic review of implementation strategies. International Journal of Nursing Studies. 50 (4), 569-582 (2013).
- Reed, R., Broder, H. L., Jenkins, G., Spivack, E., Janal, M. N. Oral health promotion among older persons and their care providers in a nursing home facility. Gerodontology. 23 (2), 73-78 (2006).
- Bauer, J. G. The index of ADOH: concept of measuring oral self-care functioning in the elderly. Special Care in Dentistry. 21 (2), 63-67 (2001).
- Tsukada, S., Ito, K., Stegaroiu, R., Shibata, S., Ohuchi, A. An oral health and function screening tool for nursing personnel of long-term care facilities to identify the need for dentist referral without preliminary training. Gerodontology. 34 (2), 232-239 (2017).
- Chalmers, J. M., Pearson, A. A systematic review of oral health assessment by nurses and carers for residents with dementia in residential care facilities. Special Care in Dentistry. 25 (5), 227-233 (2005).
- Chen, C. C. H. The Kayser-Jones Brief Oral Health Status Examination (BOHSE). ORL-head and neck nursing official journal of the Society of Otorhinolaryngology and Head-Neck Nurses. 27 (2), 14-15 (2009).
- da Silva, D. D., da Silva Gonçalo, C., da Luz Rosário de Sousa, M., Wada, R. S. Aggregation of plaque disclosing agent in a dentifrice. Journal of Applied Oral Science. 12 (2), 154-158 (2004).
