Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Neuroscience
Click here for the English version

Neuroscience

Um paradigma de alvo emergente para evocar respostas rápidas do visuomotor sobre músculos dos membros superiores humanos

Published: August 25, 2020 doi: 10.3791/61428
Automatic Translation
1,4, 2,4, 1,2,3,4
1Graduate Program in Neuroscience, Western University, 2Department of Physiology and Pharmacology, Western University, 3Department of Psychology, Western University, 4Robarts Research Institute

Summary

Apresentado aqui é um paradigma comportamental que provoca respostas robustas e rápidas de visuomotor nos músculos dos membros superiores humanos durante alcances visualmente guiados.

Abstract

Para alcançar um objeto visto, a informação visual precisa ser transformada em comandos motores. Informações visuais como a cor, forma e tamanho do objeto são processadas e integradas em inúmeras áreas cerebrais, em última análise retransmitidas para a periferia motora. Em alguns casos, uma reação é necessária o mais rápido possível. Essas transformações rápidas de visuomotor, e seus substratos neurológicos subjacentes, são mal compreendidas em humanos, pois não têm um biomarcador confiável. As respostas bloqueadas por estímulo (SLRs) são rajadas de latência curtas (<100 ms) de atividade eletromiográfica (EMG), representando a primeira onda de recrutamento muscular influenciada pela apresentação de estímulo visual. Os SLRs fornecem uma saída quantificável de transformações rápidas de visuomotor, mas as SLRs não têm sido consistentemente observadas em todos os sujeitos em estudos anteriores. Aqui descrevemos um novo paradigma comportamental com o surgimento repentino de um alvo em movimento abaixo de um obstáculo que evoca consistentemente SLRs robustos. Os participantes humanos gerados visualmente guiados alcançam alcances visualmente guiados em direção ou longe do alvo emergente usando um manipulador robótico enquanto eletrodos superficiais registravam a atividade EMG do músculo principal peitoral. Em comparação com estudos anteriores que investigaram as SLRs utilizando estímulos estáticos, as SLRs evocadas com esse paradigma alvo emergente foram maiores, evoluíram anteriormente e estiveram presentes em todos os participantes. Os tempos de reação de alcance (RTs) também foram acelerados no paradigma alvo emergente. Esse paradigma oferece inúmeras oportunidades de modificação que poderiam permitir um estudo sistemático do impacto de várias manipulações sensoriais, cognitivas e motoras em respostas rápidas de visuomotor. No geral, nossos resultados demonstram que um paradigma alvo emergente é capaz de evocar de forma consistente e robusta a atividade dentro de um sistema visuomotor rápido.

Introduction

Quando notamos uma mensagem em nosso celular, somos solicitados a realizar um alcance visualmente guiado para pegar nosso telefone e ler a mensagem. Características visuais como a forma e o tamanho do telefone são transformados em comandos motores, permitindo-nos alcançar com sucesso o objetivo. Tais transformações visuomotor podem ser estudadas em condições laboratoriais, que permitem um alto grau de controle. No entanto, há cenários em que o tempo de resposta é importante, por exemplo, pegar o telefone se ele cair. Estudos laboratoriais de comportamentos rápidos de visuomotor muitas vezes dependem de paradigmas de alvo deslocados onde os movimentos em andamento são modificados no meio do voo após alguma mudança na posição alvo (por exemplo, ver ref.1,2). Embora tais correções on-line possam ocorrer em <150 ms3, é difícil determinar o tempo exato da saída rápida do visuomotor usando apenas cinemática devido às características de filtragem de baixo passe do braço, e porque a saída rápida do visuomotor substitui um movimento já no meio do voo. Tais complicações levam à incerteza sobre os substratos subjacentes às respostas rápidas do visuomotor (ver ref.4 para revisão). Alguns estudos sugerem que estruturas subcorticais como o coloiculus superior, em vez de áreas cortical fronto-parietal, podem iniciar correções on-line5.

Essa incerteza em relação aos substratos neurais subjacentes pode ser devido, pelo menos em parte, à falta de um biomarcador confiável para a saída do sistema visuomotor rápido. Recentemente, descrevemos uma medida de respostas rápidas de visuomotor que podem ser geradas a partir de posturas estáticas e registradas via eletromografia (EMG). As respostas bloqueadas por estímulo (SLRs) são rajadas de tempo travadas da atividade EMG que precedem o movimento voluntário6,7, evoluindo consistentemente ~100 ms após o início do estímulo. Como o nome indica, as SLRs são evocadas pelo início do estímulo, persistindo mesmo que um eventual movimento seja retido8 ou se mova na direção oposta9. Além disso, os SLRs evocados pelo deslocamento de destino em um paradigma dinâmico estão associados a correções on-line de latência mais curtas10. Assim, os SLRs fornecem uma medida objetiva para estudar sistematicamente a saída de um sistema visuomotor rápido envolvido em RTs de latência curta, pois eles podem ser gerados a partir de uma postura estática e analisados a partir de outros sinais EMG não relacionados à fase inicial da resposta rápida do visuomotor.

O objetivo do presente estudo é apresentar um paradigma de alcance visualmente guiado que provoque robustamente as SLRs. Estudos anteriores que investigam o SLR relataram menos de 100% de taxas de detecção entre os participantes, mesmo quando se utilizava gravações intramusculares mais invasivas6,8,9. Baixas taxas de detecção e dependência de gravações invasivas limitam a utilidade das medidas de SLR em investigações futuras sobre o sistema de visuomotor rápido em doenças ou em toda a vida útil. Embora alguns sujeitos possam simplesmente não expressar SLRs, os estímulos e paradigmas comportamentais usados anteriormente podem não ter sido ideais para evocar o SLR. Relatórios anteriores de SLRs têm normalmente usado paradigmas em que os participantes geram alcances visualmente guiados em direção à estática, aparecendo repentinamente as metas6,9. No entanto, um sistema visuomotor rápido é o mais provável em cenários onde é preciso interagir rapidamente com um objeto em queda ou voador, levando-se a se perguntar se mover-se em vez de estímulos estáticos pode evocar melhor SLRs. Portanto, adaptamos um paradigma de alvo móvel usado para estudar os movimentos oculares11, e combinamos com uma tarefa de alcance pró/anti visualmente guiada usada para examinar o SLR9. Quando comparados aos resultados de paradigmas utilizados anteriormente6,8,9, verificou-se que as SLRs no paradigma alvo emergente evoluíram mais cedo, atingiram magnitudes mais elevadas e foram mais prevalentes em nossa amostra participante. Em geral, o paradigma alvo emergente promove a expressão de respostas rápidas de visuomotor a tal ponto que medidas objetivas de EMG podem ser feitas de forma confiável com registros superficiais, potencializando o estudo dentro das populações clínicas e em toda a vida útil. Além disso, o paradigma de alvo emergente pode ser modificado de muitas maneiras diferentes, promovendo investigações mais aprofundadas sobre os fatores sensoriais, cognitivos e motores que promovem ou modificam respostas rápidas do visuomotor.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Todos os procedimentos foram aprovados pelo Conselho de Ética em Pesquisa em Ciência da Saúde da Universidade de Ontário Ocidental. Todos os participantes forneceram consentimento informado, foram pagos por sua participação e foram livres para se retirarem do experimento a qualquer momento.

1. Preparação do participante

NOTA: Foi estudada uma pequena amostra de participantes jovens e saudáveis (3 do sexo feminino, 2 do sexo masculino; média etária: 26 anos +/- 3,5). Todos os participantes eram destros e tinham visão normal ou corrigida ao normal, sem distúrbios visuais, neurológicos ou musculoesqueléticos atuais. Foram excluídos os participantes com histórico de lesão ou distúrbios do membro superior musculoesqueléticos.

  1. Aplique sensores EMG no músculo do membro superior alvo envolvido no movimento de alcance que está sendo estudado. Aqui, as gravações emG foram feitas a partir da cabeça clavicular do músculo peitoral direito, que é recrutado para o alcance do corpo cruzado (para a esquerda).
    NOTA: As gravações podem ser feitas a partir de outros músculos do membro superior, ou da porção severa ou lateral do músculo peitoral principal.
    1. Visualize o músculo alvo solicitando uma ação conhecida para recrutar o músculo de interesse. Para a cabeça clavicular do músculo peitoral maior, peça ao participante para relaxar os cotovelos ao lado e empurrar as palmas das mãos juntas. Se tiver dificuldade em visualizar o músculo alvo, palpa a área de interesse ao mesmo tempo em que o participante realiza repetidamente a ação solicitada, e visa áreas com mudanças notáveis no músculo para colocação de eletrodos.
      NOTA: A visualização refere-se à identificação do músculo alvo, através da visão da forma do músculo através da pele sobrelada enquanto o participante realiza uma ação que recruta o músculo. A visualização auxilia a localização do músculo alvo.
    2. Usando cotonetes de álcool, limpe a superfície da pele sobre o músculo alvo onde o eletrodo será colocado, e também sobre a área onde um eletrodo terrestre será localizado.
    3. Prepare os sensores de superfície aplicando adesivos e gel de eletrodo.
    4. Peça ao participante para realizar a ação associada ao recrutamento muscular novamente, e adere aos sensores sobre a barriga muscular, posicionando-os para deitar em paralelo com a direção das fibras do músculo alvo. Coloque o eletrodo moído na clavícula contralateral ao braço de alcance. Sensores de segurança e eletrodos de terra para a pele circundante com fita médica. Adligue o sistema EMG para permitir a coleta EMG durante todo o experimento.
      NOTA: Após a colocação dos eletrodos EMG, os dados EMG são coletados passiva e continuamente durante todo o experimento através do sistema EMG e salvos como um fluxo de dados analógico para análise posterior.
    5. Verifique a qualidade do sinal EMG usando um monitor de desktop ou um osciloscópio conectado ao sistema EMG. Para determinar a qualidade adequada, faça com que o participante realize um movimento de alcance na direção preferencial do músculo de interesse e garanta que a atividade EMG aumente ou diminua, respectivamente. Se não houver atividade em repouso, certifique-se de que a atividade EMG não aumente para o movimento na direção não preferencial.
      NOTA: A qualidade do sinal muscular a partir de eletrodos superficiais depende de muitas características (por exemplo, distribuição idiossincrática do tecido adiposo, postura do sujeito). Recomenda-se que o pico de atividade EMG associado ao movimento na direção preferencial (contração) seja de pelo menos 2x o nível de atividade em repouso, mas deve ser consideravelmente maior.
    6. Reposicione os eletrodos, se necessário, para garantir que esses níveis de atividade sejam observados. Deixe o monitor de visualização ou osciloscópio conectados durante todo o experimento para monitorar continuamente a saída EMG.
  2. Configure o participante específico com os sensores EMG aplicados em um aparelho robótico de alcance que permite alcançar movimentos em um plano horizontal, e a aplicação de força ao manipuladorndum.
    NOTA: Adicionar força contra o músculo de interesse aumenta a atividade de fundo, permitindo a expressão do SLR como um aumento ou diminuição da atividade muscular após a apresentação de estímulo na direção preferencial ou não preferencial do músculo, respectivamente. Um nível de atividade de linha de base é especialmente útil na direção não preferencial, pois a atividade de alcance de linha de base e não preferencial seria indistinguível sem uma força de carregamento de fundo. Uma força aplicada de 5N para a direita e 2N de força para baixo (oposto a um alvo apresentado para a esquerda em relação à posição inicial), durante toda a totalidade do experimento pode ser suficiente. A força deve permanecer constante durante todo o experimento, para que forças mais baixas possam ser usadas se necessário.
    1. Coloque o participante na cadeira experimental, priorizando o conforto dos participantes em relação ao adicional forçado contra o membro para minimizar as mudanças de postura durante todo o experimento.

2. Construção/aparelho de estímulos

  1. Gere todos os procedimentos experimentais e estímulos no aparelho robótico de alcance com uma tela visual incorporada.
    NOTA: Certifique-se de que o aparelho de alcance robótico esteja equipado com uma interface entre saída visual e saída do motor manipulador que permite gravações analógicas simultâneas (por exemplo, posição de manipulador, saída de fotodiodo) e gravações EMG. Certifique-se de que este aparelho esteja equipado com software capaz de executar blocos de ensaios individuais pré-programados com todos os componentes visuais pré-programados. O display visual embutido pode ser um monitor padrão ou projetor personalizado de alta qualidade; no entanto, projetores de maior qualidade são recomendados para garantir a resolução temporal e visual do alvo exibido.
    1. Gere os 4 componentes primários do paradigma-alvo emergente (ver Figura Suplementar 1) através de software incorporado que impulsiona o display visual.
      NOTA: Os componentes devem ser gerados por meio de um software incorporado que projeta os componentes especificados no visor visual durante cada sessão de coleta de dados. Cada componente é inserido manualmente no software, que transforma coordenadas de entrada para formas em formas vistas no visor visual. Uma codificação completa de todos os componentes e movimentos-alvo é feita antes da coleta de dados, portanto, nenhuma intervenção experimentadora do paradigma é necessária durante a coleta de dados, pois o paradigma é executado automaticamente com base nas respostas do participante. As seguintes coordenadas (relatadas em cm) são referenciadas em relação ao ponto médio das duas origens de manipulação robô no aparelho robótico de alcance utilizado para coletar dados dos participantes do manuscrito atual. Todos os componentes do paradigma são visíveis ao participante ao longo de cada ensaio, exceto para a posição inicial que desaparece após o aparecimento do alvo em movimento. Um aparelho diferente pode usar um quadro de referência diferente.
      1. Gere um caminho invertido y inserindo manualmente coordenadas para seis retângulos com as seguintes coordenadas (y: - 19 (topo de y invertido) ou -34 (inferior de y invertido), x:-/+2 (interior, fundo invertido y), -/+8 (fundo externo invertido y); largura .5 altura: 20 (superior) ou 15 (inferior)).
      2. Gere um oclluso inserindo manualmente coordenadas para um grande retângulo (centrado em: 0, -29; largura: 35 altura: 15) sobrepondo o centro do caminho invertido. A cor deste oclundo pode variar de ensaio para julgamento, fornecendo uma instrução ao participante.
        NOTA: O oclúldio contém um entalhe cortado na parte inferior central entre as duas saídas (0, -29; largura: 5 altura: 5). O participante é instruído a: "fixar o entalhe enquanto um alvo estiver atrás do oclúlgio". Isso garante que o olho esteja estável no surgimento do alvo. O oclundo será colorido vermelho ou verde no início de cada julgamento.
      3. Gere um alvo móvel inserindo manualmente coordenadas para um círculo que eventualmente se moverá para baixo do inverso e atrás do oclúdio (início: 0, -17; raio: 1; velocidade: 10 cm/s, velocidade atrás do oclúlgio: 30 cm/s).
        NOTA: O alvo móvel (T1) é visível e estacionário no início de cada ensaio.
      4. Gere como o alvo se moverá no software especificando as coordenadas x e y do movimento de destino.
        NOTA: A velocidade do alvo é calculada pela distância das coordenadas sucessivas x e y. A apresentação adequada do movimento de destino depende da capacidade do software e do display visual de atualizar adequadamente cada posição x e y em rápida sucessão. No software, altere o status do alvo móvel para "invisível para participante" quando a posição x e y do alvo tiverem se movido totalmente abaixo do oclúdio até que a posição x e y tenham emergido totalmente do oclúlgio.
      5. Gerar uma posição inicial (0, -42; raio 1). O participante precisará adquirir essa posição para iniciar cada teste.
    2. Gerar um cursor em tempo real (RTC) representando a posição manual do participante na tela em tempo real.
      NOTA: A mão/braço do participante foi ocluída durante o experimento através de um espelho voltado para cima refletindo alvos apresentados para baixo. Isso pode ser feito através de funções de software incorporadas específicas do aparelho, que coloca um sobretop alvo das coordenadas x e y continuamente atualizadas da mão.

3. Procedimento

  1. Clique no "Começar" botão no software associado apresentado na tela do experimentador, que inicia o primeiro teste e força gerado pelo aparelho robótico de alcance aplicado ao membro superior do participante.
    NOTA: Após o início do experimentador, nenhuma intervenção é necessária pelo experimentador, até que entre os blocos onde o experimentador deve pressionar novamente. A intervenção do experimentador também pode ser necessária se o sinal EMG estiver sendo continuamente monitorado, ou o participante não conseguir concluir o experimento. Todos os experimentos devem ser interrompidos imediatamente se surgir uma emergência. A força aplicada na mão do participante é automaticamente interrompida se o participante soltar a alça através de programas de tarefas incorporados. Recomenda-se que um aparelho com um botão para encerrar o experimento em situações de emergência seja usado.
    1. Instrua verbalmente o participante a iniciar o primeiro ensaio trazendo o RTC (indicado pela posição do manipulador) para a posição inicial (T0) para uma duração variável de 1- 1,5 s. O oclundo muda de cor para instruir o sujeito de que o próximo ensaio requer um pró ou anti-alcance.
      NOTA: Trazer o RTC para o T0 inicia cada teste. Se o participante sair da posição inicial T0 antes do tempo prescrito, o teste começará novamente quando o RTC estiver de volta em T0.
    2. Certifique-se de que o alvo móvel (T1), que estava parado e visível para o participante na parte superior do y invertido (2.1.1.3), inicia o movimento em direção ao participante ao longo do caminho do y invertido, que foi iniciado pelo participante trazendo RTC para t0 na etapa anterior.
      NOTA: Quando o T1 começa a se mover, o T0 desaparece. Não são colocadas restrições no braço do participante após esse período, no entanto, o participante é instruído a ficar dentro dos limites imaginados do T0.
    3. Certifique-se de que o T1 se move atrás do oclúlgio e é invisível para o participante. Durante este intervalo, o participante mantém a posição manual no T0 imaginado.
    4. Certifique-se de que o T1 viaja atrás do oclúldio a uma velocidade constante de 30 cm/s ao longo do eixo y em direção ao participante. Uma vez que o T1 atinge metade do comprimento do oclúlgio, ele bifurca ao longo de uma das saídas invertidas com um componente adicional de velocidade x. Assim, a velocidade ao longo do eixo y é mantida constante. O alvo desaparece por um atraso constante de ~0,5 s, com o atraso dependendo do tamanho do oclúdio e da velocidade do movimento T1.
    5. Quando o T1 atingir a borda do oclúlgio mais próximo do participante, certifique-se de que o programa de software não apresente O1 como emergente deslizando pela borda do oclundo, pois isso inicialmente apresentaria um estímulo "meia-lua" ao sistema visual. Em vez disso, verifique se o programa de software mantém o T1 invisível até que o alvo completo tenha surgido e, em seguida, apresente-o ao participante.
      NOTA: Isso é feito para controlar os efeitos de processamento visual de estímulos parciais, especialmente se forem utilizadas velocidades diferentes de alvos que cruzariam o limite em momentos diferentes. Um surgimento parcial de um alvo (por exemplo, estímulo da meia lua) produz uma meta composta inicialmente de uma frequência espacial mais elevada, que com base em resultados anteriores levaria ao aumento da latência do SLR e diminuição da magnitude10.
    6. Verifique se o programa de software apresenta T1 a um lado randomizado em um dos dois caminhos invertidos, enquanto a mão do participante permanece parada em T0.
      NOTA: Simultâneo com o surgimento do T1 abaixo do oclúldio, um alvo secundário é apresentado no canto da tela, em um local coberto por um fotodiodo. Este alvo apresentado ao fotodiodo não é visto pelo sujeito, mas fornece um sinal analógico a um fotodiodo integrado no dispositivo de alcance robótico. Este sinal fotodiodo permite o alinhamento preciso da aparência do alvo com a atividade muscular e garante que não há atrasos ou atrasos dentro do aparelho robótico de alcance.
    7. Quando o T1 emergir do traseiro do oclúlgio, veja se o participante é capaz de gerar um alcance visualmente guiado dependendo da cor do oclúlgio. Quando o oclúlgio estiver verde, peça ao participante para interceptar o T1 com o RTC. Quando o oclúlgio estiver vermelho, peça ao participante para afastar o RTC do T1.
      NOTA: Uma cor ocllusa verde (2.1.1.2) indica um alcance pro (ou seja, para o ocedrido) e uma cor vermelha indicada longe do alvo móvel T1 (ou seja, um anti-alcance). Na condição anti-alcance, uma interceptação correta não é baseada na imagem espelhada de T1, mas sim na distância horizontal em relação ao T0.
    8. Dependendo do seu comportamento de alcance, forneça feedback como um 'hit' (interceptação correta), 'wrongway' (direção incorreta para pro/anti reach) ou 'miss' (nem respostas corretas ou incorretas detectadas) durante o intervalo de inter-ensaio. Este feedback consiste em texto escrito no occluder.
    9. Certifique-se de que o T1 e o T0 reapareçam em seus respectivos locais originais 200 ms após o comportamento de alcance do participante ser concluído. Inicie o próximo teste quando o participante levar o RTC para t0.
  2. Peça a cada participante para realizar 4 blocos de 100 ensaios, rendendo 100 acessos por condição. Randomize os tipos de ensaio misturados com estímulos pró ou anti-alcances após estímulos esquerdo e direito. Cada bloco leva aproximadamente 7,5 min para ser concluído.
    NOTA: Recomenda-se que cada condição consista em um mínimo de ~80 repetições ao usar gravações de superfície, já que o próximo passo de análise se baseia em dados de muitos ensaios para detecção de SLR.
    1. Minimize o movimento do participante entre cada bloco para garantir a consistência das gravações. Após a confirmação verbal de que o participante está pronto para iniciar o próximo bloco, inicie o próximo bloco e continue monitorando o desempenho do participante e a saída EMG.
      NOTA: O monitoramento contínuo da saída EMG através de um monitor de desktop pelo experimentador pode ser necessário para detectar problemas com gravações EMG de superfície. Por exemplo, durante longos períodos de movimentos de alcance, eletrodos EMG de superfície podem se soltar da pele do participante devido ao suor.
  3. Coletar dados de um paradigma estático de controle para permitir a comparação dos dados com os obtidos no paradigma alvo emergente.
    NOTA: Isso pode ser feito antes ou depois do paradigma de alvo emergente. Para criar um paradigma estático de controle, repita os passos 2.1.1.3, 2.1.1.5, 2.2, 3.1, 3.1.1, 3.1.7, 3.2 e 3.2.1; no entanto, na etapa 2.1.1.3, não codilha T1 começando na parte superior da tela e movendo-se em direção ao participante. Em vez disso, posicione o T1 para aparecer à esquerda ou à direita do T0. Além disso, T0 é agora vermelho ou verde semelhante ao oclúlgio usado no paradigma alvo emergente. O julgamento prossegue como descrito abaixo.
    1. Instrua verbalmente o participante a trazer o RTC para o T0 para iniciar o primeiro teste, que está no mesmo local que no paradigma de alvos emergentes.
    2. Certifique-se de que o programa de software apresenta O T0 como vermelho ou verde para indicar um pro ou anti-alcance, respectivamente. Randomize o período de espera de 1 a 2 para que o participante mantenha o RTC em T0.
    3. Certifique-se de que o programa de software apresenta um alvo estático tanto para a esquerda quanto para a direita, a 10 cm do T0. Randomize o lado alvo através dos ensaios.
    4. Como no paradigma de alvo emergente, peça ao participante para alcançar um alvo se T0 é verde, e alcançar na direção diametralmente oposta longe de um alvo se T0 estiver vermelho. O próximo julgamento prossegue após contato com um alvo ou localização anti-alvo.
    5. Garantir que cada participante realize 4 blocos de 100 ensaios, rendendo 100 acessos por condição. Os tipos de ensaio foram aleatoriamente misturados.

4. Análise

  1. Analise todos os dados em scripts personalizados offline e descarte tentativas de erro.
    NOTA: As tentativas de erro são definidas por direções de alcance incorretas (3,5 cm), RTs longos (>500 ms) indicando suposta desatenção ou RTs curtos (<120) indicando antecipação.
    1. Derivar o tempo de reação (RT) para alcançar movimentos para cada ensaio, identificando o tempo em que o movimento excedeu 8% da velocidade tangencial máxima.
      NOTA: Outros métodos para definir RT podem ser usados.
    2. Para analisar a atividade muscular, use scripts offline para converter os sinais EMG em microvolts de origem, remover qualquer deslocamento DC, corrigir o sinal EMG e filtrar o sinal com um filtro médio móvel de 7 pontos.
    3. Use uma análise característica de operação do receptor de série temporal (ROC) para detectar a presença e latência do SLR6,7.
      NOTA: Podem ser utilizados métodos alternativos para determinar a natureza bloqueada do tempo da atividade SLR.
      1. Para realizar a análise ROC de série temporal, segregar dados EMG com base no lado da apresentação do alvo e condição de ensaio (Figura 1a mostra dados esquerdos versus direito para pró-alcances).
      2. Calcule a área sob a curva ROC para as duas populações, para cada amostragem (1 ms) de 100 ms antes de 300 ms após a apresentação do alvo (por exemplo, Figura 2c).
        NOTA: O valor roc de 0,5 indica discriminação por acaso, enquanto os valores de 1 ou 0 indicam discriminação perfeitamente correta ou incorreta em relação à apresentação do alvo, respectivamente.
      3. Determinar a latência de discriminação como o primeiro de 8 de 10 pontos consecutivos que excedeu um valor de 0,6 (Figura 2c indicada por linhas verticais vermelhas ou azuis).
        NOTA: O limiar e o número de pontos que excedem o limite podem mudar dependendo da qualidade e quantidade de gravações EMG superficiais ou intramusculares, e uma análise de inicialidade pode ser usada para determinar objetivamente intervalos de confiança. Trabalhos anteriores mostraram que um valor de 0,6 equivale aproximadamente a um intervalo de confiança de 95%12.
    4. Para determinar a presença de um SLR em ensaios pró-alcance, utilize uma análise dividida em RT (ver Figura 18), em que as etapas 4.1.3.2 e 4.1.3.3 são realizadas separadamente na metade inicial e tardia dos alcances com base em ensaios RT(Figura 1a roxo e ensaios verdes).
      1. Traçar o tempo de discriminação precoce e significar o RT inicial como um ponto, em seguida, traçar o tempo de discriminação tardia e significar RT tardio como um segundo ponto no mesmo enredo. Conecte esses dois pontos com uma linha(Figura 1c). Um SLR é detectado quando a inclinação desta linha excede 67,5°.
        NOTA: Para esta linha, uma inclinação de 90° indicaria que os tempos de discriminação emg estão perfeitamente bloqueados à apresentação de estímulos (uma vez que a atividade EMG é iniciada na mesma latência, independentemente do tempo de movimento resultante), enquanto uma inclinação de 45° indicaria que a discriminação EMG está perfeitamente bloqueada ao início do movimento. Na prática, é utilizada uma inclinação de corte de 67,5° (metade entre 45° e 90°) para detectar se um SLR estava presente (inclinação > 67,5°) ou não (inclinação < 67,5°); pois isso indica que a atividade EMG está mais bloqueada ao estímulo do que ao início do movimento.
    5. Se for determinada a presença da RSE, defina a latência do SLR pela latência de discriminação de todos os ensaios (4.1.3.3).
    6. Defina a magnitude SLR como a diferença entre traços EMG médios esquerdo e direito (por exemplo, figura 2c vermelho escuro versus traços vermelhos claros, ou traços azuis escuros versus azul claro) da latência SLR para latência pós discriminação de 30 ms.
      NOTA: Os valores de tempo de magnitude podem ser estendidos ou encurtados.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

As respostas bloqueadas de estímulo (SLRs) são breves rajadas de tempo de atividade muscular travadas ao início do estímulo que evolui bem antes da maior onda de recrutamento muscular associada ao início do movimento. A natureza bloqueada do tempo do SLR produziu uma "banda" de atividade muscular visível a ~100 ms ao visualizar todos os ensaios classificados para o tempo de reação (RT) (Figura 1a, destacado por caixas cinza). Como mostrado na Figura 1a,as SLRs dependiam da localização alvo, com as SLRs no peitoral direito maiores consistindo em um aumento ou diminuição no recrutamento muscular após a apresentação do alvo para a esquerda ou para a direita, respectivamente. Os SLRs foram detectados com uma análise dividida de RT (métodos 4.1.4), pelo qual análises ROC de séries temporais separadas foram realizadas em ensaios rt precoces e tardios(Figura 1b- roxo versus verde). Esta análise indica se o início do EMG foi invariante ao estímulo ou ao início do movimento, o que foi determinado pela inclinação da linha que conecta tempos de discriminação precoce e tardia traçado em função de RT (Figura 1c). Estudos anteriores da RS SLR utilizando estímulos estáticos relataram taxas de detecção entre todos os participantes abaixo de 70%8,9. Aqui, foi feita uma comparação com a eficácia de um paradigma alvo emergente na evocação de SLRs à obtida utilizando um paradigma com metas estáticas.

No paradigma de metas emergentes(Figura Suplementar 1),os sujeitos alcançaram metas móveis emergentes em vez de metas estacionárias. A Figura 2 mostra dados de dois sujeitos que chegam em direção a um alvo estacionário (primeira e terceira fileiras) ou alvos móveis que emergem sob um oclúdio (segunda e quarta linhas). O Participante 1 não exibe uma RS no paradigma estático, mas exibe uma SLR clara no paradigma alvo emergente; Os SLRs eram aparentes como uma faixa vertical de atividade nas tramas de teste por teste(Figura 2a) ~100 ms após o início do estímulo no alvo emergente, mas não no paradigma estático. O SLR também foi aparente nos traços médios emG(Figura 2b) para o participante 1 no alvo emergente, mas não no paradigma estático (traços vermelhos nas duas primeiras linhas da Figura 2b). O participante 1 deu um exemplo de alguém que não exibe uma RS em um paradigma estático utilizado anteriormente na literatura, mas que exibe uma RS no paradigma alvo emergente. Em contraste, enquanto o participante 2 exibia uma RSE nos paradigmas estáticos e emergentes, a magnitude do SLR foi muito maior no paradigma alvo emergente, com magnitudes que se aproximavam que alcançavam pouco antes do início domovimento.

Comparamos as propriedades dos SLRs observados nos alvos emergentes versus paradigma estático em toda a amostra, examinando dados coletados na condição pró-alcance. Como mostrado na Figura 3a (linhas verdes), e consistente com os resultados representativos na Figura 2,a magnitude da SLR foi consideravelmente maior na meta emergente versus paradigma estático, com magnitudes de recrutamento no intervalo de 80-120 ms após o início do estímulo aumentando cinco vezes em média. Em contraste com tais mudanças sistemáticas na magnitude da RS, a latência das SLRs detectadas não difere no paradigma de alvo estático versus emergente(Figura 3a, linhas roxas). Como mostrado na Figura 3b (barras azuis), as SLRs foram detectadas em todos os cinco participantes do paradigma alvo emergente (ou seja, prevalência de 100%), mas apenas em três participantes em um paradigma com metas estáticas (ou seja, prevalência de 60%, assemelhando-se a relatórios anteriores8,9). Observar SLRs em todos os participantes do paradigma-alvo emergente foi ainda mais impressionante considerando que contamos com gravações emG de superfície não invasivas, enquanto relatórios anteriores geralmente se baseavam em gravações invasivas de EMG intramuscular. É importante ressaltar que, embora os RTs de alcance tendiam a ser muito mais curtos no alvo emergente versus paradigma estático(Figura 3b, linhas pretas), as SLRs não surgem simplesmente no paradigma alvo emergente devido a RTs acelerados. Por exemplo, os dados do Participante 1 na Figura 2 apresentaram SLRs proeminentes no alvo emergente, mas não paradigma estático para faixas sobrepostas de RTs de alcance. Finalmente, também examinamos como a instrução para se afastar do alvo emergente influenciou as SLRs. Como encontrado anteriormente com as metas estáticas9, as magnitudes de SLR na condição anti-alcance foram silenciadas em comparação com a da condição pró-alcance(Figura 3c, linhas azuis; ver também traços médios emG na Figura 2, Figura 4). Isso mostra que o paradigma alvo emergente pode ser usado para estudar aspectos do controle cognitivo, que neste caso está relacionado à consolidação da instrução para se mover em direção ou longe de um alvo emergente.

Mostramos dados registrados de todos os cinco participantes da Figura 4,a fim de ilustrar a variabilidade nas características das SLRs registradas nos paradigmas estáticos versus emergentes alvos nas condições pró e anti-alcance (as caixas cinzas na Figura 4 retratam o intervalo de RS). Assim como o participante 1 (mostrado nas duas linhas superiores na Figura 2), o participante 5 também apresentou uma RS no paradigma emergente, mas não estático na condição pró-alcance. Assim como o participante 2 (mostrado em duas linhas inferiores na Figura 2), os participantes 3 e 4 também apresentaram SLRs consideravelmente maiores na meta emergente versus paradigmas estáticos na condição pró-alcance. Duas outras características dos dados mostrados na Figura 4 merecem ênfase. Primeiro, nos participantes 3, 4 e 5, observamos um SLR maior na variante anti-alcance da tarefa-alvo emergente, com o ROC da série temporal atingindo um pico acima de 0,6 antes de assumir níveis próximos a 0. Um SLR em direção ao estímulo em condição anti-alcance foi observado anteriormente9, e temos relacionado isso ao breve movimento da mão em direção ao estímulo em uma variante anti-alcance de uma tarefa de correção on-line3. Em segundo lugar, na condição pró-alcance na tarefa-alvo emergente, observou-se uma separação distinta entre o SLR e a atividade alinhada ao movimento em alguns participantes (por exemplo, participantes 1, 3 e 5; veja como a série de tempo ROC cai brevemente após o pico durante o intervalo de RS), mas descobriu que o SLR se misturou em atividade alinhada ao movimento em outros (por exemplo, participantes 2 e 4). Como observado abaixo, isso se refere ao design de algoritmos para detectar o SLR.

No geral, o paradigma de alvos emergentes é mais eficaz em evocar SLRs e RTs curtos do que paradigmas usando alvos estáticos. Isso é demonstrado pelo aumento da prevalência de SLR, magnitude e RTs de latência mais curtas em relação às metas estáticas.

Figure 1
Figura 1: Detecção de SLR. Exemplo de uma RS de um participante representativo, ilustrando os critérios de detecção para SLRs. (a) Recrutamento experimental por teste para músculos peitorais direito para alcances certos ou esquerdos na condição pró-alcance. Cada linha é um julgamento diferente. A intensidade da cor transmite a magnitude da atividade EMG. Os ensaios foram classificados por RT de alcance (caixas brancas) e alinhados ao início de estímulo (linha preta). O SLR apareceu como uma faixa vertical de atividade destacada por caixas cinza; observe como a atividade EMG aumentou ou diminuiu (tempo bloqueado ~90 ms) após apresentação de estímulos para a esquerda ou para a direita, respectivamente. Barras roxas ou verdes indicam os ensaios que contribuem para os grupos RT precoce ou tardio, respectivamente. (b) Análise ROC série de tempo indicando tempo de discriminação emG para ensaios precoces (roxo) e tardio (verde) mostrados em (a). (c) Para os primeiros grupos (roxo) e tardio (verde), o RT médio foi plotado em função da discriminação roc. A inclinação da linha que liga esses dois pontos é de 83,7°, indicando que a atividade EMG estava mais alinhada à apresentação de estímulos do que ao início do movimento. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figure 2
Figura 2: Resultados representativos. Dados dos participantes 1 e 2 que mostram a variabilidade na presença ou ausência ou SLRs na estática (1ª e 3linhas), e a consistência da presença de SLR nos paradigmas-alvo emergentes (2e 4 linhas). a Recrutamento de teste por teste para peitoral direito músculo principal para esses participantes (mesmo formato da Figura 1a). As condições que exibem uma RS são delineadas em roxo (2, 3e 4linhas). (b) Média +/- SE da atividade EMG para pro (vermelho) e anti (azul) alcança, segregada pelo lado da apresentação de estímulo (traços mais fracos usados para movimentos na direção não preferencial). (c) Análise ROC série de tempo para pro (vermelho) e anti (azul) atinge mostrado em (b). Época SLR destacada em caixa cinza; linhas tracejadas horizontais em 0,4 e 0,6. As linhas coloridas verticais (se presentes em condições pró) mostram o tempo de discriminação para os ensaios pró-(vermelho) ou anti-(azul) chegar. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figure 3
Figura 3: Efeitos de um paradigma alvo emergente sobre características SLR e alcancem RT. (a) Latência SLR (roxo) e magnitude (verde) para pro reaches em paradigmas estáticos versus alvos emergentes. Latência definida como primeiro 8 de 10 pontos de dados contínuos superando o limiar ROC de 0,6 (ver métodos). A magnitude do SLR foi definida como a área integrada acima de 30 ms após a discriminação da RS entre a atividade média de EMG em ensaios esquerdo versus direito. Todas as magnitudes foram normalizadas ao máximo para o participante em todas as condições (por exemplo, um valor de 1 indica a resposta máxima). (b) Prevalência de SLR e alcance RT. (c) Magnitude e latência SLR resulta de pro e anti-alcance no paradigma-alvo emergente. * denota significância em p<.05 em comparação com condição estática ou anti com base no teste t não pago. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figure 4
Figura 4: Análises EMG médias e ROC de séries temporalhais para todos os participantes. Coluna esquerda de parcelas: Média +/- SE da atividade EMG para ambos os alcances pro (vermelho) e anti (azul), segregado pelo lado da apresentação de estímulo (traços mais fracos usados para movimentos na direção não preferencial). Coluna direita das tramas: Análise ROC séries de tempo para pro (vermelho) e anti (azul) chega mostrada em (coluna esquerda de parcelas). Época SLR destacada em caixa cinza; linhas tracejadas horizontais em 0,4 e 0,6. As linhas coloridas verticais (se presentes em condições pró) mostram o tempo de discriminação para os ensaios pró-(vermelho) ou anti-(azul) chegar. Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

Figura suplementar 1: Visão superior da tarefa no dispositivo de alcance robótico. Grande ponto branco no lado esquerdo inferior representa o fotodiodo. O alvo branco (T1) é mostrado saindo do caminho 'y' invertido para a esquerda. Ponto branco à direita do T1 representa a RTC no meio de um alcance visualmente guiado. O oclundo é mostrado aqui como verde, indicando que um alcance profissional era necessário. T0 não mostrado, devido ao desaparecimento simultâneo com o surgimento de alvos. Clique aqui para baixar este número.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Os seres humanos têm uma capacidade notável, quando necessário, de gerar ações rápidas e visualmente guiadas em latências que se aproximam de atrasos mínimos de condução diferentes e diferentes. Descrevemos anteriormente as respostas bloqueadas por estímulo (SLRs) no membro superior como uma nova medida para respostas rápidas de visuomotor6,9,10. Embora benéfico em fornecer um benchmark trial-by-trial para o primeiro aspecto do recrutamento muscular do membro superior influenciado pelo estímulo visual, os SLRs dos membros não foram expressos em todos os sujeitos e muitas vezes se basearam em gravações intramusculares invasivas. Aqui, é descrito um paradigma de alvo emergente (arquivo suplementar 1) e os resultados são comparados aos obtidos com metas estáticas. Os benefícios do paradigma-alvo emergente são evidentes dentro de cada participante, pois os participantes que não expressam a RS em um paradigma estático expressam um no paradigma alvo emergente (por exemplo, Figura 2, participante 1-1ª linha versus 2ª linha). Além disso, as SLRs expressas no paradigma-alvo emergente são muito maiores do que em outros paradigmas, às vezes alcançando magnitudes equivalentes às magnitudes volitivas(Figura 2, participante 2; Figura 4, participante 5). Assim, esse paradigma tem se mostrado eficaz no aumento da magnitude(Figura 3a),detectabilidade da SLR (Figura 3b),e na promoção de RTs de alcance mais curto em ~50 ms(Figura 3b),em comparação com um paradigma utilizando metas estáticas. O paradigma alvo emergente também tem vantagens sobre paradigmas que exigem correções no meio do voo4,onde um novo estímulo é apresentado enquanto um movimento de alcance já está no meio do voo. EmG ou alterações cinéticas nos movimentos já no meio do voo também podem ocorrer durante experimentos que alteram o feedback visual da posição manual atual, isoladamente ou em conjunto com alterações na posição de destino13. Embora comumente usado para estudar respostas rápidas de visuomotor, em tais paradigmas o EMG, atividade cinética e/ou cinemática impulsionada em resposta ao novo estímulo evoluem em cima da atividade relacionada ao movimento original. Em contraste, uma vez que o participante está em uma postura estável no momento do surgimento de estímulos no paradigma alvo emergente, as SLRs são facilmente discernidas, mesmo em uma base experimental.

Os três aspectos mais críticos ao paradigma alvo emergente são o uso de movimento implícito atrás de uma barreira (3.1.3), a certeza do tempo do aparecimento do alvo (3.1.4) e o surgimento total de alvos por trás de um oclúdio (3.1.5). Desses três aspectos, especulamos que o uso do movimento implícito é o mais importante. O movimento implícito produz fortes sinais em áreas relacionadas ao movimento no fluxo visual dorsal que são indistinguíveis daqueles produzidos por alvos móveis visíveis14. Especulamos que, quando combinado com tal movimento implícito, o súbito aparecimento do alvo emergente abaixo do obstáculo cria um transitório visual mais forte do que no paradigma de alvo estático. Nossa implementação do paradigma alvo emergente também incorporou um alto grau de certeza experimental por julgamento do tempo em que o alvo reassentaria. O desaparecimento e o subsequente surgimento do alvo atrás da barreira podem ser semelhantes a um "intervalo de lacunas" entre deslocamento de uma fixação central ou estímulo de posse e apresentação de um alvo periférico, que também acelera o alcance do vezes de reação15 e promove a expressão de saccadesexpressos 16, que são outro tipo de resposta rápida visuomotor. Por fim, é importante que o alvo emergindo de trás da barreira seja apresentado em sua totalidade, em vez de ser apresentado como deslizando por trás da barreira. Se o objetivo de passar pela barreira, o mais antigo estímulo disponível para o sistema visual seria um estímulo "meia-lua" que não teria as frequências espaciais mais baixas conhecidas por promover a expressão mais antiga e mais forte dos SLRs10membros . Além dessas etapas críticas, é importante posicionar as saídas para as metas emergentes em locais associados à direção preferencial ou não preferencial dos músculos em estudo. Introduzir uma força de carregamento de fundo para aumentar a atividade do músculo de interesse também é benéfico na detecção de SLRs de membros.

Em termos de solução de problemas, é imperativo garantir que o tempo de emergência do alvo seja conhecido em todos os ensaios, dada a curta latência do membro SLR. Isso é particularmente importante para monitores digitais, que podem induzir sistematicamente atrasos variáveis no tempo de apresentação de estímulo que poderiam comprometer o alinhamento preciso da atividade muscular a eventos críticos. Antes de qualquer implementação do experimento de destino emergente, e independentemente do tipo de exibição visual, encorajamos o uso de fotodiodos múltiplos para registrar o tempo de aparição de estímulo em vários locais de tela (por exemplo, no local invisível referenciado em 3.1.6, e nos locais onde o T1 surgirá). Se o intervalo entre a aparência de estímulo nesses dois locais for invariante entre os ensaios, então o fotodiodo no local invisível pode servir como proxy para a aparência T1 durante o experimento real, depois de ajustar para quaisquer lags específicos para os diferentes locais em que o T1 pode aparecer. Também encorajamos o monitoramento "on-line" de perto da atividade EMG durante o experimento, a observar quaisquer alterações na atividade emg de fundo antes do surgimento do alvo ou a alterações na atividade EMG associadas a atingir movimentos opostos da direção de movimento preferida do músculo.

Há uma série de maneiras pelas quais o paradigma alvo emergente pode ser modificado e fazê-lo pode promover a compreensão dos fatores sensoriais, cognitivos e relacionados ao movimento que influenciam o sistema visuomotor rápido. Aqui, instruímos os sujeitos a se prepararem para se moverem em direção (a um pró-alcance) ou longe (um anti-alcance) do alvo emergente. Como esperado dos resultados anteriores9,a consolidação desta instrução permitiu que os sujeitos amortecessem a magnitude do SLR sem alterar o tempo de SLR. Isso mostra que os centros neurais que mediam o SLR podem ser pré-definidos por áreas de alta ordem que estabelecem o conjunto de tarefas, antes do surgimento do alvo. Existem inúmeras outras dimensões em que a tarefa poderia ser modificada para manipular fatores cognitivos, por exemplo, alterando a previsibilidade da aparência alvo em ambos os tempos (ou seja, tornando o tempo de emergência menos previsível) ou o espaço (ou seja, distorcendo o surgimento de alvos para um lado ou outro, ou fornecendo pistas endógenas para indicar o lado do surgimento). As manipulações dos parâmetros sensoriais do alvo emergente (por exemplo, a velocidade, contraste, tamanho ou cor do estímulo emergente, ou a presença de distratores concorrentes) também fornecerão insights sobre substratos subjacentes. Apresentar um alvo estático em vez de mover-se abaixo da barreira também ajudaria a analisar os efeitos do movimento alvo versus a previsibilidade temporal sobre a robustez do membro SLR. Finalmente, do ponto de vista motor, o quadro do paradigma-alvo emergente pode ser estendido a movimentos bilaterais de alcance e estabelecer a presença de SLRs robustos nos músculos dos membros superiores potencializa a investigação da distribuição de tais sinais para outros músculos tronco ou membros.

Uma das limitações associadas a esse paradigma, talvez paradoxalmente, é o grau em que os RTs de alcance foram encurtados. Nossos critérios de detecção de SLR se assemelhavam aos usados anteriormente12, à medida que executávamos análises ROC separadas da série temporal para os grupos de RT mais curtos ou mais longos do que a mediana. Isso requer algum grau de variância no alcance dos RTs, e na prática descobrimos que os RTs de alcance são mais curtos e menos variáveis no paradigma alvo emergente em comparação com o paradigma estático (279 +/- 58 ms (estático); 207 +/- 34 ms (alvo emergente)). De fato, os RTs foram às vezes encurtados a tal ponto que a onda de movimento relacionada à atividade EMG muitas vezes se misturava ao intervalo SLR. Consequentemente, a série temporal ROC muitas vezes subiu diretamente de valores próximos a 0,5 para valores próximos a 1,0, sem exibir a breve diminuição após a RS que era necessária para detecção no ref.8 (ver Figura 4, participante 1,2,4,5). Mais importante, a menor variância de RT é prejudicial à detecção de inclinação (Figura 1c); pelo qual a falta de variabilidade em RTs pode levar a níveis mais baixos de SLRs detectáveis. Esperamos que os critérios de detecção das SLRs possam continuar a evoluir e provavelmente terão que ser otimizados para as especificidades da tarefa em questão. Outras manipulações de tarefas, talvez aumentando a incerteza temporal do ressurgimento do alvo ou exigindo que os sujeitos esperem para se mover por um curto intervalo após o surgimento do alvo (por exemplo, esperando que o alvo emergente mude de cor), pode ajudar a aumentar a média e a variância de RTs de alcance e separar o recrutamento durante o intervalo SLR daquele associado ao início do movimento. Uma segunda limitação, que não foi explorada, pode ser que alguns participantes não possam exibir uma RS no paradigma alvo emergente. Reconhecemos que nossa amostra é pequena e estudos futuros devem empregar o paradigma alvo emergente em populações maiores.

Para fechar, o paradigma alvo emergente oferece uma técnica mais confiável para a obtenção do SLR, quando comparado a paradigmas usando alvos estáticos. O quadro do paradigma alvo emergente avançará no estudo das respostas rápidas do visuomotor, fornecendo um meio de obter uma expressão robusta das SLRs do membro superior. Destaca-se particularmente que todos os resultados aqui relatados foram obtidos com registros superficiais, pois isso permitirá o estudo de SLRs em populações que podem ser menos favoráveis ao registro intramuscular, como os jovens, os idosos ou os enfermos. Esperamos também que o paradigma alvo emergente possa ser estendido em estudos em animais em primatas não humanos e combinado com técnicas neurofisiológicas para explorar substratos neurais potenciais. Juntamente com trabalhos futuros em humanos que podem explorar rapidamente as numerosas dimensões sensoriais, cognitivas e motoras da tarefa, o paradigma alvo emergente deve potencializar explorações orientadas por hipóteses do sistema visuomotor rápido.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Os autores não têm nada a revelar.

Acknowledgments

Este trabalho é apoiado por uma Bolsa discovery para BDC do Conselho de Ciências Naturais e Engenharia do Canadá (NSERC; RGPIN 311680) e bolsa operacional para BDC dos Institutos Canadenses de Pesquisa em Saúde (CIHR; MOP-93796). A RAK foi apoiada por uma bolsa de pós-graduação em Ontário, e a ALC foi apoiada por uma bolsa NSERC CREATE. O aparelho experimental descrito neste manuscrito foi apoiado pela Fundação Canadá para a Inovação. O apoio adicional veio do Canada First Research Excellence Fund (BrainsCAN).

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Bagnoli-8 Desktop Surface EMG System Delsys Inc. Another reaching apparatus may be used
Kinarm End-Point Robot Kinarm, Kingston, Ontario, Canada Another reaching apparatus may be used
MATLAB (version R2016a) Stateflow and Simulink applications The MathWorks, Inc., Natick, Massachusetts, United States
PROPixx projector VPIXX Saint-Bruno, QC, Canada This is a custom built addon for the Kinarm. Other displays may be used. Resolution: 1920 x 1080. Standard viewing monitors may also be used.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Veerman, M. M., Brenner, E., Smeets, J. B. J. The latency for correcting a movement depends on the visual attribute that defines the target. Experimental Brain Research. 187 (2), 219-228 (2008).
  2. Soechting, J. F., Lacquaniti, F. Modification of trajectory of a pointing movement in response to a change in target location. Journal of Neurophysiology. 49 (2), 548-564 (1983).
  3. Day, B. L., Lyon, I. N. Voluntary modification of automatic arm movements evoked by motion of a visual target. Experimental Brain Research. 130 (2), 159-168 (2000).
  4. Gaveau, V., et al. Automatic online control of motor adjustments in reaching and grasping. Neuropsychologia. 55 (1), 25-40 (2014).
  5. Day, B. L., Brown, P. Evidence for subcortical involvement in the visual control of human reaching. Brain A Journal of Neurology. 124, Pt 9 1832-1840 (2001).
  6. Pruszynski, A. J., et al. Stimulus-locked responses on human arm muscles reveal a rapid neural pathway linking visual input to arm motor output. European Journal of Neuroscience. 32 (6), 1049-1057 (2010).
  7. Corneil, B. D., Olivier, E., Munoz, D. P. Visual responses on neck muscles reveal selective gating that prevents express saccades. Neuron. 42 (5), 831-841 (2004).
  8. Wood, D. K., Gu, C., Corneil, B. D., Gribble, P. L., Goodale, M. A. Transient visual responses reset the phase of low-frequency oscillations in the skeletomotor periphery. European Journal of Neuroscience. 42 (3), 1919-1932 (2015).
  9. Gu, C., Wood, D. K., Gribble, P. L., Corneil, B. D. A Trial-by-Trial Window into Sensorimotor Transformations in the Human Motor Periphery. Journal of Neuroscience. 36 (31), 8273-8282 (2016).
  10. Kozak, R. A., Kreyenmeier, P., Gu, C., Johnston, K., Corneil, B. D. Stimulus-locked responses on human upper limb muscles and corrective reaches are preferentially evoked by low spatial frequencies. eNeuro. 6 (5), (2019).
  11. Kowler, E. Cognitive expectations, not habits, control anticipatory smooth oculomotor pursuit. Vision Research. 29 (9), 1049-1057 (1989).
  12. Goonetilleke, S. C., et al. Cross-species comparison of anticipatory and stimulus-driven neck muscle activity well before saccadic gaze shifts in humans and nonhuman primates. Journal of Neurophysiology. 114 (2), 902-913 (2015).
  13. Franklin, D. W., Reichenbach, A., Franklin, S., Diedrichsen, J. Temporal evolution of spatial computations for visuomotor control. Journal of Neuroscience. 36 (8), 2329-2341 (2016).
  14. Krekelberg, B., Vatakis, A., Kourtzi, Z. Implied motion from form in the human visual cortex. Journal of Neurophysiology. 94 (6), 4373-4386 (2005).
  15. Gribble, P. L., Everling, S., Ford, K., Mattar, A. Hand-eye coordination for rapid pointing movements: Arm movement direction and distance are specified prior to saccade onset. Experimental Brain Research. 145 (3), 372-382 (2002).
  16. Paré, M., Munoz, D. P. Saccadic reaction time in the monkey: advanced preparation of oculomotor programs is primarily responsible for express saccade occurrence. Journal of Neurophysiology. 76 (6), 3666-3681 (1996).

Tags

Neurociência Problema 162 respostas bloqueadas por estímulo tempo de reação alcances visualmente guiados humanos eletromyografia alvos móveis transformação sensorial
Um paradigma de alvo emergente para evocar respostas rápidas do visuomotor sobre músculos dos membros superiores humanos
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Kozak, R. A., Cecala, A. L.,… More

Kozak, R. A., Cecala, A. L., Corneil, B. D. An Emerging Target Paradigm to Evoke Fast Visuomotor Responses on Human Upper Limb Muscles. J. Vis. Exp. (162), e61428, doi:10.3791/61428 (2020).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter