임상 간호 공정한 프로세스를 달성하기 위해 비주얼과 이야기 방식을 사용

* These authors contributed equally
Medicine
 

Summary

본 논문은, 만성 건강 상태와 생활 환자 임상 치료 공정 과정을 달성 임상 지식 격차를 밝게, 더 나은 치료 관계를 만들어, 그리고 치유를위한 환자 중심의 목표와 가능성을 식별하는 혁신적인 시각적 접근 (photovoice 또는 사진 이끌어 냄)을 보여줍니다 .

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Lorenz, L. S., Chilingerian, J. A. Using Visual and Narrative Methods to Achieve Fair Process in Clinical Care. J. Vis. Exp. (48), e2342, doi:10.3791/2342 (2011).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

의학 연구소는 품질 향상의 중요한 영역으로 환자 centeredness을 목표로하고 있습니다. 환자 centeredness의 주요 범위는 환자의 가치, 환경 설정 및 표현 요구에 대한 존중입니다. 아직이 이해를 확보하고 임상 환경에서 품질 관리에 그것을 번역하는 구체적인 방법이 부족합니다. 환자 관점의 품질에서 단순한 개념은 아니지만 최고의 다섯 가지 범주의 측면에서 이해 : 기술 결과, 의사 결정의 효율성, 편의 시설과 편의, 정보 및 정서적 지원 및 전반적인 환자 만족도. 환자의 관점에서 품질 중심 프로세스와 좋은 결과를 달성하기 위해 필수적인 사항을 고려하지 않고, 의료 결과에 초점이 다섯 갈래 관점 결과에서 품질을 고려하지 않으면. 본 논문에서는, 우리는 임상 설정에서 공정 과정의 개념을 적용하기위한 주장한다. 공정 과정은 역할과 책임에 대한 기대를 설정하고 핵심 계획과 지속적인 평가를 구현 결정에 대한 근거를 설명, 환자 진단 문제와 트리 트먼트를 체험하기 위해 공동 접근 방식을 사용하여 포함됩니다. 공정 과정은 임상 설정 및 개발 의료 목표와 전략의 작품으로 환자의 전문 지식을 가져올 수있는 문을 엽니다. 본 논문은 인수 뇌 손상의 생존자와 만성 건강 상태와 생활 다른 사람과 임상 업무에 공정 과정을 달성하기 위해 photovoice 또는 사진 이끌어 냄라는 혁신적인 시각적 접근의 단계 그림으로 단계를 제공합니다. 임상 설정이 시각적 도구와 방법론을 적용하는 것은 환자 공급자 커뮤니케이 션을 향상시킬하며, 시간이 지남에 따라 진행 지원 평가, 문제점을 파악, 장점, 목표의 파트너 및 전략으로 환자와 교전. 임상 상호 작용으로 그들의 삶의 영상을 가지고 환자를 요청하면, 임상 지식 격차를 조명하는 데 도움이 같은 뇌 손상과 같은 만성 조건에 사는 환자와 더 나은 치료 관계를 만들어, 그리고 치유를위한 환자 중심의 목표와 가능성을 확인할 수 있습니다. 여기에 그림이 과정은 사람들이 이러한 인수 뇌 손상, 정신 질환, 신체 장애와 같은 만성 조건과 생활 작업 임상 (주치의, 재활 치료사, 신경과, neuropsychologists, 심리학자, 등)에서 사용할 수있는, HIV / AIDS, 약물 남용, 또는 외상후 스트레스, 그리고 위에서 설명한 환자와 그 가족이나 보호자의 유형에 대한 지원 그룹의 리더.

Protocol

1. 소개 :

품질 캐즘 크로싱에서 의학 2001 연구소 (IOM)의 품질과 건강에 대한 보고서, 개선을위한 대상 지역은 환자 centeredness, 또는 질병 및 건강 보험 환자의 경험이다. 환자 centeredness의 중요한 차원은 환자의 가치, 환경 설정 및 표현 요구에 대한 존중입니다. 그러나 IOM 보고서는 사업자들이 환자들의 가치, 환경 설정 및 표시 요구 사항을 이해하기위한 조치를 취할 수있는 방법을 지정하지 않았습니다. 또한 그것은 임상 치료의 품질을 개선하기 위해 환자의 관점에 대한 미래의 이해를 번역하는 방법에 대한 지침을 제공합니다 않았다. 우리가 개념 및 환자 가치, 환경 설정 및 품질과 의료 캐즘을 횡단하는 표현 요구에 대한 학습을​​ 적용해야하는 임상가 발생하고 있습니다. 최신의 의료 관행을 유도했습니다 의료 모델은 공급자가 질병을 치료되었다. 공정 과정에 설립된 의료의 모델은 우리가 환자를 치료하는 데 도움이 될 수 있습니다.

사람 중심의 의료를 달성하기 위해, 임상는 가정과 지역 사회의 치료 권장 사항을 준수하는 환자의 생명과 자신의 작품을 이해해야합니다. 치료의 의학적 모델은 환자 치료 조치를 취해야합니다 환경을 포함하지 않습니다. 그것은 치료의 품질과 치료 과정에 환자의 관점을 포함하지 않습니다. 일반 의료 모델은 환자 중심의 치료에 대한 도전입니다.

환자 관점에서 품질은 단순한 개념이 아니지만 최고의 다섯 가지 범주의 관점에서 이해 : 삶의 질 측면에서 기술적 결과, 의사 결정 건강 효율적인 노선의 관점에서 효율성, 편의 시설과 편의, 정보 및 정서적 지원 ( 관계) 및 전반적인 환자 만족도 (Chilingerian 2004). 환자의 관점에서 품질이 다섯 갈래 개념은 그림 1에서 그림입니다 스타의 품질, 환자 중심 볼 수 있습니다.

그림 1
그림 1. 스타의 품질, 환자 중심 볼 수 있습니다. (Chilingerian 2004)

이러한 결과를 달성하기 위해 매우 중요 프로세스를 고려하지 않고, 의료 결과에 초점을 환자의 관점 결과에서 품질을 고려하지 않으면. 김 Mauborgne (1997)는 기업의 공정 과정을 자신의 정액 연구에서, 사람들은 결과 걱정하지만, 그들이 그 결과를 생산하는 데 사용되는 프로세스에 더 많은 중요성을 배치할 수 있습니다 그리고 그들의 관점이 들었다는 생각이하려는 지적했다. 19 회사와 김 Mauborgne의 연구는 조직의 프로세스, 태도, 행동 및 성능 사이의 직접 링크를 발견했습니다. 로 표시, 김 및 Mauborgne이 공정 과정의 형태에 절차적 정의를 주장은 신뢰와 헌신, 자발적인 협력 및 초과 기대에 연결됩니다.

그림 2
그림 2 성능 (김 & Mauborgne, 1997, 하버드 비즈니스 스쿨 출판사의 허락와 함께 사용)에 두 개의 상호 보완적인 경로..

공정 프로세스 및 임상 케어

임상 간호, 공정 과정은 환자 공급자 상호 작용에서 발생합니다. 개념, 공정 프로세스 개발 건강 목표와 전략의 작업에 환자의 전문성을 가져으로 문을 엽니다. 반 데르 헤이덴 외. (2005)은 공정 과정에서 중요한 몇 가지 요소를 설명합니다. 진단 문제, 치료 및 치료법의 목록을 탐구하고 좁은하기 위해 임상과 환자 작동, 설정된 결정에 대한 근거를 설명과 같은 공정 과정은 문제의 구도에서 발생하는 환자의 상황을 분석하는 데 도움을 치료 과정에서 환자를 종사 환자 제공자 역할과 책임에 대해 기대하고 전조 평가 및 상호 학습을 향해 눈을 가진 관리 계획을 구현합니다.

환자 공급자 상호 작용에서 공정 과정 인간 관계와 신뢰를 구축. 환자와 공급자가 도전을 탐구하고 해결책을 찾기 위해 함께 작업 깊이 포용, 탐색 및 설명 동시에 임의의 순서로 발생할 수 있으므로 공정 과정이 아니라 직선보다 원형입니다. 각 상호 작용은 상호 학습과 참여를위한 새로운 기회가됩니다.

공정 프로세스 모델은 건강의 관계에 초점을 맞추고 있습니다. 이 모델을 통해 "정상적인"품질 향상 솔루션을 환자와 함께 더 많은 시간, 또는 예를 들어, 성능 인센티브의 한계 변화가 반드시 도움이되지 않습니다. 오히려, 공급자와 환자의 관계 개선과 상호 작용에 대한 다양한 전문 지식을 데리고하면 차이를 만들 수 있습니다 무엇입니까. 그림 3은 환자 공급자 상호 작용 공정 과정의 다섯 요소는, 병원에 공정 과정의 모델을 제공합니다알 관리.

그림 3
그림 3 환자 공급자 상호 작용 (반 데르 헤이덴, 블론델, & 칼록, 2005, 2006 Chilingerian, 로렌스, 2007)의 공정 과정의 5 가지 요소..

뇌 손상 환자를 돌보는 공정한 프로세스를 적용 : 대화와 참여를 장려

650 뇌 관련 질환의 총이있다, 그들은 함께 결합하여 거의 모든 다른 질병 (보일 2001 년) 이상 장기 건강 비용과 입원에 대한 년 및 계정 당 50 만 명의 미국인에 영향을 미칩니다. 획득 뇌 손상은인지, 신체 감정, 또는 독립적인 기능 (쉐리 2006)의 저하 결과 뇌에 어떤 상처입니다. 외상성 뇌 부상 (TBI) 머리를 둔기, 외상, 또는 충격에 의한 손상입니다. 미국에서는 매년 1,400,000 새로운 TBIs는 긴급 설정에서 진단 및 $ 48 56,000,000,000달러 (랑글로와 외., 2004)의 연간 비용을 부과될 수 있습니다. 추정 5,300,000 미국인들이 (인구의 약 2 %)의 TBI로 인한 장애를 가진 생활하고 있으며, 80,000에 9만명은 (랑글로와 외, 2005.; 랑글로와 외, 2004). 매년 자신의 번호를 가입. 앞으로 5 만 명의 미국인이 뇌졸중 (ACBIS 책)에 의한 뇌 손상과 함께 살고 있습니다. 마찬가지로 그림 4 회 발생 비율 (TBI)에 본, TBI가 결합된 다중 경화증, 척수 부상, HIV / AIDS 및 유방암보다 매년 더 많은 미국인에 영향을 미칩니다.

그림 4
그림 4. 연간 발생률 (TBI)

뇌 손상은 감정, psychosocial, 물리적으로,인지 기능에서, 생존자의 삶의 많은 측면에 영향을 미칠 수 작업과 지역 사회, 사회 경제적 상태 및 자아 인식 (챔버에 참여하는 웰빙, 자존심, 능력 2006 년, N​​IH, 1998). 모든 뇌 손상은 의식의 손실이 간단한 것을 나타내는 "가벼운"으로 진단을 경우에도, 심각한, 장기 결과가있을 수 있습니다. 예를 들어, 뇌 손상 생존자 처리 그들의 두뇌에 속도 문제가 집중 혹은 집중하고, 단기 기억 문제를 둔화있을 수 있습니다, 쉽게 이러한 도전에 의해 좌절된다. 그들은 쉽게 피로, 작업 능력에 impinging 수 있습니다. 실어증을 포함한 커뮤니케이션 문제 (레빈 외. 2007)에 문제가있을 수 있습니다. 그것이 그들이 다른, 그들의 상처는 보이지 않는 것을 내부에 가장 자주, 환자는 똑같 은데. 얼음 그림 5 실행은 참가자의 관점 아래에서 뇌 손상과 함께 사는 게 무엇의 예제를 제공합니다

그림 5
그림 5. 얼음에서 실행하려고처럼

임상 관점에서, 뇌 손상은 혼란 스러울 수 있습니다. 거기에는 쿠키 커터 솔루션은 없으며, 각 환자의 부상과 치료가 다릅니다. 품질은 개인에게 치료 계획에 맞추어 의미합니다. 그러나 뇌 손상의인지 과제들이 상황을 반영하기 위해 환자의 능력에 영향을 미칠 수있는 중요한 정보를 기억하고, 임상 환경에서 통신합니다. 이러한 도전은 질병 및 건강의 그들의 경험에 뇌 손상 환자 '관점을 이해하기위한 창조적인 접근 방식을 필요로합니다. 그들의 삶에 반영 자신의 상황을 사진을, 그들의 도전과 장점을 의사 소통을하기 위해 사진을 사용하여 뇌 손상 환자를 요청하는 것은 행동의 공정 과정의 예입니다.

살았 경험을 이해하는 비주얼 방법을 사용

비주얼 방법을 사용하고 공중 보건 컨텍스트 (로렌조와 콜브 2009, 왕 및 버리스 1997)에 점점 더 널리 인정되고있다. 비주얼 방법은 종종 사례 연구 조사 (인 2003)에서 사용하고, 질병 경험의 조사 (로렌조 2010b; 버랜드 2007, 래들리와 테일러 2003, 서식, 고든, 그리고 Chalfen 2000)입니다. 사회 과학의 데이터로 인정 비주얼 이미지는 도면, 사진, 비디오, 차트 및지도를 (.; 오클리 1,995 Guillemin 2004) 등이 있습니다. 환자에서 Visual 방법 지원 통신인지 처리 속도와 실어증 (레빈 외. 2007) 느려졌. 그들은 환자 따라서 통계 자료를 사용하고 자신의 건강과 건강 관리에 큰 환자 참여를 (엔트위슬, Tritter 및 칼난 2002 년) 조장 자신의 문제를 측정하는 임상 방법을 보완, 감정을 탐구하고 보여주고하는 것이 좋습니다하실 수 있습니다. 같은 사진 이끌어 냄과 photovoice으로 참여 영상 방법은 환자의 임상 설정에 자신의 전문 지식을 가지고하고 (; Chalfen 및 서식 2,004 로렌조 2010a) 임상을 가르칠 수 있습니다.

일부 환자의 체험 지식을 필연적으로 제한되며 B 안된다고 주장전자 의료 지식 (이전 2003)와 파를 입었다. 그러나, 질병 및 질병의 전문 이해도 제한하고 자신의 건강과 건강 보험 환자의 이해와 함께 고려해야합니다. 참여 시각적 방법을 사용하면 임상 치료가 중첩되는 넓은 맥락의 이해를 생성하고, 의사와 환자 (로렌조와 콜브 2009 년) 모두의 전문성을 통합 지식 공유 본문을 개발하는 한 방법입니다.

예를 들어, neuropsychologist 조지 Prigatano (1989)는 오랫동안 자신의 환자가 발생하는지 이해하기 위해 임상을 촉구하고 환자의 실제 삶에서 격리 치료 계획을 개발하는 것은 계획의 관련성을 감소 수 있다고 주장했다. 자신 비디오 녹화 재활 작업을 수행 Prigatano 그녀 자신과 그녀의 부상에 대해 어떻게 생각하는지 그림을 그리는 그녀를 요청했습니다.을 가지고 요청을 받고 화가와 화가 났어 두뇌 부상 환자의 작업에 그림 4에 표시이 그림을 작성하면 환자가 그녀의 두려움을 토론하고 박사 Prigatano와 긍정적인 치료 관계를 이끌어 허용하고, 부분이 비디오 저널 종이에 설명되어있는 연구와 절차를 영감.

그림 6
그림 6. 뇌 손상의 생존자로 그리기. . 조지 P. Prigatano, 다니엘 L. Schacter (1991)에 의해 편집 : "임상 및 이론적 문제 뇌 손상 후 적자의 인식"에서 옥스포드 대학 출판부 (주) Page.112, 그림 7-1의 허가에 의해 사용 www.oup . com .

2. 사례 발표 :

이 문서에 설명된 절차는 20 세에서 60 세 사이의 14 성인 뇌 손상 생존자와 함께 2006 년과 2007 사이에 사용되었습니다 : 6 외상성 뇌 손상 환자가 스폴딩 재활 병원 통해 뇌 손상의 생존자 지원 8 명이 함께 외래 서비스를 액세스와 함께 그룹.

스폴딩 재활 병원 참가자 : 6 모든 외상성 뇌 부상을 가지고 있으며 박사 로렌스 작업하기 전에 일년 정도를 부상을 당했다. 세 남자, 그리고 세 여성입니다. 한 남자와 두 여자가 20-26년 이상했다, 한 남자 한 여자는 40~50년 세했고 한 남성은 58년 세했습니다. 몇몇은 연구의 시간에 사전에 능력을 복구하는 방법에 대한 희망했고, 두 경우 다른 용량에서 이전 교육이나 직장으로 돌아왔습니다.

연구의 임상 공동 작업자, 스폴딩 재활 병원에서 수석 음성 병리학자, 우리의 포함 / 제외 기준 (하겐, 1997)로 실행되는 규모의인지 수준을 (개정) 개정 랜초스 로스 아미 고스에서 참가자 점수를 활용하라고 제안했다. 규모는 "목적과 적절한"에 "아니오 응답을"(레벨 I) (레벨 X)에서인지 기능의 열 수준을 정의합니다. 임상는 종종 독립 carryover가 기대된다 참가 컷 - 오프와 같은 수준 VII의 진단을 사용합니다. :인지 수준 VII에서 간단히, 사람에

  1. 그들은과 그들이있는 곳에서 말을하는 사람 중심의 유지;
  2. 최소한의 도움으로 적어도 30 분 동안 작업에 참석;
  3. 새로운 학습에 대한 최소한의 감독이 필요합니다;
  4. 새로운 학습의 carryover을 보여주;
  5. 시작하고 익숙한 개인 및 가정용 루틴을 완료하지만 무슨 일을하는지의 얕은 리콜이있을 수 있습니다 절차를 수행하며, 일상적인 가정과 지역 사회 활동에 안전을위한 최소한의 감독을 필요로합니다.

그림 7 실행되는 규모의인지 수준을 (개정) 개정 10 랜초스 로스 아미 고스를 보여줍니다 그들을 설명합니다.

그림 7
그림 7. 랜초스 로스 아미 고스 실행되는 규모의인지 수준 (개정) (하겐, 1997).

지원 그룹 참가자 : 2 번 프로젝트의 시작하기 전에 3 ~ 4 년 부상을 당했다, 넷은 이전 연구에 8 17 세 사이의 부상했고, 두 사람은 25 년 이상 이전에 부상을 당했다. 여섯 외상성 뇌 부상 살아 있고, 두 사람은 뇌 종양로 남아 있습니다. 참가자는 40 60 세 시대에 원거리, 다섯 여성과 세 남자입니다. 모든 뇌 손상의 장애 살고 있습니다.

지원 그룹 참가자, 포함 / 제외 기준에 포함 :

  1. 지원 그룹의 구성원;
  2. 프로젝트 참여에 관심;
  3. 능력과 활동의 윤리 지침을 준수 의지;
  4. 모든 지원 그룹 photovoice 회의에 참석하기 위해 커밋하는 능력 및 의지.

3. 절차 :

Photovoice이 severa있다그림 8 Photovoice 경로의 그림 리터 단계. 개별 환자, 임상은 처음 몇 단계를 사용합니다. 지원 단체와 함께 모든 단계가 사용할 수 있습니다.

그림 8
그림 8. Photovoice 패스 (로렌스, 2010a).

1 단계 : 시각적 연구되고있는 환자를 참여

그림 9
그림 9. 비주얼 연구하는 학습을위한 아이콘

이 단계의 목표는 사진 복용 할당에 환자를 참여하고 환자가 자신의 삶의 시각 연구자되는 윤리 매개 변수를 이해하도록하는 것입니다.

할당을 설명합니다. 환자는 참여 여부에 동의 무료입니다. 윤리적 고려 사항 논의도 : 소유자의 허가없이 부동산에 대한 사진들은 허가없이 다른 사람없이 사진을, 불법 행위없이 사진, 손상 상황에서 사람의 사진은 안돼. 사진이나 영상 기타를 취하여 답변을 환자에 대한 질문이나 질문을 토론하십시오. 샘플 질문은 다음과 같습니다 :

  1. 그것은 뇌 손상과 함께 사는 어떤입니까?
  2. 어떻게 내 인생이나 사회 관련 뇌 손상에서 내 회복 나를 도움이 되었습니까?
  3. 무엇이 뇌 손상에서 내 회복 둔화가?
  4. 나는 뇌 손상과 생활에 대해 다른 사람에게 무엇을 하시겠습니까?
  5. 내 인생은 지금 전에 얼마나 다릅니까? 더 나은 무엇입니까? 더 무엇입니까?
  6. 미래에 대한 희망은 무엇입니까? 내가 어떻게 거기에 도움이 될까요?

환자가 잡지에서 기존 사진이나 그림으로 치료할 수 있다고 설명, 새로운 사진을 가지고 가지고 인쇄 또는 디지털 파일, 또는 할당 질문이나 대답을 해주실 새로운 드로잉, 콜라주, 또는 다른 작품을 만들 환자의 관점에서.

지금 그 사람의 인생에서 뭔가 긍정적인 중 하나 부정적인 무언가 중 하나 적어도 두 개의 이미지를 부탁드립니다.

이미지가 구체적인 문제 (예, 서류 또는 기입하는 형태의 더미) 또는 감정의 은유 (예 : 전 자기 또는 다른 사람에서 연결이 끊긴 느낌 등) 될 수 있습니다 설명합니다. 구체적인 주제 10 샘플 사진과 감정에 대한 은유의 그림 11 샘플 사진 그림에서 제공하는 각각의 예제를 논의. 또한 metaphoric 이미지의 샘플 5 그림을 참조하십시오.

그림 10
그림 10. 구체적인 주제의 샘플 사진.

그림 11
그림 11. 감정에 대한 은유의 샘플 사진 (로렌스, 2010c).

환자가 가능한 사진 주제와 그들이 특정 사진을 데려가는 이유를 기록하는 노트북을 사용하는 것이 좋습니다.

역할 놀이 그림 활동을 복용. 사진 제목 척. 그들은 사진을 찍는 이유와 그들이 당신의 사진을 먹고 싶어하는 이유 설명하기 위해 환자를 요청합니다. 역할은 필요에 따라 여러 번 재생합니다.

마찬가지로 12 아이콘 그림에서 본 사진 복용 임무를, 환자가 자신에 작동합니다 자신의 사진을 찍는하거나 다음 세션에서 논의하기 위해 두 이미지를 (긍정과 부정 하나), 생산.

그림 12
그림 12. 사진 복용 과제의 아이콘

3 단계 사진 복용 할당 및 이미지를 토론

그림 13
그림 13. 논의 단계의 아이콘

이 사진을하고자했던 환자를 요청합니다. 그것은 쉬운가요? 그것은 어려운가요? 그 또는 그녀가 사진을 찍고 있었는지 아무도 물어 봤나? 환자는 자신의 사진을 누구에게도 허락 받았어요?

당신에게 자신의 두 이미지를 표시하기 위해 환자를 요청합니다. 신중하게 각각 한 (베커 1986) 좀 봐. 뭐가 보이니? 당신은 이미지 말은 어떤 거라고 생각 해요?

S는 / 그는 그런 이미지를했습니다하거나 선택한 이유는 환자를 요청합니다. 그들은 그에게 무엇을 의미합니까? 그들은 그녀에게 무엇을 의미합니까?

이미지에 자신의 관점을 고려합니다. 당신은 환자가 그들을 복용하여 의도했던 이미지에서 볼나요? 존경과 호기심 방식으로, 당신은뿐만 아니라 보는 것만 토론합니다. 어떤 강점은 이미지에 조명입니까? 어떤 약점?

이미지에 의해 제기된 가능한 치료 목표를 논의. 환자가이 목표를 달성할 수 있도록 가능한 전략을 토론.

aski를 고려NG 환자는 다음 세션에 이미지 또는 두 가지고 있습니다. 카메라와 함께 답변을 가능성이 질문에 포함될 수 있습니다 :

  1. 다시 한번 집에있는 줄 어떻게이 목표에 대해 생각 했어?
  2. 무엇이 당신의 목표를 향해 진전을했다?
  3. 무엇이 당신의 진행을 방해?
  4. 당신의 목표를 달성하기 위해 도움이 될 몇 가지 전략은 무엇입니까?

임상 설정에서 이미지를 복용하고 토론의 과정은 치료 동맹을 구축 지원하는 표시되면 2 단계와 3 단계로 계속 진행합니다. 반면, 시간이 지남에,뿐만 아니라 자신의 인생에서 가장 환자가 직면하고 있습니다 문제와 긍정적인 것들을 이해하기 위해 가끔 방법으로 그들을 사용합니다.

4. 결론 :

임상 설정에 자신의 삶의 영상을 가지고 환자를 요청하면, 임상 지식 격차를 조명하는 데 도움이 같은 뇌 손상과 같은 만성 조건에 사는 환자와 더 나은 치료 관계를 만들어, 그리고 치유를위한 환자 중심의 목표와 가능성을 확인할 수 있습니다. 이 비디오를 문서에 설명된 프로세스를 사용할 수 있습니다

  1. 만성 조건에 환자 생활 작업 주치의;
  2. 이러한 인수 뇌 손상의 생존자와 다른 사람들과 작업을 음성 병리학, 직업 치료사, 물리 치료사 및 간호사 등 재활 임상;
  3. 신경과, neuropsychologists, 그리고 인수 뇌 손상과 같은 잠재적으로 만성 조건에 환자 생활 작업을 다른 사람;
  4. 심리학자와 정신 질환 또는 기타 마찬가지로 만성 조건에 사는 사람들과 함께 일하는 다른 사람;
  5. 위에서 설명한 환자와 그 가족 또는 기타 보호자의 유형에 대한 지원 그룹의 리더.

사진은 신념과 가정을 도전 '파괴적인 기술 "이라고 여겨질 수 있지만, 그것은 새로운 임상 방법이 될 수 있습니다. 환자의 계정은 물론 환자와 임상 자신의 목표를 달성하는 방법 결정하기 위해 저렴, 간단한 방법을 볼 수 있을까요?

Discussion

응답자들은 파트너가 될 그들의 사는 경험이 추구하는 임상 설정에서 "공동 전문가"역할의 역할은 환자가 정말 그것이 뇌 손상과 경험 관련 세심하게 살고 싶은 게 어떤 건지 수 있습니다 재생합니다. 또한, 많은 뇌 손상의 생존자에 대한 의료의 목표는 치료가 아닌 복구로 나타납니다. 복구는 미리 부상 상태로 돌아갑니다 욕망을 의미합니다. 새롭게 부상 환자들은 부상에서 회복하기 위해 기대 수도 있지만 장기 생존자는 그들이 이전 상태로 돌아갈 수 없을 것이라고 인정했습니다. 그들은인지, 신체적, 정서적, 심지어 영적 (로렌조 2010a)로 치료를 참조하십시오. 그들은 심지어 오랫동안 자신의 부상 이후, 시간이 지남에 따라 진행을 계속 인식. 그들의 삶의 사진을 논의하는 것은 우려의 사람 중심의 영역을 파악하고 시간이 지남에 따라 환자의 진행 상황을 인식하고 감사하기 위해 환자와 임상가 도움이 될 수 있습니다.

임상 신경 공정 프로세스를 적용하면 환자가 깊게 모든 임상 결정에 대한 근거를 이해하고, 그들의 역할과 책임을 받아들이고, 자신의 경험을 향상시킬 수있는 방법을 모색, 참여하는 것을 의미합니다. 공정 과정은 재활 전략을 준수하고 치유 진행하기 위해 조치를 취할 환자 동기를 활성화합니다. 공급자 임상 신경 공정 프로세스를 적용하면, 환자와 제공자 기대와 목표는 더 나은 정렬 수 있습니다. 사진은 상호 작용의 초점되어 경험과 건물과의 관계를 탐구에있는 환자뿐만 아니라 전문가를 종사. 치료 관계는 개선 될 수 있습니다. 또한, 김 및 Mauborgne 모델에 따르면, 태도 및 행동 변화를 초래하는 것은 개선 결과로 이어질 수 있습니다.

공정 과정, 임상 상호 작용의 전력은 환자가 그들이 들었되는 느낌으로 더 균형 될 수 있습니다. 사진을 토론하고 그 의미는 환자의 솔루션뿐만 아니라 문제의 일부가 될 수 있습니다. 카메라를 사용하면 공정 과정을 달성하는 유일한 길은 아니라는 것, 그리고 그것은 모든 환자 또는 모든 임상을위한 접근하지 않습니다. 그것은 환자를 참여 어려운 상황에서 커뮤니케이 션을 향상시키고, 사람 중심의 의료를 달성하기위한 도구와 방법론이다.

Disclosures

첫 번째 저자는 의과 대학 및 기타 교육 장소 통해 photovoice 및 사진 이끌어 냄의 교육을 제공합니다. 두 번째 저자는 공개 아무것도 없습니다.

Acknowledgements

우리는이 종이에 LED 연구에 참여해 주셔서 스폴딩 재활 병원을 통해 프래밍험, MA 또는 액세스 외래 서비스의 "놀라운"뇌 손상 생존자 지원 그룹의 회원 14 뇌 손상 환자 주셔서 감사합니다. 연구에 대한 자금 및 기타 지원은 사회 정책에 대한 헬러 학교에서 보건 정책 매사 추세츠의 뇌 손상 협회, 매사 추세츠 재활위원회의 주 내의 건강 상해 프로그램, 및 품질의 의료 연구 슈나이더 연구소에 대한 기관에 의해 제공되었다 및 관리, 브랜다 이스 대학, 건강 서비스 연구와 정책 분석 박사 훈련 교제를 통해.

References

  1. Berland, G. The view from the other side Patients, doctors, and the power of a camera. The New England Journal of Medicine. 357, 2533-2536 (2007).
  2. Boyle, P. J. The decade of the brain. The Park Ridge Center for Health, Faith, and Ethics [Internet]. (1998).
  3. Chalfen, R., Rich, M. Applying visual research: patients teaching physicians through visual illness narratives. Visual Anthropology Review. 20, 17-30 (2004).
  4. Chamberlain, D. J. The experience of surviving traumatic brain injury. Jurnal of Advanced Nursing. 54, 407-417 (2006).
  5. Chilingerian, J. A. Who has star quality?. Consumer-driven health care: Implications for providers, payers, and policy-makers. Herzlinger, R. E. Jossey-Bass. 443-453 (2004).
  6. Chilingerian, J. A. The discipline of strategic thinking in health care. Managing and leading in the allied health professions. Jones, R., Jenkins, F. Radcliffe Publishing. Abingdon, UK. 191-226 (2006).
  7. Entwistle, V., Tritter, J. Q., Calnan, M. Researching experiences of cancer: the importance of methodology. European Journal of Cancer Care. 11, 232-2337 (2002).
  8. Guillemin, M. Understanding illness: Using drawings as a research method. Qualitative Health Research. 14, 272-289 (2004).
  9. Hagen, C. Ranchos Los Amigos cognitive levels of functioning scale (revised). Malkmus, D., Durham, P., Stenderup, K. Ranchos Los Amigos Hospital. Dallas, Texas. (1997).
  10. Institute of Medicine. Crossing the quality chasm: A new health system for the 21st century. National Academy Press. Washington, DC. (2001).
  11. Kim, W. C., Mauborgne, R. Fair process: Managing in the knowledge economy. Harvard Business Review. 75, 65-75 (1997).
  12. Langlois, J. A., Rutland-Brown, W., Thomas, K. E. The incidence of traumatic brain injury among children in the United States - Differences by race. Journal of Head Trauma Rehabilitation. 20, 229-238 (2005).
  13. Langlois, J. A., Rutland-Brown, W., Thomas, K. E. Traumatic brain injury in the United States: Emergency Department Visits, Hospitalizations, and Deaths. Centers for Disease Control and Prevention, National Center for Injury Prevention and Control. Atlanta, GA. (2004).
  14. Levin, T., Scott, B. M., Borders, B., Hurt, K. Aphasia talks: Photography as a means of communication, self-expression and empowerment in persons with aphasia. Topics in Stroke Rehabilitation. 14, 72-84 (2007).
  15. Lorenz, L. S. Brain injury survivors: Narratives of rehabilitation and healing. Disability in Society. Berger, R. Lynne Rienner Publishers, Inc.. Boulder. (2010).
  16. Lorenz, L. S. Discovering a new identity after brain injury. Sociology of Health & Illness. 32, 862-879 (2010).
  17. Lorenz, L. S. Visual metaphors of living with brain injury: Exploring and communicating lived experience with an invisible injury. Visual Studies. 25, 210-223 (2010).
  18. Lorenz, L. S., Kolb, B. Involving the public through participatory visual methods. Health Expectations. 12, 262-274 (2009).
  19. Lorenz, L. S., Kolb, B. Doing your own PhotoVoice project: A guide. Brainline [Internet]. Brainline. Available from: http://www.brainline.org/multimedia/presentations/photovoice/Photovoice_Facilitators_Guide.pdf (2009).
  20. Using fair process to cross the quality and health care chasm: Eliciting the perspective of traumatic brain injury survivors. Lorenz, L. S. 13th Annual NRSA Trainees Research Conference, 2007 June 2, Orlando, Fl, US Department of Health and Human Services, Agency for Healthcare Research and Quality. (2007).
  21. National Institutes of Health. Rehabilitation of persons with traumatic brain injury. Consensus development conference statement, National Institutes of Health. (1998).
  22. Oakley, A., Bendelow, G., Barnes, J., Buchanan, M., Husain, O. A. N. Health and cancer prevention: Knowledge and beliefs of children and young people. British Medical Journal. 310, 1029-1033 (1995).
  23. Awareness of deficit after brain injury: Clinical and theoretical issues. Prigatano, G. P., Schacter, D. L. Oxford University Press. New York and Oxford. (1991).
  24. Prigatano, G. P. Work, love, and play after traumatic brain injury. Bulletin of the Menninger Clinic. 53, 414-431 (1989).
  25. Prior, L. B. elief knowledge and expertise: the emergence of the lay expert in medical sociology. Sociology of Health & Illness. 25, 41-57 (2003).
  26. Radley, A., Taylor, D. Images of recovery: a photo-elicitation study on the hospital ward. Qualitative Health Research. 13, 77-99 (2003).
  27. Heyden, L. B. V. ander, Blondel, C., Carlock, R. S. Fair process: Striving for justice in family business family business. Family Business Review. 18, 1-21 (2005).
  28. Rich, M., Lamola, S., Gordon, J., Chalfen, R. Video intervention/prevention assessment: A patient-centered methodology for understanding the adolescent illness experience. Journal of Adolescent Health. 27, 155-165 (2000).
  29. Sherry, M. If I only had a brain: Deconstructing brain injury. Routledge. New York, NY and London, England. (2006).
  30. Wang, C., Burris, M. A. Photovoice: Concept, methodology, and use for participatory needs assessment. Health Education & Behavior. 24, 369-387 (1997).
  31. Yin, R. Case study research, design and methods. Sage. London. (2003).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics