Holistisk Facial Composite Creation og Følgende Video Lagoppstilling Eyewitness Identification Paradigm

Behavior
 

Summary

Dette gjaldt eksperimentelle paradigmet replikerer omstendigheter der et øyenvitne til en reell kriminalitet kan skape en helhetlig ansikts sammensatt av den skyldige fra minnet, og deretter forsøker å identifisere den skyldige fra en video line-up som inneholder den skyldige eller en der han eller hun er ikke tilstede.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Davis, J. P., Maigut, A. C., Jolliffe, D., Gibson, S. J., Solomon, C. J. Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm. J. Vis. Exp. (106), e53298, doi:10.3791/53298 (2015).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

Paradigmet beskrevet i dette manuskriptet beskriver en anvendt eksperimentell metode basert på virkelige politietterforskning der et øyenvitne eller offer for en kriminell handling kan skape fra minnet en helhetlig ansikts sammensatt av den skyldige med hjelp av en politioperatør. Målet er at den sammensatte er anerkjent av noen som tror at de kjenner den skyldige. For dette paradigmet, deltakerne se en gjerningsmann skuespiller på video, og etter en forsinkelse, deltakervitner konstruere et helhetlig system ansikts kompositt. Controls ikke konstruere en sammensatt. Fra en serie av matriser av datagenererte, men realistiske ansikter, helhetlig system bygging metoden krever først og fremst deltaker vitner for å velge ansiktsbilder tettest møte deres minne om den skyldige. Variasjon mellom ansiktene i suksessive arrays er redusert til en ideell det endelige bildet besitter en nær likhet med den skyldige. Deltaker-witness rettet verktøy kan også endre ansiktstrekk, konfigurasjoner mellom funksjoner og holistiske egenskaper (f.eks, alder, egenart, hudfarge), alle innen hele ansiktet sammenheng. Prosedyren er designet for å være svært lik den holistiske måten der mennesker 'prosessen ansikter. Ved fullføring, basert på deres minne om den skyldige, er rangeringer kompositt-skyldige likheten hentet fra deltakervitner. Lignende karakterer er hentet fra gjerningsmann-bekjentskaps sakkyndige, som en markør av kompositt anerkjennelse sannsynlighet. Etter en ytterligere forsinkelse, alle deltakerne - inkludert kontrollene - forsøke å identifisere den skyldige i enten en gjerningsmann til stede eller gjerningsmann-fraværende video line-up, for å gjenskape forholdene der politiet har funnet riktig gjerningsmann, eller en uskyldig mistenkt. Data over kontroll- og deltaker-vitne line-up resultater presenteres, viser den positive innflytelsen av helhetlig kompositt konstruksjon på identificasjon nøyaktighet. Correlational analyser er gjennomført for å måle forholdet mellom assessor og deltaker-vitne kompositt-skyldige likheten karakterer, delay, identifikasjon nøyaktighet, og tillit til å undersøke hvilke faktorer som påvirker video line-up utfall.

Introduction

Dersom politiet har ingen mistenkte for en forbrytelse, et øyenvitne, ofte offeret; kan skape en ansikts sammensatt av den skyldige fra minnet ved hjelp av en politisystemoperatør 1. Målet er at noen som kjenner den skyldige vil gjenkjenne det bildet. En identifisert mistenkte - som ikke kan være den faktiske skyldige - kan plasseres i en line-up for å se om den opprinnelige øyenvitne kan identifisere dem eller ikke. Mange øyenvitner gjøre misidentifications. Fra virkelige politi lagoppstillinger over 20% identifisere en folie i Storbritannia 2 og USA 3, kjent for å være uskyldig, men inkludert i line-up for å gi en test av vitnets minne om den skyldige. Noen ganger, vitner velge en saklig uskyldig politiet mistenkt. Denne typen feil kan være den ledende årsak til urettmessig overbevisning 4-6. Øyenvitner opprettet ansikts kompositter i 46 av de første 250 amerikanske DNA-fritatt justismord tilfeller 4, ogmange senere identifisert den uskyldige individ fra en line-up. Det kan ha vært alternativ inculpating bevis, slik at ansikts sammensatte prosedyren var ikke nødvendigvis ansvarlig. Imidlertid kan line-up nøyaktighet bli svekket f.eks 7-10, upåvirket f.eks, 8, eller forbedret f.eks 11,12 av kompositt skapelse, og målet med anvendt forskning av den typen som er beskrevet her er å foreslå for beste praksis prosedyrer som kan vedtas av politiet, når ansikts kompositt konstruksjon er etterfulgt av en line-up.

Politistyrker i mange land benytter datastyrte holistiske ansikts sammensatte systemer f.eks, 13-15, erstatter de tidligere stedsnærværende funksjonsbaserte systemer (for vurderinger av sammensatte systemer se 16-17). Dette er hovedsakelig fordi helhetlige systemer samsvare mer hele ansiktet 'Gestaltic' måten som mennesker i alle aldre prosess og Opplnize ansikter f.eks 18-20. Med funksjonsbaserte systemer, er vitner nødvendig å først, verbalt husker mistenkeansiktstrekk (f.eks øyne, nese og munn), andre, å finne disse enkelte funksjonene fra ofte begrensede har databaser og tredje, for å sette dem sammen til en helhet kompositt. Hvert trinn er kognitivt krevende - få mennesker besitter vokabular for å gi en detaljert ansikts beskrivelse, feature-by-feature ansikts analyse er utsatt for feil, og verbal tilbakekalling en tendens til å være mindre nøyaktig enn anerkjennelse, muligens på grunn av en mismatch mellom modalitet i som vender kodes (visuell modus), og gjenfinning av ansiktet fra minnet (verbale modus) 21-22. Ikke overraskende har baserte kompositter er ofte et dårlig skyldige likheten 16-17.

Med holistisk ansikts sammensatte systemer 13-15, vitner velge fra en rekke realistiske men datagenererte ansikts arrays, bildetsom passer best deres minne om den skyldige. Dermed primære hentemodusen er visuell, matchende modus i hvilke ansikter som er kodet. Grensesnittene av de ulike systemene varierer, herunder om bildene er i farger eller ikke, array-tall, og om vitnet ser hele ansiktet, eller ansikter med eksterne funksjoner fjernet 17. Men med alle helhetlig system, blir suksessive rekker av bilder brukes for å oppnå en trinn-for-trinn forbedring i kompositt-til-skyldige likhet. Ved hvert trinn blir de flater som omfatter en matrise bestemmes av vitnet 'tidligere valg (s) og en evolusjonær algoritme. Vitnet velger et ansikt fra tabellen, og den evolusjonære algoritmen avler disse valgene for å lage den nye generasjonen av ansikter i den følgende tabellen. Andre verktøy kan legge klær, tatoveringer, ansiktshår eller andre individuating merker, manipulere ansikts funksjonen størrelse og plassering, og justere holistiske egenskaper (for eksempel alder, egenart). PRocess er fullført når vitnet er tilfreds med sin sammensatte. Hele, politiet operatør råder, men påvirker ikke prosedyren.

I forbindelse med en innledende Kognitiv Intervju 23-24, med vekt på den frie tilbakekalling komponent som letter informasjon kvalitet og kvantitet, helhetlig system produksjon fremmer helhet ansiktsgjenkjenning, snarere enn som kreves med funksjonsbaserte systemer - analyser av isolerte ansiktstrekk. Manipulering av ansiktstrekk og deres konfigurasjon skjer alltid innenfor konteksten av et hele ansiktet, og som en konsekvens, helhetlig system kompositter er ofte av høyere kvalitet, og gjenkjennes lettere av personer som er kjent med de som er vist enn kompositter laget ved hjelp av funksjonsbaserte systemer 17 , 25-26. Undersøkelsene politiet felt foreslår også at helhetlige system kompositter generere høyere forekomst av mistenkte identifikasjon f.eks 27-28. Videre, selv barnså unge som seks-års-alderen åtte, og voksne med utviklingshemming 29 kan forstå deres oppgave krav. Av disse grunner, særlig hvis et vitne har vanskeligheter med å beskrive et ansikt, anbefaler Association of Chief Police Officers (ACPO) i England og Wales bruk av helhetlige systemer 30.

Når en potensiell mistenkt har blitt identifisert av politiet, kan de be kompositt skapende vitne for å vise at mistenkte i en line-up eller identitet parade. Noe forskning har funnet ut at kompositt etableringen forbedrer identifikasjon nøyaktighet, når resultatene er sammenlignet med ikke-sammensatte oppretting kontroller f.eks, 11-12. Annen forskning, primært sysselsfunksjonsbaserte systemer har funnet ut at kompositt opprettelse negativt påvirker identifikasjon ytelse f.eks, 7, 9-10. Hvis en sammensatt er en dårlig likhet til den skyldige, vises identifikasjon nøyaktighet mest utsatt 8, 10. Detteantyder at for å lage vitner, kan en ansikts kompositt gi en mer fremtredende minne spor enn det opprinnelige mistenkte. Likevel, alt annet likt, er sjansene for en korrekt identifisering bør styrkes ved etableringen av et helhetlig system sammensatt, da disse vil trolig bli nærmere i likhet med den skyldige enn et funksjonsbasert kompositt.

Forskningen paradigme beskrevet her tett replikerer et design og prosedyre brukes med unge voksne 8, 11, 31, barn 8, og eldre voksne 31 deltakere. Kompositt oppretting deltaker - vitner og ikke-sammensatte oppretting kontroller vise en innledende "skyldige-skuespiller 'åstedet video. Etter en forsinkelse, deltakervitner konstruere et helhetlig system ansikts kompositt. Deretter etter en ytterligere forsinkelse, forsøke alle deltakerne til å identifisere den mistenkte fra en video line-up, teknologien som brukes i nesten alle approximbart 110000 formell identifikasjon prosedyrer per år i Storbritannia 2, 32. Den gjennomsnittlig forsinkelse mellom åstedet videovisning og line-up vil være lik for begge grupper. Basert på en stor mengde empirisk forskning, det er en pågående debatt om den beste fremgangsmåten for å gjennomføre en line-up. Enkelte forskere har argumentert for sekvensielle line-ups over alternative samtidig line-ups f.eks, 33-34. Andre har et motsatt synspunkt f.eks 35-36. Men riktige identifikasjons prisene er høyere fra video line-ups enn ofte anbefalt US sekvensiell prosedyre 37-38. Uansett metoden beskrevet her har kraftig økologisk gyldighet som det passer best prosedyrer som brukes i virkelige politi undersøkelser, og kan bli tilpasset for bruk med forskjellige linje-up typer. Metoder for å sikre at line-up er "rettferdig" til den mistenkte er også beskrevet 39-40. I tillegg helhetlig komposite system ansatt er standarden som brukes av de fleste britiske politistyrker, de intervjuteknikk er de som vanligvis brukes av politiet sammensatte operatører, og video line-ups ble konstruert ved London Metropolitan Police Service som om en reell etterforskning, etter retningslinjer i Politiet og Criminal Evidence Act (PACE) Codes of Practice (kode D), som foreskriver politiidentifikasjonsprosedyrer i England og Wales 41. Videre er design fleksible, slik at for måling av alternative variabler som kan påvirke kompositt kvalitet og identifikasjon nøyaktighet (f.eks sammensatt system, skyldige-skuespiller kjønn, alder eller etnisitet, forsinkelse mellom prosedyrer).

I beslutninger om hvorvidt å publisere en ansikts kompositt eller ikke, vil politiet operatør sannsynligvis be oppretting-vitne for å vurdere endelig kompositt kvalitet. For dette paradigmet, etter bygging, priser hver deltaker-vitne deres sammensetningte for likheten med deres minne om den skyldige. Disse karakterene er i forhold til det som er fastsatt av uavhengige sakkyndige - svært kjent med personen det sammensatte er ment å skildre, slik som å gi en mer objektiv gjenkjennelighet tiltak. Disse karakterene fungerer som en proxy for mer økologisk gyldig metode for å spørre folk kjent med den skyldige for å forsøke å nevne det sammensatte. Men assessor karakterer korrelerer med navne prisene antyder at de er i hovedsak å måle samme konstruksjon 42. De har også positivt korrelert med voksen, men ikke barnet deltaker-vitne skaperen vurderinger av kvalitet 8.

I sammendraget, benytter dette paradigmet et selvstendig tiltak design. Den første faktoren er deltaker rolle - Deltakerne blir fordelt til enten deltakeren-vitne kompositt skape gruppe eller ikke-kompositt skape kontrollgruppe. Den andre faktoren er skyldige tilstedeværelse - deltakerne erpresentert med en gjerningsmann til stede video line-up som inneholder den skyldige sett i den opprinnelige åstedet video, eller en gjerningsmann-fraværende line-up som den skyldige er erstattet med en ekstra folie. En tredje faktor, hvis variert, er forsinkelsen mellom å vise åstedet video og line-up. Den primære avhengige variabelen er line-up nøyaktighet. Innenfor deltaker-vitne kompositt skapende gruppe, måler en Correlational utforming forholdet mellom rangeringer kompositt-skyldige likheten levert av deltakervitner og uavhengige sakkyndige, noen av dem skal være bekjente av den skyldige. Forholdet mellom kompositt-skyldige likhetsvurderinger og video line-up nøyaktighet er også undersøkt.

Protocol

Prosedyrer som involverer menneskelige deltakere ble vedtatt av Universitetsforskningsetiske komité ved University of Greenwich, etter retningslinjer gitt av British Psychological Society.

1. Visning av Crime Scene Video Som viser 'skyldige'

  1. Har deltakeren innledende et informasjons- og samtykkeerklæring, en studie villedende beskrevet som 'Video Analysis ", men som viser sine vanlige etiske rettigheter som forskningsdeltaker, og riktig sier at de vil se en video som viser en mindre kriminalitet, og at utfall av studien kan hjelpe fremtidige politietterforskning.
  2. Har deltakeren gi en anonym personlige kode, og demografiske data av deres alder, kjønn og etnisitet.
  3. Har deltakeren vise en tilfeldig valgt videoklipp på en bærbar PC fra en pool av videoer av ulike aktører, som skildrer god utsikt hele kroppen og nærbilder av fronten og begge sider av ansiktet til skuespilleren spilling del av en "skyldige" å begå en mindre forbrytelse (se figur 1A og 1B for eksempel stillbilder fra videoen).

Figur 1a

Figur 1b

Figur 1. Stills fra åstedet video. (A, B) To stillbilder fra åstedet video som viser hele kroppen og ansikts utsikt over den skyldige (se 1.3). Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. Spør deltakeren enten de er ukjent med den skyldige-skuespiller (ja / nei)?
    MERK: Hvis kjent med den skyldige-skuespiller, ser deltakeren en annen gjerningsmann video.
  2. Have deltakeren gi en verbal beskrivelse av gjerningsmann omtrentlige alder, kjønn, etnisitet og klær.
  3. Har deltakeren gi en verbal vurdering av potensielle tillit til å være i stand til å gjenkjenne den skyldige (0%: ingen tillit til 100%: helt sikker).
  4. Tilfeldig fordele deltakeren til eksperimentell tilstand (deltaker-vitne vs. kontroll), og sørge for at kompositt skape deltakervitner delta i Stages 2 og 7 nedenfor; Kontrollene i Stage 7 bare. Sørg for at den gjennomsnittlige forsinkelsen fra Stage 1 til Stage 7 er lik for alle deltakergrupper.

2. Deltaker-vitne Opprettelse av en Facial Composite med bistand fra en operatør

MERK: Denne delen av protokollen er optimalisert for den helhetlige ansikts sammensatt system, EFIT-V, men kan tilpasses for annen programvare.

  1. Har trent sammensatt system operatøren informere kompositt skapende deltaker-vitneat de vil lage en ansikts kompositt.
  2. Har operatøren ber deltakeren-vitne hvor sikre de er at de kunne gjenkjenne den skyldige igjen (0% = ikke i det hele tatt trygg til 100% = meget trygg).
  3. Har operatøren ber deltakeren-vitne hvor sikre de er at de kunne konstruere en ansikts sammensatt av den skyldige (0% = ikke i det hele tatt trygg til 100% = meget trygg).
  4. Har operatøren ber deltakeren-vitne om tillatelse til lyd rekord økten.
  5. Har operatøren intervju deltakeren-vitne bruker elementer av kognitiv Intervju (f.eks rapport bygningen), hvor operatøren primært ber deltaker-vitne å gi en gratis-tilbakekalling beskrivelse av hva de så i videoen. Har operatøren ber deltakeren-vitne for å fortelle ham / henne alt de husker om videoen og personen avbildet, og informere dem om at når de er ferdig, vil de bli bedt om noen tilleggal spørsmål.
  6. Har operatøren ber deltakeren-vitne med de spørsmålene som er oppført i tabell 1, men bare hvis beskrivelsen forbundet med det spørsmålet mangler fra deltaker-vitne "gratis tilbakekalling konto.
1 Hvor gammel ble den skyldige ut til å være?
2 Hva husker du om den skyldige hår (lengde, type, stil, farge)?
3 Hva husker du om den skyldige ansikt (form, lengde, bredde, hudfarge)?
4 Hva husker du om den skyldige ører (form, størrelse, posisjon, fliker)?
5 Hva husker du om den skyldige nese (lengde, tilt, neseborene, shape, møne)?
6 Hva husker du om den skyldige øyenbryn (tykkelse, plass, form, farge)?
7 Hva husker du om den skyldige øyne (form, størrelse, dybde, plass, skygge, farge)?
8 Hva husker du om den skyldige munn / lepper (bredde, form, øvre, nedre)?
9 Hva husker du om den skyldige hake (form, størrelse, type)?
10 Hva husker du om den skyldige er ansiktshår (skjegg, bart, halm)?
11 Har den skyldige bruker briller?
12 Var det noe særegent om den skyldige (merker eller skjerfrs)?
notat: Operatøren skal bare spørre noen av disse spørsmålene, hvis beskrivelsen forbundet med det spørsmålet mangler fra deltaker-vitne "gratis tilbakekalling konto.

Tabell 1. cued Innlegg kognitiv intervjuspørsmål.

  1. Har operatøren svingen på grensesnittet til helhetlig ansikts sammensatte systemprogramvare på en laptop, som, som med en ekte etterforskning, for å lagrer data sikre en pålitelig bevis kjede.
  2. Fra informasjon fra deltaker-vitne under kognitiv Intervju, har operatøren angi kjønn, etnisitet, og aldersspredningen av den beskrevne skyldige i de aktuelle boksene på den første skjermen i det sammensatte system grensesnitt.
  3. Har operatøren veilede deltaker-vitne gjennom bygging av den helhetlige ansikts sammensatt etter en prosedyre derdeltakeren-vitne velger den beste og avviser de verste matchende bilder til deres minne om den skyldige fra en 3 x 3 matrise av ni tilfeldig vises datagenererte bilder. Hvis deltakeren-vitne ikke er fornøyd med noen av de ni bildene, har operatøren generere flere arrays.
    MERK: The 'beste' eksempel valgt fra en rekke alltid vises i den påfølgende matrise og likheten mellom ansikter innenfor en rekke økninger automatisk på hvert trinn i prosessen.

Figur 2
Figur 2. Facial kompositt konstruksjon metode A:. Ansiktsform På dette stadiet i ansikts kompositt konstruksjon prosedyre, etter at føreren går inn grunnleggende beskrivelse søkeord i helhetlig sammensatt system, deltakeren-vitne blir bedt om å velge en omtrentlig ansiktsform møte deres minne av den skyldige fra the ni bilder som vises på skjermen, eller å avvise at array å produsere en ny skjerm. Som med påminnelse om byggeprosessen, vurderer dette stadiet anerkjennelse (se 2.9.1). Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. Har deltakeren-vitne velge en tilnærmet ansiktsform som er tilpasset den skyldige fra automatisk generert første vises utvalg av ni bilder (se figur 2), har operatøren bruke grensesnittets TOOLS-funksjonen til å angi det valget.
  2. Har deltageren-vitne velge den nærmeste samsvar a) nese, b) munn, c) øye, og d) øyenbryn form fra etterfølgende oppstillinger ved hjelp av grensesnittets verktøy har på lignende måte som beskrevet i 2.9.1.
  3. Med all rekke ansikter nå innehar de funksjoner angitt ovenfor, men med hår i utgangspunktet farget grå,har deltakeren-vitne velge en passende frisyre og hårfarge fra stor database i grensesnittet hår verktøy. Har operatøren angi at valget (se figur 3).

Figur 3
Figur 3. Facial kompositt konstruksjon metode B:. Frisyre verktøy Etter utvalg av ansiktsform og ansiktstrekk, er deltaker-vitne bedt om å velge en tilnærmet frisyre fra de ni bildene som vises på skjermen, eller å avvise at array å produsere en ny skjerm. Standard frisyre på alle bildene er grå, til fargelegging legges (se 2.9.3). Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. Har deltakeren-vitne velge passende skuldre viddh klær og farge fra paletten tilgjengelig i grensesnittet skuldre verktøyet. Har bruke operatøren vitnestyrt kontroller for å flytte, skalere og rotere nakke og skuldre om nødvendig (se figur 4).

Figur 4
Figur 4. Facial kompositt konstruksjon metode C:. Skuldre verktøy Etter utvalg av ansiktsform og ansiktstrekk, er deltaker-vitne bedt om å velge rene fra de ni bildene som vises på skjermen, eller å avvise at array å produsere en ny skjerm . Klær farge og stil kan bli manipulert og firmalogoer eller andre idiosynkratiske Funksjoner kan legges til (se 2.9.4). Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. Hvis deønske, har deltakeren-vitne velger klær med eller uten logoer (f.eks, skjerf, gensere, briller, solbriller), samt ansikts hår (skjegg og barter) til rekken ansikter å bruke ekstra verktøy tilgjengelig på grensesnittet. Har operatøren angi disse valgene.
  2. Har operatøren demonstrere grensesnittet dynamiske OVERLAY verktøy til deltakeren-vitne, som lar subtile endringer skal gjøres til huden (f.eks, rynker, alder linjer, øye-poser og skygger, fremtredende kinnben, chubbiness, grov hud, kviser, etc.), eller til den samlede flate (f.eks skyggelegging). Har operatøren gjøre endringer, hvis regissert av deltakeren-vitne.
  3. Har operatøren foredle ansikt på skjermen for at deltaker-vitne for å inspisere det nærmere for redigering ved hjelp av lokale EGENSKAPER verktøyet, som lar systematiske endringer skal gjøres til formen på de individuelle ansiktstrekk samt den generelle formen av fac e og hode (f.eks strekkes, roteres og vridd) (se figur 5). Har operatøren gjøre endringer, hvis regissert av deltakeren-vitne.

Figur 5
Figur 5. Facial kompositt konstruksjon metode D:. Lokale attributter verktøy Etter at skuldrene er valgt, ser deltakeren-vitne en serie ansikts arrays besitter ansikter av ulik variasjon fra hverandre, selv om variasjonen reduseres i påfølgende arrays, som hver "beste" bilde er valgt. På dette punktet i skaperverket, kan deltakeren-vitne foreslå endringer til bestemte ansiktstrekk, og sammenligne resultatet til den opprinnelige umodifiserte bildet på skjermen. Selv om det gjøres endringer i funksjonene, metodikken fortsatt tilgang til helhetlige prosesser som endringer i sammenheng med hele ansiktet sammenligning (se 2.9.7)..jove.com / filer / ftp_upload / 53298 / 53298fig5large.jpg "target =" _ blank "> Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. Har operatøren demonstrere helhetlig attributter verktøy til deltakeren-vitne, som lar holistiske endringer skal gjøres til ansiktet som gjør det vises eldre eller yngre, mer eller mindre særpreget, og paler- eller mørkere-skinned (figur 6). Har operatøren gjøre endringer, hvis regissert av deltakeren-vitne.

Figur 6
Figur 6. Facial kompositt konstruksjon metode E:. Holistisk attributter verktøy Deltakeren-vitne kan også foreslå endringer i helhetlige egenskapene til det valgte ansiktet (f.eks alder, egenart) ved hjelp av en glidebryter verktøy. Igjen er resultatet sammenlignet med det opprinnelige umodifiserte bildet på skjermen (see 2.9.8). Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. Har operatøren displayet den endelige kompositt på skjermen og har deltakeren-vitne godkjenne dette for å lagre filen ved å klikke på Lagre bilde knappen i grensesnittet FINISH verktøyet (se figur 7).

Figur 7
Figur 7. Facial kompositt konstruksjon metode F:. Sluttbilde I en politietterforskning dette bildet ville bli skrevet ut, og en kopi overført til CD skal beholdes i bevisene bag (se 2.9.9). Klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

3. Collectipå av Post Composite Construction, Deltaker-vitne Rangeringer av Gjerningsmann-kompositt Likeness

  1. Basert på deres minne om den skyldige, spør deltakeren-vitne hvor nær en likhet ansikts kompositt er den skyldige de så i videoen (0%: dårlig lignelse til 100%: eksakt match).
  2. Basert på deres minne om den skyldige, spør deltakeren-vitne hvor sikre de er det noen som kjenner den skyldige ville være i stand til å gjenkjenne dem fra kompositt (0%: ikke i det hele tatt trygg til 100%: veldig trygg).
    MERK: middelverdien rating fra vekten som er beskrevet i 3.1 og 3.2 er beregnet til å gi en deltaker-vitne selv rating på gjerningsmann-kompositt likheten.

4. Gjerningsmann-kjenning Vurdering av Gjerningsmann-kompositt Likhets

  1. Har en nær bekjent av den skyldige (skyldige-kjenning assessor), gi en uavhengig vurdering av kompositt kvalitet ved å vise det sammensatte, ved siden av to videostillbilder from den opprinnelige åstedet viser nærbilder ansikts utsikt over den skyldige, vist som en påminnelse om opptreden i tilfelle den skyldige frisyre etc. har siden endret.
  2. Har den skyldige-kjenning assessor gi en vurdering av kompositt-mistenkte lignelse (0% = ingen likhet, 100% = meget lignende).
    MERK: Gjennomsnittlig sammensatt vurdering gitt av en gruppe sakkyndige er beregnet å produsere uavhengige rangeringer kompositt-mistenkte likhet.

5. Utarbeidelse av videolinje-ups som inneholder den skyldige og folier

MERK: Denne delen av protokollen er optimalisert for video line-up system PROMAT, selv om andre systemer er tilgjengelig.

  1. Ha en politimann lage en video line-up av den skyldige, på en identifikasjon suite i en politistasjon.
    1. Har politimann film en 15 sek video klipp av den skyldige som består av et hode-og-skuldre klipp av den skyldige vendt mot kamera,snu til venstre, så til høyre før du slår til ansikt kameraet igjen i standard miljøforhold (f.eks, belysning, avstand, kamera, bakgrunn). Se figur 8 for eksempel stillbilder hentet fra videoen line-up av den skyldige.

Figur 8a

Figur 8b
Figur 8. Video lineup stillbilder. (A, Klikk her for å se en større versjon av dette tallet. B) Frontal og profilere ansiktsbildestillbilder av den skyldige i den skyldige til stede video line-up prosedyre (se 5.2). Please klikk her for å se en større versjon av dette tallet.

  1. Har politimann utvalgte videoer av ni folier fra en database på over 40000, tatt i de samme miljøforhold og matchet med den skyldige for alder, kjønn, etnisitet og 'generelle utseendet i livet ".
    MERK: Normalt bare åtte folier er inkludert i en video line-up. For eksperimentelle formål, er en av de ni folier tilfeldig valgt å erstatte den skyldige for den skyldige-fraværende video line-up.
  2. Har den skyldige er enige om at de valgte folier er egnet (f.eks, har de en rimelig likt utseende til den skyldige), som mistenkt ville ha denne muligheten i en reell politietterforskning.
    MERK: Alternativt kan deres juridiske representant har fått denne muligheten.
  3. Har politibetjenten montere video line-up og kopiere den på en CD for å tillate tilfeldig avspilling senere.

6. Mock Vitne Paradigm Pilot Study til Test Video Lagoppstilling Rettferdighet

  1. Har en gruppe av fem pilot deltakere, ukjente med den skyldige, og som ikke deltar i noen annen måte, gi en skriftlig beskrivelse av gjerningsmann etter å ha sett åstedet video.
  2. Har en annen pilot deltaker; blind for studiedesign og ukjente med den skyldige slå sammen beskrivelsene samlet i 6,1 til en enkelt modal beskrivelse av kun inkludert beskrivelser av funksjoner som er beskrevet konsekvent av de fleste pilot deltakere, mens ser bort fra de som er beskrevet av et mindretall av pilot deltakere.
    MERK: Tolkningen av instruksjonene ovenfor er overlatt til skjønn av piloten deltaker.
  3. Ha en videre gruppe 'mock-vitne' deltakere, som også har aldri sett den skyldige, eller deltatt i noen annen måte av forskningen, se et utvalg av hele ansiktet videostillbilder av de ni line-up medlemmer - hentet fra videoen line-up og for å velge ett medlem basert på modal beskrivelse opprettet i 6.2.

7. Presentasjon av Video Lagoppstilling og Questionnaire

  1. Har kontroller og sammensatte skape deltakervitner delta i denne siste fasen av studien med samme forsinkelse mellom å vise den første åstedet video for begge gruppene.
    MERK: Kontrollene kan være utstyrt med en distraksjon oppgave (f.eks, puslespill) i løpet av perioden deltakervitner tok å lage en ansikts kompositt.
  2. Tilfeldig fordele deltakeren til å vise enten en gjerningsmann til stede eller en gjerningsmann-fraværende video line-up.
  3. Har deltakeren lese instruksjonene på spolt Beskrivelse Form (se tabell 2), og deretter fullføre multiple-choice eller cued spørsmål.
Instruksjoner
Følgende eren cued beskrivelse form, kan du prøve å legge inn kommentarer i hver seksjon (hvis du kan) tilhørende bestemt aspekt av person (den skyldige) som du så i det originale videoklippet. Som beskriver en person er ofte en vanskelig oppgave, er det viktig at du konsentrerer deg og holde fokus for de neste minuttene. Tidligere forskning har også vist betydningen av å streve for nøyaktighet og bare det som du er sikker på at du husker rapportering.
1 Etnisk utseende
2 Høyde
3 Tilsynelatende alder
4 Kjønn
Vennligst ring rundt ett eller flere svar på følgende spørsmål
5 Bygge Fat, proporsjonal, Tynn, Tettvokst, Athletic, Heavy, Annet
6 Mørk brun, lys brun, Fair, Blond, Grå, Hvit, Svart, Ginger, Auburn, Annet
7 Hårtype Skallet, Tynning, Viker, Rett, krøllete, bølgete, ensfargede, Kort, Collar lengde, skulder, veldig lenge, Wig, Lengde, Annet
8 Eyes Blå, Brun, Grønn, Grå, Cast, Staring, Annet
9 Hudfarge Frisk, Pale, Ruddy, Garvede, Fair, Freckled, mørk tone, Mid tone, lys tone, Annet
10 Ansiktshår Skjegg, bart, Bushy, Koteletter, øyebryn, Annet
Klær: Skriv kort beskrivelse (eventuelt)
11 Sko 12 Sokker
1. 3 Bukse 14 Belte
15 Skjorte 16 Jakke
17 Skjørt 18 Kle
19 Jumper 20 Topplag
21 Smykker 22 Hatt
23 Annen

Tabell 2. cued Beskrivelse Form.

  1. Ha line-up administrator informere deltakeren om at de vil forsøke å identifisere den skyldige de opprinnelig sett i åstedet video, i en video line-up som vises på en dataskjerm.
  2. Har line-up administrator advare deltakeren-vitnesbyrd om at den skyldige de så i den innledende kriminalitet scene video kan eller ikke kan være til stede i line-up.
  3. Ha line-up administrator starte videoen line-up prosedyren på en dataskjerm består av en sekvensiell visning av de ni 15 sek klipp som skal vises to ganger, med mistenkte og folier tilfeldig bestilt, og med en line-up medlem nummer ( 1-9) vises med hvert videoklipp.
  4. Har deltakeren vise videoen line-up.
  5. Ved fullføring, har administrere line-up be deltakeren om de ønsker å se noen av delene, eller hele line-up igjen.
    MERK: Deltakeren kan se deler av eller hele linjen opp så mange ganger de vil.
  6. Har deltakeren svare skriftlig på en line-up spørreskjema med spørsmål om den skyldige var til stede eller ikke i line-up (ja / nei), og hvis svaret er "ja" for å gi den line-up medlem nummer (1- 9).
  7. Dersom deltakeren har valgt et medlem line-up, har line-up administrator play the videoklipp fra medlemmet bare for å sikre deltakeren er fornøyd med sitt svar.
  8. Har deltakeren gir en trygghet anslaget i deres line-up beslutning uavhengig av om de har valgt eller avvist line-up i 7.5 (0% = ingen tillit til 100% = helt sikker).

8. data Analyser

MERK: Noen av de innsamlede dataene (for eksempel beskrivelser av den skyldige) er i dette paradigmet omfattet først og fremst å sikre at prosedyrene tilpasset normal politiets praksis i England og Wales, og ikke spesielt for senere analyser. Likevel vil det være mulig å analysere disse data til test for forbindelser mellom kanskje beskrivelse kvalitet og kvantitet, og kompositt kvalitet og identifikasjon nøyaktighet. Imidlertid, disse vil være supplerende analyser og data-analyser er oppført her, er de som mest sannsynlig vil bli benyttet for å undersøke viktige eksperimentelle hypoteser.

  1. USE en uavhengig-tiltak t-test 43 for å sikre at rangeringer av potensielle tillit i å være i stand til å gjenkjenne den skyldige, som ble samlet inn like etter at deltakerne på åstedet video, er lik i de to forsøksbetingelser (se 1.3.3 ). Sjekk at utfallet er ikke-signifikant.
  2. Teste hypoteser om objektivitet deltaker-vitne 'egenvurdering av sine egne kompositter, ved hjelp av Pearsons korrelasjonskoeffisient tester 43 å undersøke forholdet mellom disse egenevalueringer til deres individuelle kompositter (se 3.2), med den skyldige-bekjent assessor karakterer (se 4.5), og hvis samlet de skyldige-ukjente assessor karakterer (se 4.6) til hele settet med kompositter.
  3. Teste hypoteser knyttet til line-up ytelse, bruk hierarkisk loglinear analyser 43, eller chi-kvadrat tester 43, for å undersøke effekten av eksperimentell tilstand på line-up utfallets (se 7.9).
  4. Bruk skyldige tilstede line-ups for å gi en indikasjon på følsomheten av et identifikasjonsprosedyre som måles primært ved riktige skyldige identifikasjons priser.
  5. Bruk skyldige-fraværende line-ups for å gi en indikasjon på rettferdigheten i prosedyren, målt ved riktige line-up avvisning priser.

Representative Results

Dataene som presenteres her er en undergruppe av data samlet inn i to studier der den beskrevne eksperimentelle paradigmet ble delvis fulgt 8, 11.

Line-up rettferdighet sjekker

Piloten mock vitne paradigme beskrevet i kapittel 6, er utformet for å sikre at line-up ikke er forutinntatt mot en mistenkt, ved at de ikke skal skille seg ut på noen måte å indusere valg oftere enn det som forventes ved en tilfeldighet 39, 40 . Fra denne fremgangsmåten, er et mål på linje up-rettferdighet beregnes ved å sikre at ikke noe medlem valgt betydelig oftere enn det som forventes ved en tilfeldighet alene ved mock vitner (f.eks 1/9 = 11,1%). Tredoux e 39 mål på funksjonell størrelse er brukt for å vurdere antall line-up medlemmer som er 'plausibel', og i en reell line-up vil gi en passende test av vitnets hukommelse. Ideelt sett bør denne verdien være nærmaksimum (f.eks ni). For de representative data rapportert i 11 line-up ble funnet å være rettferdig som mock vitner valgt den skyldige på nær tilfeldige nivåer (10,9%), og det store flertallet av folier var plausibel (Tredoux e = 7,05).

Matchet tilstandskontroller

Den neste analyse bruker en uavhengig-tiltak t-test 43 for å sikre at rangeringer av potensielle tillit i å være i stand til å gjenkjenne den skyldige, samlet kort tid etter at deltakerne vise åstedet video er omtrent lik i de to forsøksbetingelser (se 1.6) . Resultatet må være ikke-signifikant. I 11, svarene på denne skalaen beskrevet i 1.6 ble som forventet omtrent lik, t (266) = 0,57, p> 0,2, som indikerer at deltakerne ble matchet før noen annen måte.

Composite-skyldige likhet karakterer

Å test hypoteser om objektivitet deltakeren-vitne 'egenvurdering av sine egne kompositter, undersøker andre analysen hvorvidt det er en sammenheng mellom de sammensatte-mistenkte likheten rangeringer levert av deltakervitner til sin egen sammensatte bare (se avsnitt 3 ), og de som tilbys av de uavhengige skyldige-bekjentskaps sakkyndige (se § 4). I åtte, en Pearsons korrelasjon test 43 på karakterer gitt til alle 57 holistisk ansikts kompositter var ikke-signifikant. Men når oppfølgings analysene ble utført med barne- og voksen-deltaker-vitne data adskilt, var det en positiv sammenheng mellom disse rangeringene til de 26 voksne kompositter, r (26) = 0,46, p <0,05; men ikke til de 31 barnas kompositter, r (31) = 0,01, p> 0,2; en indikasjon på at voksne vitner, men ikke barn, kan gi objektive vurderinger av kvaliteten på sine egne kompositter.

<p class = "jove_content"> Video line-up svar

For å teste hypoteser knyttet til line-up ytelse, analyser hierarkisk loglinear 43, eller chi-kvadrat tester 43 undersøke effekten av eksperimentell tilstand på line-up utfall (se 7.9). Den rapporterte effektstørrelse tiltak for disse nominelle dataanalyser er Φ, selv odds ratio (OR) er også rapportert å gi et mål på sammenhengen mellom de to rapporterte variabler. Som med de fleste øyenvitne forskning, er skyldige til stede og skyldige-fraværende video line-up data separert. Hver deltaker gjør en line-up avgjørelse bare.

Påvirkningen av kompositt konstruksjon på øyenvitne identifikasjon måles ved å sammenligne line-up valg av deltakervitner og kontroller. Tabell 3 viser representative resultater hentet fra en undergruppe av de innsamlede dataene i Eksperiment 1 av 11 i som kontrollerer line-up utfall var sammenlignet viddh deltakervitner som skapte en helhetlig ansikts kompositt bruke systemet beskrevet i denne protokollen. Forsinkelsen mellom å vise den innledende skyldige åstedet video og videolinje-up i dette forsøk var ca. 2 timer.

Culprit tilstede line-ups gir en indikasjon på følsomheten av en identifikasjonsprosedyre som måles primært ved mistenkeidentifikasjons priser, som i dette paradigmet er riktige skyldige identifikasjoner. Andre resultater er uriktige folie identifikasjoner eller feil line-up avslag.

Culprit-fraværende line-ups gir en indikasjon på rettferdigheten i prosedyren, målt ved riktige line-up avvisning priser. Andre resultater er feil folie identifikasjoner. Det var ingen utpekt "uskyldig mistenkt" i denne forskningen, og dermed den første kolonnen i tabell 3 er tomt for skyldige-fraværende prøvelser.

Gjerningsmann-stede velger behavior: Fra dataene rapportert i tabell 3 opprinnelig presentert i Eksperiment 1 i 11, undersøker den første analysen om kompositt opprettelse påvirkninger velger oppførsel fra en line-up som dette kan være en indikasjon på en respons bias. A 2 (deltaker rolle - deltaker-vitne vs. kontroll) x 2 (velger atferd - velgeren: skyldige identifikasjon eller folie identifikasjon versus ikke-velgeren: feil line-up avvisning) chi-squared test 43 på satsene for valg av hvert Resultatet var ikke signifikant, χ 2 (1, n = 108) <1, p> 0,2, Φ = 0,072. Deltaker-vitner (80,0%) var omtrent like sannsynlig som kontroller for å være line-up choosers (73,1%, OR = 1,09).

Culprit-stede korrekte identifikasjoner: Den andre og mest kritiske skyldige-analysen undersøker eneste svaret nøyaktighet. A 2 (deltaker rolle) x 2 (nøyaktighet - korrekt: skyldige identifikasjon vs. INCORrect: folie identifisering eller linje up-avvisning) chi-squared test 43 på data fra Tabell 3 først presentert i Eksperiment 1 i 11 var signifikant, χ 2 (1, n = 108) = 5,48, p = 0,019, Φ = 0,225. Deltaker-vitner (70,0%) gjort om lag en og en halv ganger mer korrekte skyldige line-up valg enn kontrollene (44,9%, OR = 1,56).

Disse resultatene er i samsvar med en oppfølgingseksperiment (eksperiment 2 11) der nyutdannede politi operatører ble rekruttert, åstedet videoer avbildet seks forskjellige gjerningsmannen, og gjennomsnittlig forsinkelse mellom åstedet videovisning og visning av video line-up var ca 30 hr (deltaker-vitne riktige skyldige identifikasjons prisene = 48,8%; kontroller = 35,0%), og en meta-analyse finne positive effekter av kompositt konstruksjon på line-up identifikasjon 12. Men annen forskning 8, ved hjelp av than samme grunnleggende eksperimentelle paradigmet, holistisk ansikts sammensatt system, og line-up type, men med forskjellige skyldige-aktører fant ingen signifikante forskjeller i riktige identifikasjons priser mellom voksne kompositt skapende deltaker vitner (34,6%) og kontroller (31,7%). Videre i at forskning 8, kontrollerer barn mellom 6- og 11-årene gjort flere riktige identifikasjoner (42,9%) enn barn deltakervitner på samme alder (19,4%). Sistnevnte resultat kan være en konsekvens av barnas ansikts kompositt være vesentlig dårligere enn den voksnes, barnas første minne for den skyldige blir verre eller de slet med å forstå bruken av tillit skalaer. Men dette er resultatet i tråd med forskning å finne en positiv sammenheng mellom kompositt kvalitet og priser av riktig identifisering fra line-ups 10. Denne forklaringen er også i overensstemmelse med de fleste tidligere undersøkelser av denne type, som har benyttet ofte inferior funksjonsbaserte sammensatte systemer, finne at identifisering nøyaktighet ble redusert etter kompositt konstruksjon f.eks, 7, 9-10.

Culprit-stede folie identifikasjoner: Den tredje gjerningsmann-analysen undersøker om andelen av folie identifikasjoner varierer fra tilstand. A 2 (deltaker rolle) x 2 (folie eller ikke - folie identifikasjon vs. annen avgjørelse: riktig gjerningsmann identifisering eller feil line-up avvisning) chi-squared test 43 på data rapportert i tabell 3 og 11 var signifikant, χ 2 ( 1, n = 108) = 4,04, p = 0,045, Φ = 0,193. Kontroller (28.2%) gjorde nesten tre ganger så mange folie valg som deltaker vitner (10,0%; OR = 2,82).

Culprit-fraværende lineup avvisninger: Så det er bare to utfall assosiert med den skyldige-fraværende data fra tabell 3 som originally rapportert i 11, er bare en test utført. A 2 (tilstand) x 2 (nøyaktighet - riktig line-up avvisning vs. feil folie identifikasjon) chi-squared test 43 var ikke signifikant, χ 2 (1, n = 100) <1, p> 0,2, Φ =. 055. Det var ingen forskjeller i riktige line-up avvisning priser mellom deltakende vitner (44,4%) og kontroller (38,4%; OR = 1,16). Disse resultatene er i samsvar med tidligere forskning å finne lignende null effekter i skyldige-fraværende prøvelser 10.

Forholdet mellom kompositt kvalitet og deltaker-vitne line-up nøyaktighet

En ytterligere analyse undersøker forholdet mellom kvaliteten av ansikts kompositter og sannsynligheten for korrekt skyldige videolinje-up identifikasjoner. De representative dataene som presenteres her er fra det andre eksperimentet rapportert i 11 hvor alle lagoppstillinger var skyldige til stede. Et punkt biserial korrelasjon test 43 utført på forholdet mellom line-up nøyaktighet (1 = korrekt; 0 = feil) og gjerningsmann-bekjentskaps rangeringer skyldige-kompositt likheten, var ikke signifikant, r (45) = -.05, p> 0,2 Dette tyder på at i motsetning til noen tidligere forskning 8, 10, var det ingen sammenheng mellom kvaliteten til deltakeren-vitne 'ansikts kompositt og nøyaktigheten av deres video-linje up responser. Denne uventede ikke-signifikant funn kan være et resultat av en rekke utenforliggende variabler (for eksempel forsinkelse, flere skyldige-skuespiller variabler).

Total Suspect ID Folie ID Line-up avvisning
n n % n % n %
Skyldige tilstede
Kontroller 78 35 44.9 22 28.2 21 26.9
Vitner 30 21 70.0 3 10,0 6 20.0
Skyldige-fraværende
Kontroller 73 - 45 61.6 28 38.4
Vitner 27 - 15 55.6 12 44.4

Antall Tabell 3. Gjerningsmann tilstede og skyldige-fraværende video line-up utfall. Deltakere (n) og prosentandel av hver type line-up utfallet som en funksjon av skyldige tilstedeværelse, og participant rolle fra undergruppe av data opprinnelig publisert i eksperiment 1 av 11, hvor voksen deltaker-vitner brukte den samme helhetlige sammensatte system som er beskrevet i den aktuelle protokoll.

Discussion

Opprettelsen av en ansikts kompositt kan gi den første leder i en politietterforskning en. En sammensatt konstruere vitne kan deretter bli bedt om å vise en line-up som inneholder politiet mistenkte. Politiet mistenker kan faktisk være den skyldige, i hvilket tilfelle line-up vil være skyldige til stede, eller de kan være uskyldig, og line-up vil være skyldige-fraværende. Den påførte eksperimentelle paradigmet beskrevet her har vært ansatt i forskning som viser den positive innflytelsen av holistisk ansiktskomposittproduksjon på riktig gjerningsmann-skuespiller valg fra skyldige stede sekvensiell ni person video line-up rutiner, uten å ha noen innvirkning på skyldige-fraværende prosedyrer 11 . Paradigmet besitter sterk rettsmedisinske og økologisk validitet som det tett gjentak politi prosedyrer som brukes i England og Wales. Faktisk, selv om det ikke er en sentral del av analysene, følger tett protokolltypen samtaleprosedyrer (f.eks 23-24) at politiet kan benytte i slike tilfeller, selv om det ville være av interesse å variere komponenter av kognitiv Intervju i fremtidig forskning å undersøke dette som en egen variabel. Videre, selv om en beskrivelse ikke er faktisk nødvendig for helhetlig kompositt konstruksjon, vil operatøren likevel spørre et vitne til å beskrive den skyldige for å demonstrere god praksis, som om beskrivelsen og utseendet på kompositt kamp, ​​tyder det ingen utilbørlig påvirkning på konstruksjon fra operatøren (for eksempel bekymringer kan bli hevet i retten hvis det sammensatte og politiet mistenker har blondt hår, beskrivelsen mørkt hår).

Andre aspekter av prosedyren bør følges for å forbedre rettsmedisinske gyldighet. For eksempel vil reelle vitner normalt være uvitende om på forhånd at de vil bli vitne til en forbrytelse, og pre-advarsel deltakerne at de vil enten lage en ansikts kompositt eller bli bedt om å gjøreet identifikasjons beslutning kan påvirke måten de ivaretar den første videoen av den skyldige. Derfor er det normalt å unngå advarsel deltakerne at forskningen undersøker øyenvitne prosedyrer, og for dette formålet tittelen kan ofte være litt misvisende (for eksempel "videoanalyse study"). Videre, for å unngå utilsiktet forskningsforventninger, bør de ulike eksperiment roller (f.eks kompositt systemoperatør, line-up administrator) ideelt sett være utført av forskjellige personer. Av lignende grunner, bør operatøren, som bør være fullt opplært i bruk av det sammensatte systemet, og line-up administrator, både være ukjent med den skyldige, og har aldri sett den skyldige videoer. Ideelt sett også, line-up prosedyren bør bli utført dobbelt-blind, for å sikre at ingen administrator skjevhet 44-46, selv om dobbelt blinde prosedyrer ikke er foreskrevet i PACE kode D identifikasjon prosedyrer for England og Wales. Tilsvarende PACE Kode D ikke krever tiltak av identifikasjon tillit som skal samles inn, selv om som med dette paradigmet er det ofte samles for forskningsformål. Faktisk kan tillit gi en markør for line-up nøyaktighet. Som sådan, er det normalt en sterk positiv sammenheng mellom tillit og nøyaktighet i line-up choosers, men ikke non-choosers 47-49.

Den grunnleggende paradigmet kan også lett tilpasses for bruk med forskjellige typer ansikts sammensatt system (se for eksempel 11 der innflytelse på video oppstilling resultatene av å skape en funksjon basert ansikts kompositt ble sammenlignet med å skape et helhetlig system kompositt). Det finnes et antall tilgjengelige helhetlige sammensatte systemer, og selv om alt arbeid på helhetlige prinsipper, grensesnittene forskjellig 13-15. Paradigmet vil også gi rom for sammenligninger med ulike typer line-up som kan være standard i Storbritannia eller andre juridiske jurisdiksjoner. For eksempel, i USA, most identifikasjon prosedyrer er seks personer, sekvensielle eller samtidige fotografiske line-ups 33-36, mens Polen benytter hovedsakelig fire-person samtidige line-ups 50. Selv i dag svært sjeldent i Storbritannia, noen jurisdiksjoner andre steder kan fortsatt jevnlig syssels live-line-ups med alle medlemmer til stede i person. Ved anvendelsen av den eksperimentelle paradigmet beskrevet her en ekstra folie ble valgt av tilfeldig fra de ni valgt av politimann line-up administrator for å erstatte den skyldige i den skyldige-fraværende line-up. Men noen øyenvitne identifikasjons paradigmer, kan, på forhånd, spesielt velge en "uskyldig mistenkt" for dette formålet. En skyldige-fraværende line-up vil derfor bli laget som kan inneholde en rekke forskjellige folier fra de som inngår i den skyldige-liggende linje up-eksempel 51, som et reelt politi line-up vil tilpasses individuelt til den spesifikke mistenkte. For ytterligere å undersøke innvirkningen av kompositt Creation on line-up utfall, som kombinerer resultatene av skyldige tilstedeværende og skyldige-fraværende line-ups vil også informere om hvorvidt minne følsomhet eller respons skjevhet å foreta et valg påvirkes (se for eksempel 52 som omhandler bruk av signaldeteksjon tiltak for denne type analyse).

I tillegg er det mange variabler som er kjent for å påvirke ansiktsgjenkjenning og vitnet identifikasjon nøyaktighet, og utformingen kunne imøtekomme testing av disse for å undersøke om de gir en tilleggspåvirkning når ansiktskomposittproduksjon er etterfulgt av en line-up (f.eks skyldige-skuespiller kjønn, alder eller etnisitet, deltaker tillit, forsinkelse mellom prosedyrer, folie seleksjonsmetoder, deltaker skyldige view kvalitet; vitnebeskrivelse kvalitet, for en gjennomgang av 'Vurdering "variabler av denne typen se 53). Likevel, ett problem med denne type design er at et stort antall deltakere er påkrevdfor tilstrekkelig statistisk styrke, som line-up svar er primært dichotomous i naturen (f.eks korrekt kontra feil), og som med en ekte politietterforskning fleste deltakerne vil opprette en sammensatt og vis bare en line-up. Videre er utformingen tidkrevende. Å gjenskape politietterforskning, bør det ideelt sett være en forsinkelse mellom de tre fasene av studien, og kompositt konstruksjon alene kan ofte ta over en time. Til tross for disse problemene, er det viktig at ny teknologi som kan benyttes av politiet under en etterforskning (f.eks en ansikts sammensatt system), er empirisk testet i laboratoriet for å undersøke effekten av denne teknologien har på påfølgende undersøkelsesprosess (f.eks linje midler i). Skjebnen til en ekte politi mistenkt, uavhengig av skyld, kan blant annet avhenge av om beste praksis følges eller ikke.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Video Line-ups Promat Envision International PROMAT Website: http://www.promatenvision.co.uk Contact: info@promatenvision.co.uk 
Statistics Software IBM SPSS Statistics 20 Website: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact: +44 (0) 870 542 6426
Online Survey Tool Qualtrics Qualtrics Website:  http://www.qualtrics.com Contact: 1-800-340-9194
Facial Composite System VisionMetric Ltd EFIT-V 5.006 Website: http://www.visionmetric.com/ Contact: efit@visionmetric.com.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. McQuiston-Surrett, D., Topp, L. D., Malpass, R. S. Use of facial composite systems in US law enforcement agencies. Psych. Crime & Law. 12, 505-517 (2006).
  2. Horry, R., Memon, A., Wright, D. B., Milne, R. Predictors of eyewitness identification decisions from video lineups in England: A field study. Law. Hum. Behav. 36, 257-265 (2012).
  3. Penrod, S. D., Kovera, M. Recent developments in North American identification science and practice. Handbook of Psychology of Investigative Interviewing. Bull, R., Valentine, T., Williamson, T. Wiley-Blackwell. Chichester. 257-283 (2009).
  4. Garrett, B. L. Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong. Harvard University Press. Cambridge, MA. (2011).
  5. Gross, S. R., Jacoby, K., Matheson, D. J., Montgomery, N., Patil, S. Exonerations in the United States 1989 through 2003. J. Crim. Law & Crim. 95, 523-560 (2005).
  6. Gross, S. R., Shaffer, M. Exonerations in the United States. University of Michigan Public Law Working Paper. 277, Available from: papers.ssrn.com (1989-2012).
  7. Davies, G. M., Ellis, H., Shepherd, J. Face identification: the influence of delay on accuracy of Photofit construction. J. Police Sci. Adm. 6, 35-42 (1978).
  8. Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S., Solomon, C. Holistic facial composite construction and subsequent lineup identification accuracy: Comparing adults and children. Psych. (2015).
  9. Kempen, K., Tredoux, C. G. 'Seeing is believing': The effect of viewing and constructing a composite on identification performance. South African J. Psych. 42, 434-444 (2012).
  10. Wells, G. L., Charman, S. D., Olson, E. A. Building face composites can harm lineup identification performance. J. of Exp. Psych: App. 11, 147-156 (2005).
  11. Davis, J. P., Gibson, S., Solomon, C. The positive influence of creating a holistic facial composite on video line-up identification. App. Cog. Psych. 28, 634-639 (2014).
  12. Meissner, C. A., Brigham, J. C. A meta-analysis of the verbal overshadowing effect in face identification. App. Cog. Psych. 15, 603-616 (2001).
  13. Frowd, C., Bruce, V., Ness, H., Thomson-Bognor, C., Paterson, J., McIntyre, A., Hancock, P. J. B. Parallel approaches to composite production. Ergonomics. 50, 562-585 (2007).
  14. Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. Wilkinson, C., Rynn, C. Cambridge University Press. 24-41 (2012).
  15. Tredoux, C. G., Nunez, D. T., Oxtoby, O., Prag, B. An evaluation of ID: an eigenface based construction system. South African Comp. J. 37, 90-96 (2007).
  16. Davies, G. M., Valentine, T. Facial composites: forensic utility and psychological research. Handbook of Eyewitness Psychology, Volume 2, Memory for people. Lindsay, R. C. L., Ross, D. F., Read, J. D., Toglia, M. P. LEA. Mahwah. 59-83 (2007).
  17. Frowd, C. Facial composites and techniques to improve recognisability. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. 43-70 (2015).
  18. Tanaka, J. W., Farah, M. J. Parts and wholes in face recognition. Qty J. of Exp. Psych. 46A, 225-245 (1993).
  19. Tanaka, J. W., Sengco, J. A. Features and their configuration in face recognition. Mem. Cogn. 25, 583-592 (1997).
  20. de Heering, A., Houthuys, S., Rossion, B. Holistic face processing is mature at 4- years of age: Evidence from the composite face effect. J. of Exp. Child Psych. 96, 57-70 (2007).
  21. Schooler, J. W. Verbalization produces a transfer inappropriate processing shift. App. Cog. Psych. 16, 989-997 (2002).
  22. Wells, G. L. Verbal descriptions of faces from memory: Are they diagnostic of identification accuracy? J. App. Psych. 70, 619-626 (1985).
  23. Fisher, R. P., Geiselman, R. E. Memory: enhancing techniques for investigative interviewing: the cognitive interview. Charles C. Thomas. Springfield, IL. (1992).
  24. Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Public Policy, Law. 16, 340-372 (2010).
  25. Davis, J. P., Sulley, L., Solomon, C., Gibson, S. A comparison of individual and morphed facial composites created using different systems. Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. 2010 IEEE International Conference on Emerging Security Technologies, IEEE Computer Society. Canterbury. 56-60 (2010).
  26. Frowd, C. D., Carson, D., Ness, H., Richardson, J., Morrison, L., Mclanaghan, S., Hancock, P. A forensically valid comparison of facial composite systems. Psych. Crime. Law. 11, 33-52 (2005).
  27. Frowd, C. D., et al. Giving crime the 'evo': catching criminals using EvoFIT facial composites. Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. 2010 IEEE International Conference on Emerging Security Technologies, IEEE Computer Society. Canterbury. 36-43 (2010).
  28. Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. Wilkinson, C., Rynn, C. Cambridge University Press. Cambridge. 24-41 (2012).
  29. Gawrylowicz, J., Gabbert, F., Carson, D., Lindsay, W., Hancock, P. Holistic versus featural facial composite systems for people with mild intellectual disabilities. App. Cog. Psych. 26, 716-720 (2012).
  30. Facial Identification Guidance. Association of Chief Police Officers (ACPO). Avaliable from: http://www.acpo.police.uk/documents/crime/2009/200911CRIFIG01.pdf (2009).
  31. Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S. J., Solomon, C. J. Holistic facial composite construction and subsequent video lineup identification outcomes: Comparing adults and children. J. Psychol. 150, (1), 102-118 (2015).
  32. Valentine, T., Davis, J. P. Forensic facial identification: A practical best guide to best practice. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. (2015).
  33. Lindsay, R. C. L., Wells, G. L. Improving eyewitness identification from lineups: Simultaneous versus sequential lineup presentations. J. App. Psych. 70, 556-564 (1985).
  34. Steblay, N. K., Dysart, J. E., Wells, G. L. Seventy-two tests of the superiority effect: meta-analysis and policy discussion. Psych. Public Policy, Law. 17, 99-139 (2011).
  35. Clark, S. E., Moreland, M. B., Rush, R. A. Lineup Composition and Lineup Fairness. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. 129-157 (2015).
  36. Gronlund, S., Wixted, J., Mickes, L. Evaluating eyewitness identification procedures using ROC analysis. Curr. Dir. in Psych. Sci. 23, 3-10 (2014).
  37. Valentine, T., Darling, S., Memon, A. Do strict rules and moving images increase the reliability of sequential identification procedures? App. Cog. Psych. 21, 933-949 (2007).
  38. Wilcock, R., Kneller, W. A comparison of presentation methods of video identification parades. App. Cog. Psych. 25, 835-840 (2011).
  39. Tredoux, C. G. Statistical inference on measures of lineup fairness. Law Hum. Behav. 22, 217-237 (1998).
  40. Malpass, R. S., Tredoux, C., McQuiston-Surret, D. Lineup construction and measuring lineup fairness. Handbook of Eyewitness Psychology: Vol. 2. Lindsay, R., Ross, D., Read, D., Toglia, M. 155-178 (2007).
  41. Criminal Evidence Act. Police and Criminal Evidence Act (1984) Codes of Practice, Code D. Retrived from: http://www.homeoffice.gov.uk/publications/police/operational-policing/pace-codes/pace-code-d-2011 (2011).
  42. Valentine, T., Davis, J. P., Thorner, K., Solomon, C., Gibson, S. Evolving and combining facial composites: Between-witness and within-witness morphs compared. J. Exp. Psych: App. 16, (1), 72-86 (2010).
  43. Field, A. Discovering Statistics using IBM SPSS. 4th, SAGE Publications Ltd. London. (2013).
  44. Greathouse, S. M., Kovera, M. B. Instruction bias and line-up presentation moderate the effects of administrator knowledge on eyewitness identification. Law Hum. Behav. 33, 70-82 (2009).
  45. Wells, G. Eyewitness Identification: A System Handbook. Carswell. Toronto. (1988).
  46. Clark, S. E. Costs and benefits of eyewitness identification reform: Psychological science and public policy. Pers. Psych. Sci. 7, 238-259 (2012).
  47. Brewer, N., Weber, N., Semmler, C. Eyewitness identification. Psychology and Law: An Empirical Perspective. Brewer, N., Williams, K. D. Guilford. New York. 177-221 (2005).
  48. Brewer, N., Wells, G. L. The confidence-accuracy relationship in eyewitness identification: Effects of lineup instructions, functional size and target-absent base rates. J. Exp. Psych. App. 12, 11-30 (2006).
  49. Sporer, S. L., Penrod, S., Read, D., Cutler, B. Choosing confidence and accuracy: A meta-analysis of the confidence-accuracy relation in eyewitness identification studies. Psychological Bulletin. 118, 315-327 (1995).
  50. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Pozycja 981. Available from: http://static1.money.pl/d/akty_prawne/pdf/DU/2003/104/DU20031040981.pdf (2003).
  51. Valentine, T., Davis, J. P., Memon, A., Roberts, A. Showups and their influence on a subsequent video lineup. App. Cog. Psych. 26, (1), 1-23 (2012).
  52. Mickes, L., Moreland, M. B., Clark, S. E., Wixted, J. T. Missing the information needed to perform ROC analysis? Then compute d/, not the diagnosticity ratio. J App Res Mem and Cog. 3, (2), 58-62 (2014).
  53. Wilcock, R., Bull, R., Milne, R. Witness Identification in Criminal Cases: Psychology and Practice. Oxford University Press. Oxford. (2008).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics