Holística Criação retrato falado e subsequente Line-up Vídeo Eyewitness Identificação Paradigm

Behavior
 

Summary

Esta aplicado paradigma experimental replica circunstâncias pelas quais uma testemunha ocular de um crime real pode criar um retrato falado holística do culpado de memória, e depois tentam identificar o culpado de um vídeo line-up contendo o culpado ou um em que ele ou ela é não presente.

Cite this Article

Copy Citation | Download Citations

Davis, J. P., Maigut, A. C., Jolliffe, D., Gibson, S. J., Solomon, C. J. Holistic Facial Composite Creation and Subsequent Video Line-up Eyewitness Identification Paradigm. J. Vis. Exp. (106), e53298, doi:10.3791/53298 (2015).

Please note that all translations are automatically generated.

Click here for the english version. For other languages click here.

Abstract

O paradigma detalhado neste manuscrito descreve um método experimental aplicada com base em investigações policiais reais durante o qual uma testemunha ou vítima de um crime pode criar a partir de uma memória retrato falado holística do culpado, com a assistência de um operador de polícia. O objectivo é que o compósito é reconhecido por alguém que acredita que eles sabem o culpado. Para este paradigma, os participantes ver um ator culpado em vídeo e na sequência de um atraso, participantes-testemunhas construir um sistema de retrato falado holística. Os controlos não construir um composto. A partir de uma série de matrizes de rostos gerados por computador, mas realistas, o método de construção do sistema holística requer principalmente participantes testemunhas para selecionar as imagens faciais mais de perto a sua memória de reuniões do culpado. Variação entre as faces em matrizes sucessivas é reduzida até que, idealmente, a imagem final possui uma semelhança estreita para o culpado. Participante-witness dirigido ferramentas também podem alterar as características faciais, configurações entre características e propriedades holísticas (por exemplo, idade, clareza, tom de pele), tudo dentro de um contexto rosto todo. O procedimento é projetado para combinar com perto a forma holística pela qual os seres humanos "processo enfrenta. Em conclusão, com base em sua memória do culpado, avaliações de similaridade composite-culpado são coletadas dos participantes testemunhas. Classificações semelhantes são recolhidos a partir avaliadores culpado-conhecido, como um marcador de risco reconhecimento composta. Na sequência de um novo atraso, todos os participantes - incluindo os controles - tentar identificar o culpado em qualquer um culpado-presente ou culpado ausente vídeo line-up, para replicar as circunstâncias em que a polícia tenha localizado o culpado correta, ou um suspeito inocente. Os dados de resultados de line-up de controle e participante de testemunhas são apresentados, demonstrando a influência positiva da construção composta holística sobre identificexatidão ção. Análises correlacionais são realizados para medir a relação entre assessor e participante de testemunhas composite-culpadas classificações de similaridade, o atraso, a precisão de identificação e confiança para examinar quais fatores os resultados Line-up influência vídeo.

Introduction

Se a polícia não tem suspeitos por um crime, uma testemunha ocular, muitas vezes a vítima; pode criar um retrato falado do culpado de memória com a ajuda de um operador de um polícia. O objectivo é que alguém familiarizado com o culpado irá reconhecer que a imagem. Um suspeito identificado - que podem não ser o culpado real - pode ser colocada em um line-up para ver se a testemunha ocular original pode identificá-los ou não. Muitas testemunhas fazer erros de identificação. A partir de reais polícia line-ups mais de 20% identificar uma folha no Reino Unido e nos EUA 2 3, conhecido por ser inocente, mas incluídos no line-up para fornecer um teste da memória da testemunha do culpado. Às vezes, as testemunhas selecionar um suspeito polícia factualmente inocente. Este tipo de erro pode ser a principal causa de condenações injustas 4-6. Testemunhas oculares criado compósitos faciais em 46 do primeiro aborto 250 US DNA-exoneração de casos de justiça 4, emuitos posteriormente identificado o indivíduo inocente de um line-up. Pode ter havido provas incriminatórias alternativa, de modo que o procedimento retrato falado não era necessariamente responsável. No entanto, a precisão da linha de cima pode ser prejudicada por exemplo, 7-10, por exemplo, não afetado, 8, ou reforçada por exemplo, 11,12 por criação composta, eo objetivo da pesquisa aplicada do tipo descrito aqui é sugerir procedimentos de melhores práticas que podem adoptar pela polícia, quando a construção retrato falado é seguido por um line-up.

As forças policiais em muitos países utilizam sistemas informatizados holísticas retrato falado por exemplo, 13-15, substituindo os sistemas baseados em recurso previamente ubíquos (para revisões de sistemas compostos ver 16-17). Isto é principalmente porque os sistemas holísticos corresponder mais de perto toda a face forma 'gestáltica ", em que os seres humanos de todas as idades processo e reconize enfrenta por exemplo, 18-20. Com sistemas baseados em recurso, as testemunhas são obrigadas a primeira, verbalmente recordar as características faciais do suspeito (por exemplo, olhos, nariz e boca), por outro, para localizar essas características individuais de bancos de dados de recursos frequentemente limitados e terceiro, para montá-las em um todo composto. Cada passo é cognitivamente exigente - algumas pessoas possuem o vocabulário para fornecer uma descrição detalhada facial, recurso-a-recurso de análise facial é propenso a erros, e recordação verbal tende a ser menos preciso do que o reconhecimento, possivelmente devido a uma incompatibilidade entre a modalidade em que enfrenta são codificados (modo visual), ea recuperação da face da memória (modo verbal) 21-22. Não é de surpreender compósitos à base de recursos são muitas vezes um culpado pobre semelhança 16-17.

Com holísticos sistemas retrato falado 13-15, testemunhas escolher entre uma série de matrizes faciais realísticas mas geradas por computador, a imagemque mais se aproxima de sua memória o culpado. Assim, o modo de recuperação primária é visual, combinando com o modo em que enfrenta são codificados. As interfaces dos diferentes sistemas variam, incluindo se as imagens são a cores ou não, os números de matriz, e se a testemunha vê rostos inteiros, ou enfrenta com as características externas removido 17. No entanto, com todos os sistemas holísticos, matrizes de imagens sucessivas são usados ​​para conseguir uma melhoria passo-a-passo em semelhança compósito-a-culpado. Em cada passo, as faces que compreendem uma matriz são determinados por selecção da testemunha anterior (s) e um algoritmo evolutivo. A testemunha seleciona um rosto a partir da matriz, eo algoritmo evolutivo gera essas seleções para criar a nova geração de rostos da seguinte matriz. Ferramentas adicionais podem adicionar roupas, tatuagens, cabelo facial ou outras marcas de individuação, manipular tamanho característica facial e colocação, e ajustar as propriedades holísticas (por exemplo, idade, diferenciação). O processo é completa quando a testemunha está satisfeito com o seu composto. Durante todo, o operador informa a polícia, mas não influencia o procedimento.

Em conjunto com uma entrevista inicial Cognitiva 23-24, com ênfase no componente de evocação livre que facilita a qualidade da informação e quantidade, produção sistema holístico promove reconhecimento de rosto todo, e não como necessária com os sistemas baseados em recurso - análises das características faciais isoladas. Manipulação de características faciais e suas configurações sempre ocorre dentro do contexto de uma face inteira, e como uma consequência, os compostos sistema holístico são muitas vezes de qualidade superior, e reconhecido mais prontamente por pessoas familiarizadas com os representados de compósitos criada usando sistemas com base em apresentam 17 , 25-26. Levantamentos de campo da polícia também sugerem que os compósitos sistema holístico gerar taxas mais elevadas de identificação suspeito por exemplo, 27-28. Além disso, mesmo as criançastão jovem quanto seis anos de idade de 8 e adultos com deficiência intelectual 29 pode entender suas demandas de tarefas. Por estas razões, especialmente se uma testemunha tem dificuldade em descrever um rosto, a Associação de Diretores de Polícia (ACPO) na Inglaterra e País de Gales recomendam o uso de sistemas holísticos 30.

Uma vez que um potencial suspeito foi identificado pela polícia, eles podem pedir a testemunha composta de criação para ver que suspeito em um line-up ou desfile de identidade. Alguma pesquisa encontrou que a criação de composto melhora a precisão de identificação, quando o desempenho é comparado com controles não-Criando compostas por exemplo, 11-12. Outra pesquisa, empregando principalmente sistemas baseados recurso encontrou que a identificação de criação composta por exemplo, afeta negativamente o desempenho, 7, 9-10. Se um composto é uma semelhança ruim para o culpado, precisão identificação aparece mais suscetíveis 8, 10. Estesugere que para a criação de testemunhas, um compósito facial pode proporcionar um traço de memória mais saliente do que a do original é suspeito. No entanto, todas as outras coisas sendo iguais, as chances de uma correta identificação deve ser reforçada mediante a criação de um sistema holístico composto, uma vez que estes são susceptíveis de ser mais estreita na semelhança com o culpado do que um composto à base de recurso.

O paradigma pesquisa descrita aqui replica de perto um projeto e procedimento utilizado com jovens adultos 8, 11, 31, criança de 8, e mais velhos adultos 31 participantes. Composite Criação participantes - testemunhas e controles Criando não compósitos exibir um "culpado-ator" inicial da cena do crime vídeo. Após um atraso, o participante testemunhas construir um sistema holístico retrato falado. Posteriormente, depois de mais um atraso, todos os participantes tentam identificar o suspeito de um vídeo line-up, a tecnologia utilizada em praticamente todos approximdamente 110 mil procedimentos de identificação formais por ano no Reino Unido 2, 32. O atraso médio entre a cena do crime visualização de vídeo e line-up vai ser igual para ambos os grupos. Com base em um grande corpo de pesquisa empírica, há um debate em curso sobre o melhor procedimento para a realização de um line-up. Alguns pesquisadores têm argumentado a favor da sequenciais line-ups mais a alternativa simultânea line-ups, por exemplo, 33-34. Outros têm uma visão contrária, por exemplo, 35-36. No entanto, as taxas de identificação corretas são mais elevadas do vídeo linha-ups do que o recomendado frequentemente US procedimento seqüencial 37-38. Independentemente disso, a metodologia aqui descrita tem forte validade ecológica uma vez que corresponde de perto os procedimentos utilizados nas investigações policiais reais, e pode ser adaptada para uso com diferentes tipos de formação. Métodos de garantir que o line-up é "justo" para o suspeito também são descritas 39-40. Além disso, a amostra globalsistema osite utilizado é o padrão utilizado pela maioria das forças policiais do Reino Unido, as técnicas de entrevista são os normalmente utilizados pelos operadores compostas polícia, eo vídeo linha-ups foram construídos pela Polícia Metropolitana de Londres Londres como se uma verdadeira investigação, seguindo as orientações em a Polícia Criminal e Evidence Act (PACE) Códigos de Conduta (Código D), que prescreve os procedimentos de identificação da polícia na Inglaterra e no País de Gales 41. Além disso, o projeto é flexível, permitindo a medição de variáveis ​​alternativos que possam ter impacto sobre a qualidade do composto e precisão de identificação (por exemplo, sistema composto, culpado ator sexo, idade ou etnia; demora entre procedimentos).

Na tomada de decisões a respeito de se divulgar um retrato falado ou não, o operador polícia provavelmente vai pedir a criação testemunha para avaliar a qualidade do composto final. Para este paradigma, na sequência de construção, cada participante testemunha classifica sua composiTE para semelhança com sua memória do culpado. Estas classificações são comparados com aqueles fornecidos por avaliadores independentes - altamente familiarizados com a pessoa que o composto é suposto representar, de modo a proporcionar uma medida mais objectiva a facilidade de reconhecimento. Estas avaliações servem como um proxy para o método mais ecologicamente válido de perguntar às pessoas familiarizadas com o culpado de tentar nomear o composto. No entanto, as classificações de assessor correlacionar com taxas de nomenclatura sugerindo que eles são essencialmente medir o mesmo construto 42. Eles também correlacionar positivamente com o adulto, mas as avaliações criador não participante criança-testemunha de qualidade 8.

Em resumo, este paradigma emprega um design medidas independente. O primeiro fator é o papel participante - os participantes são alocados para qualquer participante do grupo testemunha composta criação ou o grupo de controle criação não composta. O segundo fator é a presença culpado - os participantes sãopresenteado com um vídeo line-up culpado presente contendo o culpado visto no vídeo da cena do crime original, ou uma line-up culpado ausente em que o culpado é substituída por uma folha adicional. Um terceiro fator, se variar, é o atraso entre visualizar o vídeo da cena do crime eo line-up. A variável dependente primária é a precisão da linha de cima. Dentro do grupo de criação de composto participante testemunha, um projeto de correlação mede a relação entre as notações de similaridade composite-culpado fornecida por participantes testemunhas e avaliadores independentes, alguns dos quais devem ser conhecidos do culpado. A relação entre os composite-culpadas classificações de similaridade e precisão-line up de vídeo é igualmente examinada.

Protocol

Procedimentos envolvendo participantes humanos foram aprovados pelo Comitê de Ética em Pesquisa da Universidade da Universidade de Greenwich, seguindo as diretrizes emitidas pela Sociedade Britânica de Psicologia.

1. Exibição de vídeo da cena do crime que descreve o 'culpado'

  1. Ter o participante rubricar um formulário de informação e consentimento, com um estudo enganosamente descritas como "Análise de Vídeo ', mas que lista seus direitos éticos habituais como um participante da pesquisa, e corretamente afirma que eles vão assistir a um vídeo que descreve um crime menor, e que os resultados do estudo podem auxiliar as investigações da polícia futuros.
  2. Ter o participante fornecer um código pessoal anônimo, e dados demográficos de sua idade, sexo e etnia.
  3. Já o participante exibir um videoclipe selecionado aleatoriamente em um laptop de um conjunto de vídeos de diferentes atores, que descreve boas vistas corpo inteiro e close-ups da frente e de ambos os lados da face da peça atoring parte de um "culpado" cometer um crime menor (ver Figura 1A e 1B, por exemplo, stills do vídeo).

A Figura 1a

Figura 1b

Figura 1. Stills do video da cena do crime. (A, B) Dois stills do vídeo da cena do crime retratando corpo inteiro e faciais de vista o culpado (ver 1.3). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Peça ao participante se eles não estão familiarizados com o culpado-ator (sim / não)?
    NOTA: Se familiarizados com o culpado-ator, o participante visualiza um vídeo culpado diferente.
  2. Have o participante fornecer uma descrição verbal do culpado aproximado de idade, gênero, etnia e roupas.
  3. Ter o participante fornecer uma classificação verbal de confiança prospectivo em ser capaz de reconhecer o culpado (0%: nenhuma confiança a 100%: absolutamente certo).
  4. Aleatoriamente alocar o participante a condição experimental (participante-testemunha vs controle), e garantir que a criação de composto participantes testemunhas participar nos estágios 2 e 7; controles no Stage 7 apenas. Certifique-se que o atraso médio entre a Fase 1 a Fase 7 é igual para todos os grupos participantes.

2. Criação Participante testemunha de um retrato falado com a ajuda de um operador

NOTA: Esta seção do protocolo foi optimizado para o sistema holístico retrato falado, AFE-V, mas pode ser adaptado para outros softwares.

  1. O operador do sistema composto treinados têm informar o participante testemunha composta de criaçãoque eles serão a criação de um retrato falado.
  2. Já o operador perguntar ao participante-testemunha de como eles estão confiantes de que eles poderiam reconhecer o culpado novamente (0% = nada confiante para 100% = altamente confiável).
  3. Já o operador perguntar ao participante-testemunha de como eles estão confiantes de que eles poderiam construir um retrato falado do culpado (0% = nada confiante para 100% = altamente confiável).
  4. Ter o operador perguntar o participante testemunha permissão para gravação de áudio da sessão.
  5. Tenha a entrevista o participante operador testemunha usando elementos da Entrevista Cognitiva (por exemplo, construção de rapport), em que o operador solicita principalmente o participante testemunha para fornecer uma descrição livre de recordação do que viram no vídeo. Já o operador perguntar o participante testemunha para dizer a ele / ela tudo o que se lembrar sobre o vídeo ea pessoa retratada, e informá-los de que, quando acabarem, eles serão convidados alguns adiçãoperguntas al.
  6. Ter o operador solicitar ao participante testemunha com as perguntas listadas na Tabela 1, mas apenas se a descrição associada a essa pergunta está faltando o participante testemunha 'conta recordação livre.
1 Quantos anos tinha o culpado parece ser?
2 O que você lembra sobre o cabelo do culpado (comprimento, tipo, estilo, cor)?
3 O que você lembra sobre o rosto do réu (forma, comprimento, largura, tez)?
4 O que você lembra sobre as orelhas do culpado (forma, tamanho, posição, lóbulos)?
5 O que você lembra sobre o nariz do culpado (comprimento, inclinação, narinas, shmacaco, cume)?
6 O que você lembra sobre as sobrancelhas do culpado (espessura, espaço, forma, cor)?
7 O que você lembra sobre os olhos do culpado (forma, tamanho, profundidade, espaço, sombra, cor)?
8 O que você lembra sobre boca / lábios do culpado (largura, forma, superior, inferior)?
9 O que você lembra sobre o queixo do culpado (forma, tamanho, tipo)?
10 O que você lembra sobre o cabelo do culpado facial (barba, bigode, barba por fazer)?
11 Será que o culpado usar óculos?
12 Houve algo distintivo sobre o culpado (marcas ou scars)?
Nota: O operador só deve perguntar a qualquer destas perguntas, se a descrição associada a essa pergunta está faltando o participante testemunha 'conta recordação livre.

Tabela 1. cued entrevista pós Cognitive Perguntas.

  1. Por sua vez possui o operador na interface de software do sistema compósito facial integral num laptop, que, tal como com uma verdadeira investigação, armazena dados para assegurar uma cadeia de provas fiáveis.
  2. A partir das informações recolhidas a partir do participante-testemunha durante a entrevista cognitiva, têm o operador digite a faixa de gênero, etnia e idade do culpado descrito nas caixas apropriadas na primeira tela da interface do sistema composto.
  3. Ter o operador orientar o participante testemunha através da construção do retrato falado holística sequência de um processo em queo participante testemunha seleciona o melhor e rejeita as piores imagens correspondentes à sua memória do culpado de um 3 x 3 matriz de nove imagens geradas por computador exibidos aleatoriamente. Se o participante-testemunha não está satisfeito com qualquer uma das nove imagens, tem o operador gerar matrizes adicionais.
    NOTA: O exemplo a 'melhor' seleccionado de um array sempre aparece na matriz subsequente e a semelhança entre rostos dentro de uma matriz aumenta automaticamente em cada etapa do processo.

Figura 2
Figura 2. construção composta Facial método A:. Face forma Nesta fase do processo de construção retrato falado, depois de o operador entra descrição Palavras-chave básicos para o sistema composto holística, o participante-testemunha é solicitado a selecionar uma forma aproximada reunião cara a sua memória do culpado de the nove imagens exibidas na tela, ou para rejeitar essa matriz para produzir um novo display. Tal como acontece com o lembrete do processo de construção, nesta fase avalia reconhecimento (ver 2.9.1). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Já o participante testemunha selecionar um formato de rosto aproximado correspondente ao do culpado do gerado automaticamente matriz exibida pela primeira vez de nove imagens (veja a Figura 2), tem o operador usar ferramentas da interface apresentam para entrar naquela escolha.
  2. Ter o participante-testemunha seleccionar o mais próximo correspondente a) nariz, b) boca, c) e d olho) forma da sobrancelha de matrizes subsequentes utilizando ferramentas da interface apresentam de um modo semelhante ao descrito em 2.9.1.
  3. Com toda matriz enfrenta agora possuir as características digitado acima, mas com o cabelo inicialmente colorido cinzento,tem o participante testemunha selecionar um penteado adequado e cor de cabelo do grande banco de dados com a ferramenta de cabelo da interface. Já o operador entrar nessa escolha (ver Figura 3).

Figura 3
Figura 3. Facial método de construção composto B:. Ferramenta Penteado Após a selecção de formato de rosto, e características faciais, o participante-testemunha é solicitado a selecionar um penteado aproximada de nove imagens exibidas na tela, ou para rejeitar essa matriz para produzir um novo display. O penteado padrão em todas as imagens é cinza, até que a coloração é adicionada (ver 2.9.3). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Ter o participante testemunha selecionar sagacidade ombros apropriadoh roupas e cor na paleta disponível na ferramenta ombros da interface. Ter o operador usar os controles dirigido de testemunhas para mover, dimensionar e girar o pescoço e os ombros, se necessário (veja a Figura 4).

Figura 4
Figura 4. Facial construção composta método C:. Ferramenta Ombros Após a selecção de formato de rosto, e características faciais, o participante-testemunha é solicitado a selecionar os ombros dos nove imagens exibidas na tela, ou para rejeitar essa matriz para produzir um novo display . Cor da roupa e estilo pode ser manipulado e pode ser adicionado logotipos de empresas ou de outras características idiossincráticas (ver 2.9.4). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Se elesdesejar, tem o participante testemunha selecione roupa com ou sem logos (por exemplo, lenços, hoodies, óculos, óculos de sol), bem como pêlos faciais (barbas e bigodes) para a matriz enfrenta o uso de ferramentas adicionais disponíveis na interface. Ter o operador introduzir essas seleções.
  2. Ter o operador demonstrar ferramenta dinâmica OVERLAY da interface para o participante-testemunha, que permite mudanças sutis a ser feito para a pele (por exemplo, rugas, linhas de idade, olho-bags e sombras, ossos da face proeminentes, chubbiness, pele áspera, acne, etc.), ou para a face global (por exemplo, o sombreamento). Ter o operador fazer alterações, se dirigido pelo participante-testemunha.
  3. Já o operador ampliar o rosto na tela para que o participante testemunha para inspecioná-lo mais de perto para a edição usando a ferramenta LOCAL atributos, que permite mudanças sistemáticas a ser feito para a forma das características faciais individuais, bem como a forma geral do fac e e cabeça (por exemplo, esticado, girado e deformado) (veja a Figura 5). Ter o operador fazer alterações, se dirigido pelo participante-testemunha.

Figura 5
Figura 5. Facial método de construção composto D:. Atributos locais ferramenta Após os ombros são selecionados, o participante testemunha vê uma série de matrizes faciais que possuem rostos de diferentes variabilidades um do outro, embora a variabilidade reduz em matrizes subsequentes, já que cada 'melhor' imagem é escolhido. Neste ponto da criação, o participante testemunha pode sugerir mudanças para as características faciais específicas, e comparar o resultado com a imagem original não modificado na tela. Mesmo que as mudanças são feitas para recursos, a metodologia ainda acessa processos holísticos como as alterações são feitas no contexto da comparação de todo o rosto (ver 2.9.7)..jove.com / files / ftp_upload / 53298 / "target =" _ blank 53298fig5large.jpg "> Clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Ter o operador demonstrar a ferramenta Atributos holística para o participante-testemunha, que permite mudanças holísticas para ser feita na face, como fazendo parecer mais velho ou mais jovem, mais ou menos distinto, e paler- ou mais escura de pele (Figura 6). Ter o operador fazer alterações, se dirigido pelo participante-testemunha.

Figura 6
Figura 6. Facial composto método de construção E:. Ferramenta atributos Holística O participante testemunha também pode sugerir alterações para as propriedades holísticas do rosto selecionado (por exemplo, a idade, o carácter distintivo) usando uma ferramenta slider. Mais uma vez, o resultado é comparada com a imagem original não modificado no ecrã (see 2.9.8). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Ter o monitor do operador do compósito final sobre a tela e ter o participante testemunha aprovar este, a fim de salvar o arquivo, clicando no botão Salvar imagem na ferramenta de acabamento do de interface (veja a Figura 7).

Figura 7
Figura 7. Facial método de construção composto F:. Imagem final de uma investigação policial esta imagem seria impresso, e uma cópia transferida para CD a ser retida na bolsa de provas (ver 2.9.9). Por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

3. Collectina de Pós Composite Construção, avaliações Participante de testemunhas de Semelhança Culprit-composite

  1. Com base em sua memória do culpado, peça ao participante testemunha quão perto a semelhança do retrato falado é o culpado que eles viram no vídeo (0%: pobre semelhança com 100%: correspondência exata).
  2. Com base em sua memória do culpado, peça ao participante-testemunha de como eles estão confiantes de que alguém familiarizado com o culpado seria capaz de reconhecê-los a partir do composto (0%: Nada confiante a 100%: muito confiante).
    NOTA: a classificação média das escalas descritas em 3.1 e 3.2 é calculado para produzir um participante testemunha auto-avaliação de similaridade culpado-composite.

4. Avaliação Culprit-conhecido de Similaridade Culprit-composite

  1. Ter um conhecimento próximo do culpado (-culpado conhecido assessor), fornecer uma avaliação independente da qualidade do composto exibindo o composto, ao lado de dois alambiques fr vídeoom a cena original crime mostrando close-up vista faciais do culpado, exibida como um lembrete de aparecimento no caso do culpado penteado etc., desde então, mudou.
  2. Ter o assessor culpado-conhecimento fornecer uma avaliação da semelhança composite-suspeito (0% = sem similaridade; 100% = altamente similar).
    NOTA: A classificação média composta fornecido por um grupo de avaliadores é calculado para produzir avaliações independentes de semelhança composite-suspeito.

5. Preparação do Video Linha-ups contendo o culpado e Foils

NOTA: Esta seção do protocolo foi otimizado para o vídeo-line-up do sistema PROMAT, embora outros sistemas estão disponíveis.

  1. Ter um policial criar um vídeo line-up do culpado, em uma suíte de identificação em uma delegacia de polícia.
    1. Ter o filme policial um clipe de vídeo 15 segundos do culpado que consiste em um clipe do culpado cabeça-e-ombros de frente para a câmera,voltando-se para a esquerda, depois para a direita antes de voltar a enfrentar a câmera novamente em condições ambientais normais (por exemplo, iluminação, distância, câmera, fundo). Veja a Figura 8, por exemplo, stills extraídas do vídeo line-up do culpado.

Figura 8a

Figura 8b
Figura 8. Vídeo stills lineup. (A, por favor clique aqui para ver uma versão maior desta figura. B) frontal e perfil stills imagem facial de o culpado no procedimento line-up de vídeo culpado presente (ver 5.2). Please, clique aqui para ver uma versão maior desta figura.

  1. Tenha o policial vídeos selecionados de nove folhas de um banco de dados de mais de 40.000, consideradas as mesmas condições ambientais e combinados com o culpado por idade, gênero, etnia e "aparência geral na vida '.
    NOTA: Normalmente, apenas oito folhas são incluídos em um vídeo line-up. Para fins experimentais, um dos nove folhas é selecionado aleatoriamente para substituir o culpado para o culpado ausente vídeo line-up.
  2. Tenha o culpado concorda que as folhas selecionadas são adequados (por exemplo, possuem uma aparência razoavelmente semelhante ao culpado), como suspeito teria essa oportunidade em uma investigação policial real.
    NOTA: Como alternativa, o seu representante legal pode ter esta oportunidade.
  3. Já o policial montar o vídeo line-up e copiá-lo em um CD para permitir a reprodução aleatória mais tarde.

6. Mock Witness Paradigm Pilot Study para teste de vídeo Line-up Fairness

  1. Ter um grupo de cinco participantes do piloto, não familiarizados com o culpado, e que não participam em qualquer outro procedimento, fornecer uma descrição por escrito do culpado depois de ver o vídeo da cena do crime.
  2. Tem uma outra participante do piloto; cego para o desenho do estudo e não familiarizados com o culpado amalgamar as descrições recolhidas em 6,1 em uma única descrição modal incluindo apenas as descrições dos recursos que são descritos de forma consistente pela maioria dos participantes do piloto, ignorando os descritos por uma minoria de participantes do piloto.
    NOTA: A interpretação das instruções acima é deixado ao critério do participante piloto.
  3. Tenha um outro grupo de participantes 'mock-testemunha, que também nunca vi o culpado, ou participaram de qualquer outro procedimento da pesquisa, ver uma série de stills de vídeo full-face dos nove membros Line-up - extraído de o vídeo Line-para cima e para selecionar um membro com base na descrição modal criado em 6.2.

7. Apresentação do Vídeo Line-up e Questionário

  1. Tem controles e compósitos criando participantes testemunhas participar nesta fase final do estudo com o mesmo atraso entre a visualização do vídeo inicial da cena do crime para ambos os grupos.
    NOTA: Os controles podem ser fornecidos com uma tarefa de distração (por exemplo, quebra-cabeças) durante o período de tempo que os participantes testemunhas levou para criar um retrato falado.
  2. Aleatoriamente alocar o participante para visualizar qualquer um culpado-presente ou um culpado ausente vídeo line-up.
  3. Ter o participante leia as instruções na cued Descrição Form (ver Tabela 2), e, em seguida, preencha as questões de múltipla escolha ou cued.
Instruções
A seguir,um formulário de descrição cued, por favor, tente inserir comentários em cada seção (se possível) pertencente ao aspecto particular da pessoa (o culpado) que você viu no clipe de vídeo original. Como descrever uma pessoa é muitas vezes uma tarefa difícil, é importante que você se concentrar e manter o foco para os próximos minutos. Pesquisas anteriores também demonstrou a importância de se esforçando para precisão e somente aquilo que você esteja certo de que você lembre-se de relatórios.
1 Aparência étnica
2 Altura
3 Idade aparente
4 Gênero
Por favor, circule uma ou mais respostas para as seguintes perguntas
5 Construir Fat, Proporcional, Fino, Travesso, atlético, Pesado, Other
6 Marrom escuro, marrom claro, Fair, Louro, Cinzento, Branco, Preto, Ginger, Auburn, Outros
7 Tipo de cabelo Careca, Emagrecimento, entradas, comprimento Liso, Enrolado, ondulado, Pintado, Curto, Collar, Ombro, muito longo, peruca, comprimento, Other
8 Olhos Azul, Castanho, Verde, Cinzento, Cast, Olhos Abertos, Other
9 Compleição Fresco, Pale, Ruddy, Moreno, Fair, Freckled, o tom escuro, tom Mid, tom claro, Outro
10 Pêlos faciais Barba, Bigode, Bushy, Costeletas, sobrancelhas, Outros
Vestuário: Digite breve descrição (se for o caso)
11 Sapatos 12 Meias
13 Calças 14 Cinto
15 Camisa 16 Revestimento
17 Saia 18 Vestido
19 Jumper 20 Topcoat
21 Jóias 22 Chapéu
23 De outros

Tabela 2. cued Descrição Form.

  1. Ter o administrador-line up informará o participante que eles vão estar tentando identificar o culpado que inicialmente visto no vídeo da cena do crime, em um vídeo line-up exibidas em um monitor de computador.
  2. Já o administrador-line até avisar o participante testemunha que o culpado que eles viram no SCE crime inicialNE vídeo pode ou não pode estar presente na linha para cima.
  3. Ter o administrador-line se iniciar o procedimento de linha up de vídeo em um monitor de computador que consiste em uma exibição seqüencial dos nove 15 clips SEC, que devem ser exibidos duas vezes, com os suspeitos e folhas de ordenados aleatoriamente, e com um número de sócio-line up ( 1-9) aparecendo com cada clipe de vídeo.
  4. Ter o participante ver o vídeo line-up.
  5. Em conclusão, tenho a administrar-line se perguntar o participante se eles gostariam de ver qualquer parte, ou a totalidade do line-up novamente.
    NOTA: O participante pode ver parte ou a totalidade dos Line-up quantas vezes eles gostam.
  6. Ter o participante responder por escrito a um questionário line-up perguntando se o culpado estava presente ou não no line-up (sim / não), e se a resposta for "sim" para fornecer o número de sócio-line up (1- 9).
  7. Se o participante escolheu um membro do line-up, tem a peça administrador-line up the videoclipe desse membro, para assegurar o participante está satisfeito com a sua resposta.
  8. Já o participante fornecer uma estimativa de confiança na sua decisão line-up, independentemente de eles fizeram uma seleção ou rejeitou o line-up em 7,5 (0% = sem confiança a 100% = absolutamente certo).

8. Análise de Dados

NOTA: Alguns dos dados recolhidos (por exemplo, descrições de o culpado) neste paradigma estão incluídos principalmente para garantir que os procedimentos estão em conformidade com a prática normal da polícia na Inglaterra e no País de Gales e não especificamente para análises posteriores. No entanto, seria possível analisar esses dados para testar a relação entre talvez qualidade descrição e quantidade e qualidade compósito e precisão de identificação. No entanto, estes seriam análises suplementares, e analisa os dados listados aqui são aqueles que são mais propensos a ser empregada para investigar hipóteses experimentais importantes.

  1. vcSE um independente de medidas de t-teste 43 para garantir que as classificações de confiança prospectivo em ser capaz de reconhecer o culpado, que foram coletadas logo após os participantes viram o vídeo da cena do crime, são iguais nas duas condições experimentais (ver 1.3.3 ). Verifique se o resultado não é significativo.
  2. Testar hipóteses relativas à objetividade do participante testemunha 'auto-avaliações de suas próprias compósitos, por meio do coeficiente de correlação de Pearson testa 43 para examinar a relação entre essas auto-avaliações de seus compostos individuais (ver 3.2), com o culpado-conhecido assessor de classificações (ver 4.5), e se recolheu-o culpado desconhecido classificações de assessor (ver 4.6) para todo o conjunto de compósitos.
  3. Testar hipóteses relacionadas à linha-up desempenho, use loglinear hierárquica analisa 43, ou qui-quadrado testes de 43, para examinar os efeitos da condição experimental em resultado line-ups (ver 7.9).
  4. Use culpadas de presente linha-ups para fornecer uma indicação da sensibilidade de um procedimento de identificação, medida principalmente por taxas de identificação do culpado corretos.
  5. Use culpadas de ausente line-ups para fornecer uma indicação da equidade do processo, tal como medido por índices de rejeição de alinhamento corretos.

Representative Results

Os dados aqui apresentados são um subconjunto de dados coletados em dois estudos em que o paradigma experimental descrito foi parcialmente seguidos 8, 11.

Cheques equidade Line-up

O paradigma piloto testemunha falsa descrito na Seção 6, é projetado para garantir que o line-up não é tendenciosa contra um suspeito, em que eles não devem se destacar em qualquer forma de induzir a seleção com mais frequência do que seria esperado pelo acaso 39, 40 . A partir deste procedimento, uma medida de justiça line-up é calculado, garantindo nenhum membro é selecionado significativamente mais frequentemente do que seria esperado pelo acaso sozinho pelas testemunhas trocistas (por exemplo, 09/01 = 11,1%). E 39 medida de Tredoux de tamanho funcional é aplicada para avaliar o número de membros de line-up que estão "plausível", e em um real line-up iria fornecer um teste adequado da memória da testemunha. Idealmente este valor deve estar perto domáxima (por exemplo, de nove). Para os dados representativos reportados em 11 o line-up foi encontrado para ser justo como testemunhas de simulação selecionado o culpado em perto de níveis casuais (10,9%), ea grande maioria das películas eram plausíveis (de Tredoux E = 7,05).

Cheques condição Matched

A análise a seguir usa um independente de medidas de t-teste 43 para garantir que as classificações de confiança prospectivo em ser capaz de reconhecer o culpado, coletadas logo após os participantes ver o vídeo da cena do crime são aproximadamente iguais nas duas condições experimentais (ver 1.6) . O resultado deve ser não significativa. Em 11, as respostas a esta escala descrito em 1.6 foram os esperados aproximadamente igual, t (266) = 0,57, p> 0,2, indicando os participantes foram pareados antes de qualquer outro procedimento.

Composite-culpadas classificações de similaridade

Para test hipóteses sobre a objectividade da auto-avaliação 'o participante de testemunhas de seus próprios compósitos, a segunda análise examina se existe uma relação entre as classificações de similaridade compósitos à suspeito fornecidos pelo participante testemunhas apenas para seu próprio composto (veja Seção 3 ), e as fornecidas pelos avaliadores independentes culpado-acquaintance (ver Secção 4). Em 8 de correlação de Pearson teste 43 sobre as classificações fornecidas para todos os 57 compósitos faciais holísticas não foi significativa. No entanto, quando as análises de acompanhamento foram conduzidas com dados-filhos e adulto-participante de testemunhas separados, houve uma relação positiva entre estas avaliações aos 26 compósitos adultos, r (26) = 0,46, p <0,05; mas não para os compostos 31 infantis, R (31) = 0,01, p> 0,2; uma indicação de que testemunhas adultas, mas não crianças, podem fornecer avaliações objectivas da qualidade das suas próprias compósitos.

<p class = ""> jove_content respostas line-up de vídeo

Para testar hipóteses relacionadas à linha-up desempenho, loglinear hierárquica analisa 43, ou testes qui-quadrado 43 examinar os efeitos da condição experimental sobre os resultados Line-up (ver 7.9). A medida do tamanho do efeito relatado por analisa estes dados nominal é Φ, embora odds ratio (OR) também são relatados para fornecer uma medida da associação entre os dois relataram variáveis. Tal como acontece com a maioria das pesquisas testemunha ocular, dados de linha-se culpado de vídeo-ausente culpado presente e são separados. Cada participante faz uma line-up única decisão.

A influência da construção composta na identificação testemunha ocular é medida comparando as seleções de line-up de participantes testemunhas e controles. A Tabela 3 exibe os resultados representativos tirado de um subconjunto dos dados coletados no experimento 1 de 11 em que controlam resultados Line-up foram sagacidade comparaçãoh participantes testemunhas que criaram um retrato falado holística usando o sistema descrito neste protocolo. O atraso entre a visualização da inicial crime culpado cena de vídeo eo vídeo line-up neste experimento foi de aproximadamente 2 horas.

Culprit presente formações fornecer uma indicação da sensibilidade de um procedimento de identificação, conforme medido principalmente por taxas suspeitas de identificação, que neste paradigma são identificações correctas culpado. Outros resultados são identificações folha incorretos ou rejeições Line-up incorretos.

Culprit-ausente line-ups fornecer uma indicação da equidade do processo, tal como medido por índices de rejeição de alinhamento corretos. Outros resultados são identificações folha incorretos. Não havia designado 'suspeito inocente "nesta pesquisa e, portanto, a primeira coluna na Tabela 3 está em branco para os ensaios culpadas de ausente.

Culpado presente escolha behavior: A partir dos dados apresentados na Tabela 3 originalmente apresentado no Experimento 1 em 11, a primeira análise examina se influências de criação de compostos que escolhem o comportamento de um line-up, pois isso pode ser indicativo de um viés de resposta. A (papel participante - participante testemunha vs. controlo) 2 x 2 (escolhendo comportamento - seletor: identificação culpado ou identificação folha vs. não-seletor: rejeição line-up incorreta) teste do qui-quadrado 43 sobre as taxas de seleção de cada resultado não foi significativo, χ 2 (1, n = 108) <1, p> 0,2, Φ = 0,072. Participante testemunhas (80,0%) eram mais ou menos a mesma probabilidade de ser como controles line-up choosers (73,1%, OR = 1,09).

Identificações corretas culpadas de presente: A segunda e mais importante análise culpado presente só analisa precisão resposta. A 2 (papel participante) x 2 (precisão - correto: identificação culpado vs. incorrect: folha de identificação ou line-up rejeição) teste do qui-quadrado 43 sobre os dados da Tabela 3 apresentada pela primeira vez no Experimento 1, em 11 foi significativa, χ 2 (1, n = 108) = 5,48, p = 0,019, Φ = 0,225. Participante testemunhas (70,0%) fizeram tempos aproximadamente um e meia seleções Line-up culpado mais correto do que os controles (44,9%, OR = 1,56).

Estes resultados são consistentes com uma experiência de seguimento (Experimento 2 11) em que os operadores policiais recém-formados foram recrutados, os vídeos da cena do crime descrito seis culpados diferentes, e o atraso médio entre a visualização de vídeo da cena do crime e visualizar o vídeo line-up foi aproximadamente 30 hr (taxas de identificação do culpado corretas participante de testemunhas = 48,8%; controles = 35,0%), e uma meta-análise para encontrar os efeitos positivos de construção composta on-line até 12 de identificação. No entanto, outros estudos 8, usando tele mesmo paradigma básico experimental, holístico sistema de retrato falado, e tipo line-up, mas com diferentes culpadas-atores não encontraram diferenças significativas nas taxas de identificação corretas entre adultos participantes testemunhas compostas de criação (34,6%) e controles (31,7%). Além disso, em que a investigação 8, controles filho entre as idades de 6 e 11 anos feitas identificações mais corretas (42,9%) do que crianças participantes testemunhas da mesma idade (19,4%). Este último resultado pode ser uma consequência do retrato falado das crianças sendo significativamente inferior ao adulto de, memória inicial das crianças para o culpado ser pior ou se esforçaram para entender o uso de escalas de confiança. No entanto, este resultado é consistente com a pesquisa encontrar uma relação positiva entre qualidade e taxas de identificação correta de line-ups 10 composto. Essa explicação também é consistente com a maioria das pesquisas anteriores deste tipo, que tem usado frequentemente o INFErior recurso baseado em sistemas compostos, achando que a precisão de identificação foi reduzida na sequência construção composta por exemplo, 7, 9-10.

Identificações folha culpadas de presente: A terceira análise culpado presente examina se a proporção de identificações folha difere por estado. A 2 (papel participante) x 2 (papel alumínio ou não - identificação folha vs. outra decisão: identificação correta culpado ou rejeição line-up incorreta) teste do qui-quadrado 43 sobre os dados apresentados na Tabela 3 e 11 foi significativa, χ 2 ( 1, n = 108) = 4,04, p = 0,045, Φ = 0,193. Controles (28,2%) fizeram quase três vezes o número de seleções participantes da folha como testemunhas (10,0%; OR = 2,82).

Rejeições lineup culpadas de ausente: Como existem apenas dois resultados associados com os dados culpado-ausente da Tabela 3 como originally relatado em 11, apenas um teste é realizado. A 2 (condição) x 2 (precisão - correta rejeição line-up vs. identificação incorreta folha) teste do qui-quadrado 43 não foi significativa, χ 2 (1, n = 100) <1, p> 0,2, Φ =. 055. Não houve diferenças nas taxas de rejeição corretas Line-up entre participantes testemunhas (44,4%) e controles (38,4%; OR = 1,16). Estes resultados são consistentes com pesquisas anteriores encontrando efeitos nulos semelhantes em ensaios culpadas de ausente 10.

Relação entre qualidade composto e participante testemunha precisão line-up

Uma análise mais aprofundada examina a relação entre a qualidade dos compósitos faciais e a probabilidade de correcção identificações de linha de vídeo-se culpado. Os dados representativos aqui relatados são do segundo experimento relatado em 11, em que todos os linha-ups foram culpado presente. Um ponto bisteste erial correlação 43 realizado sobre a relação entre a precisão da linha de cima (1 = correta; 0 = incorreta) e culpado-acquaintance classificações de similaridade culpado-composite, não foi significante, r (45) = -.05, p> 0,2 , sugerindo que ao contrário de alguns pesquisa anterior 8, 10, não houve relação entre a qualidade do participante testemunha "retrato falado ea precisão das suas respostas line-up de vídeo. Esta constatação não significativo inesperado pode ser o resultado de um número de variáveis ​​externas (por exemplo, atraso de múltiplas variáveis, culpado-actor).

Total Suspeito ID Foil ID Rejeição-Line up
n n % n % n %
Culpado-presente
Controles 78 35 44,9 22 28,2 21 26,9
Testemunhas 30 21 70,0 3 10,0 6 20,0
Culpado ausente
Controles 73 - 45 61,6 28 38,4
Testemunhas 27 - 15 55,6 12 44,4

Tabela 3. resultados line-up de vídeo Culprit-presentes e culpadas de ausente. Número de participantes (n) e porcentagem de cada tipo de resultado line-up como uma função da presença culpado, e papapel rticipant do subconjunto de dados originalmente publicado no Experimento 1, de 11, em que adultos participantes testemunhas usado o mesmo sistema composto holística como descrito no protocolo atual.

Discussion

A criação de um retrato falado pode fornecer a primeira ligação em uma investigação policial 1. Uma testemunha Construindo compósito pode ser posteriormente pediu para ver uma line-up contendo o suspeito polícia. A polícia suspeita pode ser de fato o culpado culpado, caso em que o line-up será culpado presente, ou eles podem ser inocentes, eo line-up será culpado ausente. O paradigma experimental aplicado descrita aqui tem sido empregado em pesquisas que demonstram a influência positiva da produção retrato falado holística sobre corretos seleções culpado-ator de procedimentos de alinhamento sequencial de nove pessoas vídeo culpadas de presente, sem ter qualquer impacto nos procedimentos culpadas de ausente 11 . O paradigma possui forte validade forense e ecológica, uma vez que replica estreitamente procedimentos policiais utilizados na Inglaterra e no País de Gales. Com efeito, embora não seja um componente central das análises, o protocolo segue de perto o tipo de procedimentos de entrevista (por exemplo, 23-24) que a polícia pode empregar nestas circunstâncias, embora seja de interesse para variar componentes da entrevista cognitiva em pesquisas futuras para examinar isso como uma variável separada. Além disso, embora uma descrição não é realmente necessário para a construção composta holística, um operador irá ainda pedir uma testemunha para descrever o culpado, a fim de demonstrar boas práticas, como se a descrição ea aparência do jogo composto, ele sugere que não há influência indevida sobre construção do operador (por exemplo, preocupações poderiam ser levantadas no tribunal, se o composto e a polícia suspeita que possuem cabelos loiros, o cabelo escuro descrição).

Outros aspectos do processo devem ser seguidas para melhorar a validade forense. Por exemplo, verdadeiras testemunhas, normalmente, seria desconhecer com antecedência que vai estar testemunhando um crime, e pré-aviso aos participantes que eles vão criar uma retrato falado ou ser convidado a fazeruma decisão de identificação podem influenciar a maneira em que assistem ao vídeo inicial do culpado. Por isso, é normal para evitar participantes avisando que a pesquisa está investigando procedimentos de testemunhas oculares, e para este fim, o título pode muitas vezes ser um pouco enganador (por exemplo, "estudo de análise de vídeo"). Além disso, para evitar viés experimentador inadvertida, os vários papéis experimentador (por exemplo, operador de sistema composto, administrador-line up) deverão ser conduzidas por pessoas diferentes. Por razões semelhantes, o operador, que deve ser totalmente treinados no uso do sistema de composto, eo administrador do line-up, ambos devem estar familiarizados com o culpado, e nunca vi os vídeos culpado. Idealmente, também, o processo de formação deve ser realizado em dupla ocultação, para garantir que nenhum viés administrador 44-46, embora os procedimentos duplo-cegos não são prescritos em procedimentos de identificação PACE Código D para a Inglaterra e País de Gales. Do mesmo modo, PO ACE Código D não necessitam de medidas de confiança de identificação a ser recolhidos, embora como com este paradigma é frequentemente recolhida para fins de investigação. Na verdade, a confiança pode fornecer um marcador para a exatidão line-up. Como tal, há normalmente uma forte relação positiva entre a confiança e precisão no line-up choosers, mas não não-optantes 47-49.

O paradigma básico pode também facilmente ser adaptada para uso com diferentes tipos de sistema compósito facial (ver por exemplo 11, na qual foi comparada com a influência sobre os resultados na formação de vídeo de criação de um compósito à base de característica facial com a criação de um sistema de compósito global). Há um certo número de sistemas compostos holísticas disponíveis, e apesar de todos os trabalhos em princípios holísticos, as interfaces diferem 13-15. O paradigma também permitiria comparações com diferentes tipos de line-up que podem ser padrão no Reino Unido ou em outras jurisdições legais. Por exemplo, nos EUA, MOprocedimentos de identificação st são seis pessoas sequenciais ou simultâneas fotográficas line-ups 33-36, ao passo que a Polónia emprega principalmente de quatro pessoas em simultâneo line-ups 50. Embora hoje em dia muito raro no Reino Unido, algumas jurisdições em outros lugares ainda pode recorrer regularmente ao vivo line-ups com todos os membros presentes. Para efeitos do paradigma experimental descrita aqui uma folha adicional foi escolhido por acaso do nove selecionados pelo administrador policial linha-up para substituir o culpado de o culpado ausente line-up. No entanto, alguns paradigmas de identificação testemunha ocular, podem, antecipadamente, selecionar especificamente um 'suspeito inocente "para esta finalidade. Um culpado ausente line-up, portanto, ser criado que pode conter um número de diferentes lâminas de os incluídos no line-up por exemplo culpado presente, 51, como uma verdadeira polícia line-up vai ser individualizada para o suspeito específico. Para examinar ainda mais a influência de creat compositeion nos resultados de line-up, combinando os resultados de culpado-presentes e culpadas de ausente line-ups também informar a respeito de se a sensibilidade de memória ou viés de resposta para fazer uma seleção é influenciado (ver, por exemplo 52, que discute o uso de detecção de sinal medidas para este tipo de análise).

Além disso, há muitas variáveis ​​que são conhecidos por afetar o reconhecimento facial e precisão identificação testemunha ocular, eo projeto poderia acomodar o teste desses para verificar se eles fornecem uma influência adicional quando a produção retrato falado é seguido por um line-up (por exemplo, gênero culpado ator, idade ou etnia; confiança participante, atraso entre os procedimentos, métodos de seleção de papel alumínio, participante qualidade vista culpado; descrição da qualidade de testemunhas; para uma revisão de variáveis ​​"estimator" deste tipo ver 53). No entanto, um problema com este tipo de projeto é que um grande número de participantes são obrigadospara poder estatístico suficiente, como respostas de line-up são principalmente dicotômica na natureza (por exemplo, corrigir vs. incorreta), e como com a investigação policial verdadeira a maioria dos participantes criarão um composto e vista apenas uma line-up. Além disso, o desenho é demorado. Para replicar as investigações policiais, não deve ser idealmente um atraso entre as três fases do estudo e construção composta por si só muitas vezes pode levar mais de uma hora. Apesar destes problemas, é importante que a nova tecnologia que pode ser empregue pela polícia durante uma investigação (por exemplo, um sistema composto facial), é empiricamente testadas em laboratório para investigar o efeito desta tecnologia tem sobre os procedimentos de investigação posteriores (por exemplo, linha de -ups). O destino de um suspeito da polícia real, independentemente de culpa, pode depender, em parte, se a melhor prática é seguido ou não.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Video Line-ups Promat Envision International PROMAT Website: http://www.promatenvision.co.uk Contact: info@promatenvision.co.uk 
Statistics Software IBM SPSS Statistics 20 Website: http://www-01.ibm.com/software/uk/analytics/spss/ Contact: +44 (0) 870 542 6426
Online Survey Tool Qualtrics Qualtrics Website:  http://www.qualtrics.com Contact: 1-800-340-9194
Facial Composite System VisionMetric Ltd EFIT-V 5.006 Website: http://www.visionmetric.com/ Contact: efit@visionmetric.com.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. McQuiston-Surrett, D., Topp, L. D., Malpass, R. S. Use of facial composite systems in US law enforcement agencies. Psych. Crime & Law. 12, 505-517 (2006).
  2. Horry, R., Memon, A., Wright, D. B., Milne, R. Predictors of eyewitness identification decisions from video lineups in England: A field study. Law. Hum. Behav. 36, 257-265 (2012).
  3. Penrod, S. D., Kovera, M. Recent developments in North American identification science and practice. Handbook of Psychology of Investigative Interviewing. Bull, R., Valentine, T., Williamson, T. Wiley-Blackwell. Chichester. 257-283 (2009).
  4. Garrett, B. L. Convicting the Innocent: Where Criminal Prosecutions Go Wrong. Harvard University Press. Cambridge, MA. (2011).
  5. Gross, S. R., Jacoby, K., Matheson, D. J., Montgomery, N., Patil, S. Exonerations in the United States 1989 through 2003. J. Crim. Law & Crim. 95, 523-560 (2005).
  6. Gross, S. R., Shaffer, M. Exonerations in the United States. University of Michigan Public Law Working Paper. 277, Available from: papers.ssrn.com (1989-2012).
  7. Davies, G. M., Ellis, H., Shepherd, J. Face identification: the influence of delay on accuracy of Photofit construction. J. Police Sci. Adm. 6, 35-42 (1978).
  8. Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S., Solomon, C. Holistic facial composite construction and subsequent lineup identification accuracy: Comparing adults and children. Psych. (2015).
  9. Kempen, K., Tredoux, C. G. 'Seeing is believing': The effect of viewing and constructing a composite on identification performance. South African J. Psych. 42, 434-444 (2012).
  10. Wells, G. L., Charman, S. D., Olson, E. A. Building face composites can harm lineup identification performance. J. of Exp. Psych: App. 11, 147-156 (2005).
  11. Davis, J. P., Gibson, S., Solomon, C. The positive influence of creating a holistic facial composite on video line-up identification. App. Cog. Psych. 28, 634-639 (2014).
  12. Meissner, C. A., Brigham, J. C. A meta-analysis of the verbal overshadowing effect in face identification. App. Cog. Psych. 15, 603-616 (2001).
  13. Frowd, C., Bruce, V., Ness, H., Thomson-Bognor, C., Paterson, J., McIntyre, A., Hancock, P. J. B. Parallel approaches to composite production. Ergonomics. 50, 562-585 (2007).
  14. Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. Wilkinson, C., Rynn, C. Cambridge University Press. 24-41 (2012).
  15. Tredoux, C. G., Nunez, D. T., Oxtoby, O., Prag, B. An evaluation of ID: an eigenface based construction system. South African Comp. J. 37, 90-96 (2007).
  16. Davies, G. M., Valentine, T. Facial composites: forensic utility and psychological research. Handbook of Eyewitness Psychology, Volume 2, Memory for people. Lindsay, R. C. L., Ross, D. F., Read, J. D., Toglia, M. P. LEA. Mahwah. 59-83 (2007).
  17. Frowd, C. Facial composites and techniques to improve recognisability. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. 43-70 (2015).
  18. Tanaka, J. W., Farah, M. J. Parts and wholes in face recognition. Qty J. of Exp. Psych. 46A, 225-245 (1993).
  19. Tanaka, J. W., Sengco, J. A. Features and their configuration in face recognition. Mem. Cogn. 25, 583-592 (1997).
  20. de Heering, A., Houthuys, S., Rossion, B. Holistic face processing is mature at 4- years of age: Evidence from the composite face effect. J. of Exp. Child Psych. 96, 57-70 (2007).
  21. Schooler, J. W. Verbalization produces a transfer inappropriate processing shift. App. Cog. Psych. 16, 989-997 (2002).
  22. Wells, G. L. Verbal descriptions of faces from memory: Are they diagnostic of identification accuracy? J. App. Psych. 70, 619-626 (1985).
  23. Fisher, R. P., Geiselman, R. E. Memory: enhancing techniques for investigative interviewing: the cognitive interview. Charles C. Thomas. Springfield, IL. (1992).
  24. Memon, A., Meissner, C. A., Fraser, J. The Cognitive Interview: A meta-analytic review and study space analysis of the past 25 years. Public Policy, Law. 16, 340-372 (2010).
  25. Davis, J. P., Sulley, L., Solomon, C., Gibson, S. A comparison of individual and morphed facial composites created using different systems. Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. 2010 IEEE International Conference on Emerging Security Technologies, IEEE Computer Society. Canterbury. 56-60 (2010).
  26. Frowd, C. D., Carson, D., Ness, H., Richardson, J., Morrison, L., Mclanaghan, S., Hancock, P. A forensically valid comparison of facial composite systems. Psych. Crime. Law. 11, 33-52 (2005).
  27. Frowd, C. D., et al. Giving crime the 'evo': catching criminals using EvoFIT facial composites. Howells, G., Sirlantzis, K., Stoica, A., Huntsberger, T., Arslan, A. T. 2010 IEEE International Conference on Emerging Security Technologies, IEEE Computer Society. Canterbury. 36-43 (2010).
  28. Solomon, C. J., Gibson, S. J., Maylin, M. EFIT-V: Evolutionary algorithms and computer composites. Craniofacial Identification. Wilkinson, C., Rynn, C. Cambridge University Press. Cambridge. 24-41 (2012).
  29. Gawrylowicz, J., Gabbert, F., Carson, D., Lindsay, W., Hancock, P. Holistic versus featural facial composite systems for people with mild intellectual disabilities. App. Cog. Psych. 26, 716-720 (2012).
  30. Facial Identification Guidance. Association of Chief Police Officers (ACPO). Avaliable from: http://www.acpo.police.uk/documents/crime/2009/200911CRIFIG01.pdf (2009).
  31. Davis, J. P., Thorniley, S., Gibson, S. J., Solomon, C. J. Holistic facial composite construction and subsequent video lineup identification outcomes: Comparing adults and children. J. Psychol. 150, (1), 102-118 (2015).
  32. Valentine, T., Davis, J. P. Forensic facial identification: A practical best guide to best practice. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. (2015).
  33. Lindsay, R. C. L., Wells, G. L. Improving eyewitness identification from lineups: Simultaneous versus sequential lineup presentations. J. App. Psych. 70, 556-564 (1985).
  34. Steblay, N. K., Dysart, J. E., Wells, G. L. Seventy-two tests of the superiority effect: meta-analysis and policy discussion. Psych. Public Policy, Law. 17, 99-139 (2011).
  35. Clark, S. E., Moreland, M. B., Rush, R. A. Lineup Composition and Lineup Fairness. Forensic Facial Identification: Theory and Practice of Identification from Eyewitnesses, Composites and CCTV. Valentine, T., Davis, J. P. Wiley-Blackwell. Chichester. 129-157 (2015).
  36. Gronlund, S., Wixted, J., Mickes, L. Evaluating eyewitness identification procedures using ROC analysis. Curr. Dir. in Psych. Sci. 23, 3-10 (2014).
  37. Valentine, T., Darling, S., Memon, A. Do strict rules and moving images increase the reliability of sequential identification procedures? App. Cog. Psych. 21, 933-949 (2007).
  38. Wilcock, R., Kneller, W. A comparison of presentation methods of video identification parades. App. Cog. Psych. 25, 835-840 (2011).
  39. Tredoux, C. G. Statistical inference on measures of lineup fairness. Law Hum. Behav. 22, 217-237 (1998).
  40. Malpass, R. S., Tredoux, C., McQuiston-Surret, D. Lineup construction and measuring lineup fairness. Handbook of Eyewitness Psychology: Vol. 2. Lindsay, R., Ross, D., Read, D., Toglia, M. 155-178 (2007).
  41. Criminal Evidence Act. Police and Criminal Evidence Act (1984) Codes of Practice, Code D. Retrived from: http://www.homeoffice.gov.uk/publications/police/operational-policing/pace-codes/pace-code-d-2011 (2011).
  42. Valentine, T., Davis, J. P., Thorner, K., Solomon, C., Gibson, S. Evolving and combining facial composites: Between-witness and within-witness morphs compared. J. Exp. Psych: App. 16, (1), 72-86 (2010).
  43. Field, A. Discovering Statistics using IBM SPSS. 4th, SAGE Publications Ltd. London. (2013).
  44. Greathouse, S. M., Kovera, M. B. Instruction bias and line-up presentation moderate the effects of administrator knowledge on eyewitness identification. Law Hum. Behav. 33, 70-82 (2009).
  45. Wells, G. Eyewitness Identification: A System Handbook. Carswell. Toronto. (1988).
  46. Clark, S. E. Costs and benefits of eyewitness identification reform: Psychological science and public policy. Pers. Psych. Sci. 7, 238-259 (2012).
  47. Brewer, N., Weber, N., Semmler, C. Eyewitness identification. Psychology and Law: An Empirical Perspective. Brewer, N., Williams, K. D. Guilford. New York. 177-221 (2005).
  48. Brewer, N., Wells, G. L. The confidence-accuracy relationship in eyewitness identification: Effects of lineup instructions, functional size and target-absent base rates. J. Exp. Psych. App. 12, 11-30 (2006).
  49. Sporer, S. L., Penrod, S., Read, D., Cutler, B. Choosing confidence and accuracy: A meta-analysis of the confidence-accuracy relation in eyewitness identification studies. Psychological Bulletin. 118, 315-327 (1995).
  50. Rozporządzenie Ministra Sprawiedliwości. Pozycja 981. Available from: http://static1.money.pl/d/akty_prawne/pdf/DU/2003/104/DU20031040981.pdf (2003).
  51. Valentine, T., Davis, J. P., Memon, A., Roberts, A. Showups and their influence on a subsequent video lineup. App. Cog. Psych. 26, (1), 1-23 (2012).
  52. Mickes, L., Moreland, M. B., Clark, S. E., Wixted, J. T. Missing the information needed to perform ROC analysis? Then compute d/, not the diagnosticity ratio. J App Res Mem and Cog. 3, (2), 58-62 (2014).
  53. Wilcock, R., Bull, R., Milne, R. Witness Identification in Criminal Cases: Psychology and Practice. Oxford University Press. Oxford. (2008).

Comments

0 Comments


    Post a Question / Comment / Request

    You must be signed in to post a comment. Please or create an account.

    Usage Statistics