Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Biology
Click here for the English version

Biology

Ein hoher Durchsatz MHC II-Bindungsassay für die quantitative Analyse von Peptid-Epitope

Published: March 25, 2014 doi: 10.3791/51308
Automatic Translation
1, 2, 3, 1
1Thayer School of Engineering, Dartmouth College, 2Institute for Immunology and Informatics, University of Rhode Island, 3Department of Computer Science, Dartmouth College

ERRATUM NOTICE

Summary

Biochemischen Assays mit rekombinanten menschlichen MHC-II-Moleküle können schnelle, quantitative Einsichten in immunogenes Epitop Identifizierung, Deletion oder Design zu schaffen. Hier wird ein Peptid-MHC-II-Bindungsassay auf 384-Well-Platten skaliert wird beschrieben. Diese kostengünstige Format ist auf den Gebieten der Protein-und Impfstoff Deimmunisierung Design und Entwicklung beweisen.

Abstract

Biochemischen Assays mit rekombinanten menschlichen MHC-II-Moleküle können schnelle, quantitative Einsichten in immunogenes Epitop Identifizierung, Deletion oder Design 1,2 bereitzustellen. Hier wird ein Peptid-MHC-II-Bindungsassay auf 384-Well-Format skaliert. Die abgespeckte Protokoll reduziert Reagenzienkosten um 75% und höheren Durchsatz als zuvor beschriebenen 96-Loch-Protokolle 1,3-5. Genauer gesagt, der experimentelle Aufbau ermöglicht robuste und reproduzierbare Analyse von bis zu 15 Peptide gegen einen MHC-II-Allel pro 384-Well-ELISA-Platte. Mit einem einzigen Liquid-Handling-Roboter ermöglicht diese Methode ein Forscher auf etwa neunzig Testpeptide in dreifacher Ausfertigung über einen Bereich von acht und vier Konzentrationen von MHC-II-Allel Arten in weniger als 48 Stunden zu analysieren. Andere arbeiten in den Bereichen Protein Deimmunisierung oder Impfstoff-Design und Entwicklung kann das Protokoll zu finden, die in die Erleichterung ihrer eigenen Arbeit zu sein. Insbesondere die Schritt-für-Schritt-Anweisungen und die visuellen FormatJupiters sollte damit andere Benutzer schnell und einfach diese Methodik zu etablieren in ihren eigenen Labors.

Introduction

Proteine ​​sind die am schnellsten wachsende Klasse von Therapeutika 6 und die rasche Expansion der Biotherapeutika-Pipelines hat immer mehr Aufmerksamkeit auf die Herausforderungen, die mit der Entwicklung und Verwendung von Protein Drogen konzentriert. Eine einzigartige Betrachtung ergibt sich aus der Tatsache, daß in einem gesunden und funktionierenden Immunsystems, alle extrazellulären Proteine ​​werden durch Antigen-präsentierende Zellen (APCs) abgetastet. Einmal durch APCs internalisiert wird ein Protein in kleine Peptidfragmente gespalten, und putativen immunogenen Segmente werden in die Nut des Klasse-II-Haupthistokompatibilitätskomplex-Proteine ​​(MHC II) geladen. Die Peptid-MHC-II-Komplexe werden dann auf der Oberfläche von APC angezeigt und wahre immunogene Peptide, genannt T-Zell-Epitope bilden ternären II-MHC-Peptid-T-Zell-Rezeptor-Komplexe mit verwandten CD4 T-Zell-Oberflächenrezeptoren 7. Diese kritische Ereignis molekularen Erkennung löst eine komplexe Signalkaskade, die in T-Zell-Aktivierung führt, die Freisetzung von Zytokins, CD4-T-Zell-vermittelten B-Zell-Reifung und letztlich die Produktion von zirkulierenden IgG-Antikörper, die zu binden und deaktivieren Sie das säumige exogene Protein. So könnte immunogene Proteine ​​durch die Identifizierung Bestand T-Zell-Epitopen und mutiert Schlüsselreste für MHC-II-Komplexbildung verantwortlich deimmunized werden. Es trägt jedoch in Kenntnis, dass T-Zell-Epitope können zahlreiche und breit während immunogene Proteine ​​verteilt sein, und die Mehrheit der Epitop-Löschen Mutationen wahrscheinlich ein unbeabsichtigter Verlust der Proteinfunktion oder Stabilität verursachen. Daher deimmunized Engineering Biotherapien kann eine komplexe und technisch anspruchsvolle Ziel sein, aber es gibt mehrere Beispiele von erfolgreichen T-Zell-Epitop-Deletion Projekte 3,5,8-12. Anders als Pfropfen-basierten "Humanisierung", die weitgehend auf Antikörper-Therapeutika eingeschränkt ist, kann Epitop Löschung im Wesentlichen jedes Zielprotein unabhängig von der Sequenz, Struktur, Funktion angewendet werden, oder die Verfügbarkeit von homologouns Menschen Gerüste. Der erste Schritt zur Umsetzung eines solchen Ansatzes ist die Identifizierung von Schlüssel Peptid-Epitope innerhalb der Zielproteinsequenz eingebettet.

Hoher Durchsatz biochemischen Assays unter Verwendung von synthetischen Peptiden und rekombinanten humanen MHC-II-Moleküle kann eine schnelle vorläufige Einblicke in Epitop-Erkennung und Eingrenzung 1,3-5 bieten. Diese ELISA-Assays kann eine starke Ergänzung zu anderen Protein / Impfstoff-Design-und Entwicklungstools können. Zum Beispiel, eine gut etablierte experimentelle Ansatz zur Epitop-Mapping setzt auf Zeit, Arbeit, ressourcenintensiv und Ex-vivo-Zellproliferationsassays 15. Kurz gesagt, wird die Primärsequenz eines Zielproteins zunächst in einer Gruppe von überlappenden Peptiden unterteilt häufig überlappen 15-mere mit 12 Resten zwischen benachbarten Peptiden. Das Peptid chemisch synthetisiert wird Platte und der Immunogenität jedes Peptid in einer von mehreren verschiedenen Immunoassays, die Umfangs bloo beschäftigen getestetd mononuklearen Zellen (PBMC) aus menschlichen Spendern isoliert 13,14. Um mehr Vertrauen in die Ergebnisse liefern, Peptide werden typischerweise in Replikat mit PBMC von 50 oder mehr verschiedenen Spendern getestet. In Fällen, in denen Deimmunisierung ist das ultimative Ziel ist die Arbeit noch durch die Notwendigkeit, zusätzliche Platten von mutierten Peptide produzieren und testen Sie die neuen Peptid-Panels in PBMC-Tests vor der Einführung deimmunizing keine Mutationen in das Protein voller Länge für spätere Funktionsanalyse 10 verstärkt. Während diese zellulären Assays bleibt der Goldstandard für die Bewertung der immunogenen Potential in menschlichen Patienten, kann die Effizienz eines solchen erschöpfend Ansatz Vorfilterung putativen immunogenen Epitopen unter Verwendung eines schnellen und hohen Durchsatz MHC-II-Peptid-Bindungstest verbessert werden.

Ebenso können biochemische Peptid-MHC-II-Bindungsassays mit prädiktiven in silico-Methoden kombiniert werden, um radikal zu beschleunigen, die das Epitop Identifikationsprozess.Es gibt eine Vielzahl von Computerwerkzeuge für die T-Zell-Epitop-Vorhersage Beispiele schließen ProPred 16, MHCPred 17, SVRMHC 18, ARB 19, SMM ausrichten 20, 21 NetMHCIIpan sowie proprietäre Tools wie EpiMatrix von EpiVax 22. Ebenso haben Epitop Prädiktoren vor kurzem mit anderen Bioinformatik und Molekularmodellierungswerkzeuge, integrierte Protein Deimmunisierung Algorithmen entwickelt, um das Risiko, dass deimmunizing Mutationen könnten Protein-Struktur und Funktion stören 23-26 mildern ergeben kombiniert. Während mehrere Epitop Prädiktoren haben sich einigermaßen genau zu sein 27,28, Rechenergebnisse immer erfordern experimentelle Validierung. Schnelle, hohen Durchsatz und kosteneffektive experimentellen Methoden am besten geeignet sind als Vorfilter für die in silico-Epitop-Vorhersagen.

In ähnlicher Weise kann Epitop Prädiktoren Antigen-Auswahl für Rückwärts vaccinolo fahrengy 29,30. Beispielsweise haben Fortschritte in der Bioinformatik gesamte Genom Bildschirme schnell in Form von ganzen Proteinen oder Peptid-Epitope aus Pathogen Proteome extrahiert identifizieren Impfstoffkandidaten ergab. Während diese grundlegende Technologie ist Neugestaltung der Entdeckung und Entwicklung von Schutz Impfstoffe, stellt es eine neue Herausforderung in Form von widerspenstig große Listen von immunogenen Impfstoff-Kandidaten. Hochdurchsatz-Peptid-MHC-II-Bindungsassays können Epitop-Auswahl führen durch die Quantifizierung Peptid-Bindungsaffinität und Bindungs ​​Promiskuität unter mehreren MHC-II-Allele. Wie bei Protein Deimmunisierung werden solche experimentellen Methoden erforderlich, um letztlich computergestützten Vorhersage von vielversprechenden Impfstoff führt zu validieren.

Hier wird ein Peptid-MHC-II-Bindungsassay auf 384-Well-Format skaliert wird beschrieben. Das Protokoll ist sehr parallelisierten und reduziert Reagenzienkosten um 75% im Vergleich zum zuvor beschriebenen 96-Well-Plattenformate 1,3-5. Mit einem einzigen Liquidationd Handling-Roboter ermöglicht diese Methode ein Forscher leicht über einen Bereich von acht und vier Konzentrationen von MHC-II-Allel Arten in weniger als 48 Stunden zu analysieren etwa neunzig Testpeptide in dreifacher Ausfertigung. Dieser Artikel beschreibt die Einrichtung eines 384-Well-ELISA-Platte für die Analyse von sieben experimentellen Peptide gegen einen MHC-II-Allel, aber Tabellenkalkulation Taschenrechner werden als ergänzendes Material zur Verfügung gestellt, um so leicht zu skalieren das Experiment auf eine beliebige Anzahl von gewünschten Peptide und / oder MHC II-Molekülen.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

Vier Hauptaktivitäten umfassen die Peptid-MHC-II-Bindungsassay: 1-Bindung: Test-Peptide konkurrieren mit markierten Kontrollpeptide für Lösungsphase Bindung von löslichen MHC-II-Proteine. Die Bindung ist über einen weiten Bereich von Test-Peptid-Konzentrationen gemessen. 2-Aufnahme: Nach der Bindungsreaktion nähert Gleichgewicht befindet, Peptid-MHC-II-Komplexe erfasst und von ungebundenem Peptid-und Protein durch konformationsabhängiger Anerkennung mit einem immobilisierten Antikörper getrennt. 3-Detektion: Eingefangen Kontrollpeptid wird quantitativ unter Verwendung der zeitaufgelösten Fluoreszenz detektiert. 4-Analyse: Spektroskopische Daten verarbeitet, aufgezeichnet und analysiert, um eine dosisabhängige Bindungseigenschaften von Testpeptid und MHC-II-Proteine ​​zu bestimmen.

Bei verschiedenen Schritten in dem nachstehend beschriebenen Verfahren ist die Verwendung eines Flüssigkeitshandhabungsroboter zu empfehlen, wenn eine verfügbar ist. Gerade in einer 384-Well-Format, automatische Dosierung und Verdünnung von Flüssigkeiten minimiert Benutzerfehler, führt zu mehrkonsistente wohl gut Volumen und liefert schmaler 95%-Konfidenzintervalle für die IC 50-Werte im Vergleich zur manuellen 96-Well-Assays (Daten nicht gezeigt). Wenn ein flüssiges Handhabungsroboters nicht verfügbar ist, die Schritte mit "(Flüssigkeitshandhabungsroboter)" anno kann von Hand erfolgen. Ebenso, wenn möglich, eine automatisierte Plattenwäscher, die mit der 384-Well-Format kompatibel ist, wird empfohlen. Diese standardisiert effektiv die Platte Waschprozess. Wenn eine Plattenwasch nicht verfügbar ist, die Schritte mit "(Plattenwasch)" kommentierte kann von Hand gemacht werden.

1. Bestreichen Sie die ELISA-Platte (Tag 1)

  1. Verdünnen L243 Antikörper Lager (0,5 mg / ml) in Boratpuffer auf eine Arbeitskonzentration von 10 ug / ml.
    1. Zur Beschichtung eines einzigen 384-Well-Platte, 200 ul Lager Antikörper auf 9,8 ml Boratpuffer. (Siehe ergänzende Tabellenkalkulationsrechner für alternative Skalierung).
  2. Werden 25 ul der L243-Antikörper-Lösung in jede Vertiefung einer 384-Well hohe Bindungs ​​weiß ELISA-Platte. (Liquid-Handling-Roboter)
  3. Verschließen Sie die Platte mit einer Polyesterfolie und Inkubation über Nacht bei 4 ° C
    Hinweis: Jeder 384-Well-ELISA-Platte können bis zu 15 Testpeptide an acht Verdünnungen für ein MHC-II-Allele sowie die positive und negative Kontrollen unterzubringen. Dies wird letztlich ergeben Dreifachmessungen.

2. Machen Sie den Test-Peptid-Verdünnungen (Tag 1)

  1. Ausgehend von einer 10 mM Stamm jeder Test Peptid in DMSO, machen den folgenden Verdünnungsreihe in Citrat-Phosphat-Puffer mit 384-Well-Polypropylenplatten (Tabelle 1). (Liquid-Handling-Roboter)
    Hinweis: Eine vollständige 384-Well-Polypropylenplatte erfordert drei separate ELISA-Platten. Ein Drittel einer Polypropylenplatte wird nur eine ELISA-Platte (Abb. 1) setzen.
Verdünnung Anzahl Volume to aus dem Stand der Verdünnung / Lager nehmen Volume Citratpuffer hinzufügen Konz. der Verdünnung Konz. in Bindungsreaktion Konz. in neutralisierter ELISA
(Ul) (Ul) (UM) (UM) (UM)
1 0,7 35,1 195,531 97,765 48,883
2 14.3 14.3 97,765 48,883 24,441
3 7.1 28,7 19,389 9,695 4,847
4 14.3 14.3 9,695 4,847 2.424
5 7.1 28,7 1.923 0.961 0.481
6 14.3 14.3 0.961 0.481 0,24
7 7.1 28,7 0.191 0,095 0,048
8 14.3 14.3 0,095 0,048 0,024
Entfernen und entsorgen 7,1 ul Peptidlösung von Verdünnungszahl 8.

Tabelle 1. Herstellung der Testpeptidverdünnungsreihe.

Figur 1
Abbildung 1. Platte Karte von Peptid-Bindungsassay. (A) Karte der Peptidverdünnungen in Polypropylen-384-Well-Platten. Jeder Polypropylenplatte können drei Gruppen von 15 Peptiden in Wettbewerb Bindungsreaktionen gegen einen singen aufnehmen le MHC-II-Allel. (B) Nach der Bindungsreaktion Gleichgewicht nähert, ist jede Peptidgruppe übertragen werden, in dreifacher Ausfertigung an einen separaten 384-Well-ELISA-Platte, die mit anti-MHC-II-Antikörper schwemmt wurde.

3. Bereiten Sie die MHC-II-Master-Mix (Tag 1)

  1. Machen Sie das Reaktionspuffer
    1. Hinzufügen von 80 &mgr; l 1 mM Pefa Block und 60 mg Octyl-β-D-glucopyranaside zu 3.920 ul Citratpuffer. (Siehe ergänzende Tabellenkalkulationsrechner für alternative Skalierung).
  2. Verdünnen Sie ausgewählt MHC-II-Stammlösungen bis 101 nM in Reaktionspuffer mit einem 15 ml konischen Röhrchen (Tabelle 2).
    Hinweis: MHC-II-Konzentration wird letztlich 50 nM in der Bindungsreaktion und 25 nM in der neutralisierten ELISA-Test. Die MHC-II-Lager Konzentrationen je nach Hersteller variieren Losnummer. (Siehe ergänzende Tabellenkalkulationsrechner).
"> MHC-II-Allele DRB1 *: 1501 MHC II Stock Konzentration (mg / ml) 1.3 MHC II Stock Konzentration (mM) 20 Vol. MHC II Stock auf Add (ml) 14,65 Vol. Reaktionspuffer auf Add (ml): 2.885,35 MHC-II-Master-Mix-Konzentration (nM) 101

Tabelle 2. Herstellung von MHC-II-Master-Mix.

4. Bereiten Sie die Negativ-und Positivkontrollen (Tag 1)

  1. In 21,5 ul Citratphosphatpuffer auf die "Negativkontrolle" sowie des 384-Well-Polypropylenplatte aus Schritt 2.1 (Abbildung 1A).
  2. In 21,5 ul Citratphosphatpuffer auf die "Positivkontrolle" sowie des 384-Well-Polypropylenplatte.
    Hinweis: Die "Positiontive Kontrolle "wird in Abschnitt 5 abgeschlossen sein.
  3. Entfernen 49,5 ul des MHC II-Master-Mix aus Schritt 3.2 und einer Pipette in ein 1,5 ml Eppendorf-Röhrchen.
  4. In 0,5 ul Citratpuffer zu den 49,5 ul der MHC-II-Master-Mix aus Schritt 4.3.
  5. In 21,5 ul der Konzentration eingestellt MHC-II-Master-Mix aus Schritt 4.4 in die "Negativkontrolle" sowie des 384-Well-Polypropylenplatte (Abbildung 1A).
    Hinweis: Dieses Beispiel steht für die Null-Signal negativ Kontrolle, die MHC-II-Protein, keine Kontrolle Peptid und kein Test-Peptid.

5. Fügen Sie die entsprechenden Control Peptide an das MHC-II-Master-Mix (Tag 1)

MHC-II-Allele DRB1 * Biotinylated Control Peptide (Reste) Folge
0101 Grippe-HA-B (306-318) Biotin-(Ahx) (Ahx) PRYVKQNTLKLAT-amid
0301 Myoglobin (137-148) Biotin-(Ahx) - (Ahx)-LFRKDIAAKYKE-OH
0401 Yar-B (1-14) Biotin-(Ahx) (Ahx) YARFQSQTTLKQKT-OH
0701 TetTox-B (830-843) Biotin-(Ahx) (Ahx) QYIKANSKFIGITE-OH
1101 Grippe-HA-B (306-318) Biotin-(Ahx) (Ahx) PRYVKQNTLKLAT-amid
1501 MBP-B (84-102) Biotin-(Ahx) (Ahx) NPVVHFFKNIVTPRTPPPS-OH

* Wir empfehlen die 10-mg-Maßstab für die Wirtschaft.
Tabelle 3. Steuer Peptide für verschiedene MHC-II-Allele. *

  1. Verdünnen Sie die Kontrollpeptid (bei 400 uM in DMSO gespeichert) 1:20 frischen DMSO, um eine verdünnte Lager bei 20 uM ergeben.
    1. In 25 ul 400 uM Kontrollpeptid zu475 ul DMSO. Hinweis: Dies ist ein großer Überschuß, sondern ermöglicht präzises Handling von viskosen DMSO-Lösungen.
  2. Weiter verdünnt das Control Peptide aus Schritt 5.1 (20 mM), 1:100 in den MHC II-Master-Mix aus Schritt 3.2.
    1. In 28,8 ul Control Peptide in Schritt 5.2 auf die verbleibenden 2,850.5 ul der MHC-II-Master Mix verdünnt.
  3. In 21,5 ul der MHC-II-Master-Mix mit Kontrollpeptid (Schritt 5.2) mit der positiven Kontrolle sowie der 384-Well-Polypropylenplatte (Schritt 4.2) (Abbildung 1A). Hinweis: Dieses Beispiel stellt die High-Signal positive Kontrolle mit MHC-II-Protein-, Steuer-Peptid und kein Test-Peptid.

6. Stellen Sie die Bindungsreaktion (Tag 1)

  1. Hinzufügen des MHC II-Master-Mix, enthaltend Control Peptide (Schritt 5.2), um jede der Testpeptidverdünnungen (Schritt 2.1) im Verhältnis 1:1, um die Bindungsreaktion zu erzeugen.
    1. In 21,5 ul von MHC-II-Master-Mix enthält Control Peptid aus Schritt 5,2-21,5 ul jeder Testpeptid Verdünnung von Schritt 2.1. (Liquid-Handling-Roboter)
  2. Siegel der Bindungsreaktion mit einer Polyesterfolie und inkubieren 24.12 h in einem Nicht-CO 2-gesteuerte Brutschrank bei 37 ° C ohne Schütteln.

7. Neutralisieren und Transfer der Bindungsreaktion (Tag 2)

  1. Nehmen Sie die 384-Well-Polypropylenplatte, die die Bindungsreaktion (Schritt 6.2) aus der 37 ° C-Inkubator.
  2. Verdünnen Sie die Bindungsreaktion 1:1 mit Neutralisierungspuffer. (Liquid-Handling-Roboter)
    1. In 43 ul der Neutralisationspuffer in jede Bindungsreaktion gut.
  3. Entfernen Sie die ELISA-Platte (Schritt 1.3) von 4 ° C zu waschen und 3x mit 60 ml / Vertiefung PBS-Tween 20 0,05%. (Plattenscheibe)
  4. Übertragungs 25 ul jeder neutralisiert Bindungsreaktion aus Schritt 7.2 in dreifachen Vertiefungen der Antikörper-beschichteten 384-Well-ELISA-Platte aus Schritt 7.3. (Fig. 1
  5. Decken Sie die ELISA-Platte mit einer Polyesterfolie und in einem 37 ° C-Inkubator für 2,5 h oder in einer 4 ° C Kühlschrank über Nacht.

8. ELISA-Entwicklung (Tag 2 und 3)

  1. Entfernen Sie die ELISA-Platte aus Schritt 7.5, 3 x waschen mit 60 ul / Vertiefung PBS-Tween 0,05%. (Plattenscheibe)
  2. Verdünnen Streptavidin-Europium-Stammlösung (0,1 mg / ml Streptavidin, 7 Eu 3 + / Streptavidin) 1000-fach in der DELFIA Assay Buffer.
    1. Für ein 384-Well-Platte, verdünnte 10 ul Streptavidin-Europium in 10 ml Assay-Puffer.
  3. In 25 ul der verdünnten Streptavidin-Europium in jede Vertiefung des 384-Well-ELISA-Platte aus Schritt 8.1. (Liquid-Handling-Roboter)
  4. Die Platte mit einer Polyesterfolie und in der Dunkelheit bei Raumtemperatur für 1 Stunde. Hinweis: Während der 1-stündigen Inkubation, entfernen Sie die Enhancement-Lösung aus dem Kühlschrank und auf ro beiseite 10 ml / Platte in der Dunkelheitom Temperatur.
  5. Nach der 1-stündigen Inkubation, waschen Sie die 384-Well-ELISA-Platte aus Schritt 8.3 3x mit 60 ul / Vertiefung PBS-Tween 0,05%. (Plattenscheibe)
  6. In 25 ul Enhancement Solution in jedes Well der 384-Well-ELISA-Platte aus Schritt 8.5. (Liquid-Handling-Roboter)
  7. Decken Sie die 384-Well-ELISA-Platte mit einer Polyesterfolie und damit die Platte im Dunkeln bei Raumtemperatur für 10-15 min zu sitzen.
  8. Nach 10-15 min Inkubation, lesen die Fluoreszenz des 384-Well-ELISA-Platte aus Schritt 8.7 mit einem zeitaufgelöste Fluoreszenz-Plattenlesegerät mit Europium Einstellungen (z. B. Start-Int: 200, Stopp Int. 1.000, Ex 340, Em . 615 Cutoff: Keine, PMT: Auto, Reads / Well: 50).

9. Datenanalyse

  1. Eingabe von Daten in XY-Format Graph mit 3 Wiederholungswerten in Seite-an-Seite-Spalten (X = Testpeptidkonzentration, Y = Fluoreszenzmessung).
  2. Melden Sie verwandeln die X-Werte für alle Daten: X = log (X)
  3. Setzen Sie die Log-transformed Daten mit dem ein-Ort-kompetitiver Bindungsmodell, um die IC 50-Wert zu extrahieren.
  4. Beschränken Sie den unteren Wert für den durchschnittlichen negativen Steuerwert.
  5. Weltweit passen die Top-Wert und sicherzustellen, dass die globalen Parameter Passform unterhalb oder gleich der positiven Kontrolle.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

Die reife Peptidsequenz von Enterobacter cloacae P99 beta-Lactamase (BLA) (Genbank ID # X07274.1) wurde mit ProPred 16 mutmaßliche Peptid Bindemittel MHC II-Allel DRB1 * 1501 (Tabelle 4) analysiert. ProPred identifiziert 117 Nonamer Peptide mit einer obligatorischen P1 Ankerrest (dh ein M, L, I, V, W, Y oder W an Position 1, die für MHC-II erforderlich ist verbindlich 31). Bei einer Schwelle von 5%, Peptide nur mit Werten größer oder gleich 2,6 sind wahrscheinlich Bindemitteln. So, an der 5%-Schwelle, nur die Top-11-Peptide vorhergesagt, MHC-II-DRB1 * 1501 binden.

Tabelle 4
Tabelle 4. Unschlagbare ProPred Vorhersagen für BLA Peptiden und MHC-II-Allel DRB1 * 1501.

Eine repräsentative Gruppe von vorhergesagten Epitopes wurde für die Analyse in unserem MHC-II-Bindungstest (Tabelle 4, fett Einträge) ausgewählt. BLA Peptidfragmente von fünfzehn Rückstände wurden chemisch synthetisiert, dass Nonamers putative MHC-II-Epitope wurden innerhalb der synthetischen Proteinfragmente eingebettet. Während die MHC-II-Bindungsfurche selbst beherbergt nur neun Aminosäuren, deutet einiges darauf hin, dass flankierende Sequenzen können Peptid-MHC-II-Wechselwirkungen beeinflussen und synthetische Peptide von 15-20 Rückstände sind daher üblicherweise verwendeten 15. Um die Komplexität der überlappende Epitope, die in biologisch verarbeitet Proteinfragmente auftreten könnten, repräsentieren, haben wir getestet, synthetische Sequenzen, die (i) Einzelvorhergesagt Bindemittel, (ii) Einzel nonbinders vorhergesagt, (iii) mehrere vorhergesagt Bindemittel, (iv) mehrere vorhergesagt nonbinders enthalten, oder (v) eine Mischung aus Bindemittel und vorhergesagten nonbinders (Tabellen 4 und 5).

Tabelle 5 Tabelle 5. Liste der chemisch synthetisierten Peptide.

Die Fähigkeit dieser synthetischen Peptide mit der biotinylierten MBP-B-Kontrollpeptid (Tabelle 3) für die Bindung an MHC-II-DRB1 * 1501 konkurrieren wurde wie in dem oben beschriebenen Protokoll untersucht. Kompetitive Bindungskurven für die synthetischen Peptide sind in Fig. 2 gezeigt. IC 50-Werte wurden durch Anpassen der log-transformierten Daten mit der one-site kompetitiven Bindungs, nichtlinearen Fitfunktion von Prism (Tabelle 6) berechnet. Wie in Fig. 2 zu sehen ist, die Peptide natürlich in drei Gruppen unterteilen: starke Bindemittel mit IC 50 <1 &mgr; M (Peptide 2 und 10), eine moderate Bindemittel mit 1 &mgr; M ≤ IC 50 <100 uM (Peptide 4, 9, 11 und 24 ); schwach Bindemittel mit IC 50 ≥ 100 μ, M (Peptid 31).

Figur 2
Abbildung 2. Wettbewerbsbindungskurve von BLA Peptiden für die MHC-II-Allel DRB1 * 1501. Enge Bindemittel sind fit mit orangefarbenen Linien, moderate Bindemittel grünen Linien, und dem schwachen Bindemittel ein kastanienbraune Linie.

Peptid-Rang IC 50 (&mgr; M) 95% CI für IC-50 (uM) Qualität des Fit (R 2)
2 0,1199 ,09404-0,1529 0,98
4 15.1 11,83-19,28 0,87
9 17,11 13,39-21,88 0,81
10 0,2743 0,2149-0,3502 0,98
11 10.49 8,252-13,34 0,98
24 4,787 3,769-6,082 0,96
31 190,6 137,7-263,9 0,80

Tabelle 6. Berechnete IC 50-Werte von BLA Peptidfragmente für DRB1 * 1501.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

Biotherapeutics haben sich als Eckpfeiler der modernen Medizin gegründet, repräsentiert vier der fünf meistverkauften Medikamente im Jahr 2012 32. Die Biopharmazie-Sektor hat ein nachhaltiges Wachstum für mehrere Jahre 6 gezeigt, und der laufenden Entwicklung neuer Wirkstoffe sowie die Entstehung von Biosimilars hat biopharmazeutischen Pipelines ausgebaut. Blick in die Zukunft, Bewertung und Minderung der Immunogenität von Proteintherapeutika wird ein integraler Bestandteil der frühen Phase Biotherapeutika-Entwicklung werden. Um diesen Prozess zu erleichtern, kann sich der Biotechnologen Berechnungsmethoden für Epitopvorhersage 16-22 sowie integrierte Protein-Design-Algorithmen, um die Immunogenität zu reduzieren, ohne Funktion 3,23-26 suchen in Anspruch nehmen. Ebenso kann Impfstoff-Design und Entwicklung über die Macht der prädiktiven Algorithmen 4 zu nutzen, und die weitere Reifung der Rückwärts Vakzinologie wird voraussichtlich ergeben SchutzImpfstoffe für eine breite Palette von Infektionserregern, die bisherigen Bemühungen 33 entgangen sind. Während diese Rechentools haben die Fähigkeit, Arzneimittel-und Impfstoffentwicklung Prozesse radikal zu beschleunigen, müssen die Ergebnisse der in silico Vorhersagen schließlich weiter, um so eine gefügig Anzahl der leistungsstärksten Kandidaten zu identifizieren gefiltert werden. Jüngste Fortschritte in der quantitativen Peptid-MHC-II-Analyse haben die Entwicklung von synthetischen Hefe-Zelloberflächenanzeigesysteme 34 und Mikrokügelchen auf Basis Luminescent Oxygen Channeling Immunoassays 35 enthalten ist, aber in vitro ELISA Assays bleibt das Arbeitspferd für die Quantifizierung der Bindung zwischen spezifischen MHC-II-und Peptidpaaren. Hierbei wird ein Mikrolitermaßstab Verfahren für einen schnellen, quantitativen und kostengünstige Analyse von Peptid-Epitop-Bindung an humane MHC-II-Moleküle Immun beschrieben. Diese Verfahren können so frühzeitig experimentelles Werkzeug in der Trichterverfahren verwendet werden.

Für die purposes Demonstration wurde die Sequenz des BLA für putative MHC-II-Bindungspeptide mit der ProPred Webserver analysiert. Sieben dieser Peptide wurden chemisch synthetisiert und experimentell für die Bindung an löslichen menschlichen MHC-II-DRB1 * 1501 getestet. Ähnlich wie bei anderen Analysen der Vorhersagegenauigkeit 28, korreliert ProPred verbindliche Voraussage recht gut mit experimentell gemessenen IC 50 für die DRB1 * 1501-Allel MHC-II. Es ist auch wichtig zu beachten, dass die Ergebnisse sind empfindlich gegenüber Variationen in Konzentrationen und darauf zu achten, um eine genaue Verdünnungen von MHC, Kontroll-Peptide und Testpeptide zu gewährleisten. Ebenso ist eine Beschränkung dieses Verfahrens, daß die IC 50-Werte relativ zu den Konzentrationen von MHC-und Kontrollpeptide sind. Unter den BLA Peptid-Testsatz, der höchste Rang ProPred Epitop zeigte die stärkste Bindung an rekombinantes DRB1 * 1501. Ebenso zeigten alle anderen vorhergesagt Epitop Bindemittel mäßigen bis hohen MHC-II-Affinitäten. Wie erwartet,synthetische Peptide, die sich überlappenden vorhergesagt Bindungsepitope und unverbindlich Epitope gefunden an MHC-II in allen Fällen zu binden. Peptid 31, das zwei der niedrigsten spannt gewählt vorhergesagten Epitope, erwies sich die schwächste MHC II Bindemittel sein. Peptid 24 wurde jedoch festgestellt, dass MHC-II mit mäßiger Affinität trotz der Tatsache, daß sie nur hoch bewertet Bestand Epitop (Epitop 24) nicht eine vorhergesagte Bindemittel an der Schwelle von 5% zu binden. Interessanterweise wurde Epitop 24 in einer früheren Studie bei deimmunizing BLA 10 gerichtet identifiziert. In diesen Experimenten wurde synthetisches Peptid 24 gezeigt hoch immunogen in menschlichen PBMC-Assays sein. Somit wird in diesem Fall erwies sich unsere MHC-II-Bindungsassay von prädiktiver Immunogenität zu sein, während ProPred nicht. In Summe zeigen die Ergebnisse die Nützlichkeit von Computervorhersagen in Richtung Führungs Forscher wahrscheinlich immunogene Epitope, aber sie unterstreichen auch die Bedeutung der Hochdurch experimentellen Verfahren als integraler Bestandteildas Protein / Impfstoff-Design-Prozess.

Wichtig ist, dass diese 384-Well-experimentellen Design hoch parallelisierte und erlaubt genaue Analyse von bis zu 15 Peptiden und einem MHC-II-Allel pro 384-Well-ELISA-Platte. Mit einem einzigen Liquid-Handling-Roboter ermöglicht diese Methode ein Forscher zu neunzig Testpeptide gegen vier MHC-II-Allel Arten in weniger als 48 Stunden zu analysieren. Dieses Design umfasst acht verschiedene Testpeptidkonzentrationen und dreifacher Messung bei jeder Konzentration. Daher wird der Benutzer robuste und reproduzierbare quantitative Ergebnisse gewährleistet. Andere arbeiten in den Bereichen Proteintherapeutika oder Impfstoff-Design und Entwicklung finden kann dieses Protokoll nützlich bei der Erleichterung der Arbeit in Protein Deimmunisierung oder Immunogenität Analyse sein.

Citrat-Phosphat-Puffer (22.2 mM Zitronensäure, 55,6 mM dibasisches Na 2 HPO 4, pH 5,4)
222 ml 0,1 M Zitronensäure
278 ml 0,2 M dibasisches Na 2 HPO 4
500 ml MilliQ H 2 O
Mischen Zitronensäure, Natriumphosphat und 450 ml MilliQ H 2 O. PH-Wert auf 5,4 und qs auf 1 l
Diese Lösung ist bei Raumtemperatur stabil.
Verbindliche Reaktionspuffer
Citrat-Phosphat-Puffer, pH 5,4, mit 2% v / v 1 mM Pefabloc
1,5% w / v Octyl-β-D-glucopyranaside
Verwenden Sie sofort.
1 mM Pefabloc
1 ml MilliQ H 2 O
25 mg Pefabloc SC (Pulver)
Machen Aliquots und bei -20 ˚ C.
Boratpuffer Formel (12,5 mM NatriumtetraDecahydrat, pH 8.2)
1,19 g Natriumtetraborat-Decahydrat (Sigma)
250 ml MilliQ H 2 O
Auflösen Natriumtetraboratdecahydrat in 225 ml MilliQ H 2 O. PH-Wert auf 8,2 und qs auf 250 ml.
Diese Lösung ist bei Raumtemperatur stabil.
PBS-Tween (2,7 mM KCl, 1,5 mM KH 2 PO 4, 136,9 mM NaCl, 8,9 mM Na 2 HPO 4 • 7H 2 O, 0,05% Tween, pH 7,4)
4,5 l MilliQ H 2 O 500 ml 10x Dulbecco-PBS (DPBS)
2,5 ml Tween 20
Diese Lösung ist bei Raumtemperatur stabil.
Neutralisationspuffer (50 mM Trizma HCl, pH 8,0)
475 ml MilliQ H 2 O
25 ml 1 M HCl Trizma
Mischen und pH-Wert auf 8,0
Diese Lösung wird bei 4 ° C stabil

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

Leonard ist von Moise beschäftigt und hält Aktienoptionen in EpiVax, Inc., ein privat geführtes Biotechnologie-Unternehmen in Providence, RI entfernt. Die Arbeit in diesem Forschungsbericht enthalten ist, ist frei von jeglicher Voreingenommenheit, die mit der kommerziellen Ziele des Unternehmens in Verbindung gebracht werden könnten.

Acknowledgments

Diese Arbeit wurde vom NIH Zuschüsse R01-GM-098977 und R21-AI-098122 zu CBK und KEG unterstützt. RSS wurde zum Teil durch eine Luce Foundation Fellowship und zum Teil durch eine Thayer Innovation Program-Stipendium der Thayer School of Engineering unterstützt.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Sodium Tetraborate Decahydrate Sigma 221732
Citric Acid Sigma C1901
Dibasic Sodium Phosphate Sigma S7907
Trizma HCl OmniPur 9310
Tween-20 Sigma P7949
100% DMSO Sigma D8418
Octyl-β-D-Glucopyranaside Fischer 29836-26-8
Pefa Bloc SCF Roche 1158591600
Dulbecco’s 10x Phosphate Buffered Saline Invitrogen 14200-166
DELFIA Assay Buffer Perkin Elmer 4002-0010
DELFIA Enhancement Buffer Perkin Elmer 4001-0010
Europium Labelled Streptavidin Perkin Elmer 1244-360
L243 anti-HLA-DR antibody Biolegend 307602
Biotinylated tracer peptides 21st Century Biochemicals Custom Order
Test peptides (1-4 mg, 85% purity) Genscript Custom Order
Purified HLA-DRB1 monomers (non-biotinylated) Benaroya Research Institute* Custom Order
384-well white EIA/RIA plate Thermo 460372
Polypropylene 384-well plate Costar 3656
Film, AxySeal, 80 µm, ELISA Applicator  Axygen Ascientific PCR-SP
MilliQ Water N/A N/A
Epimotion Liquid Handler (or similar) Eppendorf 5075
Select TS Plate Washer (or similar) BioTek 405
SpectraMax Gemini Microplate Reader (or similar) Molecular Devices N/A
*Recombinant human MHC II molecules can be obtained from the Benaroya Tetramer Core Laboratory.  See: https://www.benaroyaresearch.org/our-research/core-resources/tetramer-core-laboratory

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Steere, A. C., et al. Antibiotic-refractory Lyme arthritis is associated with HLA-DR molecules that bind a Borrelia burgdorferi peptide. J. Exp. Med. 203, 961-971 (2006).
  2. Raddrizzani, L., et al. Different modes of peptide interaction enable HLA-DQ and HLA-DR molecules to bind diverse peptide repertoires. J. Immunol. 159, 703-711 (1997).
  3. Osipovitch, D. C., et al. Design and analysis of immune-evading enzymes for ADEPT therapy. Protein Eng. Design. 25, 613-623 (2012).
  4. Moise, L., et al. In silico-accelerated identification of conserved and immunogenic variola/vaccinia T-cell epitopes. Vaccine. 27, 6471-6479 (2009).
  5. Moise, L., et al. Effect of HLA DR epitope de-immunization of Factor VIII in vitro and in vivo. Clin. Immunol. 142, 320-331 (2012).
  6. Aggarwal, S. R. What's fueling the biotech engine-2011 to 2012. Nat. Biotechnol. 30, 1191-1197 (2012).
  7. Trombetta, E. S., Mellman, I. Cell biology of antigen processing in vitro and in vivo. Ann. Rev. Immunol. 23, 975-1028 (2005).
  8. Warmerdam, P. A. M., et al. Elimination of a human T-cell region in staphylokinase by T-cell screening and computer modeling. Thrombosis Haemostasis. 87, 666-673 (2002).
  9. Jones, T. D., et al. Identification and removal of a promiscuous CD4+T cell epitope from the C1 domain of factor VIII. J. Thrombosis Haemostasis. 3, 991-1000 (2005).
  10. Harding, F. A., et al. A beta-lactamase with reduced immunogenicity for the targeted delivery of chemotherapeutics using antibody-directed enzyme prodrug therapy. Mol. Cancer. 4, 1791-1800 (2005).
  11. Mazor, R., et al. Identification and elimination of an immunodominant T-cell epitope in recombinant immunotoxins based on Pseudomonas exotoxin A. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 109, E3597-E3603 (2012).
  12. Cantor, J. R., et al. Therapeutic enzyme deimmunization by combinatorial T-cell epitope removal using neutral drift. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 108, 1272-1277 (2011).
  13. Kern, F., LiPira, G., Gratama, J. W., Manca, F., Roederer, M. Measuring Ag-specific immune responses: understanding immunopathogenesis and improving diagnostics in infectious disease, autoimmunity and cancer. Trends Immunol. 26, 477-484 (2005).
  14. Li Pira, G., Ivaldi, F., Moretti, P., Manca, F. High throughput T epitope mapping and vaccine development. J. Biomed. Biotechnol. 2010, 325720 (2010).
  15. Hoffmeister, B., et al. Mapping T cell epitopes by flow cytometry. Methods. 29, 270-281 (2003).
  16. Singh, H., Raghava, G. P. ProPred: prediction of HLA-DR binding sites. Bioinformatics. 17, 1236-1237 (2001).
  17. Guan, P., Doytchinova, I. A., Zygouri, C., Flower, D. R. MHCPred: bringing a quantitative dimension to the online prediction of MHC binding. Appl. Bioinformatics. 2, 63-66 (2003).
  18. Wan, J., et al. SVRMHC prediction server for MHC-binding peptides. BMC Bioinformatics. 7, 463 (2006).
  19. Bui, H. H., et al. Automated generation and evaluation of specific MHC binding predictive tools: ARB matrix applications. Immunogenetics. 57, 304-314 (2005).
  20. Nielsen, M., Lundegaard, C., Lund, O. Prediction of MHC class II binding affinity using SMM-align, a novel stabilization matrix alignment method. BMC Bioinformatics. 8, 238 (2007).
  21. Nielsen, M., Justesen, S., Lund, O., Lundegaard, C., Buus, S. NetMHCIIpan-2.0 - Improved pan-specific HLA-DR predictions using a novel concurrent alignment and weight optimization training procedure. Immun. Res. 6, 9 (2010).
  22. De Groot, A. S., Knopp, P. M., Martin, W. De-immunization of therapeutic proteins by T-cell epitope modification. Dev. Biol. 122, 171-194 (2005).
  23. Choi, Y., Griswold, K. E., Bailey-Kellogg, C. Structure-based redesign of proteins for minimal T-cell epitope content. J. Comput. Chem. 34, 879-891 (2013).
  24. Parker, A. S., Choi, Y., Griswold, K. E., Bailey-Kellogg, C. Structure-guided deimmunization of therapeutic proteins. J. Comput. Biol. 20, 152-165 (2013).
  25. Parker, A. S., Griswold, K. E., Bailey-Kellogg, C. Optimization of therapeutic proteins to delete T-cell epitopes while maintaining beneficial residue interactions. J. Bioinform. Comput. Biol. 9, 207-229 (2011).
  26. Parker, A. S., Zheng, W., Griswold, K. E., Bailey-Kellogg, C. Optimization algorithms for functional deimmunization of therapeutic proteins. BMC Bioinformatics. 11, 180 (2010).
  27. De Groot, A. S., Martin, W. Reducing risk, improving outcomes: Bioengineering less immunogenic protein therapeutics. Clin. Immunol. 131, 189-201 (2009).
  28. Wang, P., et al. A systematic assessment of MHC class II peptide binding predictions and evaluation of a consensus approach. PLoS Comput. Biol. 4, e1000048 (2008).
  29. Sette, A., Rappuoli, R. Reverse vaccinology: developing vaccines in the era of genomics. Immunity. 33, 530-541 (2010).
  30. Moise, L., Cousens, L., Fueyo, J., De Groot, A. S. Harnessing the power of genomics and immunoinformatics to produce improved vaccines. Expert Opin. Drug Discov. 6, 9-15 (2011).
  31. Sturniolo, T., et al. Generation of tissue-specific and promiscuous HLA ligand databases using DNA microarrays and virtual HLA class II matrices. Nat. Biotechnol. 17, 555-561 (1999).
  32. Biologic drugs set to top 2012 sales. Nat. Med. 18, 636 (2012).
  33. Seib, K. L., Zhao, X., Rappuoli, R. Developing vaccines in the era of genomics: a decade of reverse vaccinology. Clin. Microbiol. Infect. 18, 109-116 (2012).
  34. Jiang, W., Boder, E. T. High-throughput engineering and analysis of peptide binding to class II MHC. Proc. Natl. Acad. Sci. U.S.A. 107, 13258-13263 (2010).
  35. Justesen, S., Harndahl, M., Lamberth, K., Nielsen, L. -L. B., Buus, S. Functional recombinant MHC class II molecules and high-throughput peptide-binding assays. Immun. 5, 1-20 (2009).

Tags

Biochemie Immunoassay Protein Immunogenität MHC-II T-Zell-Epitop Hochdurchsatz-Bildschirm Deimmunisierung Vaccine Design-

Erratum

Formal Correction: Erratum: A High Throughput MHC II Binding Assay for Quantitative Analysis of Peptide Epitopes
Posted by JoVE Editors on 03/18/2019. Citeable Link.

An erratum was issued for: A High Throughput MHC II Binding Assay for Quantitative Analysis of Peptide Epitopes.  There were typos in the Protocol section and Table 2.

Step 3.1.1 in the Protocol was updated from:

Add 80 µl of 1 mM Pefa Bloc and 60 mg of octyl-β-D-glucopyranaside to 3,920 µl of Citrate Phosphate Buffer. (See supplemental spreadsheet calculator for alternative scaling).

to:

Add 80 µl of 1 mM Pefa Bloc and 60 µg of octyl-β-D-glucopyranaside to 3,920 µl of Citrate Phosphate Buffer. (See supplemental spreadsheet calculator for alternative scaling).

Step 5.2 in the Protocol was updated from:

Further dilute the Control Peptide from step 5.1 (20 mM) 1:100 into the MHC II Master Mix from step 3.2.

to:

Further dilute the Control Peptide from step 5.1 (20 µM) 1:100 into the MHC II Master Mix from step 3.2.

Table 2 was updated from:

MHC II Allele DRB1*: 1501
MHC II Stock Concentration (mg/ml) 1.3
MHC II Stock Concentration (mM) 20
Vol. MHC II Stock to Add (ml) 14.65
Vol. Reaction Buffer to Add (ml): 2885.35
MHC II Master Mix Concentration (nM) 101

to:

MHC II Allele DRB1*: 1501
MHC II Stock Concentration (mg/ml) 1.3
MHC II Stock Concentration (μM) 20
Vol. MHC II Stock to Add (μl) 14.65
Vol. Reaction Buffer to Add (μl): 2885.35
MHC II Master Mix Concentration (nM) 101
Ein hoher Durchsatz MHC II-Bindungsassay für die quantitative Analyse von Peptid-Epitope
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Salvat, R., Moise, L.,… More

Salvat, R., Moise, L., Bailey-Kellogg, C., Griswold, K. E. A High Throughput MHC II Binding Assay for Quantitative Analysis of Peptide Epitopes. J. Vis. Exp. (85), e51308, doi:10.3791/51308 (2014).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter