Waiting
Login processing...

Trial ends in Request Full Access Tell Your Colleague About Jove
JoVE Journal Behavior
Click here for the English version

Behavior

מבחן בטיחות איום חברתי חושף פנוטיפים הקשורים ללחץ פסיכו-סוציאלי

Published: December 15, 2023 doi: 10.3791/65640
Automatic Translation
1, 1,2, 1
1Leibniz-Institute for Resilience Research, 2Translational Psychiatry, Department of Psychiatry and Psychotherapy, Johannes Gutenberg University Medical Center

Summary

מבחן בטיחות האיום החברתי מאפשר הערכה סימולטנית של התפתחות הימנעות חברתית כמדד ללמידה מותנית מרתיעה ויכולת אפליה בין איום חברתי לבטיחות, שתיהן משמשות לזיהוי פרטים רגישים ללחץ ועמידים ללחץ בתוך קבוצה אחת של עכברים זכרים מובסים חברתית כרונית.

Abstract

לחץ חברתי הוא גורם מרכזי להתפתחות הפרעות נפשיות. כדי לשפר את הערך התרגומי של מחקרים פרה-קליניים, חוויית הלחץ החברתי והשפעתה ההתנהגותית על עכברים צריכה להיות דומה לבני אדם. תבוסה חברתית כרונית (CSD) משתמשת בסוג של לחץ חברתי הכולל התקפות פיזיות ואיומים חושיים כדי לגרום לתפקוד לקוי של הנפש הדומה להפרעות רגשיות אנושיות. כדי לחזק את המרכיב הפסיכו-סוציאלי של CSD, יושם פרוטוקול CSD של 10 ימים שבו התקפות פיזיות יומיות מתוקננות לשלושה פרקים של 10 שניות ואחריו שלב חושי של 24 שעות. לאחר השלב החושיהעשירי , פרוטוקול CSD מלווה בבדיקה התנהגותית מעודנת הנקראת מבחן בטיחות איום חברתי (STST). מבחני התנהגות לאחר לחץ צריכים לקבוע כיצד ובאיזו מידה השפיע גורם הלחץ החברתי על ההתנהגות. STST מאפשר לעכברים זכרים מובסים חברתית כרונית לקיים אינטראקציה עם 2 פרטים זכרים חדשים (מטרות חברתיות): מטרה חברתית אחת מהזן התוקף שבו נתקלו במהלך ימי CSD והשנייה מזן חדש. שניהם מוצגים בו זמנית בתאים שונים של זירת מבחן תלת קאמרית. המבחן מאפשר הערכה סימולטנית של התפתחות הימנעות חברתית כדי למדוד למידה מותנית מרתיעה מוצלחת ויכולת אפליה של איום חברתי-בטיחות. התפתחות ההימנעות החברתית כלפי שני הזנים משקפת תגובה מרתיעה כללית ולפיכך מדידה של רגישות ללחץ. בינתיים, התפתחות ההימנעות החברתית כלפי הזן התוקף בלבד משקפת אפליה בין איום לבטיחות ובכך מדד לחוסן מפני לחץ. לבסוף, היעדר הימנעות חברתית כלפי הזן התוקף משקף למידה מותנית מרתיעה לקויה. הפרוטוקול נועד לחדד את המודלים העכבריים המשמשים כיום של רגישות/חוסן ללחץ על ידי הכללת קריטריונים תרגומיים, במיוחד אפליה בין איום לבטיחות והכללה של תגובה מרתיעה, כדי לסווג קבוצה אחת של בעלי חיים מובסים חברתית כרונית לתת-קבוצות עמידות ורגישות, ובסופו של דבר לקדם גישות תרגום עתידיות.

Introduction

מתח מוגדר כהפרעה של הומאוסטזיס הנגרמת על ידי גירויים פיזיים או פסיכולוגיים1. לחץ הוא גורם סיכון מרכזי ידוע להתפתחות הפרעות נפשיות כגון הפרעת דחק פוסט טראומטית, דיכאון וחרדה 2,3. בפרט, לחץ חברתי נחשב גורם סיכון מרכזי להתפתחות הפרעות נפשיות הקשורות ללחץ4. סוג אחד של לחץ חברתי שזכה לחשיבות מיוחדת במחקר הוא לחץ כפיפות חברתית5. עכברים, כמו בני אדם, מסוגלים למערך עשיר של התנהגות חברתית6, מה שהופך אותם מתאימים לחקירות הקשורות ללחץ חברתי. במסגרת המעבדה, כאשר עכברים בוגרים שוכנים בקבוצה, הם מקימים מבנה חברתי הכרוך בהיווצרות דרגות7. בהתאם לכך, מודל המושבה תוכנן לחקור את ההשפעות של היררכיות חברתיות טבעיות בקבוצות מעורבות של עכברים8. במהלך השנים פותחו וריאציות של מודל המושבה כדי לנצל את לחץ הכפיפות החברתית, כולל מודלים של קבוצות חד-מיניות, מודל אי-היציבות החברתית ומודל המושבה הפולשת. בשנים האחרונות, לעומת זאת, גרסה אחת מסוימת המכונה מודל התושב-פולש הגברי הפכה פופולרית בספרות, ומפשטת את המורכבות החברתית לשני עכברים: תושב ופולש. בעל החיים המעניין, המכונה פולש, מוכנס לכלוב של מגדל גדול יותר, מבוגר יותר ופנסיונר, המכונה תושב או תוקפן. לאחר מכן התושב תוקף פיזית את הפולש כשיטת עימות, ומבסס היררכיה חברתית שבה הדייר דומיננטי והפולש כפוף. כאשר עימותים הם אירועים חד פעמיים, הם מסווגים כ"אקוטיים" ("מודל התבוסה החברתית החריפה"), בעוד שעימותים חוזרים ונשנים הנמשכים מספר ימים (בדרך כלל 10) ידועים כ"כרוניים" ("מודל התבוסה החברתית הכרונית"). במודל התבוסה החברתית הכרונית (CSD), ההתקפות הן לסירוגין ובדרך כלל מוגבלות לתקופה של 5-10 דקות9, המכונה השלב הפיזי. לאחר השלב הפיזי, הפולש והדייר מוחזקים למשך הלילה באותו כלוב, מופרדים לשניים באמצעות קיר רשת, המאפשר את כל צורות האינטראקציה למעט מגע פיזי. תצורה זו, המכונה השלב החושי, גורמת ללחץ באמצעות הופעה מתמשכת של איום במקום עימות פיזי ישיר. בשנת 2018, ואן דר קוג'י ועמיתיו הציגו טיפול בתבוסה חברתית כרונית שונה כדי להתמקד במרכיב הפסיכו-סוציאלי של המודל על ידי סטנדרטיזציה והגבלה קפדנית של השלב הפיזי10. המודל המתוקן מגביל התקפות פיזיות לשלושה פרקים של 10 שניות עם תושבים שונים, המתרחשים במרווחים של 15 דקות בין פרקים של השלב החושי. לאחר האפיזודה הפיזית השלישית, השלב החושי נמשך בן לילה. מחזור זה חוזר על עצמו במשך 10 ימים רצופים עם תושבים חדשים בכל פרק. הטיפול המותאם משפר את תוקפו התרגומי של מודל התבוסה החברתית הכרונית ככל שהנזק הפיזי של הפולש ממוזער, והשונות בתוצאות ממשכי זמן דיפרנציאליים של התקפות פיזיות מצטמצמת.

מכיוון שמודל CSD משמש לחקר מחלות הקשורות ללחץ (למשל, דיכאון, חרדה, הפרעת דחק פוסט-טראומטית), נבחרים מבדקים פוסט-התנהגותיים, כולל, אך לא רק, מבדקים התנהגותיים של תוקפנות, זיכרון ואנהדוניה. בשנים האחרונות, מבחני התנהגות פוסט-CSD בעכברים מעריכים לעתים קרובות כיצד ובאיזו מידה חברותיות מושפעת9. חברותיות מוגדרת כהעדפה מולדת של עכברים לקיים אינטראקציה חברתית במקום להימנע מקשר חברתי. מכיוון שחברותיות כפופה להשפעות לחץ, נקבעו בדיקות המעריכות אך ורק את התפתחות ההימנעות החברתית. להימנעות חברתית הנגרמת על ידי לחץ יש רלוונטיות תרגומית מכיוון שהיא מייצגת את אחד הסימפטומים ההתנהגותיים העיקריים של חרדה חברתית ודיכאון בבני אדם11. בדומה לבני אדם, לא כל העכברים מפתחים הימנעות חברתית בעקבות טיפול CSD, מה שמרמז על נוכחות של אינדיבידואליות בתגובת מתח. כהן ועמיתיו הציעו קריטריונים התנהגותיים מנותקים כגישה מבטיחה לחקר הנוירוביולוגיה של אינדיבידואליות12. בחירת בעלי חיים על בסיס התנהגות מביאה לחלוקת קבוצות, ומדגישה את הבסיס למחקרי גן-סביבה. לאחר מכן, תת-קבוצות שונות מראות לעתים קרובות העשרה ברורה של וריאנטים/שינויים גנטיים ספציפיים, אשר בתורם יכולים להיחקר בתנאים סביבתיים שונים13. בהתאם לכך, האינדיבידואליות בהתפתחות ההימנעות החברתית נוצלה כדי לחלק את הקבוצה היחידה של עכברים זכרים מובסים חברתית כרונית לשתי תת-קבוצות: רגישים ללחץ (נמנעים חברתית) ועמידים ללחץ (לא נמנעים חברתית 9,14). עם זאת, יש לשקול את הפרשנות של פנוטיפ ההימנעות החברתית בעכברים כהתנהגות לא מסתגלת או אדפטיבית בהקשר הכולל הן של הטיפול (כאן CSD) והן של הבדיקה ההתנהגותית שלאחר הטיפול. בנוסף, המבחן ההתנהגותי של הבחירה לאחר הטיפול יעריך באופן אידיאלי היבטים אחרים של חברותיות ולא רק התפתחות הימנעות חברתית. עבודתנו האחרונה חשפה את מעורבותה של למידה מותנית בהימנעות חברתית הנגרמת על ידי CSD15. באופן ספציפי, הימנעות חברתית הנגרמת על ידי CSD היא תגובה מותנית מרתיעה כלפי התכונות המאפיינות את המתח של התושבים המשמשות כגירוי מותנה לגירוי הבלתי מותנה, כלומר התקפות התושבים. יתר על כן, בתוך תת-הקבוצה הנמנעת חברתית, פרטים מסוימים יכולים להבחין בין התכונות של זן התושבים המרתיע לבין אלה של זנים חדשים בטוחים אחרים, בעוד שפרטים אחרים מראים הימנעות חברתית כללית לשני הזנים. אנו מציעים כאן מבחן התנהגותי מזוקק לאחר CSD: מבחן האיום החברתי-בטיחות (STST)15. שלא כמו מבחני אינטראקציה חברתיתאחרים 9, STST מאפשר הערכה סימולטנית של התפתחות הימנעות חברתית כמדידה של התגובה המותנית המרתיעה הנכונה (כלומר, למידה מותנית מוצלחת) ויכולת אפליה של איום חברתי-בטיחות, שתיהן מנוצלות לזיהוי אנשים רגישים ללחץ ועמידים ללחץ בתוך קבוצה אחת של עכברים זכרים מובסים חברתית כרונית. ההערכה של אפליה בין איום חברתי לבטיחות לעומת הכללה של תגובה מרתיעה מרחיבה את הקריטריונים התרגומי המשמשים לסיווג הקבוצה היחידה של בעלי חיים מובסים חברתית כרונית לתת-קבוצות עמידות ורגישות.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

כל ההליכים בוצעו בהתאם לדירקטיבה של מועצת הקהילות האירופית בנוגע לטיפול ושימוש בבעלי חיים להליכי ניסוי ואושרו על ידי הרשויות המקומיות (Landesuntersuchungsamt Rheinland-Pfalz). איור 1 מייצג ציר זמן סכמטי.

1. טיפול

  1. בעלי חיים מעניינים: להשיג עכברים זכרים C57BL6/J בגיל 7 שבועות, ועם ההגעה, בית יחיד במתקן מבוקר טמפרטורה ולחות במחזור אור-חושך של 12 שעות (אורות דולקים: 8:00; אורות כבויים: 20:00; 23 ° C; 38% לחות) עם מזון ומים ad libitum.
  2. תבוסה חברתית כרונית (CSD)
    1. קבוצת טיפול
      1. לאחר שבוע של הרגלה, בצע טיפול CSD במשך 10 ימים רצופים באמצעות זן CD-1 כזן של התושב (לפרוטוקול מפורט, עיין בתבוסה חברתית כרונית9 ובטיפול בתבוסה חברתית כרונית10).
      2. הכנס את עכבר C57BL6/J לכלוב של עכבר CD-1 וספור 10 שניות של התקפה פיזית. חזור על פרק זה שלוש פעמים, כל אחת עם עכבר CD-1 אחר, והפרד במרווחים של 15 דקות בין פרקים.
      3. מקם קיר רשת בין עכבר C57BL6/J ועכבר CD-1 במהלך מרווחי זמן אלה, ומאפשר מגע חושי בלבד. לאחר הפרק השלישי, משכנו את עכברי C57BL6/J למשך הלילה בכלובים של עכברי CD-1, כשהם מפרידים בין שניהם על ידי קיר רשת. חזור על הפעולה במשך 10 ימים.
        הערה: מספר עכברי CD-1 = מספר עכברי C57BL6/J + 1. אם מספר העכברים שטופלו ב-C57BL6/J נמוך מ-10, עדיין יש צורך במינימום של 10 עכברי CD-1 כדי להבטיח שבכל יום השלב החושי האחרון (שנמשך לילה) יהיה עם עכבר CD-1 חדש במהלך 10 ימי הטיפול.
      4. בזהירות להעריך את הרווחה הפיזית של בעלי החיים לאורך 10 ימים. אם בעל חיים נפצע קשה, אין לכלול אותו בניסוי מסיבות אתיות ומדעיות (ניידות/פעילות במהלך הבדיקה שלאחר הטיפול). טבלה 1 מספקת רשימת תיוג לרווחה.
    2. קבוצת בקרה
      1. עם ההגעה, יש לשמור על עכברים בני אותו גיל באותם תנאים כמו קבוצת הטיפול.
      2. לאחר שבוע של הרגלה, הכניסו את חיות הביקורת למשך 90 שניות לכלוב ריק ולאחר מכן החזירו אותן לכלובים בודדים (חד-ביתיים) המופרדים לשניים על ידי קירות רשת זהים לאלה המשמשים לקבוצת הטיפול. בצע זאת מדי יום במקביל ל -10 ימי הטיפול.
        הערה: מומלץ לשכן את קבוצת הביקורת ואת קבוצת הטיפול בחדרים שונים.
  3. לאחר השלב החושי האחרון (העשירי), יש לשכן את כל העכברים בכלובים חדשים בתנאים דומים לאלה שתוארו עם הגעתם ולהשאיר אותם לנוח למשך הלילה.
    הערה: השלב החושי האחרון אמור להימשך 24 שעות, ואז בעלי חיים הם חד-ביתיים.

2. מבחן לאחר הטיפול: מבחן בטיחות איום חברתי (איור 2)

  1. לאחר טיפול ב-CSD, יש לשכן את כל העכברים (קבוצות טיפול וביקורת) בכלובים חדשים בתנאים דומים לאלה שתוארו עם הגעתם ולהשאיר אותם לנוח למשך הלילה.
  2. בשעות הבוקר (8:00-13:30), נקו את הזירה בעלת שלושת התאים (מלבן בצורת מלבן בגודל כולל של 60X40 ס"מ, עשויה קירות אקריליים שקופים ורצפות חלקות) עם אתנול 5% והניחו אותה מתחת למצלמה בתנאי תאורה של 37 לוקס. ודא שהזירה כולה גלויה.
  3. נקו את מארזי הרשת (דמויי כלוב עשויים מתכת או אקריליק) עם אתנול 5% ומקמו אותם כפי שמוצג בפינות באיור 1A.
  4. שלב ההרגלה: הציגו את בעל החיים המעניין במרכז הזירה, אפשרו חקירה במשך 6 דקות, ואז החזירו אותו לכלוב הביתי שלו.
  5. מקם את היעד החברתי CD-1 (הלא ידוע) החדש (הספציפי) תחת מארז רשת אחד ואת היעד החברתי 129/Sv החדש מתחת למתחם הרשת השני.
    הערה: חשוב להשתמש בקונפרט 129/Sv לא ידוע כדי למנוע הטיית היכרות. רצוי שיהיו 4 מארזי רשת לכל זירה: 2 מיוחסים לשלב ההתרגלות ו-2 לשלב הבדיקה.
  6. שלב הבדיקה: הציגו מיד מחדש את בעל החיים המעניין במרכז הזירה ואפשרו חקירה במשך 6 דקות.
  7. להחזיר את כל בעלי החיים לביתם. נקו את הזירה ואת מארזי הרשת עם אתנול 5% בין ניסויים בבעלי חיים שונים, אך לעולם לא במהלך התצפית על אותה חיה, כלומר לעולם לא בין שלבי ההתרגלות והניסויים.
  8. החליפו את המיקום של מארזי הרשת בין בעלי חיים (ולעולם לא בין שני השלבים בתוך אותה חיה) כדי לשלוט בהטיה מועדפת אפשרית של מיקום.

3. ניקוד וניתוח

הערה: רק מבחן הטיפול שלאחר הלחץ, כלומר STST מקבל ציון ומנותח (ולא טיפול בלחץ CSD).

  1. הגדירו את אזור האינטראקציה כ- 2 ס"מ מסביב לגבולות מארזי הרשת.
  2. הניקוד את משך הזמן שהוקדש לחקר מארזי הרשת בשלב ההרגלה כאשר אפו של בעל החיים נמצא באזור האינטראקציה.
  3. דרג את משך הזמן שהוקדש לאינטראקציה עם המטרות החברתיות במהלך שלב הניסוי כאשר אפו של בעל החיים נמצא באזור האינטראקציה.
    הערה: ניתן לבצע זיהוי באופן ידני (באמצעות טיימר או תוכנה לניקוד ידני) או באופן אוטומטי. ללא קשר לשיטת הזיהוי, קחו את נקודת האף למדידות חקירה ואינטראקציה חברתית ואת נקודת המרכז של הגוף למדידות הקשורות לפעילות (למשל, מרחק תנועה).
  4. חשב את מדד האינטראקציה החברתית באופן הבא: הזמן שהוקדש לחקר כל מטרה חברתית במהלך שלב הבדיקה / הזמן הממוצע שהוקדש לחקר שני מארזי הרשת הריקים במהלך שלב ההרגלה (איור 2B).
  5. חלקו את קבוצת הטיפול ל-3 תת-קבוצות באופן הבא: בעלי חיים עם מדד אינטראקציה חברתית ≥1 עם היעד החברתי CD-1 אינם נמנעים, בעלי חיים עם מדד אינטראקציה חברתית <1 עם שני היעדים החברתיים הם נמנעים ללא הבחנה, בעלי חיים עם מדד אינטראקציה חברתית ≥1 רק עם היעד החברתי 129/Sv הם נמנעים מפלים (איור 2C-D).
    הערה: מספר בעלי החיים בכל אחת משלוש תת-הקבוצות יכול להיות שונה בין קבוצות שונות של בעלי חיים (כ-1/3 מכל בעלי החיים שעוברים טיפול CSD יציגו את המאפיינים הפנוטיפיים של אחת משלוש תת-הקבוצות).
  6. להעריך את אפקט הלחץ על ידי ניתוח סטטיסטי של מדד האינטראקציה החברתית עם היעד החברתי CD-1 בין קבוצות הטיפול וקבוצת הביקורת (מבחן t פרמטרי בן שתי דגימות או מבחן מאן-ויטני לא פרמטרי).

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

מדד אינטראקציה חברתית כמדד לתגובה מותנית מרתיעה
מדד אינטראקציה חברתית ≥1 משקף אינטראקציה חברתית גדולה יותר עם היעד החברתי בהתאמה בהשוואה לחקר מארזי הרשת הריקים. בתנאי בסיס, המוגדרים כאן כבעלי ניסיון לא מעורר תיאבון ולא מרתיע עם התכונות המאפיינות זן מסוים (כאן הן מטרות חברתיות לקבוצת הביקורת והן יעד חברתי 129/Sv לקבוצת הטיפול), רמות חברותיות שלמות משתקפות במדד אינטראקציה חברתית ≥1 עם אותו זן. בינתיים, בעקבות התנסות בהתניה מרתיעה חברתית (כאן טיפול CSD) עם זן מסוים (כאן זן הדייר, כלומר זן CD-1) וכך, כאשר תכונותיו המאפיינות משמשות כגירוי מותנה, התפתחות הימנעות חברתית כמדד לתגובה מותנית מרתיעה נכונה משתקפת במדד אינטראקציה חברתית <1 עם אותו זן. אפקט הלחץ של CSD הוא הראשון שיש להעריך וברמת קבוצת הטיפול הכוללת (ראה שלב 3.6 בפרוטוקול). באופן ספציפי, אפקט הלחץ משתקף בכך שלקבוצת הטיפול יש מדד אינטראקציה חברתית <1 עם היעד החברתי CD-1 כמדד להתפתחות הימנעות חברתית כלפי זן CD-1. בינתיים, רמות החברותיות הבסיסיות של קבוצת הביקורת משתקפות במדד אינטראקציה חברתית ≥1 עם אותו יעד חברתי. התוצאה היא הבדל משמעותי (p < 0.05) במדד האינטראקציה החברתית עם היעד החברתי CD-1 בין שתי הקבוצות (איור 2C).

זיהוי שלוש תת-קבוצות פנוטיפיות נפרדות בתוך קבוצה אחת המובסת חברתית באופן כרוני על ידי מבחן האיום החברתי-בטיחות
לאחר חלוקת בעלי החיים בהתבסס על מדד האינטראקציה החברתית שלהם, כפי שמוסבר בשלבים 3.4 ו-3.5 בפרוטוקול, הבדל משמעותי (p < 0.05) במדד בתוך תת-קבוצה אחת בין שני היעדים החברתיים, יימצא רק בתת-הקבוצה הנמנעת-מפלה (איור 2D,E). לתת-הקבוצה הנמנעת-מפלה ולתת-הקבוצה הנמנעת-מפלה יש מדד אינטראקציה חברתית <1 עם היעד החברתי CD-1, מדד להתפתחות הימנעות חברתית כלפי הגירוי המותנה (זן CD-1), ובכך משקף התפתחות של תגובה מותנית מרתיעה נכונה ושל למידה מותנית מרתיעה מוצלחת. לעומת זאת, מדד האינטראקציה החברתית (≥1) של תת-הקבוצה הלא-נמנעת משקף למידה מותנית מרתיעה לקויה עם אותו יעד חברתי (זן CD-1). בינתיים, יכולת האפליה בין איום לבטיחות משתקפת בתת-הקבוצה של הנמנעים מפלים שיש לה מדד אינטראקציה חברתית ≥1 עם היעד החברתי 129/Sv כמדד לרמות חברותיות שלמות לקראת גירוי בטוח/ניטרלי (זן 129/Sv). לעומת זאת, הכללת התגובה המרתיעה של תת-הקבוצה הנמנעת-מבחינה-נמנעת מתבטאת בכך שיש מדד אינטראקציה חברתית <1 עם יעד חברתי זהה למדד של הימנעות חברתית, ולכן, תגובה מותנית מרתיעה כלפי גירוי בטוח/ניטרלי. אחוז העכברים בכל תת-קבוצה הוא כ-33%; עם זאת, זה בלתי צפוי כמו כמה קבוצות של בעלי חיים יש פחות או יותר בכל תת-קבוצה. לבסוף, היעדר הטיה מועדפת חברתית כגורם מבלבל פוטנציאלי משתקף במדדי אינטראקציה חברתית של ≥1 (כלומר, עמ>0.05) עם שני היעדים החברתיים בתוך קבוצת הביקורת.

פרשנות תוצאות מבחן האיום החברתי-בטיחותי
המאפיינים של תת-הקבוצה המפלה-נמנעת, כולל למידה מותנית מוצלחת של רמזים הקשורים לאיום ואפליה בין איום לבטיחות, נדונים כמאפיינים של אנשים עמידים ללחץ 16,17,18,19,20,21,22 . לעומת זאת, תגובות מותנות מרתיעות כלליות לאחר אירועים טראומטיים, כפי שנצפו על ידי תת-הקבוצה של נמנעים ללא הבחנה, הן סימפטום מרכזי של הפרעות נפשיות הקשורות ללחץ כגון הפרעת דחק פוסט-טראומטית והפרעות חרדה 16,17,23,24,25,26 ולכן, אופייניים לאנשים רגישים ללחץ. לבסוף, תת-הקבוצה הלא-נמנעת מייצגת פנוטיפ של למידה לקויה16.

Figure 1
איור 1: ציר זמן סכמטי. עם ההגעה למתקן, יש לשכן את כל העכברים למשך 7 ימים ולאחר מכן לייעד לטיפולים: קבוצה שטופלה בלחץ CSD או קבוצת ביקורת מטופלת. הטיפולים נמשכים 10 ימים ולאחר מכן בעלי החיים שוכנים באופן יחיד למשך יום אחד. הגדר את הזירות לביצוע STST (המתרחש לאחר דיור יחיד של בעלי החיים על ידי יום אחד). התחל עם שלב ההרגלה במשך 6 דקות. בצע את שלב ההתרגלות מיד עם שלב הבדיקה למשך 6 דקות נוספות. לבסוף, החזירו את בעלי החיים לכלובי הבית שלהם. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.

Figure 2
איור 2: מבחן בטיחות של איום חברתי. (A) תכנון הבדיקה. הבדיקה מבוצעת בזירה בעלת שלושה תאים המחולקת לשלושה חלקים שווים המופרדים על ידי קירות שקופים עם פתחים, המאפשרים לבעל החיים המעניין (C57BL6/J, שחור) לנוע ביניהם. בכל אחת מהפריפריות מוצב מתחם רשת אחד. מתחם אחד מכיל מטרה חברתית חדשה מהמתח של הדיירים שנתקלו בו מוקדם יותר במהלך הטיפול ב- CSD (CD-1, לבן); השני מכיל מטרה חברתית חדשה מזן חדש המותאם בגיל, בגודל ובמין לעכבר הרומן מזן התושבים אך בצבע פרווה שונה (129/Sv, חום). שתי המטרות החברתיות מבוגרות וגדולות יותר מהחיה המעניינת. בעל החיים המעניין מוצג במרכז הזירה ומורשה לחקור את הזירה במשך 6 דקות במהלך שלב ההרגלה כאשר מארזי הרשת ריקים ושוב בשלב הבדיקה כאשר המטרות החברתיות ממוקמות בתוך מארזי הרשת כפי שמתואר. (B) מדד האינטראקציה החברתית. הניקוד את הזמן המושקע בחקר מארזי הרשת בשלב ההרגלה כאשר אפו של בעל החיים נמצא באזור האינטראקציה (2 ס"מ סביב גבולות מארזי הרשת). לאחר מכן, דרג את הזמן המושקע באינטראקציה עם המטרות החברתיות במהלך שלב הבדיקה כאשר האף נמצא באזור האינטראקציה. חשב את מדד האינטראקציה החברתית כפי שמוצג. (C) אפקט סטרס כרוני של תבוסה חברתית: לקבוצת הטיפול יש מדד אינטראקציה חברתית <1 עם היעד החברתי CD-1 כמדד להתפתחות הימנעות חברתית כלפי זן CD-1. בינתיים, רמות החברותיות הבסיסיות של קבוצת הביקורת משתקפות במדד אינטראקציה חברתית ≥1 עם אותו יעד חברתי. התוצאה היא הבדל משמעותי (p < 0.05) במדד האינטראקציה החברתית עם היעד החברתי CD-1 בין שתי הקבוצות. תוצאות המוצגות כממוצע ± שגיאת תקן של הממוצע (SEM), n=16 לקבוצה, מבחן מאן-ויטני. (ד) תוצאות מבחני בטיחות לאיומים חברתיים מייצגות תוצאות לאחר טיפול כרוני בתבוסה חברתית. קבוצת הטיפול מחולקת לשלוש תת-קבוצות בהתבסס על מדדי האינטראקציה החברתית של בעלי החיים עם המטרות החברתיות. עכברים עם מדד אינטראקציה חברתית ≥1 עם היעד החברתי CD-1 נקראים נמנעים, עכברים עם מדד אינטראקציה חברתית <1 עם שני היעדים החברתיים נקראים נמנעים ללא הבחנה, ועכברים עם מדד אינטראקציה חברתית ≥1 רק עם היעד החברתי 129/Sv נקראים נמנעים מפלים. לקבוצת הביקורת יש מדדים דומים עם שני היעדים החברתיים. התוצאות מוצגות כממוצע ± SEM, n = 55 לכל תת/קבוצה. (E) מפות חום מייצגות של כל תת-קבוצה/קבוצה במהלך שלב הבדיקה של STST. צבעים כהים יותר מצביעים על זמן רב יותר של שהייה באזור. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.

טבלה 1: ביטול קריטריונים להליך תבוסה חברתית כרונית. הטבלה מציגה בסך הכל ארבע משפחות של תצפיות, שבכל אחת מהן מספר תצפיות משנה27. לכל תצפית יש ניקוד. בהתאם לסכום הציון, מצוינים צעדים שיש לנקוט. אנא לחץ כאן כדי להוריד טבלה זו.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Discussion

הפרוטוקול ההתנהגותי כאן מתאר את מבחן האיום החברתי-בטיחות, המשמש לחלוקת קבוצה אחת לטיפול לאחר CSD לשלוש תת-קבוצות שונות, המשמש כשיטה לחקור את הביולוגיה הבסיסית של רגישות וחוסן ללחץ ולבחון טיפולים פוטנציאליים. יש לשקול בזהירות את ההקשר הביולוגי ואת הפרטים הטכניים כדי להנחות תכנון ניסוי יסודי.

תנאי דיור שונים יכולים לשנות את רמות החברותיות של התוקפנות, מה שעשוי להשפיע על התוצאות המתקבלות מהבדיקה שלאחר הטיפול28,29,30. תנאים אלה כוללים דיור יחיד של כל בעלי החיים עם הגעתם ו -24 שעות לפני הבדיקה שלאחר הטיפול, כמו גם דיור יחיד של קבוצת הביקורת במהלך 10 ימי הטיפול. יתר על כן, אפקט הלחץ CSD יכול להיפגע אם קבוצת הביקורת נלחצת בטעות. זה יכול לנבוע מחשיפת קבוצת הביקורת לריחות וקולות הנגרמים מלחץ של קבוצת הטיפול במהלך 10 ימי הטיפול, כמו גם קבוצת הביקורת שהייתה עדה לטיפול31. לכן, רצוי לשמור את קבוצת הביקורת ואת קבוצת הטיפול שוכנו בחדרים שונים. יתר על כן, בשל מעורבותה של למידה מותנית15צעדים מסוימים הם קריטיים לקבלת תוצאות בדיקה לאחר הטיפול הדומות לאלה המתוארות כאן., זה כולל ביצוע הטיפול במבוגרים צעירים במשך 10 ימים וכן ביצוע הבדיקה שלאחר הטיפול 24 שעות לאחר מנוחה (ראה שלב 2.1 בפרוטוקול). למידה מותנית יכולה להיות שונה בעכברים צעירים (או מבוגרים יותר). באופן דומה, ביצוע הטיפול במשך פחות או יותר מ -10 ימים פירושו פחות או יותר התניה של החיה, בהתאמה. שינויים במשך הטיפול יכולים לגרום לגדלים שונים של תת-קבוצות. בנוסף, רצוי שבאותו ניסוי, אותו נסיין יבצע את הטיפול ואת הבדיקה שלאחריו על כל בעלי החיים או שתהיה הפרדה בין הנסיינים המבצעים את הטיפול לבין אלה המבצעים את הבדיקה שלאחר הטיפול הדומה בכל בעלי החיים. הסיבה לכך היא שהנסיין/ים מייצג חלק מההקשר הכולל של ההתניה (טיפול CSD) והבדיקה (מבחן איום חברתי-בטיחות לאחר הטיפול) עבור החיה; לכן, כל בעלי החיים באותו ניסוי צריכים להיחשף לאותו הקשר לאורך כל הניסוי. בנוסף, התנהגותם של בעלי חיים במהלך הבדיקה שלאחר הטיפול יכולה להיות מבולבלת על ידי רמזי ריח32. ניקוי עם אתנול 5% בין בעלי חיים מתקנן את רמזי הריח. עם זאת, הימנעו מניקוי בין שני השלבים של הבדיקה שלאחר הטיפול (התרגלות ובדיקות) בקרב אותו בעל חיים. הסיבה לכך היא ששלב ההרגלה נועד בחלקו להכיר לבעל החיים את הזירה, כך שבשלב הניסויים, התנהגותו של בעל החיים מונעת בעיקר על ידי הנוכחות החדשה של המטרות החברתיות החדשות. לפיכך, ניקוי בין שני השלבים יכול לפגוע ברמזי הריח המסומנים על ידי בעל החיים בשלב ההתרגלות, ולהפוך את הזירה לפחות מוכרת בשלב הבדיקה של הבדיקה שלאחר הטיפול33. יתר על כן, עדיף שיהיו ארבעה מארזי רשת לכל זירה, שניים מהם מיוחסים לשלב ההתרגלות (תמיד בשימוש ריק) ושניים לשלב הבדיקה (תמיד בשימוש עם המטרות החברתיות), על מנת לכבות את הריח השיורי הפוטנציאלי של המטרות החברתיות CD-1 ו- 129/Sv במארזי הרשת משלב הבדיקה לשלב ההרגלה. סילוק שאריות הריח במארזי הרשת הוא קריטי מכיוון שהוא יכול להשפיע על חקירת מכלאות הרשת על ידי בעל החיים בשלב ההרגלה, לשנות את תוצאות מדד האינטראקציה החברתית ובכך לחלק את קבוצת הטיפול לשלוש תת-קבוצות33. באופן דומה, מומלץ לייחס מטרות חברתיות ספציפיות לבדיקה שלאחר הטיפול ולשמור עליהן בתנאים דומים כאשר אינן בשימוש. הסיבה לכך היא שעירוב מטרה חברתית אחת בטיפולים ובבדיקות אחרות יכול להשפיע על התנהגות המטרה המתאימה במתחם הרשת במהלך הבדיקה שלאחר הטיפול. לדוגמה, שימוש במטרה החברתית CD-1 בניסויים אחרים כתושב לטיפול ב- CSD יכול לשנות את רמות התוקפנות שלו ביחס ל- 129/Sv כאשר נעשה בו שימוש במבחן בטיחות האיום החברתי לאחר הטיפול. הבדלים ברמות התוקפנות יכולים לאותת על רמזים שונים לבעל החיים המעניין במהלך הבדיקה שלאחר הטיפול, וליצור הטיה מועדפת שאינה מיוחסת ללמידה מותנית מ-10 ימי הטיפול. לכן, שני היעדים החברתיים שיש להם חוויות דומות לפני השימוש במבחן שלאחר הטיפול יכול לעזור סטנדרטיזציה של ההתנהגות ואת הרמזים של שניהם בזמן להיות במתחם הרשת. אמצעי נוסף למניעת ההשלכה של הטיה מועדפת כולל שימוש במטרות חברתיות מבוגרות וגדולות יותר מאשר בעל החיים המעניין15מאשש את הרמז העיקרי כתכונות המאפיינות את הזן, ולא את הגיל או הגודל., למטרה זו, הבדיקה שלאחר הטיפול משתמשת בזן 129/Sv כדי להשוות את הזנים CD-1 ו- C57BL6/J. לזן 129/Sv יש צבע פרווה שונה משניהם. זה יהיה מעניין לבדוק זנים שונים של צבעי פרווה שונים ולראות כיצד התוצאות בבדיקה שלאחר הטיפול מושפעות15.

תבוסה חברתית כרונית היא אחד המודלים החזקים ביותר להפרעת דחק פוסט-טראומטית, דיכאון ומחלות אחרות הקשורות ללחץ34. יש לו אטיולוגי מצוין - 35, מנבא - , מפלה, פרמקולוגי - ותוקף פנים 8,36. כאן, פרוטוקול CSD שונה בעכברים זכרים שהוצג על ידי ואן דר קוג'י ועמיתיו שמטרתו לחזק את המרכיב הפסיכו-סוציאלי של הלחץ המושרהמתואר 10. פנוטיפ ההימנעות החברתית הוא חזק, אמין וקל לבדיקה ובעל רלוונטיות אתולוגית ותוקף פנים חזק34. בניגוד למבחני אינטראקציה חברתית אחרים9, STST מאפשר הערכה סימולטנית של התפתחות הימנעות חברתית ויכולת אפליה של איום חברתי-בטיחות16. התוצאות של STST משמשות לזיהוי תת-קבוצות רגישות ללחץ ועמידות ללחץ בתוך קבוצה אחת של עכברים מובסים חברתית כרונית, מה שעולה בקנה אחד עם הראיות בבני אדם המאפיינות אנשים עמידים עם אפליה בין איום לבטיחות ואנשים רגישים עם הכללת תגובה מרתיעה16. סיווג זה יכול להיות מלווה במניפולציות ניסיוניות כדי לעזור לפענח את הבסיס העצבי של עמידות ורגישות ללחץ באופן כללי וספציפי לאפליה בין איום לבטיחות לעומת הכללה של תגובה מרתיעה16,37. למרות עשרות שנים של מחקר ושיפורים מסוימים בטיפול, הפרעות נפשיות הקשורות ללחץ עדיין נפוצות בבני אדם. עם זאת, על ידי התמקדות בהטרוגניות בין אנשים שונים בתגובה לאותו גורם דחק, יש שינוי פרדיגמה מביצוע מחקר מוכוון מחלות בלבד לביצוע מחקר מוכוון מחלות ובריאות בו זמנית. שינוי פרדיגמה זה עשוי לסייע בפיתוח גישות מניעה38,39 חדשניות ולזהות אסטרטגיות טיפול ממוקדות משופרות.

מגבלה של המודל היא שרק גברים נחקרו. מכיוון שה-STST מבוסס על מודל CSD, שפותח על בסיס התנהגות עכברים זכרים בטבע40, הבדיקה לא הוערכה בשל התאמתו לעכברים נקבות. בדיקה תואמת עם נקבות עכברים תהיה כזו שעוקבת אחר טיפול בלחץ שנוצר על שני המינים או על נקבות בלבד. נדרשים מחקרים נוספים כדי להרחיב את הממצאים הללו שדווחו מעכברים זכרים לנקבות. יתר על כן, התוצאות הצפויות המדווחות כאן הן מעכברים בוגרים צעירים. זה יוסיף להבנתנו לדעת כיצד (אם) הממצאים משתנים על ידי שימוש בגילאים שונים. יש לציין כי מחקר שנערך לאחרונה מצא כי התנהגות הימנעות חברתית בעקבות CSD דומה בין עכברים מקבוצות גיל שונות41. באופן דומה, משתנים נוספים שיש לקחת בחשבון הם משך הטיפול, אם הוא שונה מ-10 ימים, וזמן הבדיקה ההתנהגותית, אם הוא נערך יותר מ-24 שעות לאחר מנוחה. בסך הכל, המודל משכלל באופן משמעותי את המודלים הנוכחיים של עכברים של רגישות/חוסן ללחץ ותורם לקידום גישות תרגום עתידיות.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Disclosures

למחברים אין מה לחשוף.

Acknowledgments

מחקר זה נתמך על ידי מרכז המחקר השיתופי 1193, תת-פרויקט Z02, במימון קרן המחקר הלאומית הגרמנית (SFB1193, נוירוביולוגיה של חוסן) וקרן בורינגר אינגלהיים (מענק למכון לייבניץ לחקר החוסן ולפנוטיפינג אינדיבידואלי וניתוח התנהגותי אוטומטי ברזולוציה גבוהה). ברצוננו להודות לד"ר קונסטנטין רדיושקין ולגב' סנדרה רייכל על עזרתם הטכנית, כמו גם לגב' חנה קים על תמיכתה בשפה האנגלית. מקורות המימון לא היו מעורבים בעיצוב הדגם; איסוף, ניתוח ופרשנות של נתונים; בכתיבת הפרוטוקול; ובהחלטה להגיש את הפרוטוקול לפרסום.

Materials

Name Company Catalog Number Comments
Arenas Noldus, Sociability cage, Wageningen, the Netherlands https://www.noldus.com/applications/sociability-cage Three-chambered, rectangle in shape with a total size of 60 cm x  40 cm, made of acrylic transparent walls and smooth floors
Camera for video recording Basler AG, Germany
An der Strusbek 60-62
22926 Ahrensburg		  ace Classic
acA1300-60gc		 If using automatic detection program, make sure cameras are compatible
Camera objective KOWA Kowa Optimed Deutschland GmbH
Fichtenstr. 123
40233 Duesseldorf: LMVZ4411 | 1/1.8" 4.4~11mm Varifokal Objektiv		 Part-No. 10504
Detection program/Timer  Noldus, EthoVision-XT, Wageningen, the Netherlands https://www.noldus.com/ethovision-xt Detection can be achieved either manually (using a timer or a software for manual scoring) or automatically
Housing cages ZOONLAB GmbH, Hermannstraße 6,
44579 Castrop-Rauxel		 3010010 Type 2 cages: 265 mm x 205 mm x 140 mm (l x w x h) i.e. 360 cm² bottom area. Made of Polycarbonate (Makrolone©) and Polysulfone. Lids are made of stainless steel. European standard cages for up to 5 mice (20–25 g). Autoclavable up to 134 °C
Mesh enclosures  Part of the Arena Package: Noldus, Sociability cage, Wageningen, the Netherlands https://www.noldus.com/applications/sociability-cage Small acrylic or metal cage-like with a diameter of 100 mm and a height of 200 mm with openings of a 10 mm in size. Two mesh enclosures per arena would work but four is preferable (see point 2.5 in protocol)
Mesh wall selfmade N/A Acrylic or metal, one for each cage. Size depends on cages used. The walls must not allow the two animals to have a physical contact
Social targets: Mice of the strains CD-1 and 129/Sv; retired male breeders Mice provided by Charles River:
Strain name: CD-1®IGS Mouse
129S2/SvPasCrl 		 Crl:CD1(ICR); 129S2/SvPasCrl  CD-1 and 129/Sv retired male breeders, single-housed, novel (unknown) conspecifics to the animals of interest. If retired male breeders are not available then males older than 1 year from both strains would suffice

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

  1. Hyman, S. E. How mice cope with stressful social situations. Cell. 131 (2), 232-234 (2007).
  2. Kessler, R. C. The effects of stressful life events on depression. Annual Review of Psychology. 48 (1), 191-214 (1997).
  3. Vos, T., et al. Global, regional, and national incidence, prevalence, and years lived with disability for 301 acute and chronic diseases and injuries in 188 countries, 1990-2013: A systematic analysis for the Global Burden of Disease Study, 2013. The Lancet. 386 (9995), 743-800 (2015).
  4. Björkqvist, K. Social defeat as a stressor in humans. Physiology & Behavior. 73 (3), 435-442 (2001).
  5. Blanchard, R. J., McKittrick, C. R., Blanchard, D. C. Animal models of social stress: effects on behavior and brain neurochemical systems. Physiology & Behavior. 73 (3), 261-271 (2001).
  6. Singleton, G. R., Krebs, C. J. Chapter 3- The Secret World of Wild Mice. The Mouse in Biomedical Research. American College of Laboratory Animal Medicine. The Mouse in Biomedical Research (Second Edition). 1, Academic Press. 25-51 (2007).
  7. Kondrakiewicz, K., Kostecki, M., Szadzińska, W., Knapska, E. Ecological validity of social interaction tests in rats and mice. Genes, Brain, and Behavior. 18 (1), e12525 (2019).
  8. Martinez, M., Calvo-Torrent, A., Pico-Alfonso, M. A. Social defeat and subordination as models of social stress in laboratory rodents: a review. Aggressive Behavior: Official Journal of the International Society for Research on Aggression. 24 (4), 241-256 (1998).
  9. Golden, S. A., Covington III, H. E., Berton, O., Russo, S. J. A standardized protocol for repeated social defeat stress in mice. Nature Protocols. 6 (8), 1183 (2011).
  10. van der Kooij, M. A., et al. Chronic social stress-induced hyperglycemia in mice couples individual stress susceptibility to impaired spatial memory. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 115 (43), E10187-E10196 (2018).
  11. Chartier, M. J., Walker, J. R., Stein, M. B. Considering comorbidity in social phobia. Social Psychiatry and Psychiatric Epidemiology. 38 (12), 728-734 (2003).
  12. Cohen, H., Zohar, J., Matar, M. A., Kaplan, Z., Geva, A. B. Unsupervised fuzzy clustering analysis supports behavioral cutoff criteria in an animal model of post-traumatic stress disorder. Biological Psychiatry. 58 (8), 640-650 (2005).
  13. Scharf, S. H., Schmidt, M. V. Animal models of stress vulnerability and resilience in translational research. Current Psychiatry Reports. 14 (2), 159-165 (2012).
  14. Krishnan, V., et al. Molecular adaptations underlying susceptibility and resistance to social defeat in brain reward regions. Cell. 131 (2), 391-404 (2007).
  15. Ayash, S., Schmitt, U., Müller, M. B. Chronic social defeat-induced social avoidance as a proxy of stress resilience in mice involves conditioned learning. Journal of Psychiatric Research. 120, 64-71 (2020).
  16. Ayash, S., et al. Fear circuit-based neurobehavioural signatures mirror resilience to chronic social stress in mouse. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. 120 (17), e2205576120 (2023).
  17. Duits, P., et al. Updated meta-analysis of classical fear conditioning in the anxiety disorders. Depression and Anxiety. 32 (4), 239-253 (2015).
  18. Coifman, K. G., Bonanno, G. A., Rafaeli, E. Affect dynamics, bereavement, and resilience to loss. Journal of Happiness Studies. 8 (3), 371-392 (2007).
  19. Waugh, C. E., Thompson, R. J., Gotlib, I. H. Flexible emotional responsiveness in trait resilience. Emotion. 11 (5), 1059 (2011).
  20. Bonanno, G. A. Loss, trauma, and human resilience: Have we underestimated the human capacity to thrive after extremely aversive events. American Psychologist. 59 (1), 20 (2004).
  21. Bonanno, G. A. Resilience in the face of potential trauma. Current Directions in Psychological Science. 14 (3), 135-138 (2005).
  22. Yehuda, R., Flory, J. D., Southwick, S., Charney, D. S. Developing an agenda for translational studies of resilience and vulnerability following trauma exposure. Annals of the New York Academy of Sciences. 1071 (1), 379-396 (2006).
  23. Grillon, C., Morgan III, C. A. Fear-potentiated startle conditioning to explicit and contextual cues in Gulf War veterans with post-traumatic stress disorder. Journal of Abnormal Psychology. 108 (1), 134 (1999).
  24. Brewin, C. R. A cognitive neuroscience account of post-traumatic stress disorder and its treatment. Behaviour Research and Therapy. 39 (4), 373-393 (2001).
  25. Milad, M. R., Rauch, S. L., Pitman, R. K., Quirk, G. J. Fear extinction in rats: implications for human brain imaging and anxiety disorders. Biological Psychology. 73 (1), 61-71 (2006).
  26. Jovanovic, T., Norrholm, S. D. Neural mechanisms of impaired fear inhibition in post-traumatic stress disorder. Frontiers in Behavioral Neuroscience. 5, 44 (2011).
  27. Morton, D. B., Griffiths, P. H. Guidelines on the recognition of pain, distress and discomfort in experimental animals and an hypothesis for assessment. The Veterinary Record. 116 (6), 431-436 (1985).
  28. Goldsmith, J. F., Brain, P. F., Benton, D. Effects of the duration of individual or group housing on behavioural and adrenocortical reactivity in male mice. Physiology & Behavior. 21 (5), 757-760 (1978).
  29. Cairns, R. B., Hood, K. E., Midlam, J. On fighting in mice: Is there a sensitive period for isolation effects. Animal Behaviour. 33 (1), 166-180 (1985).
  30. Varlinskaya, E. I., Spear, L. P., Spear, N. E. Social behavior and social motivation in adolescent rats: role of housing conditions and partner's activity. Physiology & Behavior. 67 (4), 475-482 (1999).
  31. Sial, O. K., Warren, B. L., Alcantara, L. F., Parise, E. M., Bolaños-Guzmán, C. A. Vicarious social defeat stress: Bridging the gap between physical and emotional stress. Journal of Neuroscience Methods. 258, 94-103 (2016).
  32. Brown, R. E. The rodents II. Suborder Myomorpha. [In: Social Odours in Mammals]. Brown, R. E., Macdonald, D. W. 1, Oxford University Press. Oxford. (1985).
  33. Haney, M., Miczek, K. A. Ultrasounds during agonistic interactions between female rats (Rattus norvegicus). Journal of Comparative Psychology. 107 (4), 373 (1993).
  34. Warren, B. L., et al. Neurobiological sequelae of witnessing stressful events in adult mice. Biological Psychiatry. 73 (1), 7-14 (2013).
  35. Malatynska, E., Knapp, R. J. Dominant-submissive behavior as models of mania and depression. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 29 (4-5), 715-737 (2005).
  36. Avgustinovich, D. F., Kovalenko, I. L., Kudryavtseva, N. N. A model of anxious depression: persistence of behavioral pathology. Neuroscience and Behavioral Physiology. 35 (9), 917-924 (2005).
  37. Vennin, C., et al. A resilience related glial-neurovascular network is transcriptionally activated after chronic social defeat in male mice. Cells. 11 (21), 3405 (2022).
  38. Ayash, S., Schmitt, U., Lyons, D. M., Müller, M. B. Stress inoculation in mice induces global resilience. Translational Psychiatry. 10 (1), 200 (2020).
  39. Yuan, R., et al. Long-term effects of intermittent early life stress on primate prefrontal-subcortical functional connectivity. Neuropsychopharmacology. 46 (7), 1348-1356 (2021).
  40. Lyons, D. M., Ayash, S., Schatzberg, A. F., Müller, M. B. Ecological validity of social defeat stressors in mouse models of vulnerability and resilience. Neuroscience & Biobehavioral Reviews. 145, 105032 (2023).
  41. Oizumi, H., et al. Influence of aging on the behavioral phenotypes of C57BL/6J mice after social defeat. PLoS One. 14 (9), e0222076 (2019).

Tags

החודש ב- JoVE גיליון 202 עכבר תבוסה חברתית כרונית מבחן בטיחות איום חברתי הימנעות חברתית אינטראקציה חברתית אפליה בין איום לבטיחות הכללת תגובה מרתיעה רגישות ללחץ חוסן ללחץ
מבחן בטיחות איום חברתי חושף פנוטיפים הקשורים ללחץ פסיכו-סוציאלי
Play Video
PDF DOI DOWNLOAD MATERIALS LIST

Cite this Article

Ayash, S., Müller, M., Schmitt, … More

Ayash, S., Müller, M., Schmitt, U. Social Threat-Safety Test Uncovers Psychosocial Stress-Related Phenotypes. J. Vis. Exp. (202), e65640, doi:10.3791/65640 (2023).

Less
Copy Citation Download Citation Reprints and Permissions
View Video

Get cutting-edge science videos from JoVE sent straight to your inbox every month.

Waiting X
Simple Hit Counter