Dissuasion dEntrée: Application de la Crédibilité

Dans la théorie des jeux, la dissuasion d'entrée est une stratégie que les entreprises établies utilisent pour décourager de nouveaux concurrents d'entrer sur un marché. Cela passe par des menaces crédibles ou de mesures qui font apparaître l'entrée sur le marché comme non rentable ou risquée pour l'entrant potentiel. Une menace crédible est une menace à laquelle l'entreprise établie peut s'engager de manière convaincante, en s'assurant qu'elle influence la prise de décision de l'entrant.

Prenons l'exemple d'une grande entreprise de transport maritime opérant dans une ville portuaire avec une petite entreprise de logistique qui envisage d'entrer sur le marché. Ce scénario peut être considéré comme un jeu en deux étapes. Dans la première étape, la petite entreprise décide d'entrer sur le marché. Si elle choisit de ne pas entrer, la compagnie de transport existante conserve son monopole et continue de réaliser des bénéfices élevés sans concurrence. Si la petite entreprise entre sur le marché, le jeu passe à la deuxième étape, où la compagnie de transport doit décider entre procéder à des baisses de prix agressives ou maintenir sa stratégie de prix actuelle.

Si la compagnie de transport maritime opte pour une tarification agressive, cette action réduit les bénéfices des deux entreprises. Alors que la compagnie de transport maritime serait confrontée à des marges bénéficiaires réduites, les ressources limitées de la petite entreprise signifient qu’elle aurait du mal à rester compétitive au fil du temps. À l’inverse, si la compagnie de transport maritime permet à la petite entreprise d’entrer sur le marché sans représailles, les deux entreprises réaliseront un certain bénéfice, même si les bénéfices de la compagnie de transport maritime existante seront inférieurs à ceux qu’elle gagnerait dans un scénario de monopole. La petite entreprise, cependant, pourrait ne pas prendre au sérieux la menace d’une tarification agressive si elle estime que la grande entreprise préférerait éviter les pertes de bénéfices associées à une guerre des prix.

Sachant cela, la compagnie de transport maritime pourrait investir dans des infrastructures supplémentaires, comme la construction de nouveaux entrepôts ou l’acquisition de plus de véhicules, uniquement pour rendre la menace de baisse des prix et d’inondation du marché crédible. Cet investissement signale sa volonté de faire face à une concurrence accrue, démontrant sa volonté de s’engager dans une guerre des prix si nécessaire. Ce signal stratégique peut convaincre la petite entreprise que l’entrée sur le marché ne serait pas rentable, ce qui la dissuadera d’entrer sur le marché. Si l’investissement initial réduit les bénéfices à court terme de la compagnie de transport maritime, il l’aide à conserver son monopole à long terme.

Ce scénario illustre les principes clés de la théorie des jeux, tels que l’importance de la crédibilité et de la signalisation stratégique dans la détermination des résultats concurrentiels. Il met également en évidence la manière dont les entreprises utilisent les mécanismes d’engagement pour influencer les décisions de leurs concurrents, garantissant ainsi des résultats favorables sur les marchés concurrentiels.