Summary
議定書はウミガメのサンプルのコレクションに焦点を合わせ、動物の回復と剖検から、摂取された海洋ごみの分類と定量化までのすべてのステップを記述します。さらに、この代表的な結果は、収集されたデータを使用して環境状態を良好にするための可能性のある閾値を詳しく説明するものです。
Abstract
次のプロトコルは、海洋動物によって摂取されたごみの量に関連して、欧州連合の海洋戦略フレームワーク指令 (MSFD) がコミッション決定 (EU) で報告した D10C3 基準に対して設定した要件に対応することを目的としています。死海カメから摂取したごみの抽出方法を標準化し、データ分析のガイドラインを設けています。プロトコルは死海カメのコレクションと分解状態に応じてサンプルの分類で始まります。カメの剖検は、承認されたセンターで実行する必要があり、ここで説明するプロトコルは、胃腸 (GI) 管分離のための最良の手順を説明します。GI (食道、胃、腸) の3つの部分は、分離し、開いた縦および1つの mm の網のふるいを使用してろ過される内容であるべきである。この記事では、摂取したごみの分類と定量化について、GI の内容を7つの異なるカテゴリーの海洋ごみと、2種類の自然遺跡に分類することについて説明します。摂取されたごみの量は、総乾燥質量 (小数点以下2桁) と豊かさ (アイテムの数) として報告する必要があります。このプロトコルは、良好な環境ステータス (GES) を達成するための2つのシナリオを提案する。まず、「各サブ領域から50-100 の死カメのサンプルで GI に Y g 以上のプラスチックを有するウミガメの X% 未満があるべきです」, Y は、プラスチック摂取の平均重量であり、X% は、プラスチックのより多くの重量を持つウミガメの割合であります (グラム)Y よりも。2番目のものは、個々の健康のプロキシとして、食品とプラスチックの間にあると考えられている: 「各サブ地域から50-100 の死カメのサンプルで GI に残っている食品よりも (グラムで) プラスチックのより多くの重量を有するウミガメの X% 未満でなければならない」です。
Introduction
海洋ごみは、複数のソースやフォームを介して海洋に入ることができるため、対処するための複雑な問題です。海洋環境で遭遇したごみの 80% 以上は、プラスチック1で構成されています。経済面から見たこの物質の役割は、過去50年で増加しています。その結果、1960以降 twentyfold も増加し、2016では3億3500万トンに達しました。この値は、今後20年で2倍になると予想されます。さらに、毎年約 5 ~ 1300万トンのプラスチックが海で終わると見積もられています (これは、世界のプラスチック生産の1.5 から 4% に等しい)2,3。塑性運動は、その物理的特性 (例えば、浮力) または環境変数 (例えば、潮および流れ) によって影響され、そしてプラスチックは、すべての海洋区画4,5に蓄積することができる。プラスチックの問題に直面するには、他の多くの環境問題として、それが国境を越えるため、ガバナンスソリューションは6を満たすことが複雑であることを念頭に置くことが重要です。この目標を達成するためには、世界7の海洋環境意識と保護を強化または維持するために、地域的および国際的枠組みを考慮に入れる必要があります。欧州連合の海洋戦略枠組指令 (MSFD) の最終目標は、2020によって欧州海域で良好な環境状態 (GES) を達成し、海洋生物多様性を保護し、海洋環境の持続可能な利用を促進することである。これは、記述子10が海洋ごみに焦点を当てる11の定性的な記述子を介して行われ、「海洋ごみの性質と量は、沿岸および海洋環境に害を及ぼさない」と定義される。この記述子の中で、新しい委員会の決定8は、基準を追加することを決定しました D10C3-"海洋動物によって摂取されるごみとマイクロごみの量は、関係する種の健康に悪影響を及ぼさないレベルにあるGES の評価において関連する基準であると考えられる。その結果、加盟国は、種のリストを作成し、方法論標準を開発し、地域的または準地域的な協力を通じて閾値を定義するように要求された。
18389の最初の科学的な出版物の後、ヒメウミツバメに摂取されたろうそくの棒が付いている上に、500を超える海洋種が、海洋ごみ10、11、12、13 を摂取するためにリストに載っている 、14、およびウミガメは、プラスチック屑15を摂取するために記録された最初の分類群のうちの1つであった。アカを摂取するための彼らの傾向を考えると、その広い分布とその生活の中で使用される生息地の大きな範囲は、ウミガメ、特にカレッタカレッタ(リンネ 1758) のための潜在的な指標として選ばれました地中海盆地16, 海の鳥Fulmarus glacialisのような (リンネ, 1761) 北欧海域17.年の研究の後でさえ、方法標準化の議論は非常に限られた18であり、野生動物によるプラスチック摂取を定量化する科学界による凝集的アプローチは19を欠いている。標準化されたサンプリングプロトコル、および海洋生物相によるプラスチック摂取を評価するための分析的検出方法および測定基準が必要である。最近の論文は、海洋生物種をプラスチック汚染20のバイオ指標として使用することの潜在的な利点と限界を示した。201121における Matiddi et al. 提案に続いて、バイオ指標としてアカを使用するための、および海洋ごみレポート22の技術グループは、ウミガメによって摂取された海洋ごみを考慮する特定のプロトコルを開発し、試験した。欧州プロジェクト INDICIT (GA n ° 11.0661/2016/748064/サブ/ENV) 内の地中海と大西洋の7つの国の10のパートナー。C2)。このプロトコルは、新委員会の決定 (EU)8、しきい値が要求される基準 D10C3 をサポートするために、ウミガメが摂取した海洋ごみの分析のための標準化された方法論を提供します。COM8によって提供される定義によれば、閾値は、品質レベル基準が達成されたかどうかを評価することを可能にする数値または範囲であり、したがって GES の評価に役立つ。ウミガメの摂取量を査定するための提案プロトコールは、ごみの組成や豊富なデータを収集し、海洋環境への影響を評価するのに有用であろう。さらに、このタイプの標準化されたデータを収集することは、しきい値を定義するのに役立ちます。ここでは、2つのタイプのシナリオを考えます。最初のシナリオは、OSPAR 領域のために実装されているフェアリーごみ EcoQO モニタリングを考慮に入れています: 「各サブ領域から50-100 の死カメのサンプルで GI に Y g 以上のプラスチックを持つウミガメの X% 未満があるはずです、Y は averagすべてのサンプルと X% を考慮して摂取されたプラスチックの e 重量は、Y よりもプラスチックの重量 (グラム) がより高いウミガメの割合です。2番目のものは、個々の健康レベルのプロキシを検討することを目的と: 「各サブ地域から50-100 の死亀のサンプルで GI に残っている食品よりも (グラムで) プラスチックのより多くの重量を有するウミガメの X% 未満である必要があります ", 摂取の重量プラスチックは、それぞれの個体に残っている食物と比較される。
Protocol
一連の「基本的な」および「任意」の変数は集められるように提案される。基本的なパラメータは、D10C3 基準を達成するための最小パラメータの基本に対応していますが、オプションのパラメータはウミガメの行動/生物学についてより多くの知識を得ることを可能にします。観測データシートと現場の個体をサンプリングするために必要な材料のリストと、実験室でのごみの分析は、標準化された表に従ってデータ記録と統計分析を容易にするためにここで提供される。海ごみのサブカテゴリは、アイテムの形状や種類に応じて選択されます。ウミガメの食べ物と、非食品 (石、木、軽石など) である自然なものの遺跡は、閾値と動物の食生活を考慮するために要求されます。この議定書のすべての実験活動は、関係国の法律および国際ルールに従って、死亀に対して行われてきた。すべての necropsies は認定センターで実行する必要があります。
1. カーカスからのサンプリング: 観察シートを埋める (補足ファイル1および2の付録 1)
- 名前、連絡先 (電話番号、メール)、オブザーバーの機関 (データコレクタ) を含む連絡先の詳細を入力します。
- 次のように種を識別します: Cc (カレッタカレッタ,リンネ 1758);Dc (Dermochelys coriacea, Vandelli 1761);Cm (Chelonia mydas,リンネ 1758);Ei(Eretmochelys imbricata, リンネ 1766);Lo(Lepidochelys olivacea, Eschscholtz 1829);Lk(Lepidochelys Kempii, Garman 1880);Nd(Natator depressus、Garman 1880)。
- タグ: フリッパーにタグがすでに存在する場合は、数字 (N °) を指定します。電子チップの存在と数を示します。それ以外の場合は注記なし。
- 動物識別コードを指定します。例: "国のための2つの文字" _ "場所のための2つの文字 (例えば、地域または機関)" _ "YY" _ "MM" _ "DD" _ "チップ番号"。
- 検出の日付 (yy/mm/dd) に注意してください。
- 回復領域または10進度の座標である検出の場所を指定します。
- 標本の身体状態レベルを報告してください: 1 (生きている)、 2 (最近は新鮮な死んだ)、 3 (部分的に分解された内臓はまだ良い状態)、 4 (高度な分解皮膚の鱗が上昇または失われる)、5 (ミイラ-骨格の一部または体の一部が欠落している)。図 1を参照してください。
- 発見の状況: 4 つのカテゴリの中の状況に注意してください:座礁(ビーチや海岸線で発見された動物);漁獲/漁業(漁師によって積極的に捕獲された動物, 例えば, フックの摂取, ネットに閉じ込められた, 漁師などによって持ち帰った);海で発見(海の表面に発見された動物);回復センターで死んだ(動物は生きて到着しましたが、回復中に死亡しました)。
図 1: 標本の身体状態レベルまたは分解状態。この図の大規模なバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
2. ウミガメの剖検: 生体認証測定と胃腸管の内容物の抽出
- 動物を剖検の認可センターに移送するよう手配する。極端に分解された動物の場合、認可センターで処分する前に消化管の完全性を評価してください。剖検は、回復直後に行うことができない場合,-20 ° c でカーカスを凍結.
- 剖検操作の前に, 回復ファイルの特定のセクションに生体測定値を記録します。曲げられた甲羅の長さ、先端23へのノッチは、必須である;他の手段は任意である (例えば、湾曲した甲羅幅、重量)。
- 動物の体の外部検査を行い、剖検ファイルの特定のセクションに情報を報告します。また、異物の存在の可能性のために口腔を検査します。
- 黄色の線で強調されたように縁に沿って切開を行うことによって、甲羅から plastron を分離して除去する (図 2a)。
- ショートブレードを使用するか、内部部品を損傷しないように水平チルトで切り取ります (図 2 b-c)。胸筋と骨盤ガードルへの靭帯の付着は、plastron が甲羅から切り離され、それにアクセスして処理することが容易になるときに切断されなければならない。
- 胸筋の筋肉とカメの心臓を除去する胃腸 (GI) 管を露出させます (図 2d)。
- オプション関節腔および coelomic 膜上の胸筋筋 (なし-中等度から重度) および脂肪の厚さの萎縮を評価することによって、栄養状態を定性的に評価する (豊富な-正常-低-なし)。
- GI を抽出し、検査台の上に置きます。2つの演算子を使用して操作を簡単にします。一方のオペレータは、一方の側に敷設カーカスを維持しながら、他の小さなブレードやはさみを使用して、異なる器官と甲羅からの膜から靭帯を分離し、動物から GI を除去します (図 2f)。
- プラスチッククランプを使用して食道、胃および腸を隔離しなさい。これらを口の近くの食道弁で、peg とターで、可能な限り肛門のオリフィスにできるだけ近づけて、黄色の矢印で示します (図 2f)。
- 可能であれば、動物の性別を記録します。
- 第2のクランプ (切断点に対応する) を配置することによって、食道、胃および腸を決定的に分離し、内容物のこぼれを避ける。
- シザー (可能な場合は指) を使用して GI セクションを縦方向に開き、GI 壁を流水で洗浄して、1 mm メッシュのふるいに含まれている材料を直接配置します。
- GI 内の各異常 (例えば、潰瘍、穿孔、癒着、炎症) を書き留めてください。
- 最終的には、個別に取り外して処理する必要があるタール、オイル、または壊れやすい材料を検出するためにふるいの内容を検査します。
- 液体部分、粘液および識別できない消化物質を除去するために、篩を通して内容物をすすいでください。
- 各 GI 部分のシーケンスを別々に繰り返します。
- ふるいによって収集されたすべての材料を凍結するか、70% のアルコール溶液を含む瓶に保管してください。
注: ウミガメの解剖学の詳細については、Wyneken も参照してください (2001)24.
図 2: カメ剖検のシーケンス。(a) 死んだカメの腹の図。黄色い線は、plastron をカメの残りの部分から分離するためにカットする方法を示しています。(b、c)内部の器官に影響を与えることを防ぐために横の切口。(d) 開いたカメの腹側図。(e) GI 管の抽出。(f) gi 全体のビュー、黄色の矢印は、3つの異なる gi セクションを分離するためにクランプを取り付ける必要がある場所を示します。この図の大規模なバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
3. データの収集と分析: 海ごみの分類
- サンプルコードとそれぞれの GI セクションにラベルを付けます。
- Jar を 1 mm メッシュのふるいにかけ、すべての材料を収集します。
- アルコールを除去し、ごみをきれいにするために、収集した材料を水でまでます。
- 有機成分または他の材料からの海洋ごみを分離し、視覚的な分析によって海洋ごみのカテゴリを特定し、ペトリ皿の材料を選別し、収集されたアイテムを異なるカテゴリーにサブダイビングする。
- 収集された情報を使用してデータシートを埋めます。
- 実体顕微鏡を使用して、識別できない材料を詳しく調べます。
- 室温、またはオーブンで35° c で12時間乾燥させます。
- 35° c のオーブンで 12 h または乾燥機で有機画分を乾燥させます。
- 海洋ごみの異なるカテゴリの数と乾燥重量を報告します。
- 食品に細分された有機画分の乾燥重量を残存していることを報告し、天然の非食品は残留する (複数可)。総乾燥質量 (2 番目の小数点以下の正確なグラムでの重量) は、監視プログラムで使用される主要情報であり、その後にアイテムの数 (豊かさ) が続きます。
- これは研究と影響分析のために有用であるように、そのような項目の色、ごみの量、食道のごみの異なる発生率、胃と腸、およびねこ砂カテゴリごとの入射数などの他の情報を記録します。生データは、GI の各単一セクションに対してさまざまな情報を提供します。3つの部分に含まれる海ごみの合計内容は、最終データに計上されます。
Representative Results
MSFD ガイドライン22から派生したこのプロトコルは、地中海全域の7カ国から50以上のステークホルダー (レスキューセンター、座礁ネットワーク、獣医および研究所からの生物学者) によって共同構築され、改善しましたそして欧州大西洋沿岸では、ウミガメによるごみ摂取の均質化、実現可能、容易な評価を提案している。プロトコルはアカカメでテストされており、操作のほとんどは他のウミガメの種にも適用可能です。このプロトコルの最初の重要な結果は、それらの視覚的特徴に従って、7つのカテゴリの下の海洋ごみアイテムの説明です (図 3)。この分類は、フェアリー EcoQo17,25によって導出され、ウミガメ生態学における著者の経験に従って修正しました。最初のカテゴリ、そして通常最も少ないものは、プラスチック製のペレットと顆粒、通常は円筒形と丸い形状で構成される工業用プラスチック (IND PLA) ですが、楕円形または立方体形状もあり、めったにアカカメによって摂取されることはありません16,26. 第2のカテゴリは、ビニール袋、農業用シートまたはプラスチック箔などのシート状 (使用) 材料の残骸を含む。不規則な形で表示されますが、常に薄くて柔軟性があります。3番目のカテゴリには、ロープ、フィラメント、および通常ナイロンで作られたゴーストフィッシングギアの遺跡のような他の糸状材料が含まれています (これらを使用)。第4カテゴリには、ポリスチレンフォームや発泡軟ゴムなどの発泡プラスチック (使用 FOA) が含まれます。5番目のカテゴリには、ハードプラスチックアイテムの断片が含まれています (FRA を使用)。断片は GI 内容の中で非常に豊富であり、さまざまな色で見つけることができます。それらは壊れたより大きい部分から得られ、通常堅い、不規則な形および鋭い曲がった端がある。その他のプラスチック製品 (ゴム、密ゴム、バルーンピース、ソフトエアーガン弾など) は、他のユーザープラスチック (POTH を使用) として分類されます。タバコの吸殻、新聞紙、ごみ、および硬い汚染物質などの非プラスチック製のごみはすべて、ウミガメに容易に見つけられない場合でも、プラスチック以外の最後のカテゴリーのごみ (その他) に含まれています。海ごみとして分類されていない他の2つのカテゴリは、(i) タートル自然食 (FOO) および (ii) 任意の天然物のままであり、石、木または軽石などのウミガメのための獲物として認められていない (NFO)。
図 4は、乾燥した海洋ごみカテゴリの代表的な結果の例を示しており、シート状のプラスチック (彼女が使用) は最も豊富なクラスであり、ビニール袋またはそれらの一部が主に摂取された項目であった。同様の結果は、項目数 (存在量) に関して図 5に示されている。表 1は、欧州連合の MSFD からの要件に応じて閾値を設定するのに有用である6つの異なる領域における乾燥質量分析の結果の例を示す。これらの領域は、たとえば、地中海沿岸の国や地域によって表される必要があります。報告された平均は、海洋ごみを摂取していないサンプルを含む、検査したすべての個体を用いて計算される。我々の例によると、エリア5は地中海盆地の最も明確なゾーンを表しており、このエリアからのデータは、到達するしきい値を設定するために使用することができます。この領域では、最初のシナリオは次のようになります: 「50-100 ウミガメのサンプルの GI に0.5 g以上のプラスチックがあるウミガメの25%未満があるはずです」。2番目のシナリオは次のようになります: 「50-100 ウミガメのサンプルで GI 内の食品の残り (FOO) より多くのプラスチックグラムを持つウミガメの32%未満である必要があります」。
図 3: ウミガメ摂取モニタリングのために設立された海洋ごみカテゴリーの例(a) IND PLA, (b) 彼女を使用します, (c) FOA を使用して、(d) は、(e) FRA を使用し、(f) POTH、(g) 他の、(h) FOO を使用します。この図の大規模なバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
図 4: 様々なカテゴリーの下でウミガメが摂取した海洋ごみの重量の結果例。平均重量値は、1個体あたりの品目のグラム数 (± SE) で報告されます。この図の大規模なバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
図 5: ウミガメが摂取した海洋ごみの数の例。1個体当たりの平均項目数 (± SE) が報告されます。この図の大規模なバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
| 領域 | サンプルサイズ (n) | 摂取したプラスチックの乾燥重量に対する平均値± SE (g) | プラスチックが平均値より多いカメの割合 (%) | 食用よりもプラスチックの多いカメの割合 (%) |
| 1 | 100 | 1.32 ±0.03 | 27 | 64 |
| 2 | 100 | 1.61 ±0.01 | 28 | 67 |
| 3 | 100 | 1.35 ±0.02 | 26 | 62 |
| 4 | 95 | 0.73 ±0.02 | 34 | 40 |
| 5 | 65 | 0.55 ±0.03 | 25 | 32 |
| 6 | 50 | 0.90 ±0.04 | 44 | 54 |
表 1: 異なる領域 (例えば、国、サブ領域など) からの結果の例は、海洋ごみの乾燥質量を使用しています。このテーブルを excel ファイルとしてダウンロードするには、ここをクリックしてください。
補足ファイル 1. このファイルをダウンロードするには、ここをクリックしてください。
補足ファイル 2. このファイルをダウンロードするには、ここをクリックしてください。
Discussion
このプロトコルは、海洋ごみの総量を評価し、ウミガメが摂取した主なねこ砂の種類を特定することができます。海の活動を伴う他の監視プログラムに比べて、ウミガメはビーチで座礁後に収集されるか、または漁師によって回収される可能性があるため、安価です。水ごみカテゴリの識別は、アイテムサイズの下限が1mm であるように簡単かつ迅速です。プロトコルの制限は、すべての7種のウミガメが絶滅危惧種の野生動植物の国際貿易条約の付録 I に記載されていることを考慮したウミガメの使用です。したがって、唯一の許可された人が生きていると死んだ動物やそれらの一部を処理することができます。タートルの管理と回復は、対応する当局と報告し、調整する必要があります。Zoonosis のリスクを最小限に抑えるために、死んだり生きている野生動物を扱う場合は、衛生上の注意が必要です。このプロトコルは、アカ種でテストされているが、それはすべての七カメ種に適用可能です。データ分析は、種ごとに別々に行われるべきです。5つのレベルで考えられているように、標本の体の状態は生きているからミイラに。レベル 1 (生きている) は、カメが回復後に救助センターで死亡した場合には、検体の身体状態のより詳細な分類のために考慮されます。プロトコルは、レベル2から4まで死んだ個人に適用されますが、回復後に死亡した個人にも (状況: 回復センターで死亡)。レベル2と3はプロトコルに適していますが、level 4 は生体認証データを測定し、発生頻度 (FO%) の評価のために摂取したごみの有無や、海洋ごみを摂取したカメの割合を評価することができます。サンプル全体。レベル5の個体は、一般的に胃腸の含有量が失われたところで、ごみ摂取の収集および定量化のために考慮することができない。取り扱い前に動物の写真を撮ることは、死因や主な怪我や絡み合いの原因としてサンプルに関する追加情報を提供することができます。画像に縮尺記号を含めることが重要です。多くの場合、ウミガメが彼らの GI に釣り針を持っていた場合でも、延縄の犠牲者が積極的に捕獲されている釣りのフックは「海ごみ」として考慮されていないため、分析に含める必要はありません。フックの存在はノートに記録する必要があります。データの収集は、gi の閉塞または排便を介してそれを排除する能力を考慮した海洋ごみ摂取に対する耐性の程度を評価するために、GI (食道、胃、腸) の各部分で別々に行われるべきである前の研究16、28、29、30、31、32で実証されています。プロトコルの重要なステップは、項目数のコレクションにあります。複数の部分は、GI 内の同じオブジェクトの断片化または個別のインジェストの結果として生成される可能性があります。1つの項目または複数の個別の部分の主観的な解釈は、記録数の潜在的なバイアスに対応できます (図 6)。このため、閾値は、フェアリー EcoQO17,25のような大量データを摂取した海洋ごみのみを用いて詳述されている。
図 6: 単一の項目の断片化は、摂取前または供給プロセス中に発生する可能性があり、カウントでバイアスを生成します。この図の大規模なバージョンを表示するには、ここをクリックしてください。
プロトコルは、その形状に応じて異なるプラスチックアイテムの分類を必要とします (彼女を使用し、それを使用してください)。このサブ部門は、その豊かさに応じてアイテムのリストを持つ海洋ごみのソースを識別するのに便利です。それは政策立案者に対して、彼らの強さを評価することによって、目標項目の効率の迅速な証拠を提供する、施策のプログラムを補佐する。例えば、市場のビニール袋の禁止は、彼女のカテゴリが摂取した使用量の減少に対応する必要があります (図 4、図 5) 将来収集されたウミガメのサンプルで.このプロトコルを適用することにより、EU 加盟国は MSFD 要件に答え、独自のベースラインを評価し、GES が達成されるしきい値を定義できるようになります。閾値は、自然のままで、または手付かずの領域の隣で決定する必要があります。海洋環境におけるプラスチックの偏在のために、原始的な領域は存在しません。データ例 (表 1) によると、エリア5は最も明確なゾーンであり、地中海海盆の到達する値 (Y) を表すことができます。加盟国は、この値からの独自の距離の大幅な削減に従ってしきい値を決定する必要があります。最近のレビュー18によれば、海洋ごみの摂取単位は、特に異なる年齢クラスを比較することが目的である場合、カメのサイズに正規化する必要があります。それにもかかわらず、摂取されたごみとカメの大きさの関係は、正、負、またはゼロ値16、26、32、33の異なる著者によって検出される。 34私たちのプロトコルは、最初のシナリオでは動物のサイズは含まれていませんが、甲羅の長さを使用して亀の質量を評価し、体の負担を推定することが可能である可能性があります (CCL)35とだけではなくカメのプラスチック重量の重量比を使用摂取したプラスチックのグラム数 (Y)。いずれにせよ、我々は、試料16、26をより良く層化ために、neritic のものまたは大人との早期の未成年者と海洋性の舞台カメを併合する前に、可能な有意差を検証することを提案する。第2のシナリオは、個々の健康状態により関連しており、D10C3 基準により良い答えを得ることができます: 「海洋動物によって摂取されたごみと microlitter の量は、種の健康に悪影響を及ぼさないレベルにある関係 ".実際には、摂取されたプラスチックアイテムの影響は、致死的なもの28、36、37、38、39ではなく、サブ致死効果で最も頻繁に構成される。また、プラスチックの摂取による閉塞や穿孔は、カメの死を引き起こすこともめったにありませんでした。サブ致死効果は検出することが容易ではなく、他の汚染物質40による影響と区別される。食餌希釈または汚染物質の吸収は、海ごみがカメ41の中にあるときに起こります。したがって、食品より多くのプラスチックのグラムを持つサンプルは、非常に悪い健康状態で動物を示すことができます。北欧諸国によって使用されるフェアリー EcoQO17,25と一直線にとどまるために、両方のシナリオは海洋のごみの重量の代りにプラスチック重量を考慮する。
最後に、(i) ウミガメにおけるプラスチックの摂取を分析することと、人口保全の結果による人口への影響を示す指標としての違いを明らかにし、(ii) ウミガメのプラスチックの摂取を分析することが重要である。沿岸および海洋の環境への影響の生物的指標20、40。この影響がカメの集団の保全にどのような意味を持つかを理解するためには、より多くの情報が必要であり、より良いデータ階層化が42必要である。ウミガメの生物学と保全の専門家である13カ国から35の専門家の意見に直面することにより、ウミガメは長年にわたって広く研究されてきたことは明らかであるが、それでも人間との相互作用を調査する必要があるがその結果、人口状況と潜在的な脅威43を評価します。
これは、単一のプロトコルがすべての主題のために網羅的であるとみなすことができないことを意味し、より多くの研究は、人口レベルでのプラスチックの影響を理解する必要があります。
たとえタフなプラスチックであっても、漁獲量や生息地の破壊に関して、ウミガメに対する低レベルの被害をもたらすと考えられていても、ここ数年でその削減は困難であり、迅速な測定方法を詳述しなければなりません。いくつかの著者によると、彼らは全人口40の代表ではなく、孤立したカメが海洋のバイアスを表さないと宣言しているため、監視目的のために足止めされたカメの使用に関する論争があります。バックグラウンド人口における摂取率44.さらに、多くの国では、漁師にレスキューセンターを結びつけるよく組織化された座礁ネットワークまたはシステムがなく、漁業による捕獲者とポストリリースの死亡率に関する情報が不足しています。したがって、足止めされたサンプルは、死ぬ前に通常の摂食行動を伴わずに、ビーチに到達する前に常に病気のカメとみなすことはできません。それらの多くは「海での死」カメは上陸し、通常は監視活動26、32、38、45のサンプルとして使用されています。私たちは、孤立したサンプルは、環境中の海洋ごみの量に関する情報を提供するのに有用であると考えており、この分析から完全に空の胃腸管を持つカメのみを除外することをお勧めします。死ぬ前の時間だこのプロトコルを使用することにより、海洋生物の環境状態および海洋ごみの可用性を評価することができます。また、タートルの動作に関する知識を向上させるのにも役立ちます。MSFD ガイドライン22に関しての方法の意義は、7カ国における整合化およびそれが試験されたサンプルの数によるものである (n = 700)。標本の身体状態レベルが定義されており、海洋ごみ摂取カテゴリーは予備的な結果に従って減少しています。さらに、これは代表結果が示され、GES のしきい値に接続される初めてです。
このプロトコルは、研究者が海洋環境におけるプラスチックの影響を、グローバルまたは地域的規模で理解し、標準化されたデータを近隣諸国と比較するための効率的なツールです。異なる国間のデータの不一致のために、この結果に到達できませんでした、空間的な比較を防止します。
Disclosures
作者は何も開示することはありません。
Acknowledgments
著者はフランスのレスキューセンター (ジャン = Batiste Senegas)、座礁ネットワーク (ジャック・サッキ) と獣医研究所 (ジョアン・ベルフォール) と Jessiaca ・マーティンとマリー・ Sabatte、日本鯨類とウミガメの座礁・ネットワークのバレンシアに感謝していますCavanilles 研究所 (バレンシア大学) の海洋動物学ユニットと、Generalitat バレンシアナ、アゾレス諸島の科学技術のためのポルトガル地域基金 (マリア・ヴェイル) の生物多様性サービス、イタリアのレスキューを含むコミュニティセンター (フェリー乗船 Zoologica 「アントン・ドーン」ナポリとサルデーニャ・ CREs) 獣医研究所 (IZSLT m. Aleandri ローマ;IZSAM g. Caporale テラモ;IZSS g. Pegreffi Otistano;.IZS CReTaM パレルモ)、INDICIT 諮問委員会のメンバーとその提案のための PO、および参加国の環境省庁および地方自治体の支援。
彼らの提案とコメントのための2人の匿名の校閲者。
本プロトコルは、欧州 DG-ENV プロジェクト GA No. 11.0661/INDICIT/748064/サブ/ENV の枠組みの中で、このコンソーシアムによって実行されています。C2.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| For the recovery of the animal and the collection of samples at the discovery site | |||
| Boots | |||
| Bottle/ziploc bags | |||
| Camera | |||
| Cooler | |||
| Cut-resistant gloves | |||
| Garbage bag | |||
| Glasses and protective mask or shield | |||
| Gloves | |||
| Integral protective suit | |||
| Measuring tape | |||
| Observation sheet | |||
| Pen | |||
| Permanent marker | |||
| Rope (to marke-off the zone) | |||
| Transport bins or containers for the turtle | |||
| For the collection of samples on dead individuals in laboratory and the extraction of the ingested litter from the digestive tract | |||
| In the laboratory room | |||
| Cold chamber or chest freezers (-20°C) with large storage capacity | |||
| Garbage bags | |||
| Proofer (not mandatory) | |||
| For manipulators | |||
| Boots | |||
| Cut-resistant gloves | |||
| Glasses and protective mask or shield | |||
| Gloves | |||
| Integral protective suit | |||
| For notes and report | |||
| Camera | |||
| Observation sheet | |||
| Pen | |||
| Permanent marker | |||
| For biometric measurements | |||
| Measuring tape | |||
| Sliding calliper | |||
| For the necropsy and the collection of samples | |||
| Clamps (at least 6) and/or kistchen string or plastic cable clamps | |||
| Clips with claws | |||
| Containers for samples (Bottle/zipped bags) | |||
| Metal containers | |||
| Scalpel (possible with interchangeable blade) | |||
| Scissors | |||
| For the analysis of ingested litter | |||
| Binocular (optional) | |||
| Measuring cylinders (10 ml, 25 ml, 50 ml) | |||
| Measuring decimetre | |||
| Precision balance (0.01 g) | |||
| Sieve with 1 mm mesh | |||
| Sieve with 5 mm mesh (optional – for the study of the ingested micro-plastics (1-5 mm)) |
References
- UNEP. Marine plastic debris and microplastics – Global lessons and research to inspire action and guide policy change. , United Nations Environment Programme. Nairobi. (2016).
- COM2018028. Communication From The Commission To The European Parliament, The Council, The European Economic And Social Committee And The Committee Of The Regions A European Strategy For Plastics In A Circular Economy. , (2018).
- Jambeck, J. R., et al. Plastic waste inputs from land into the ocean. Science. 347, 768-771 (2015).
- Mansui, J., Molcard, A., Ourmieres, Y. Modelling the transport and accumulation of floating marine debris in the Mediterranean basin. Marine Pollution Bulletin. 91, 249-257 (2015).
- Law, K. L.
- Vince, J., Hardesty, B. D. Plastic pollution challenges in marine and coastal environments: from local to global governance. Restoration Ecology. 25 (1), 123-128 (2017).
- Bürgi, E. Sustainable Development in International Law Making and Trade: International Food Governance and Trade in Agriculture. , Edward Elgar Publishing. (2015).
- COMMISSION DECISION (EU). 2017/848 of 17 May 2017 laying down criteria and methodological standards on good environmental status of marine waters and specifications and standardized methods for monitoring and assessment, and repealing Decision 2010/477/EU. , (2017).
- Provencher, J. F., et al. Quantifying ingested debris in marine megafauna: a review and recommendations for standardization. Analytical Methods. 9, 1454 (2017).
- CBD - Secretariat of the Convention on Biological Diversity and the Scientific and Technical Advisory Panel—GEF. Impacts of Marine Debris on Biodiversity: Current Status and Potential Solutions, Montreal. , Technical Series No. 67 (2012).
- Kühn, S., Rebolledo, E. L. B., Van Franeker, J. A. Deleterious effects of litter on marine life. Marine Anthropogenic Litter. Bergmann, M., Gutow, L., Klages, M. , Springer. 75-116 (2015).
- Derraik, J. G. The pollution of the marine environment by plastic debris: a review. Marine Pollution Bulletin. 44, 842-852 (2002).
- Gall, S. C., Thompson, R. C. The impact of debris on marine life. Marine Pollution Bulletin. , (2015).
- Laist, D. W. Overview of the biological effects of lost and discarded plastic debris in the marine environment. Marine Pollution Bulletin. 18, 319-326 (1987).
- Fritts, T. H. Plastic bags in the intestinal tracts of leatherback marine turtles. Herpetological Review. 13, 72-73 (1982).
- Matiddi, M., et al. Loggerhead Sea Turtles (Caretta caretta): a Target Species for Monitoring Litter Ingested by Marine Organisms in the Mediterranean Sea. Environmental Pollution. 230, 199-209 (2017).
- van Franeker, J., et al. Monitoring plastic ingestion by the northern fulmar Fulmarus glacialis in the North Sea. Environmental Pollution. 159, 2609-2615 (2011).
- Lynch, J. M. Quantities of marine debris ingested by sea turtles: global meta-analysis highlights need for standardized data reporting methods and reveals relative risk. Environmental Science & Tecnology. 52 (21), 12026-12038 (2018).
- Provencher, J., et al. Quantifying ingested debris in marine megafauna: a review and recommendations for standardization. Analytical Methods. 9, 1454 (2017).
- Bonanno, G., Orlando-Bonaca, M. Perspectives on using marine species as bioindicators of plastic pollution. Marine Pollution Bulletin. 137, 209-221 (2018).
- Matiddi, M., van Franeker, J. A., Sammarini, V., Travaglini, A., Alcaro, L. Monitoring litter by sea turtles: an experimental protocol in the Mediterranean. Proceedings of the 4th Mediterranean Conference on Sea Turtles, , (2011).
- MSFD-TSGML. Guidance on monitoring of marine litter in European Seas. A guidance document within the common implementation strategy for the marine strategy framework directive. EUR-26113 EN. JRC Scientific and Policy Reports JRC83985. , http://mcc.jrc.ec.europa.eu/documents/201702074014.pdf (2013).
- Bolten, A. B. Research and Management Techniques for the Conservation of Sea Turtles. IUCN/SSC Marine Turtle Specialist Group Publication. Eckert, K. L., Bjorndal, K. A., Abreu-Grobois, F. A., Donnelly, M. , 4 (1999).
- Wyneken, J. The Anatomy of Sea Turtles. U.S. Department of Commerce NOAA Technical Memorandum NMFS SEFSC 470. , https://www.sefsc.noaa.gov/turtles/TM_470_Wyneken.pdf (2001).
- van Franeker, J. A., Meijboom, A. Litter NSV, Marine Litter Monitoring by Northern Fulmar; a Pilot Study. Alterra-rapport. 401, (2002).
- Domènech, F., Aznar, F. J., Raga, J. A., Tomás, J. Two decades of monitoring in marine debris ingestion in loggerhead sea turtle, Caretta caretta, from the western Mediterranean. Environmental Pollution. 244, 367-378 (2018).
- CITES-Convention on International Trade in Endangered Species of Wild Fauna and Flora. , Annex I (2019).
- Tomas, J., Guitart, R., Mateo, R., Raga, J. A. Marine debris ingestion in loggerhead sea turtles, Caretta caretta, from the Western Mediterranean. Marine Pollution Bulletin. 44, 211-216 (2002).
- Nelms, S. E., et al. Plastic and marine turtles: a review and call for research. ICES Journal of Marine Science. 73 (2), 165-181 (2015).
- Fukuoka, T., et al. The feeding habit of sea turtles influences their reaction to artificial marine debris. Scientific Reports. 6 (28015), (2016).
- Hoarau, L., Ainley, L., Jean, C., Ciccione, S. Ingestion and defecation of marine debris by loggerhead sea turtles, Caretta caretta, from by-catches in the South-West Indian Ocean. Marine Pollution Bulletin. 84, 90-96 (2014).
- Nicolau, L., Marçalo, A., Ferreira, M., Sa, S., Vingada, J., Eira, C. Ingestion of marine litter by loggerhead sea turtles, Caretta caretta, in Portuguese continental waters. Marine Pollution Bulletin. 103, 179-185 (2016).
- Pham, C. K., et al. Plastic ingestion in oceanic-stage loggerhead sea turtles (Caretta caretta) off the North Atlantic subtropical gyre. Marine Pollution Bulletin. 121, 22-229 (2017).
- Clukeya, K. E., et al. Investigation of plastic debris ingestion by four species of sea turtles collected as bycatch in pelagic Pacific longline fisheries. Marine Pollution Bullettin. 120 (1-2), 117-125 (2017).
- Wabnitz, C., Pauly, D. Length-weight relationship and additional growth parameters for sea turtles. Von Bertalanffy growth parameters of non-fish marine organisms. 16, Fisheries Centre, University of British Columbia. 92-101 (2008).
- Lutz, P. L., Musick, J. A. Foraging ecology and nutrition in sea turtles. The Biology of Sea Turtles. , CRC Press. Boca Raton. CRC Marine Science Series 199-231 (1997).
- McCauley, S. J., Bjorndal, K. A. Conservation implications of dietary dilution from debris ingestion: sublethal effects in post-hatchling loggerhead sea turtles. Conservation Biology. 13, 925-929 (1999).
- Campani, T., et al. Presence of plastic debris in loggerhead turtle stranded along the Tuscany coasts of the Pelagos sanctuary for mediterranean marine mammals (Italy). Marine Pollution Bulletin. 74, 1330-1334 (2013).
- Deudero, S., Alomar, C. Revising interactions of plastics with marine biota: evidence from the Mediterranean in CIESM 2014. Marine litter in the Mediterranean and Black Seas. Briand, F. , CIESM Workshop Monograph n 46 CIESM (2014).
- Fossi, C., et al. Bioindicators for monitoring marine litter ingestion and its impacts on Mediterranean biodiversity. Environmental Pollution. 237, 1023-1040 (2018).
- Mccauley, S., Bjorndal, K. A. Conservation Implications of Dietary Dilution from Debris Ingestion: Sublethal Effects in Post-Hatchling Loggerhead Sea Turtles. Conservation Biology. 13, 925-929 (1999).
- Casale, P., Freggi, D., Paduano, V., Oliverio, M. Biased and best approaches for assessing debris ingestion in sea turtles, with a case study in the Mediterranean. Marine Pollution Bulletin. 110 (1), 238-249 (2016).
- Hamann, M., et al. Global research priorities for sea turtles: informing management and conservation in the 21st century. Endangered Species Research. 11, 245-269 (2010).
- Schuyler, Q. A., et al. Risk analysis reveals global hotspots for marine debris ingestion by sea turtles. Global Change Biology. 22, 567-576 (2016).
- Camedda, A., et al. Interaction between loggerhead sea turtles (Caretta caretta) and marine litter in Sardinia (Western Mediterranean Sea). Marine Environmental Research. 100, 25-32 (2014).
