Een Dual Activiteit Procedure In combinatie met Rapid Serial Visual Presentation to Test Attentional Blink voor Nontargets

Abstract

Wanneer kijkers zoeken naar doelen in een snelle seriële visuele presentatie (RSVP) stroom, als er twee doelen worden gepresenteerd binnen ongeveer 500 msec van elkaar, het eerste doel kan gemakkelijk te herkennen zijn, maar de tweede is waarschijnlijk te missen. Dit fenomeen van aandachtsblik (AB) is vaak bestudeerd om de tijdelijke capaciteit van de aandacht voor het opsporen van visuele doelen sonde. Echter, met de typische procedure van AB experimenten, is het niet mogelijk te onderzoeken hoe de verwerking van niet-doelwit artikelen RSVP kan worden beïnvloed door aandacht. Dit document beschrijft een nieuwe dubbele taak procedure gecombineerd met RSVP om de effecten van AB voor nontargets bij gevarieerde stimulus onset asynchronieën (SOA's) te testen. In een voorbeeld experiment werd een doelcategorie eerst weergegeven, gevolgd door een sequentie van 8 naamwoorden. Als een van de zelfstandige naamwoorden behoorde tot de doelgroep categorie, zou de deelnemers reageren 'ja' aan het einde van de reeks, anders deelnemers zou reageren 'nee'. Twee 2-Alternative gedwongen keuze geheugentaken volgde de reactie te bepalen of deelnemers wat de woorden direct voor of na het doel, evenals een willekeurig woord uit een ander deel van de sequentie. In een tweede voorbeeld experiment werd hetzelfde ontwerp gebruikt, behalve dat 1) het geheugen taak werd vorkheftruck in twee groepen met SOA van ofwel 120 of 240 msec en 2) drie geheugentaken volgden de sequentie en getest herinnering voor nontarget naamwoorden in de reeks die overal kan worden van 3 artikelen voorafgaand het doel naamwoord positie 3 artikelen naar aanleiding van de doelgroep naamwoord positie. Representatieve resultaten van een eerder gepubliceerde studie tonen aan dat onze procedure kan worden gebruikt om uiteenlopende effecten van aandacht die niet enkel doelen ook onderdrukken nontargets onderzocht. Hier laten we de resultaten van een representatieve deelnemer die de eerdere bevinding gerepliceerd.

Introduction

Rapid Serial Visual Presentation (RSVP) is gebruikt om aan te tonen dat er een aandachtsblik (AB) wanneer twee doelen elkaar binnen ongeveer 500 msec ¹ gepresenteerd. Als het tweede doel is ingediend binnen ongeveer 150 msec, is er echter verbeteren de verwerking van beide doelstellingen (bijv lag-1 sparende) ^2. Een vergelijkbaar fenomeen werd gevonden spatiale aandacht studies. Zowel de bevooroordeelde concurrentie model van selectieve aandacht ³ en de normalisering model van de aandacht ⁴ suggereren dat de aandacht verbetert de verwerking van items die in de bijgewoond locatie, maar onderdrukt de verwerking van items in de buurt. Zou dit ruimtelijke nabijheid onderdrukking ook verklaren de temporale AB van de latere artikelen, zowel nontargets en doelen?

Past studies hebben gekeken naar het geheugen van een presentatie van de artikelen en gevonden AB wanneer de deelnemers werden geïnstrueerd om gedeeltelijk melden de volgorde van items, maarniet wanneer de deelnemers kregen de opdracht om de hele reeks ^5,6 melden. Deze resultaten suggereren dat wanneer aandacht wordt verdeeld over alle woorden in een sequentie, is er geen AB en de overspanning van aandacht is groot. Aangezien het bovenstaande experiment omvatte alle of de helft van de woorden als doelen, wat zou er gebeuren als de deelnemers werd verteld dat ze alleen maar voor één doel, en alle andere woorden waren nontargets? Is er AB voor nontargets?

Modderkruiper en Mari-Beffa publiceerde een studie over de invloed van doeldetectie op het geheugen voor afleiders, en vond het geheugen voor een afleider geremd werd op basis van de nabijheid van het target ^7. Deze indirecte ontwerp was echter beperkt tot het gebruik slechts vier letters (X, H, S, en O), met een van de brieven zijn doelwit, kritisch distractor of probe. Brieven die nooit als doelen of sondes werden gepresenteerd zou worden de resterende afleiders.

Om de beperkingen in eerdere studies overwinnen, eenroman dual-task procedure werd ontwikkeld door Meng en Potter te onderzoeken of de detectie van een doelwit verwerking van nabijgelegen nontargets ⁸ zou onderdrukken. Dit artikel beschrijft de procedure in detail. Ten eerste, de deelnemers doorzocht een reeks woorden RSVP voor een categorische doelwoord. Ten tweede is er een geheugen taak die woorden die in de taak RSVP waren, maar was niet het doelwit. In deze procedure, de niet-doel woorden waren afleiders. De nontarget woorden die worden getest in het geheugen taak moest worden gevolgd en onthouden door het onderwerp. In elke proef, zou nieuwe woorden worden gebruikt; Daarom nontarget woorden werden nooit gepresenteerd als een doelwit.

Protocol

OPMERKING: Alle proefpersonen moeten geïnformeerde schriftelijke toestemming te geven voordat de experimentele protocol. Alle procedures, toestemmingsformulieren, en de experimentele protocol moet door de plaatselijke commissie worden goedgekeurd voor de bescherming van proefpersonen.

1. Voorbereiding van het onderwerp voor het Experiment

1. Aantrekken van deelnemers uit de omgeving en hen te compenseren voor hun tijd. De deelnemers moeten normaal of gecorrigeerd tot normale gezichtsscherpte en het Engels als eerste taal hebben.

2. Stimuli

1. Minstens zeven verschillende categorieën van Bättig en Montague ⁹ voor gebruik in de beoogde detectiewensen hieronder toegelicht.
2. Kies naamwoorden uit de normen u Bättig en Montaque ⁹ geselecteerd om als doelen alsook andere woorden uit verschillende categorieën te gebruiken als lokmiddel in de beoogde detectiewensen hieronder toegelicht. Zorg ervoor dat de set van woorden in deze stap verzameld is groot genoegzodat elk onderwerp kan worden getest met vele paden zonder herhaaldelijk gebruik van dezelfde doelgroep.
3. Kies zelfstandige naamwoorden uit de Penn treebank corpus, met een frequentie hoger dan 1 per miljoen ¹⁰ te gebruiken als nontargets en afleiders te worden getoetst aan de niet-doel zelfstandige naamwoorden in het geheugen taak hieronder uitgelegd. Zorg ervoor dat de set van woorden in deze stap verzameld is ook groot genoeg, zodat herhaaldelijk gebruik van een woord kan worden vermeden voor een bepaald onderwerp.
4. Kies woorden 4 of 5 letters lang. Proeven kunnen worden onderverdeeld in 4-letter woorden proeven en 5 letters woorden proeven. Gebruik alleen 4-letter woorden voor 4-letter woorden proeven, en 5-letter woorden voor 5-letter woorden proeven.
5. Voor elke proef, selecteert willekeurig 1 doel en 1 decoy die worden bereid in stap 2.2; uit de set die zijn opgesteld in stap 2.3, selecteert willekeurig 7 woorden als nontargets en 5 woorden als geheugentaak afleiders. Zorg ervoor dat de woorden zijn nooit herhaald in een bepaald proces.

3. Collect Information van de Deelnemer

1. Voordat het eigenlijke experiment begint, voeg een sectie in uw experiment, of maak een stuk papier om informatie over de deelnemer (naam, leeftijd, handigheid, geslacht) op te nemen.

4. Display Instructions

1. Zorg ervoor dat de deelnemers begrijpen en volledig lees de instructies.
2. Duidelijk dat er twee taken in het experiment eerst de deelnemers de aanwezigheid of afwezigheid van een doel substantief te detecteren in een weergegeven categorie. Ten tweede zullen de deelnemers worden getest op andere woorden in de volgorde, dus deelnemers moeten proberen om alle woorden in de RSVP taak hieronder beschreven herinneren.
3. Maak de respons toetsen duidelijk en gemakkelijk te onthouden.

5. Rapid Serial Visual Presentatie (RSVP)

1. Gebruik een 21-inch CRT-monitor, of een equivalent (refresh rate = 85 Hz, resolutie = 1.280 x 1.024 pixels) om de prikkels te geven. Gebruik standaard wetenschappelijke software en een Stimuli presentatie toolbox om het experiment uit te voeren. Presenteer de woorden in het zwart en het Courier-lettertype (maat 14) op een witte achtergrond.
2. Begin elke proef met een weergave van de doelcategorie voor 1,2 sec, gevolgd door een fixatie kruis voor 500 msec en een leeg scherm voor 200 msec. Vervolgens zijn aanwezig 8 naamwoorden gebruiken SOA's van een van beide 120, 240, of 360 msec / stuk ervoor te zorgen afleider naamwoorden nooit gebruikt als doelwit zelfstandige naamwoorden in de onderzoeken. Elk proces duurt ongeveer 10 sec.
   LET OP: in totaal waren er 96 proeven en 8 praktijk proeven in het voorbeeld experiment 1, met inbegrip van 16 herhalingen voor elke conditie. Een typische sessie met deze experimentele ontwerp zal een onderwerp 15-20 minuten in beslag.

6. Target Detection Task

1. Bereid twee zelfstandige naamwoorden, een land dat tot doelcategorie en andere niet tot de doelcategorie (lokaas naamwoord) voor elke proef. In de helft van de proeven, presenteren het doelwit naamwoord. En in de andere helft van de proeven, presenteren decoy naamwoord. Zorg ervoor dat de positie van het doel is nooit een van de eerste of laatste positie in de presentatie.
2. Na de RSVP, geven de deelnemers 2 sec om te reageren "Ja" of "Nee" om aan te geven of de presentatie bevatte een woord uit de doelgroep categorie.

7. Erkenning Geheugen Taak voor Nontargets

1. Presenteer de eerste erkenning geheugen taak voor nontargets na de 2-seconden-interval voor reactie op de categorische taak.
   Opmerking: deze eerste geheugen taak is altijd een woord hetzij onmiddellijk vóór of onmiddellijk na het doelwoord in de sequentie of in het midden van de sequentie voor proeven een doelwoord bevatten.
2. Toon de test woord willekeurig aan de rechter- of linkerkant van het scherm naast een woord dat niet in de reeks, overgenomen van het protocol stap 2.2.
3. Houd deze woorden op het scherm tot de deelnemers maken een reactie met de linker of rechter pijltjestoets, die overeenkomt met de positie van the woord dat is weergegeven in de sequentie.
4. Presenteer het tweede geheugen test na de reactie met een woord in de reeks niet direct voor of na het doel deelnemers weerhouden extra aandacht voor de woorden rond het doel. Gebruik dezelfde procedure als de eerste geheugen taak.
5. Om vermoeidheid of vermoeide ogen te voorkomen, aan te moedigen de deelnemers aan rust tussen experimentele proeven te nemen. Deelnemers meestal niet meer dan enkele seconden moet rusten tussen opeenvolgende proeven.

8. Counterbalanced SOA Memory Task

1. Indien u interesse hebt in het onderzoeken van AB effecten op niet-doel meer items, in een tweede experiment, gebruikt u de procedure dezelfde RSVP met een gecompenseerd, tussen-subject design.
   OPMERKING: In de demonstratieve studie, de SOA's van 120 of 240 msec werd gecompenseerd tussen de deelnemers. Andere SOA kan eveneens worden getest. Dit experiment niet te worden uitgevoerd met dezelfde deelnemers of in dezelfde sessies deeerste experiment.
2. Gebruik drie geheugen testen na de detectie taak voor dit experiment. Zorg ervoor dat de test woorden zijn even waarschijnlijk te zijn van de posities 2 tot en met 7 om de doelstelling voor de doelgroep aanwezig proeven, of rond de decoy naamwoord in het doel afwezig proeven.
   OPMERKING: de procedure en druk op de knop is hetzelfde als het eerste experiment.

9. Wrapping up

1. De korte-de deelnemers als ze geïnteresseerd in het doel van de studie. Om de privacy deelnemer te beschermen, identificerende informatie over deelnemers (bijvoorbeeld naam) moeten worden verwijderd en vervangen door nummer codering te worden aangesloten bij het ​​databestand.
2. Indien nodig, wanneer gegevens uit meerdere deelnemers worden verzameld, gebruiken ANOVA's of geplande contrast t-tests om het geheugen prestaties te vergelijken in doel aanwezig versus doel afwezig voorwaarden.
   LET OP: Wij stellen voor om zich te concentreren op de gegevens van correct beantwoord proeven van de doeldetectie taak, als paandacht articipant kan ongericht op onjuist beantwoord proeven van de doeldetectie taak.

Representative Results

Voor experiment 1, nauwkeurigheid representatieve proefpersoon voor het detecteren van een substantief in de doelcategorie via SOA was 72% bij 120 msec, 91% bij 240 msec, en 94% voor 360 msec. Voor het geheugen taak alleen correct beantwoord proeven van de beoogde detectiewensen gebruikt, en proeven werden gescheiden op basis van de aanwezigheid of afwezigheid van een categorische doel nomen en vervolgens verdeeld in subgroepen op basis van hun posities die overeenkomen met de doel naamwoord of de seriële posities die overeenkomen met de helper doel naamwoord in target afwezig trials. Figuur 1 toont de resultaten van het eerste geheugen taak voor de representatieve onderwerp. Het onderwerp toonde moeite herinneren doelen onmiddellijk na de categorie zelfstandig naamwoord voor zowel de 120 en 240 msec SOA's, maar vrij hoge nauwkeurigheid met codering op 360 msec SOA. Woorden die onmiddellijk vóór de categorie naamwoord waren werden alle herinnerde met vrij hoge nauwkeurigheid. Toen was er geen doelwit aanwezig in de RSVP sequentie op 120 en 240msec SOA, geheugen beter woorden later in de reeks dan het begin van de reeks, terwijl alle nontarget woorden gemakkelijk werden gedacht bij 360 msec SOA. Figuur 2 toont de resultaten van het tweede geheugen taak. De woorden werden in subsets afhankelijk van of zij opgesteld vóór of na de beoogde seriële positie RSVP gebracht.

Voor experiment 2, nauwkeurigheid categorie naamwoord detectie was 80% voor 120 msec SOA staat en 93% voor de 240 msec SOA toestand, waarbij de seriële posities van het doel substantief waren dezelfde als in experiment 1. Figuur 3 toont resultaten voor de 120 msec SOA staat. Merk op dat de geteste woorden waren even waarschijnlijk vanuit elke positie 3 woorden voor het doel naamwoord (of de overeenkomstige positie in de seriële doel afwezige studies) 3 woorden na het doel naamwoord (of de overeenkomstige seriële positie in het doel afwezig studies), exclusief de eerste en laatste woord in de reeks. Alle artikelenvan vertraging -3, -2 en -1 werden onthouden ongeveer 70% van de tijd onafhankelijk of het doelwit aanwezig of afwezig was. Bij vertraging 1, 2 en 3 in doel afwezig studies werden nontarget woorden beter onthouden, terwijl geheugen voor nontarget woorden bij vertraging 2 het meest werd gehinderd doelwit onderhavige studies. Figuur 4 toont de resultaten voor de 240 msec SOA experiment. Nogmaals, geheugen voor niet-doel woorden bij lag 2 was nog erger als er een doel aanwezig in het proces.

Deze resultaten komen grotendeels een eerder gepubliceerde document ⁸ dat hetzelfde experimentele protocol gebruikt, suggereert robuuste doeltreffendheid van de onderhavige experimentele paradigma.

Figuur 1. De resultaten van voorbeeld experiment 1, eerste geheugentest voor één vertegenwoordiger Onderwerp: twee-alternatief geforceerde keuze erkenn op van het woord onmiddellijk voor het doel of control (links) en direct na het doel of control (rechts).

Figuur 2. Resultaten van voorbeeld experiment 1, tweede geheugen test voor één representatief subject: twee alternatieve geforceerde keuze van een woord voor (links) en na (rechts) het doel of de controle met uitzondering van de twee woorden naast het doel.

Figuur 3. Resultaten van voorbeeld experiment 2, geheugentest één vertegenwoordiger onderwerp 120 msec SOA staat: nauwkeurigheid als functie van vertraging ten targeten of controlepost in RSVP.

/files/ftp_upload/52374/52374fig4highres.jpg "/>
Figuur 4. De resultaten van voorbeeld experiment 2, geheugentest één vertegenwoordiger die in de 240 msec SOA staat: nauwkeurigheid als functie van vertraging ten targeten of controlepost in RSVP.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Dell CRT Monitor	Dell Inc.	P1130	21-inch, refresh rate = 85 Hz, resolution = 1,280 x 1,024 pixels, 16 bits color depth
Apple Macintosh Computer	Apple Inc.	A1278
MATLAB	The MathWorks Inc.	R2009b
Psychophysics Toolbox for MATLAB		PTB-3	This toolbox is used to present stimuli and collect behavioral data.