Behavior

Nontargets에 대한주의 집중 깜박임을 테스트하는 빠른 직렬 비주얼 프리젠 테이션과 결합하여 이중 작업 절차

Published: December 5, 2014 doi: 10.3791/52374

Zhengang Lu*¹, Jessica Goold*¹, Ming Meng¹

¹Department of Psychological and Brain Sciences, Dartmouth College

* These authors contributed equally

Abstract

시청자가 빠른 직렬 비주얼 프리젠 테이션 (RSVP) 스트림에서 대상을 검색 할 때 두 대상이 서로의 약 500 밀리 초 이내에 제기하는 경우, 제 1 목표는 쉽게 구별 할 수 있지만, 두 번째는 놓칠 가능성이있다. 주의력 깜박임이 현상 (AB)는 널리 시각적 대상을 검출하기위한 관심의 시간적 용량을 조사하기 위해 연구되고있다. 그러나 AB 실험의 전형적인 절차, 이는 RSVP 비 대상 상품의 처리가 주목 의해 영향을받을 수있는 방법을 조사하는 것은 불가능하다. 본 논문은 다양한 자극 발병 asynchronies (의 SOA)에서 nontargets에 대한 AB의 효과를 테스트하기 위해 RSVP와 결합 된 새로운 듀얼 작업 절차를 설명합니다. 모형 실험에서, 대상 카테고리는 제 8 명사 이어지는데, 표시 하였다. 명사 하나 대상 카테고리에 속한 경우, 참여자들은 그렇지 참가자 "아니오"응답 것, 시퀀스의 끝에서 '예'대응할 것이다. 2 프레임 alternat필자 선택 메모리 작업 참가자 직전 또는 이후에 대상 단어를 기억하고 있는지 확인뿐만 아니라 시퀀스의 다른 부분에서 임의의 단어에 대한 응답을 따라 강제. 제 모형 실험에서, 동일한 디자인 두 중 120 또는 240 밀리의 SOA를 가진 그룹 및 2) 3 개의 메모리 작업 다음 순서로 카운터와 시퀀스의 비 표적 명사 기억을 시험 한 것 1) 메모리 태스크 제외 하였다 그 대상 명사 위치 다음 3 항목에 대상 명사 위치 이전 3 항목에서 어느 곳이 될 수 있습니다. 이전에 출판 된 연구 결과가 우리의 대표적인 절차는 타겟을 향상뿐만 아니라 nontargets 억제뿐만 아니라 관심의 발산 효과를 조사하는데 사용될 수 있다는 것을 입증한다. 여기에서 우리는 이전의 연구 결과를 복제 대표 참가자의 결과를 보여줍니다.

Introduction

빠른 직렬 비주얼 프리젠 테이션 (RSVP)는 두 대상이 약 500 밀리 초 ⁽¹⁾ 내에서 순차적으로 제시 주의력 깜박임 (AB)이 있다는 것을 보여주기 위해 사용되어왔다. 제 2 목표는 약 150 밀리 초 내에 제공되는 경우, 그러나, 인핸스 모두 타겟의 처리에있다 (예를 들어, 지연 -1- 스페어) ^2. 유사한 현상은 공간주의 연구에서 발견되었다. 두 선택적주의 ^(3)의 바이어스 된 경쟁 모델 및 ^4주의 정규화 모델 주목 위치에 참석 제시된 항목의 처리를 강화하지만 가까운 항목 프로세싱을 억제 할 수 있다는 것을 보여준다. 이 공간 근접 억제 후속 항목 모두 nontargets 및 대상의 시간적 AB를 설명 할 수 있을까요?

과거 연구 항목의 프리젠 테이션의 메모리를 보았고, 참가자 일부 항목의 순서를보고하도록 지시했을 때 AB를 발견했지만참가자는 전체 서열 ^{5,6를보고하도록} 지시했다하지 않을 때. 이러한 결과는 관심있는 모든 시퀀스 단어 이상 할당되면, 아무 AB없고, 관심의 범위가 큰 것을 시사한다. 위의 실험 대상으로 단어의 전부 또는 절반을 포함하기 때문에, 무슨 일이 참가자에 들었다 경우에만 하나의 대상을 찾아 일어날 것, 그리고 다른 모든 단어 nontargets했다? nontargets 거기 AB 있습니까?

미꾸라지와 마리 Beffa은 방해 자극에 대한 기억에 표적 탐지의 영향에 대한 연구 결과를 발표하고, 방해 자극에 대한 메모리가 대상 ^7의 근접성을 기반으로 억제되었다 발견했다. 이 간접 디자인 그러나, 타겟 중요 방해 자극, 또는 검증되는 문자 중 하나와, 네 개의 글자 (X, H, S, 및 O)을 사용하여 한정 하였다. 대상 또는 프로브로 표시되지 않았던 문자는 나머지 방해 자극이 될 것이다.

이전 연구에서의 한계를 극복하기 위해,새로운 듀얼 작업 절차는 대상의 검출 근처 nontargets ^8의 처리를 억제하는 것입니다 여부를 조사하기 위해 멩와 포터에 의해 개발되었다. 이 논문에서이 절차를 자세히 설명. 우선, 참가자 범주 대상 단어 RSVP 워드의 시퀀스를 찾았다. 둘째,이 RSVP 작업에 존재 단어를 포함하는 메모리 작업을했지만, 목표하지 않았다. 이 과정에서, 비 표적 단어 방해 자극했다. 메모리 작업에서 테스트 할 것이다 비 표적 단어, 참석 주체에 의해 기억했다. 각각의 시험에서, 새로운 단어가 사용된다; 따라서 비 표적 단어는 목표로 제시하지 않았다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Protocol

참고 : 모든 과목은 실험 프로토콜을하기 전에 정보를 서면 동의를 제공해야합니다. 모든 절차, 동의서 및 실험 프로토콜은 인간 주제의 보호를위한 지역위원회의 승인을 받아야한다.

1. 실험에 대한 주제를 준비

지역에서 참가자를 모집하고 자신의 시간을 보상. 참가자들은 정상 또는 수정-에 정상 시력과 영어가 모국어로되어 있어야합니다.

2. 자극

아래에 설명 표적 탐지 작업에서 사용하는 Battig과 몬 태규 ^(9)로부터 적어도 7 가지 범주를 선택합니다.
당신이 표적 탐지 작업에 미끼 아래 설명에 따라 사용하는 대상뿐만 아니라 별도의 범주에서 다른 단어로 사용 Battig과 Montaque ^9에서 선택한 카테고리 규범에서 명사를 선택합니다. 반드시이 단계에서 수집 된 단어의 집합의 크기가 충분한 확인각각의 주제는 반복적 동일한 타겟을 이용하지 않고 많은 트레일 테스트 할 수있다.
nontargets과 방해 자극이 메모리 작업에서 비 표적 명사에 대해 테스트 아래에 설명 할 수로 사용할 1 ^천만 당보다 더 높은 주파수로, 펜 Treebank 코퍼스에서 명사를 선택합니다. 반복적으로 단어를 사용하는 것은 주어진 주제에 대한 회피 할 수 있도록 반드시이 단계에서 수집 된 단어들의 세트는 또한 충분히 큰지 확인.
낱말의 길이는 4 ~ 5 문자를 선택합니다. 시험은 4 글자 단어 시험과 5 글자 단어 시험으로 나눌 수 있습니다. 5 글자 단어 시험 만 4 글자 단어 시험 4 글자 단어 및 5 글자 단어를 사용합니다.
각 시험의 경우, 무작위로 한 목표와 단계 2.2에서 준비 한 미끼를 선택; 단계 2.3 준비되어 집합에서 무작위로 nontargets 등 7 단어와 메모리 작업 방해 자극으로 5 단어를 선택합니다. 단어가 주어진 시험에서 반복되지 않습니다 있는지 확인하십시오.

3. 수집 informatio를n은 참가자

실제 실험을 시작하기 전에, 실험에 섹션을 추가하거나 참가자 (이름, 나이,하는 손, 성별)에 대한 정보를 기록하기 위해 종이를 만들 수 있습니다.

4. 디스플레이 지침

참가자들이 이해하도록 충분히 설명을 읽어합니다.
분명히 제 참가자 표시 범주 명사 대상의 유무를 검출해야 실험에서 두 가지 작업 그 상태. 참가자는 아래에 설명 된 RSVP 작업의 모든 단어를 기억하려고합니다 그래서 두 번째로, 참가자들은 순서에 다른 단어 테스트됩니다.
응답 키가 명확하고 기억하기 쉬운합니다.

5. 빠른 직렬 비주얼 프리젠 테이션 (RSVP)

자극을 표시하는 21 인치 CRT 모니터, 또는 이에 상응하는 (새로 고침 속도 = 85 Hz의 해상도 = 1,280 X 1,024 픽셀)를 사용합니다. 표준 과학 소프트웨어 및 STIMUL를 사용하여내가 프리젠 테이션 도구 상자 실험을 실행합니다. 흰색 배경에 검은 색과 Courier 글꼴 (크기 14)에있는 단어를 제시.
500 밀리 초 동안 고정 크로스와 200 밀리 초 동안 빈 화면이 다음에 1.2 초 동안 대상 범주의 표시와 각각의 재판을 시작합니다. 다음, 확인 방해 자극 명사를 만드는 중 120, 240, 또는 360 밀리 초 / 항목의 SOA를 사용하여 현재 8 명사 시험에서 대상 명사로 사용되지 않습니다. 각 시행은 약 10 초 정도의 시간이 소요됩니다.
참고 : 총, 각 조건 16 회 반복을 포함하여 96 시련과 모형 실험 1에서 8 연습 시험이 있었다. 이 실험 설계와 일반적인 세션이 완료 될 15 ~ 20 분 소요됩니다.

6. 대상 탐지 작업

한 대상 카테고리에 속하는 다른 모든 재판 대상 카테고리 (디코이 명사)에 속하지 않는, 두 명사를 준비한다. 시련의 절반에서 대상 명사를 제시한다. 그리고 시련의 다른 절반, D를 제시ecoy 명사. 목표 위치는 프레젠테이션의 첫 번째 또는 마지막 위치 중 하나 결코 확인합니다.
RSVP 후, 참가자들에게 프레젠테이션을 대상 범주에서 단어를 포함할지 여부를 나타 내기 위해 "아니오"를 "예"또는 대응하는 2 초를 제공합니다.

Nontargets 7. 인식 메모리 작업

범주 작업에 대한 응답을 2 초 간격 후 nontargets에 대한 첫 번째 인식 메모리 작업을 제시.
주 :이 제 1 메모리 태스크가 항상 어느 단어 직전 또는 바로 시퀀스 목표 단어 후에, 또는 목표 단어를 포함하지 않는 시험을위한 시퀀스의 중간.
다음 프로토콜 단계 2.2에서 획득 한 순서에 없었던 단어에 대한 권리 또는 화면의 왼쪽에 무작위로 테스트 단어를 표시합니다.
참가자 번째의 위치에 대응하는, 왼쪽 또는 오른쪽 화살표 키를 사용하여 응답을 할 때까지 스크린이 말을 계속순서대로 표시 한 전자 단어.
목표 단어 주위에 여분의 주목 참가자를 유지하기 전 또는 후에 직접적 대상 서열에 단어를 사용하여, 반응 후, 제 2 메모리 테스트를 제시. 제 1 메모리 작업으로 동일한 절차를 사용한다.
피로 눈의 피로를 방지하기 위해, 실험 시험 사이의 쉼표을하도록 격려한다. 참가자들은 일반적으로 연속 시험 사이 휴식을 몇 초 이상 필요하지 않습니다.

8. 카운터 SOA 메모리 작업

두 번째 실험에서, 더 비 표적 항목에 AB 효과를 검사에 관심이 있다면, 카운터, 간 주제 디자인 같은 RSVP 절차를 사용합니다.
참고 : 실증 연구에서, 120 또는 240 밀리의 SOA를이 참가자들 사이에 카운터되었다. 기타 SOA를도 테스트 할 수 있습니다. 이 실험은 동일한 참가자 또는 동일한 세션이 수행 될 필요가 없다첫 번째 실험.
이 실험에 대한 검색 작업 후 3 메모리 테스트를 사용합니다. 테스트 단어가 동일하게 목표 본 임상 시험의 대상 약 7까지의 위치 2에서 될 가능성, 또는 대상 결석 시험에서 미끼 명사 주위에 있는지 확인하십시오.
참고 : 절차 및 버튼을 눌러 첫 번째 실험과 동일합니다.

9. 포장까지

드 - 간단한 참가자들은이 연구의 목적에 관심이 있다면. (예를 들어, 이름) 참가자에 대한 정보를 식별하는, 참가자의 프라이버시를 보호하기 위해 제거 및 숫자 데이터 파일에 가입하도록 코딩으로 대체되어야한다.
필요한 경우 여러 참가자의 데이터를 수집 할 때, 대상없는 조건에 비해 현재의 목표에 메모리 성능을 비교하기 위해 ANOVAs 또는 계획 대비 t-테스트를 사용합니다.
주 : 우리는 P와 같이 타겟 검출 태스크의 정답 임상 시험 데이터에 초점을 제안articipant의 관심은 표적 탐지 작업의 오답 시험에서 초점이 맞지 될 수있다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Representative Results

실험 1의 경우, SOA를 통해 대상 카테고리에 명사를 검출하기위한 피사체의 대표적인 정확도는 120 밀리 초, 240 밀리 초에서 91 %, 360 msec의 94 %로 72 %였다. 메모리 태스크 내용에만 정확하게 타겟 검출 태스크의 시험이 사용되었다 응답 및 시험은 무조건 대상 명사의 유무에 기초하여 분리시키고, 그 다음 표적 명사 또는 시리얼에 대응하는 자신의 위치에 기초하여 서브 세트로 분할 표적없는 시험에서 명사 디코이 대상에 대응하는 위치. 1 피사체 대표 1 메모리 태스크의 결과를 보여준다. 주제는 바로 모두 120과 240 밀리의 SOA에 대한 범주 명사 후 어려움 기억 목표를 보였으 나, 360 밀리 초 SOA에서 인코딩 상당히 높은 정확도를 제공한다. 카테고리 명사되기 직전 단어는 모두 상당히 높은 정확도로 기억되었다. (120) 및 (240)에서 RSVP 순서에는 대상이 존재 없을 때모든 비 표적 단어 용이 360 밀리 SOA로 기억해 동안 밀리의 SOA는, 메모리는 이후 초기 시퀀스에서보다 시퀀스 내의 단어 좋았다. (2)가 제 2 메모리 태스크의 결과를 보여준다. 단어는 전 또는 RSVP의 대상 직렬 위치 이후에 제공 한 여부에 따라 하위 집합에 투입되었다.

실험 2의 경우, 카테고리 명사 검출 정밀도 대상 명사의 일련의 위치가 1도 3은 결과 (120)에 대한 실험과 동일하게 하였다 240 밀리 SOA 조건에 대한 120 밀리 SOA의 상태에 따라 80 %, 93 %였다 밀리 SOA 조건. 테스트 단어 대상 명사 전에 (또는 대상에 해당 시리얼 위치 결석 재판에서) 대상 명사 다음 세 단어 (또는 결석 대상에 해당 시리얼 위치에서 임의의 위치에서 세 단어가 될 확률이 동일했다합니다 시퀀스에서의 첫 번째 및 마지막 워드 제외한 시험). 모든 항목지연 -3, -2, -1 대상이 존재하거나 존재 여부 관계없이 시간의 70 %의 주위에 기억되었다. 지연 2의 비 표적 단어 메모리 타겟에 본 시험에서 가장 방해하면서 타겟없는 시험에서 래그 1, 2 및 3에서, 비 표적 단어보다 정확하게 기억 하였다. 240 밀리 SOA 실험 4 결과를 도시 한 도표. 재판의 대상 선물이 있다면 다시, 지연이의 비 표적 단어에 대한 기억은 더 나빴다.

이러한 결과는 크게 본 실험 패러다임의 강력한 효과를 제안, 같은 실험 프로토콜을 사용 이전에 출판 된 논문 ⁸ 복제합니다.

그림 1
그림 대표 한 주제에 대한 모범 실험 1, 먼저 메모리 테스트 1. 결과 : 두 대안 강제 선택 인식 및 시상식 단어에 즉시 대상 또는 (왼쪽) 제어하기 전에 즉시 대상 또는 제어 (오른쪽) 후.

그림 2
그림 모범 실험 1, 하나의 대표 주제에 대한 두 번째 메모리 2. 시험의 결과 : 대상에 인접한 두 단어를 제외한 전 (왼쪽) 또는 (오른쪽) 대상 또는 제어 후 단어의 두 대안 강제 선택.

그림 3
그림 모범 실험 2, 120 밀리 초 SOA 조건에서 대표 한 주제에 대한 메모리 테스트 3. 결과 : RSVP의 대상으로 지연 상대의 기능 또는 제어 위치 등의 정확도를 제공한다.

/files/ftp_upload/52374/52374fig4highres.jpg "/>
그림 모범 실험 2, 240 밀리 초 SOA 조건에서 대표 한 주제에 대한 메모리 테스트 4. 결과 : RSVP의 대상으로 지연 상대의 기능 또는 제어 위치 등의 정확도를 제공한다.

Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.

Materials

Name	Company	Catalog Number	Comments
Dell CRT Monitor	Dell Inc.	P1130	21-inch, refresh rate = 85 Hz, resolution = 1,280 x 1,024 pixels, 16 bits color depth
Apple Macintosh Computer	Apple Inc.	A1278
MATLAB	The MathWorks Inc.	R2009b
Psychophysics Toolbox for MATLAB		PTB-3	This toolbox is used to present stimuli and collect behavioral data.

DOWNLOAD MATERIALS LIST

References

Raymond, J. E., Shapiro, K. L., Arnell, K. M. Temporary suppression of visual processing in an RSVP task: An attentional blink. J Exp Psychol Hum Percept Perform. 18 (3), 849-860 (1992).
Dux, P. E., Marois, R. The attentional blink: A review of data and theory. Atten Percept Psychophys. 71 (8), 1683-1700 (2009).
Desimone, R., Duncan, J. Neural mechanisms of selective visual attention. Annu Rev Neurosci. 18 (1), 193-222 (1995).
Reynolds, J. H., Heeger, D. J. The normalization model of attention. Neuron. 61 (2), 168-185 (2009).
Nieuwenstein, M. R., Potter, M. C. Temporal Limits of Selection and Memory Encoding: A Comparison of Whole versus Partial Report in Rapid Serial Visual Presentation. Psychol Sci. 17 (6), 471-475 (2006).
Potter, M. C., Nieuwenstein, M., Strohminger, N. Whole report versus partial report in RSVP sentences. J Mem Lang. 58 (4), 907-915 (2008).
Loach, D., Marí-Beffa, P. Post-target inhibition: A temporal binding mechanism. Visual Cognition. 10 (5), 513-526 (2003).
Meng, M., Potter, M. C. An attentional blink for nontargets. Atten Percept Psychophys. 73 (2), 440-446 (2010).
Battig, W. F., Montague, W. E. Category norms for verbal items in 56 categories. J. Exp. Psychol. 80 (3), 46 (1969).
Marcus, M. P., Marcinkiewicz, M. A., Santorini, B. Building a large annotated corpus of English: The Penn Treebank. Computational linguistics. 19 (2), 313-330 (1993).