Summary
这份手稿描述了受影响社区 (RPAC) 协议的研究优先顺序, 以及其对早产风险妇女的使用结果。通过使用该议定书, 妇女确定并将其未回答的关于怀孕、分娩和新生儿护理的问题列为优先事项, 目的是影响资助者和研究人员的研究重点。
Abstract
现在人们认识到病人和公众的参与对良好的研究行为至关重要。病人和公众参与研究优先事项的确定和供资决定才开始被认为是重要的, 这样做的方法是新生的。本议定书描述了受影响社区 (RPAC) 议定书的研究优先次序, 以及它与妇女在早产的高社会人口风险中的使用结果。其目的是直接让这些妇女参与确定和优先考虑她们未回答的关于怀孕、分娩和新生儿护理以及治疗的问题, 以便他们的观点能够被包括在资助者和研究人员的研究优先次序中。《 RPAC 议定书》可用于在研究战略和供资优先事项的确定方面, 使代表人数不足的群体有意义地参与高风险的特定健康问题, 或那些面临疾病负担过重的人。
Introduction
患者和公众参与医疗保健研究提高了结果的相关性和可信度, 增加了招生和保留, 并加速了临床实践的翻译。1虽然这些术语经常交替使用, 但参与、参加和参与代表了研究人员和个人患者或一般公众之间三不同级别的联系。参与是最低水平, 包括研究人员和机构的活动, 以分享有关研究与病人和公众的信息和知识。参与是研究对象参加研究性学习的活动。参与是最高级别的接触, 病人、受影响社区成员或一般公众积极参与从设计到传播的研究项目, 包括 co-researchers。2,3社区成员或代表与研究人员或学术机构共同开发研究问题和研究项目共有性的伙伴关系, 俗称社区参与性研究。4这些方法有效地提高了患者和公众对研究的参与程度以及研究结果与受影响社区的相关性。5最近, 研究资助者开始认识到患者和公众参与战略研究议程的重要性, 并寻求患者和公众参与确定研究重点领域资助和优先考虑什么研究基金。病人和公众参与研究优先事项的确定是最高级别的参与, 是从社区参与性研究的上游。患者和公众参与研究优先事项的确定对于研究资助战略的制定是至关重要的, 这样, 对提案和供资决定的要求反映了公众以及研究界最感兴趣的专题。6有一个明确的和日益增长的国际期望, 即在合作伙伴与患者和社区进行高质量的研究, 而不是他们仅作为研究对象.
方法为患者和公众参与研究优先权设置是相对地新和演变。到目前为止, 主要的资助者倾向于争取有耐心和公众参与的病人宣传组织的代表参与, 而不是直接来自受影响社区的成员或一般公众。患者或患者代表的介入通常是作为更大的利益相关者小组的一部分, 可能包括前线医护专业人员和行业通过在线调查方法和焦点小组以主要地专业风险承担者7、8、9或 "市政厅" 样式会议。9
最行之有效的研究病人和公众参与的方法是詹姆斯-林德联盟 (JLA) 优先设置合作方法。建立于2004年的 JLA 优先级设置伙伴关系方法10是一种结构化的方法, 它将患者、他们的护理人员和临床医生组一起确定治疗的不确定性 (即, 不能对所有群体都很重要的现有研究的回答)。建立伙伴关系的优先目标是就优先不确定因素达成共识, 并制定共同商定的研究优先事项的最后清单 (通常是 "前 10"), 然后广泛宣传这些优先事项, 以影响研究人员和研究资助者解决这些问题。JLA 优先级设置伙伴关系方法已有效地用于各种条件。JLA 指南10提供了一个详细的 step-by 步骤协议, 用于为任何健康主题建立和实施优先级设置伙伴关系。它包括一个多阶段的方法, 从广泛的文献审查和网上或邮政调查, 与广泛的利益相关者, 以产生一个具体的健康问题的不确定性综合清单。然后, 如果需要, 调查一致的方法, 如修改过的 Delphi 技术, 其中重复的排名 (通常通过调查问卷) 和报告后组的结果是用来达成共识和缩小不确定性列表到一个可管理的数字。然后, 将该列表提交给混合的利益相关者焦点小组, 他们使用小组协商一致的方法, 如名义分组技术, 对最重要的研究课题进行排序, 并生成一个优先顺序列表。7,8
值得注意的是, 没有发表关于病人和公众参与研究优先事项的文献, 是病人和公众对少数群体成员的参与。这加剧了少数族裔人口在医疗保健研究方面的不平等和公众参与, 总体而言,11 , 也许会使因研究的历史不端行为而产生的不信任, 特别是与颜色的社区。12此外, 在研究优先级的确定方面, 很少侧重于具体参与少数群体成员人数不足的方法。11,13这是一个重要的遗漏, 因为如果没有证据证明方法的有效性, 成功地让少数群体中的个人参与研究优先次序, 可能会产生意想不到的后果, 例如特权对某些利益攸关者的看法, 导致这些少数群体进一步脱离接触。例如, JLA 优先级设置合作伙伴关系10方法不专门解决确保少数群体参与的挑战, 而在进程的几个阶段, 他们的意见可能会被赋予较少优先于其他利益攸关者。首先, 依赖于文学和传统利益相关者代表群体的第一层次不确定性特权的研究, 已进行的基础上研究界和已建立的组织的优先事项,这并不代表少数群体人数不足的不确定性和问题。其次, 即使有技术娴熟的调解人和行之有效的方法, 与少数族裔人士和医疗保健专业人士一起举行协商一致的小组, 也可能无意间对专业人士的呼声和看法有所优待。因此, 需要采取新的方法, 侧重和发展代表不足的少数群体参与研究优先事项的能力, 特别是当他们受到严重的健康状况的不成比例的影响时。
一个这样的健康状况是早产, 定义为出生前37孕周的完成。早产是一种复杂的疾病, 具有医疗和社会人口风险因素, 与许多不良母婴结局有关, 影响到儿童和家庭的生活, 并使社会花费数十亿美元。14非裔美国人的种族、低社会经济地位和有限的教育是早产的主要原因之一, 但却是无法解释的危险因素。14,15,16,17直到最近, 关于早产的高社会人口风险的妇女的经验和看法的研究很少,14和早产研究优先级设置在美国没有直接的病人和公共参与.第一个病人和公众参与早产研究优先设置的报告在2014年英国 (联合王国)。18,19虽然开创性的领域, 英国早产优先设置伙伴关系16没有包括妇女在高社会人口风险的早产, 如那些 at-risk 由于社会决定健康或健康差距.由于这些群体承受着不成比例的疾病负担, 必须将他们的观点纳入研究优先事项的确定之中。
UCSF 加利福尼亚早产倡议 (PTBi) 是一项多年期、philanthropically 资助的研究倡议, 目的是减轻加利福尼亚 (www.pretermbirth.ucsf.edu) high-disparity 地区未检查的早产流行病的负担。PTBi 汇集了来自众多专业和学科、公共卫生机构和社区领导人的研究人员, 与受这一流行病影响最严重的妇女和家庭建立直接伙伴关系。早产的妇女和那些在社会人口中早产的高危人群, 以及与这些妇女及其家人一起工作的第一线临床和社会护理人员参与了研究过程的各个阶段--从发展研究重点, 设计研究方案, 进行研究, 传播结果, 并将调查结果转化为实践和政策。
鉴于少数群体在研究优先事项方面具体涉及的方法有限, 而且由于不知道在高社会人口风险下早产的肤色妇女是否有兴趣或愿意参与研究优先设置过程中, 建立的 JLA 优先级设置伙伴关系方法不适宜作为患者和公众参与这一人口和主题的第一步。本文介绍了一种新的方法来启动病人和公众参与, 研究受影响社区 (RPAC) 的优先次序, 并描述它的使用与妇女在高社会人口风险早产。RPAC 的目标是直接让来自少数群体的个人, 在这种情况下的有色人种妇女, 在确定和优先考虑他们的健康状况未回答的问题, 在这种情况下, 怀孕, 分娩和新生儿护理和治疗.RPAC 方法能够发现对受影响社区最优先的研究未回答的研究问题, 以便将它们纳入资助者和研究人员的研究优先次序。UCSF PTBi 在其征求建议书时纳入了在高社会人口风险下早产的妇女的研究优先事项, 包括参与提案审查和供资决定的 RPAC 进程的妇女 (见简短的视频例子: https://www.youtube.com/watch？v=df1qRu4wzJo)。RPAC 协议可以导致有意义的伙伴关系的个人来自受健康状况影响的决策研究的焦点和资金。
Protocol
旧金山大学人类研究委员会对该议定书进行了审查并获得了豁免地位。
RPAC 协议包括准备, 促进小组工作 (会议 1), 临时分析, 促进小组工作 (会议 2) 和总结分析。建议的角色和时间分配在下面的会话说明的每个主要部分的括号中注明。每个步骤的建议脚本都显示在引文中。对参加者的直接提问是大胆的。后续问题的探讨, 以促进进一步讨论是斜体。
1. 1 届会议的筹备工作
- 确定并组建研究小组, 包括与社区组织 (cbo) 合作, 为早产的高危妇女提供服务 [或其他 cbo, 为任职人数不足的社区提供重要保健利益的悬殊)。研究小组应在研究的各个方面包括代表性不足的社区成员, 包括分析、介绍和出版。基于社区的参与性研究原则和方法4在 RPAC 协议中非常突出, 建议在项目团队或访问咨询方面具有专门知识。
- 审查 RPAC 协议, 参加者的招聘材料和面试指南的两个会议与 CBO 的合作伙伴, 并作出任何修改, 以反映当地的背景。
- 根据责任机构的要求获得机构审查委员会的批准或豁免。
- 确定角色: a) CBO 工作人员联络;b) 会议主持人和项目工作人员支持项目筹备和会期支助。一个或两个主持人 (推荐的两个主持人) 可以领导会话。同一人应领导会话1和会话2。主持人应具有小组便利化的经验, 理想的做法是与参加者所在的社区进行协作, 并熟悉感兴趣的健康状况。我们建议至少有一个调解人与利益共同体有某种联系, 例如, 经历过这种情况或成员不足的社区。主持人必须避免在会议期间就这个问题提供自己的意见, 或在授课或辅导方面发挥作用。
- 联合计划物流, 包括: 招聘, 安排两个2小时的会议4至6周, 房间配置, 会议用品 (材料表-会议 1), 食品, 儿童护理和参与旅行和报销。
- 安排录音的会议和转录服务, 使誊本可在7-10 天的会议1。
- 通过电话或个人进行参与者招聘 (CBO 工作人员)。邀请怀孕的妇女和处于高社会人口风险的早产儿或早产婴儿参加两部分会议。群体可以是孕妇和非妇女的混合。邀请10至12参与者参加, 以确保6至10人参加。
- CBO 的工作人员邀请与会者使用建议的脚本 (要修改本地上下文): "我们正在与 [插入您的组织] 合作, 以确定不确定因素或未回答的问题关于原因、预防、治疗和结果早产。早产发生在婴儿出生过快, 怀孕37周前。早产与许多不良婴儿结局有关, 影响整个家庭的生活质量, 并对医疗系统和社会产生巨大的成本。研究人员应该调查那些对早产有影响的人很重要的问题, 但我们还不太了解妇女在早产高危社区的观点。我们的目标是, 使妇女和家庭的意见, 优先处理早产问题, 需要更多的研究。这一信息将有助于确保资助卫生研究的人知道对妇女和家庭有什么重要的事情。要做到这一点, 我们将举行一系列的两个重点小组, 每两个小时的 [日期] 和 [日期] [时间] [时间], 以确定关于早产的未回答的问题, 妇女认为需要通过研究来回答。我与你联系, 看看你是否有兴趣加入其他妇女谁参与我们的节目, 分享您对这个主题的意见与我们。如果您参与, 您将收到 [插入有关参加者报销、运输、托儿、茶点的信息]。我也想让你知道, 会议将录音和转录到一个书面记录, 我们可以回顾和总结, 以分享与研究员, 研究资助者和公众。任何有关此工作的报告都不会包含任何名称或标识信息。你有兴趣参加吗？你有什么问题吗？[如果对参与不感兴趣, 请询问他们的关注事项, 看看是否可以解决问题, 如果没有, 则感谢他们的兴趣]。
- 在排定的会议前数天, 确认出席6至10名参加者 (CBO 工作人员);安排会议材料 (材料表) (主持人)。
2. 会议1生成研究问题-小组主持人指南
- 欢迎参加者抵达。提供姓名标签, 并处理所需的文件 (如参加者报销, 照片同意), 儿童保育等。
- 带领小组进行一项旨在将他们的注意力集中在手头上的准备工作的时刻。这可以是一个通常由 cbo 合作伙伴使用的练习, 或者是这里描述的简单的指导冥想 (cbo 工作人员; 5 分钟)。
- CBO 员工领导小组开幕练习: "您好, 感谢您参加这个重要的小组。在开始之前, 我们会要求所有的手机放在静音, 你完全带自己到这个空间。我们将开始一些清洁深呼吸, 你吸入, 坚持3秒, 呼气。把你所有的物品放在你的座位下, 把你的手掌放在膝上或膝盖上, 哪个更舒服。如果你愿意, 你可以闭上眼睛。现在, 注意你的呼吸, 慢慢地, 在数四, 吸气和呼气 (重复三次)。每次你呼气的时候, 放下这房间外面的一切。当你吸气的时候, 对你的身体和此刻在这个房间里发生的事情更加了解。现在, 呼吸正常, 睁开眼睛, 如果他们是封闭的, 并把你的注意力集中在讨论中, 我们将在一起。
- 欢迎并感谢参加者和介绍会议 (CBO 工作人员和主持人; 10 分钟)。
- 介绍会议 (CBO 工作人员): "我们是 [插入角色] 从 [插入组织] 在这里聆听并向你学习。我们邀请你今天来这里, 因为我们非常感兴趣的是听你的想法和意见, 应该做什么研究, 以防止或治疗早产。政府机构、私人基金会、大学和公司都为研究提供资金, 目的是改善健康状况。我们致力于与受影响的社区结成伙伴关系, 以形成在 [城市或地区] 减少早产的研究。抓住对社区来说重要的知识, 了解你的生活经历, 将帮助我们进行研究, 最终保护这个社区下一代的孩子。研究人员希望并需要与社区合作, 以了解和解决早产的根本原因, 并一起找出该怎么办。我们很感激今天能在这里与你们一起做这项工作。我们将首先要求你们每一个人去房间里介绍你自己, 告诉我们你为什么对今天来这里感兴趣。现在, 让我们回顾一下本次会议的基本规则。婴儿统治!如果您需要照顾您的孩子, 请做和重新加入时, 您可以。一个人应该一次发言, 录音和听到所有的意见。让别人先讲完再说。在整个过程中, 保密性是很重要的, 这样你就可以轻松自如地交谈了。这里所说的不应该在别处重演。此外, 请记住, 你今天的参与是完全自愿的, 你可以停止或避免在任何时候参加回答任何问题或参与讨论。
- 邀请参与者提出其他基本规则, 然后询问参与者是否有任何问题 (CBO 工作人员)。一旦问题得到回答, 要求参加者打开录音机, 开始会议 (CBO 的工作人员联络)。
- 继续进行会话描述 (主持人): "今天的谈话是我们在一起的两个讨论中的第一个。在今天的小组中, 我们将着重于找出未回答的问题, 关于为什么婴儿出生早, 以及如何最好地照顾他们和他们的家人-主题或问题, 你认为需要得到回答的研究。我们将在大约6周后的第二次会议上, 根据您认为最重要或首先要做的事情来排列这些主题和问题。
- 探索参与者对研究的看法 (主持人; 大约15分钟)。
- 介绍临床研究的主题及其与个人健康的相关性 (主持人): "研究是大多数人每天都没有想到的, 但它是触及我们所有生活的东西, 直接影响我们的医疗保健。研究人员正在关注的是, 询问个人和社区对自己的健康或医疗保健问题或不确定因素的研究是很重要的。例如: 如果你有哮喘, 你可能会想知道: 呼吸锻炼对控制哮喘比用药更有帮助吗？如果你在互联网上查找这个, 或者询问你的医疗服务提供者, 你会发现答案真的不知道。你可能会强烈地认为, 应该把钱用于找出这个问题的答案。但一家制药公司可能希望游说政府在药物研究上花费更多的钱。因此, 我们的目标是要确保你的声音是由研究资助者和研究人员, 而不仅仅是那些谁会得到报酬做研究或利润的研究。请自我介绍, 并分享你对研究的看法。您是否参与过研究项目？你知道有谁参加过一个研究项目吗？如果是, 是什么感觉？如果没有, 你认为是什么涉及？你对研究是否会影响你的健康和福祉或其他人有什么想法？你对通过研究回答早产的问题有什么想法, 可能会或可能不帮助怀孕/想怀孕的妇女？
- 探讨参加者关于怀孕和分娩的问题和不确定因素 (主持人; 大约25分钟)。
- 介绍引出问题和不确定因素的过程 (主持人): "现在让我们讨论有关婴儿为什么会提早出生的问题或不确定因素。它可能是最容易提出的问题, 记住你的谈话或与医疗保健提供者之前, 在怀孕期间或之后的咨询。我将要求你们每个人与我们分享你们的经验, 我将倾听你们的未回答的问题或不确定性。正如你所说, 我们会把它们写在卡片上, 放在黑板上。我们将共同努力, 得到的措辞就像你想要的那样。我们不会试图回答今天的问题。我们的目标是简单地得到所有的问题, 你可能会在这个板上。当我们完成后, 我们将谈论我们将如何处理他们在我们的下一届会议。我们开始吧你想知道什么东西, 你的医疗服务提供者不能回答你？和家人或朋友聊过之后, 或者读过他们之后, 你都在想些什么？你能描述你在怀孕期间寻求健康护理的经验吗？你会改变这个经历吗？你会做什么不同？你想要什么, 你没有收到？关于怀孕你有什么未回答的问题吗？"
- 如果对上述问题有有限的讨论, 请进一步提问。脚本: "为了帮助您, 下面是一些关于其他健康问题未回答的问题的示例:用阿司匹林漱口有什么证据可以缓解喉咙痛？哪种药物最有效, 手术后副作用最小？你能想到一个关于怀孕或分娩的问题吗？"
- 探讨参加者关于早产和早产婴儿护理的问题和不确定因素 (主持人; 大约40分钟)。
注: 如果有关早产的问题出现在前面的讨论中, 请继续。可能需要定期重新重点讨论早产或早产儿护理问题。- 直接参与者关注早产的问题和不确定因素 (主持人): "现在让我们更具体地谈谈婴儿是什么时候出生的。对于早产的原因和预防, 你有什么未回答的问题或不确定性吗？如何对待婴儿和家庭的支持？
注: 如果经过多次尝试, 从以上或从其他条件产生的例子, 小组无法产生与早产有关的问题或不确定因素, 然后阅读 JLA 早产研究优先级清单中的一些例子由父母、慈善机构和 front-line 的临床医生产生。19
- 直接参与者关注早产的问题和不确定因素 (主持人): "现在让我们更具体地谈谈婴儿是什么时候出生的。对于早产的原因和预防, 你有什么未回答的问题或不确定性吗？如何对待婴儿和家庭的支持？
- 在执行步骤2.4 至 2.6, 要求澄清问题, 以鼓励更深的讨论, 并揭示潜在的问题或不确定性 (主持人)。示例:你能告诉我更多关于这方面的信息吗？多说一点。别人有这样的感觉吗？你能给我举个例子说明你的意思吗？你的反应是什么？(指定人) 对你说什么？还有什么要补充的吗？
- 在执行步骤2.4 至2.6 时, 请观察参与者, 以确保所有参与并将对话重新定向到需要的主题 (主持人)。示例: 等待主要参与者暂停吸气并将对话重定向如下: "谢谢你, XXX, 你的评论。我们可以看到, 你有很多的经验与 XYZ, 我们欣赏你的观点。现在, 这是重要的, 我们听到从其余的小组。YYY, 你觉得 XYZ 怎么样？"
- 结束讨论, 并解释下一步的步骤。(主持人; 大约15分钟)。
- 查看已张贴问题的列表。"这是我们谈话的准确摘要吗？我们今天讨论的目标是确定对你们每一个人的研究方法, 并制定一份你认为需要调查的可能问题的清单, 以改善孕妇和婴儿的保健, 并预防或改善早产的结果。出生.你一定实现了这些目标。我们遗漏了什么吗？这里有一些非常重要的问题, 如果我们对它们有答案, 就能真正改善怀孕妇女在怀孕和分娩期间的护理, 也可以防止早产和改善早期出生婴儿及其家庭的结局。谢谢。如果你在今天离开后想到其他的问题, 请注意他们在2届会议上分享, 或与 [CBO 的工作人员联络或协调员, 按事先安排的商定] 分享。有没有临别的想法或意见？
- 邀请与会者对致谢 (主持人) 发表结束语。"我们愿本着感恩和希望的精神结束本届会议。在几句话中, 你们每个人都能描述一些你对今天的会议非常感激的事情, 以及你希望我们在一起做的工作将会帮助你或其他的妇女和婴儿。邀请参加者来到墙边, 拍一张他们站在他们所产生的所有问题旁边的照片。
3. 会议1分析
- 研究小组的成员: 转录所有潜在的研究问题, 这些都是 paticipants 在会议期间的卡片上写的电子文档。
- 从 audiorecording 获得会话1的成绩单。检查成绩单和 audiorecording 多次, 以确定其他问题, 没有写在卡片上, 并添加到在步骤3.1 中生成的电子潜在研究问题文件。
- 从系统评审或专业指导或法规中删除有明确答案的问题。将这些问题的新文档标记为 "具有答案的研究问题", 并预留以备以后传播。
- 对潜在的研究问题文档进行主题分析20 , 以在主题主题下组织问题。在会话2中使用这些问题和主题标题 (每张卡片至少有40大小的字体) 准备新卡。
4. 2 届会议的筹备工作
- 提前与 CBO 合作伙伴联系, 确认时间、后勤和2届会议的人员配备。
- 联系参加者并确认他们出席2届会议, 进行必要的交通和托儿安排 (CBO 工作人员)。
- 安排会话材料 (材料表-会话 2) (主持人)。
5. 会议2优先研究问题和专题--小组主持人指南
- 欢迎参加者 (CBO 工作人员)。参见上面的步骤2.1 到2.2。
- 欢迎并感谢参加者回来介绍会议 (主持人; 10 分钟)。
- 介绍会话 2 (主持人): "正如你记得, 在我们的第一次会议上, 我们讨论了你的问题和不确定怀孕, 分娩和早产, 你认为应该由研究回答。在墙上的是你上次分享的问题。你在两个小时内生成了 [数字] 问题-这是令人难以置信的!当我们听录音时, 我们听到 [数字] 其他的问题, 我们没有写, 他们现在在墙上 (指向新的问题)。你在这里看不到的, 是你上次提出的 [数字] 问题, 有强有力的研究证据。我们将与您和 [CBO 合作伙伴] 分享这些信息, 以便更多的女性能够学习这些资料。我们今天的重点是确定你所产生的大量未回答问题的优先顺序, 以便研究资助者和研究人员知道哪些问题对妇女最重要。
今天的焦点小组将分两个阶段进行。首先, 我们将审查问题的列表, 以确保我们得到了正确的措辞, 他们真正抓住了你所说的, 并合并或移动其中任何一个。您将注意到, 我们创建了一些主题标题并将问题分组, 我们希望与您签入, 以了解您对我们对您的问题进行分组和标记的方式的看法。自从我们上次见面, 或在这个审查过程中, 你可能有其他问题, 我们将这些问题添加到卡, 并把他们在墙上。在今天的第二阶段, 我们将要求您单独工作, 然后一起选择最重要的问题和主题, 并把前10到 15, 从最不重要的顺序。是否有人有任何问题？
- 介绍会话 2 (主持人): "正如你记得, 在我们的第一次会议上, 我们讨论了你的问题和不确定怀孕, 分娩和早产, 你认为应该由研究回答。在墙上的是你上次分享的问题。你在两个小时内生成了 [数字] 问题-这是令人难以置信的!当我们听录音时, 我们听到 [数字] 其他的问题, 我们没有写, 他们现在在墙上 (指向新的问题)。你在这里看不到的, 是你上次提出的 [数字] 问题, 有强有力的研究证据。我们将与您和 [CBO 合作伙伴] 分享这些信息, 以便更多的女性能够学习这些资料。我们今天的重点是确定你所产生的大量未回答问题的优先顺序, 以便研究资助者和研究人员知道哪些问题对妇女最重要。
- 审阅和修改研究问题列表和主题标题 (主持人; 20 分钟)
- 向每个参与者提供列表的纸质副本。阅读每个主题的标题和问题大声。暂停每一个问题, 并在每个主题标题, 并询问参与者, 如果他们同意的措辞, 相信这个问题是重要的, 如果没有, 做任何编辑。Intermittentlyask 如果到目前为止的讨论使他们想起或记住他们的任何其他问题。如果是这样, 请将其写在卡片上, 并要求参与者将其放在适当的主题标题下 (或要求参与者创建一个新的主题标题 (如适当)。
- 进行1轮优先次序 (主持人; 10 分钟)
- 请参与者分别在他们的问题列表上标注前15问题。
- 请参加者拿出他们的15个黏糊糊的点, 到墙上, 在每张卡片上放一个点, 对应他们的前15问题之一。
- 对较低优先级的问题 (CBO 的工作人员和主持人进行专题排名和删除; 10 分钟)。
- 当参与者在执行前一步时, 在表 (CBO 工作人员) 中列出第二组主题标题。
- 一旦参加者返回自己的座位, 请他们把主题标题按重要性顺序排列 (主持人)。询问提示问题, 如:你认为这个话题比那个话题重要吗？这个话题应该接近底部还是接近列表的顶端？一旦所有的主题都按重要性顺序排列, 确认有共识。如果有任何分歧, 继续讨论, 并提出问题, 以找出原因的分歧, 优先和促进达成最终的共识。
- 在上述活动的同时, 从董事会中删除所有没有被参与者放在上面的点的问题, 并将其放在一旁 (CBO 的工作人员)。
- 在前10至15最重要的研究问题 (主持人; 10 至15分钟) 内进行分组表决, 进行2轮优先次序的处理。
- 让参与者回到墙上, 把他们的新5点放在卡片上, 让他们觉得最重要的问题。指出, 他们将使用不同的技术, 当决定这个时间什么问题是最重要的。他们可能会把所有的点都放在一个问题上, 如果他们选择。他们可以互相交谈, 互相游说。
- 一旦参与者把所有的点和返回到他们的座位, 删除的问题, 从两个回合的点数最少, 并设置这些预留, 离开前5至15问题。在分隔问题簇的点数中可能有一个明显的断点, 或者可能没有。如果没有, 将需要进一步的工作让小组参与决定断点的位置, 以便在董事会中只剩下5至15问题。
- 排名最高优先的问题 (主持人; 5 到10分钟)。
- 站在墙上, 根据参与者的反应, 在订单列表中向上或向下移动问题。这是类似的表练习排序的主题标题的顺序。根据需要询问提示问题 (见 6.2.2)。
- 一旦问题的最后顺序达成一致, 在适当的时候添加主题标题。
注意: 某些主题标题下可能没有问题。与参与者一起查看列表, 促使他们注意到什么是存在的, 哪些不是。强调, 尽管这一主题和问题的清单在这个时候是最紧迫的问题, 他们产生的许多其他问题仍然很重要, 将与研究人员和资助者分享。让参与者分享任何研究组织或资助者的名字, 他们特别希望项目小组能告知研究的重点。 - 拍一张墙的照片。邀请参加者来拍一张站在问题旁边的参与者的照片 (CBO 的工作人员)。
- 汇报参加会议和闭幕式的经验 (CBO 工作人员和主持人; 10 分钟)。
- 请参加者就参加这些会议的经验提供反馈。请参加者详细阐述什么是行之有效的, 他们希望有或多或少的。讨论如何将这项工作的结果总结并与参与者分享, 并提交给 CBO 合作伙伴、研究人员和资助者, 以及当地社区。询问参与者是否有兴趣参与这些传播活动和/或将来与研究人员的合作。
- 主持人请与会者以感恩为重点, 发表结束语: "我们愿本着感恩和希望的精神结束本届会议"。我们邀请您用几句话来描述一下今天的会议, 以及您希望我们在一起做的工作将如何帮助您或其他妇女和婴儿。
6. 综合
- 从 audiorecording 获得会话2的成绩单。检查成绩单和 audiorecording 多次, 以确定其他问题, 没有写在卡片上。修改1届会议的问题文件, 以及2届会议或2届会议记录和 audiorecording 中的卡片上所写的附加问题。
- 准备一个具有最优先级主题的文档和来自会话2的问题。
- 在研究优先事项的确定和供资决定中使用最优先的主题和问题文件以及完整的问题文件, 并影响地方、国家和国际研究优先考虑早产的确定。
备注: a) 会话1和2的协议步骤可以在地理区域内和跨地域重复。如果这样做, 则可以进行更多的专题分析, 以便合并问题清单, 并探讨具有相似或不同社会人口特征的群体在优先主题和问题上的异同;b) 在两届会议期间, 将在讨论中产生关于参加者健康和保健经验的丰富的定性数据。这些数据是 audiorecorded 和转录随着研究的问题和主题。这些数据可能受到定性分析, 使用专题分析或其他框架。
Representative Results
下列结果是从一个正在进行的项目中获得的: 在旧金山、奥克兰和加利福尼亚州弗雷斯诺的研究战略和供资优先事项中, 涉及妇女处于社会人口高风险早产的 PTBI。代表的结果来自于旧金山的两个社区服务妇女: 无家可归的产前计划和黑人婴儿健康计划 (波黑)。这些组织可以直接提供或主持各种服务, 包括产前、分娩准备和产后班。额外的免费服务包括案例管理、个性化生活和目标规划、公共卫生护士咨询、医疗、社会、经济和精神卫生服务的转诊服务和交通。每个组织的工作人员都邀请怀孕或有年幼早产儿参加该项目的客户。
总共有14名参加者, 6 人来自水电站, 8 来自波黑, 年龄从20岁到42人不等。参加者共有44儿童 (各1至5人), 21% (n=9) 出生早产儿。参加者自我为非裔美国人 (n=12)、拉丁裔 (n=1) 或亚洲/太平洋岛民 (n=1)。三的妇女在重点小组时怀孕, 2 人在各小组工作, 1 名在波黑。参加者获得了时间的补偿。在研究期间没有磨损。
在删除有系统审查或国家准则的有力证据的与会者提出的问题以及两个小组之间的重复问题之后, 1 届会议产生了135项独特研究问题的综合清单。两个地点的活动。使用主题分析, 这些问题被归类在11项主要研究主题的下面。这些问题和议题分别提交给了2届会议的每一个小组, 前10个小组和前 15 (波黑) 研究问题得到了集团协商一致的同意。图 1显示了执行点投票的参与者, 以指示他们的2轮优先研究问题。两个组的结果再次被一起检查, 并删除了重复项, 从而最终列出了组合的前10特定研究问题 (表 1) 和前9研究主题 (表 2)。
在两届会议期间, 与会者对自己的健康和保健经验进行了密切的讨论。参加者报告说, 听到其他妇女讲她们的故事促使她们更多地分享自己。在每届会议期间, 与会者就妇女保健经验对个人和社区的影响进行了讨论。这些数据被记录和转录为会议的一部分, 后来受到定性分析, 增加了背景、意义, 有时还建议进一步研究妇女认为重要的研究优先主题 (数据不显示)。在每个地点2届会议结束时的述职讨论中, 所有妇女都报告说, 参与是一种积极的学习经验, 他们都表示有兴趣继续参与研究人员的工作。
图 1.2届会议的参与者执行点投票, 以表明他们的2轮优先研究问题。请单击此处查看此图的较大版本.
| 母亲的压力如何影响婴儿？ |
| 什么是改善病人提供者沟通的最有效的方法, 特别是当病人觉察到医护人员的麻木不仁和粗鲁的评论？ |
| 什么是最有效的照顾怀孕和高危怀孕？例如, 如果非洲裔美国妇女面临更高的风险, 为什么没有专门的护理来改善结果？ |
| 什么导致婴儿猝死综合症？ |
| 你的保险类型决定了你的护理类型, 或你的护理质量和照顾不同的基于保险地位或种族？ |
| 什么可以使医院的访问和住院更容易为家庭和什么支持是最有帮助的母亲有孩子在家？ |
| 孕期服用哪些药物是安全的？ |
| 计划生育如何帮助, 医疗保健团队如何更好地遵循妇女的生育计划？ |
| 当虐待和忽视不清楚时, 保健提供者如何决定在孕期保健中涉及儿童保护服务？ |
| 有经验的妈妈可以更有效地使用母乳喂养支持吗？ |
表 1.早产妇女高社会人口风险的前10项具体研究问题
| 优先 | 研究课题 | |||
| 1 | 孕期压力及其对妇女和婴儿的影响 | |||
| 2 | 高危妊娠妇女的监测和护理标准 | |||
| 3 | 就业和保险覆盖面对护理和结果的影响 | |||
| 4 | 孕期和新生儿药物和物质的安全 | |||
| 5 | 提供者-患者沟通和 decision-making | |||
| 6 | 母乳喂养支助 | |||
| 7 | 将妇女和家庭转用于社会服务的标准 | |||
| 8 | 婴幼儿猝死综合征的病因及预防 | |||
| 9 | 家庭中的母亲和婴儿的支持 | |||
表 2.早产高危妇女的优先研究课题
Discussion
《 RPAC 议定书》是专门为指导初步的、探索性研究确定优先事项而制定的, 该方案涉及的少数群体人数不足, 他们的健康问题高风险, 并面临着不成比例的疾病负担。这是第一次试用与妇女在高社会人口的早产风险, 产生一个优先研究的问题和主题, 关于怀孕, 分娩和新生儿护理和治疗。RPAC 所产生的优先顺序列表可以被包括在资助者和研究人员的研究优先级设置中。RPAC 遵循国家一级患者参与量规的原则, 如以患者为中心的结局研究所9,21在美国和英国 JLA 优先设置伙伴关系。10 RPAC 使用优先级设置伙伴优先级协议的元素, 但不同于优先级设置伙伴协议的重要方式。首先, RPAC 只关注受健康状况影响的社区成员, 不包括 front-line 的临床医生, 他们的声音可能在讨论中是有特权的 (甚至是被参与者无意识的)。其次, RPAC 协议的目的是从组内生成最初的问题列表, 而不是以前的研究文献或调查。第三, RPAC 的目的是要更深入地探讨这些优先事项的优先事项、经验和背景, 并根据个人和社区的经验, 对少数具有专长的个人进行调查, 而优先建立伙伴关系议定书的目的是使大量的个人和组织代表了解情况及其对患者和家庭的影响, 在研究优先事项的制定过程中。但是, 使用 RPAC 和 JLA 优先级设置伙伴关系并不是相互排斥的, RPAC 可以自然导致形成 JLA 式优先级设置伙伴关系, 或者反过来, JLA 优先级设置伙伴关系工作可能导致使用 RPAC受健康状况影响的特定社区的更深参与。一旦研究的重点已经建立在病人和公众的参与, 由其中一种或两种方法, 基于社区的参与性研究方法可以用来设计和执行具体的研究项目。3,4
本白皮书中描述的代表性结果说明了 RPAC 协议在确定特定的研究问题和更广泛的研究课题时迅速和深入地与处于高社会人口风险的妇女早产的权力最重要的是他们和他们的社区。这些妇女没有事先的研究经验, 与调解人或他们的组织没有事先的关系。他们中没有一个在临床上工作, 也没有受过任何科学训练。然而, 在第一个两个小时的会议结束时, 他们根据自己的护理经验和未回答的健康问题, 以及他们对母婴健康的普遍好奇心, 产生了135多个独特的研究问题。在小组讨论与其他妇女象他们自己。此外, 作为两届会议议定书的一部分, 参加者在怀孕、分娩和养育子女期间对自己的健康和保健经验进行了深入的讨论。这些数据为进一步定性地分析这些经验提供了一个丰富的基板, 特别关注病人提供者和病人与健康系统的相互作用。
RPAC 协议是新的, 在评估它是否适合其他调查时, 有许多问题需要考虑。首先, 有明确的意向和计划的研究重点将如何告知研究战略和供资决定是必不可少的, 因为没有这样做将损害可信度重点小组会议之间的研究人员和社区。其次, 有一个 CBO 的合作伙伴谁是信任和融入社会的利益也是必不可少的成功。第三, 研究人员应该准备好与 CBO 和 RPAC 的参与者讨论个人和历史上的不当行为, 因为这可能会出现, 因为这一课题是由色彩社区提出的。12到目前为止, RPAC 协议仅与加利福尼亚州的非洲裔和拉美妇女一起使用, 他们的早产的社会人口风险很高。因此, 该方法的普遍性需要进一步的评价。然而, 这是一个有希望的方法, 以探索性研究为重点确定参与的少数群体人数不足的风险, 并不成比例地受到其他健康问题的影响。
与信任的 CBO 和熟练的便利化的合作对于快速建立和转移参与者之间的信任是至关重要的, 这样他们就能轻松自如地畅所欲言, 并产生丰富的数据。与所有方便的小组活动一样, 产出的质量很大程度上取决于调解人的技能, 使参与者参与主题和彼此。由于对健康研究的关注, 至少有一个辅导员应该有一个强有力的临床护理工作知识和研究证据的具体健康状况正在讨论中。这一点很重要, 这样, 主持人就可以在必要时提供示例问题, 以刺激讨论或引导对话, 以探讨参与者不自发提出的健康状况的其他方面。同时, 主持人必须避免对参加者提出的任何研究问题提供答案, 或在本届会议期间从事任何教学或咨询。这种行动可以迅速阻止参与者发展更多的问题或探索不确定性, 并不惜一切代价避免。主持人应与 CBO 伙伴合作, 在2届会议结束后向参与者提供健康信息或研究证据。
在对早产的社会人口风险较高的妇女使用 RPAC 时, 出现了一些重要的结果。首先, 在旧金山、奥克兰和弗雷斯诺加利福尼亚的 RPAC 工作中所产生的研究优先权列表被包括在 PTBi 的征求建议书中。第二, 参加 RPAC 的一些妇女申请并被选为 PTBi-CA 社区咨询委员会成员, 并参加了提案审查和建议, 以根据征求建议书的要求为提交的提案提供资金。这一投入对于 PTBi CA 来说是非常宝贵的, 确保委托的研究能够解决对科学和对社区有重要意义的问题 (参见简短的视频示例: https://www.youtube.com/watch？v=df1qRu4wzJo).
总之, RPAC 议定书是一种有用的方法, 可以迅速、in-depth 地了解妇女在早产的高社会人口风险中的研究优先事项。《 RPAC 议定书》为正在进行的病人和公众参与研究提供了坚实的基础, 并可在研究筹资决定中产生有意义的伙伴关系, 以更好地解决早产的流行。该议定书可进一步定制, 以便与受其他健康状况影响的社区的少数群体成员一起使用, 以便在关于研究重点的决定和解决这些健康状况的资金问题上有意义地参与。
Disclosures
作者没有什么可透露的。
Acknowledgments
这项研究得到了加州 UCSF 早产倡议的支持。作者希望感谢布列塔尼、爱德华兹和奥尔加努涅斯的帮助, 以及他们分享他们的经验和观点的参与者。
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Session 1: Room arrangement and supplies | |||
| Room arrangement: Arrange tables and seating in a U-shape facing a large whiteboard or smooth wall (10 to 12 feet in length ideal) on which self-adhesive flip chart paper can be mounted and written on. If easels are used, have a minimum of 2, ideally 3) | |||
| Self-adhesive flip chart paper (at least 110 sheets) | |||
| Markers and pens | |||
| Pens and note-taking pads for all participants | |||
| Audio recorder | |||
| Name tags | |||
| Required forms (e.g., photo consents, reimbursement forms) | |||
| Options (but strongly recommended): Refreshments, gift cards or gifts to acknowledge participant time and contribution to the project | |||
| Session 2: Room arrangement and supplies | |||
| Room arrangement: Arrange tables and seating in a U-shape facing a large whiteboard or smooth wall (10 to 12 feet in length ideal) on which self-adhesive flip chart paper can be mounted and written on. If easels are used, have a minimum of 3, ideally 4) | |||
| Individual research questions (from Session 1 analysis) printed in large font on self-stick* half-sheets of 8.5 x 11 paper *If not available, also need tape or spray adhesive | |||
| Blank half-sheets (in a different color paper) for new questions generated in session 2 | |||
| Research topics (from Session 1 analysis) printed in bold large font on self-stick* half-sheets of 8.5 x 11 paper *If not available, also need tape or spray adhesive | |||
| Blank half-sheets (in a different color paper) for new topics generated in session 2 | |||
| Post-it flip chart paper (at least 15 sheets) | |||
| Markers and pens | |||
| Sticker dots in different colors or patterns — each participant will need 20 sticker dots in a different color or pattern (15 dots for round 1 and 5 dots for round 2 of the prioritization exercise) | |||
| Paper copies for all participants and facilitators with the research questions organized by topic | |||
| Audio recorder | |||
| Name tags | |||
| Required forms (e.g., photo consents, reimbursement forms) | |||
| Options (but strongly recommended): Refreshments, gift cards or gifts to acknowledge participant time and contribution to the project |
References
- Mullins, C. D., Abdulhalim, A. M., Lavallee, D. C. Continuous patient engagement in comparative effectiveness research. JAMA. 307 (15), 1587-1588 (2012).
- INVOLVE. Briefing notes for researchers: public involvement in NHS, public health and social care research. , INVOLVE. Eastleigh. Available from: http://www.invo.org.uk/resource-centre/libraries/publications-by-involve/ (2012).
- Global Advocacy for HIV Prevention. Good Participatory Practice Guidelines. , Available from: http://www.avac.org/good-participatory-practice (2011).
- Belone, L., Lucero, J. E., Duran, B., Tafoya, G., Baker, E. A., Chan, D., et al. Community-based participatory research conceptual model: Community partner consultation and face Validity. Qual Health Res. 26 (1), 117-135 (2016).
- Viswanathan, M., Ammerman, A., Eng, E., Gartlehner, G., Lohr, K. N., Griffith, D., et al. Community-based participatory research: Assessing the evidence. Evid Rep Technol Assess (Summ). (99), 1-8 (2004).
- Selby, J. V., Forsythe, L., Sox, H. C. Stakeholder-Driven Comparative Effectiveness Research: An Update From PCORI. JAMA. 314 (21), 2235-2236 (2015).
- Reay, H., Arulkumaran, N., Brett, S. J. Priorities for future intensive care research in the UK: results of a James Lind Alliance Priority Setting Partnership. J Intens Care Soc. 15 (4), 288-296 (2014).
- Wald, H. L., Leykum, L. K., Mattison, M. L., Vasilevskis, E. E., Meltzer, D. O. A patient-centered research agenda for the care of the acutely ill older patient. J Hosp Med. May. 10 (5), 318-327 (2015).
- Patient-Centered Outcomes Research Institute. . How We Select Research Topics. PCORI website. , Available from: http://www.pcori.org/research-results/how-we -select-research-topics (2017).
- James Lind Alliance. James Lind Alliance Guidebook. , Available from: http://www.jlaguidebook.org/ (2004).
- INVOLVE. Strategies for diversity and inclusion in public involvement: Supplement to the briefing notes for researchers. , INVOLVE. Eastleigh. Available from: http://www.invo.org.uk/wp-content/uploads/2012/06/INVOLVEInclusionSupplement1.pdf (2012).
- Reverby, S. M. Listening to narratives from the Tuskegee syphilis study. Lancet. 377 (9778), 1646-1647 (2011).
- Ocloo, J., Matthews, R. From tokenism to empowerment: progressing patient and public involvement in healthcare improvement. BMJ Qual Saf. 25, 626-632 (2016).
- Behrman, R. E., Butler, A. S. Preterm Birth: Causes, Consequences, and Prevention. , Institute of Medicine, The National Academies Press. Washington, DC. (2007).
- MacDorman, M. F. Race and ethnic disparities in fetal mortality, preterm birth, and infant mortality in the United States: an overview. Semin Perinatol. 35 (4), 200-208 (2011).
- Braveman, P. A., Heck, K., Egerter, S., Marchi, K. S., Dominguez, T. P., Cubbin, C., Fingar, K., Pearson, J. A., Curtis, M. The role of socioeconomic factors in Black-White disparities in preterm birth. Am J Public Health. Apr. 105 (4), 694-702 (2015).
- Tucker Edmonds, B., Mogul, M., Shea, J. A. Understanding low-income African American women's expectations, preferences, and priorities in prenatal care. Fam Comm Health. 38 (2), 149-157 (2015).
- Duley, L., Uhm, S., Oliver, S. Preterm Birth Priority Setting Partnership Steering Group. Top 15 UK research priorities for preterm birth. Lancet. 383 (9934), 2041-2042 (2014).
- Ulm, S., Crowe, S., Dowling, I., Oliver, S. The process and outcomes of setting research priorities about preterm birth - a collaborative partnership. Infant. 10 (6), 178-181 (2014).
- Braun, V., Clarke, V. Using thematic analysis in psychology. Qualitative Research in Psychology. 3 (2), 77-101 (2006).
- Frank, L., Forsythe, L., Ellis, L., Schrandt, S., Sheridan, S., Gerson, J., Konopka, K., Daugherty, S. Conceptual and practical foundations of patient engagement in research at the patient-centered outcomes research institute. Qual Life Res. 24 (5), 1033-1041 (2015).
