Summary
Viene presentato un intervento di formazione cognitiva nella popolazione anziana insieme alla valutazione delle capacità cognitive pre-allenamento. Mostriamo due versioni di allenamento - controllo sperimentale e attivo - e dimostriamo i loro effetti sulla gamma di test cognitivi.
Abstract
L'efficacia degli interventi di formazione cognitiva è recentemente molto dibattuta. Non c'è consenso sul tipo di regime di formazione più efficace. Inoltre, le caratteristiche individuali come predittori dei risultati della formazione sono ancora in fase di studio. In questo articolo viene mostrato il tentativo di risolvere questo problema esaminando non solo l'impatto della formazione sulla memoria di lavoro (WM) sull'efficacia cognitiva negli adulti più anziani, ma anche l'influenza della capacità WMC iniziale sul risultato della formazione. Descriviamo in dettaglio come eseguire 5 settimane di un allenamento dual n-back adattivo con un gruppo di controllo attivo (quiz sulla memoria). Ci stiamo concentrando sugli aspetti tecnici della formazione e sulla valutazione iniziale del WMC dei partecipanti. La valutazione delle prestazioni pre e post allenamento di altre dimensioni cognitive si è basata sui risultati dei test di aggiornamento della memoria, inibizione, spostamento dell'attenzione, memoria a breve termine (STM) e ragionamento. Abbiamo scoperto che il livello iniziale di WMC prevede l'efficienza dell'intervento di formazione n-back. Abbiamo anche notato il miglioramento post-allenamento in quasi tutti gli aspetti del funzionamento cognitivo che abbiamo misurato, ma questi effetti erano per lo più indipendenti dall'intervento.
Introduction
In molti studi di formazione cognitiva, il doppio compito n-back viene utilizzato come metodo di formazione sulla memoria di lavoro (WM). WM è un obiettivo comune degli interventi cognitivi a causa della sua importanza per altre funzioni intellettuali di livello superiore1. Tuttavia, l'efficacia di tale formazione e il suo potenziale per creare un miglioramento più generale della cognizione, è stato molto dibattuto (per la meta-analisi,vedi 2,3,4,5,6,7,14 e per le recensioni, vedi4,8,9,10,11,12,13). Mentre alcuni ricercatori sostengono che ''... non vi erano prove convincenti della generalizzazione della formazione sulla memoria di lavoro ad altrecompetenze'' 4, altrepresentano dati meta-analitici, che mostrano effetti altamente significativi della formazione WM2,3,5,6,11. Il problema separato è l'efficacia delle armi di distruzione di qualità nella popolazione anziana. Diversi studi di formazione wm hanno riportato maggiori benefici negli adulti più giovani rispetto agli adulti più anziani15,16,17,18,19,20, mentre altri mostrano che effetti simili possono essere osservati in entrambe le fasce dietà 21,22,23,24,25.
Si ritiene che vari elementi presci suscittero i vantaggi dell'allenamentodella memoria 26. Alcuni di questi fattori sembrano essere potenziali moderatori dell'efficacia della formazione WM21. La capacità mentale, essendo descritta come la capacità cognitiva di base o la risorsa cognitiva generale, sembra essere una delle scelte più forti per questa posizione. Al fine di valutare il ruolo del livello intellettuale iniziale, abbiamo posto un'enfasi speciale (il metodo qui descritto) sulla misurazione della capacità cognitiva prima di applicare un regime di allenamento. È stato dettato dai dati che mostrano che i partecipanti, che sono caratterizzati da una maggiore capacità cognitiva all'inizio della formazione, hanno raggiunto risultati di allenamento sostanzialmente migliori rispetto a quelli con livelli inferiori di funzione cognitivainiziale 27. Un fenomeno simile si osserva nella ricerca educativa, dove viene indicato come l'effetto Matthew28, un'osservazione che le persone con abilità inizialmente migliori migliorano ancora di più rispetto a quelle con un livello preliminare inferiore di capacità in questione.
Tuttavia, è stimolante che non siano state pubblicate così tante relazioni su questo argomento21,29. Inoltre, anche differenze individuali sostanziali, soprattutto quando si tratta della popolazione anziana, sono spesso lasciate incustodite durante l'analisi e l'interpretazionedei dati 30. Nel presente studio, esaminiamo l'impatto del livello iniziale di capacità di memoria di lavoro sul successo della formazione WM nel gruppo di anziani sani. Al fine di mantenere ogni elemento dei regimi di formazione il più simile possibile tra gruppi sperimentali e di controllo, abbiamo utilizzato un progetto di gruppo di controllo attivo. Pertanto, il contenuto del training (WM rispetto alla memoria semantica) è rimasto l'unico fattore cruciale che determina la differenza prevista nei risultati del training. Entrambi i gruppi eseguivano corsi di formazione computerizzati basati sulla casa. I membri del gruppo sperimentale sono stati assegnati a un programma di formazione dual n-back adattivo e a un gruppo di controllo attivo addestrato con un'attività basata su un quiz sulla memoria semantica. Una novità nell'approccio qui è l'enfasi sulla valutazione iniziale del livello cognitivo dei partecipanti valutando la loro capacità di memoria di lavoro (WMC). Inoltre, il metodo di valutazione del livello WMC iniziale che presentiamo in questo articolo si è dimostrato uno strumento efficace per distinguere tra persone che avranno o non avranno successo durante il successivo training della memoria di lavoro. Abbiamo precedentemente descritto e pubblicato i risultati di questo studio44. Pertanto, in questo articolo ci stiamo concentrando su una descrizione dettagliata del protocollo che abbiamo usato.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Il comitato etico dell'Università di scienze sociali e umanistiche swps ha valutato il protocollo qui descritto. Ogni partecipante ha ottenuto un consenso informato scritto ai sensi della dichiarazione di Helsinki.
1. Reclutamento dei partecipanti
- Recluta almeno 36 volontari per ogni gruppo di formazione. Questo numero è stato dimostrato sufficiente per osservare gli effetti tra gruppi della precedente ricerca degli autori e anche della letteratura sull'argomento. Le dimensioni tipiche degli effetti negli studi di formazione sulla memoria di lavoro variano da d=0,6 a 0,8 a seconda del tipo di allenamento o del gruppo di destinazione. Sulla base di questi valori e mirando a una potenza statistica decente di 0,8 con alfa a 0,05, una dimensione minima del campione in questo tipo di ricerca (calcolata secondo una formula proposta da Soper45) è 36 (preferibilmente di più).
- Utilizzare i seguenti criteri di inclusione: oltre i 55 anni, senza precedenti di disturbi neurologici o psichiatrici, con capacità motorie conservate degli arti superiori, senza cecità o ipoacusia, che attualmente non sono coinvolti in nessun altro allenamento cognitivo (specialmente di memoria).
- Recluta i partecipanti utilizzando vari metodi: pubblicità online pubblicate su profili di social media, piattaforme di ricerca e lavoro o gruppi di discussione, nonché annunci di persona presso università di terza età o durante eventi che coinvolgono un pubblico più anziano come picnic per anziani (anche con l'uso di poster e volantini) per avere la certezza che le persone che vengono reclutate non sono solo utenti di Internet.
- Ricorda di descrivere adeguatamente nell'annuncio che tipo di partecipanti stai cercando.
2. La valutazione del Comitato Etico
- Prima di iniziare lo studio, ottenere il modulo di valutazione del comitato etico locale, incluso il permesso di: a) Interazioni consistenti in un intervento attivo nel comportamento umano, volto a cambiare questo comportamento, senza interferire direttamente con il cervello, ad esempio formazione cognitiva, psicoterapia, ecc. (questo vale anche per l'intervento destinato a beneficio dell'intervistato, ad esempio migliorando la sua memoria), b) raccogliere ed elaborare i dati personali dei partecipanti , in particolare i dati che consentono di identificare i soggetti.
3. Screening iniziale
- Inizia con un breve colloquio che informa in dettaglio il partecipante sull'obiettivo del progetto, sulla possibilità di recesso e sulla protezione dei dati personali.
- Assicurati che il partecipante non prenda farmaci o non abbia mai sofferto di alcuna malattia che possa influenzare il funzionamento del sistema nervoso centrale. Allo stesso modo, controllare l'assunzione di farmaci non correlati a malattie neurologiche che influenzano il funzionamento cognitivo. Se lo screening ha rivelato informazioni indesiderate, escludere il volontario dallo studio.
- Dopo una proiezione riuscita, presenta il modulo di consenso informato scritto al partecipante e chiedi loro di leggerlo. Il consenso informato scritto dovrebbe comportare informazioni come segue: a) le basi giuridiche per la raccolta e il trattamento dei dati specifiche per un determinato paese, b) informazioni sui diritti del titolare dei dati (ad esempio, accesso ai dati personali, possibilità di integrare dati personali incompleti, eliminazione dei dati o restrizioni al trattamento).
- Chiedi al partecipante di firmare il consenso informato.
- Effettuare il Mini Mental State Examination (MMSE)32 per assicurarsi che il partecipante non mostri segni di lieve deficit cognitivo - sono necessari almeno 27 punti per entrare nelle fasi successive di uno studio.
- Leggere lo script introduttivo della MMSE al partecipante e quindi porre domande in conformità con lo script dell'esame.
- Inizia con una valutazione dell'orientamento al luogo e al tempo ponendo una serie di domande: qual è la data completa di oggi? Che giorno della settimana è oggi? Dove siamo (quale città, nome l'edificio, quale piano)?
- Segui il test della memoria: chiedi al partecipante di memorizzare tre oggetti che sono stati letti ad alta voce da te; passare attraverso la serie di sette compiti che valutano l'attenzione, la concentrazione e il calcolo, e alla fine chiedere al partecipante di ricordare i tre oggetti precedentemente appresi.
- Infine, testare la denominazione, la ripetizione e la comprensione in base allo script dell'esame.
- Punteggio risposte come segue: 0 = errato o mancanza di risposta, 1 = risposta corretta.
- Non richiedere più di 10 minuti per la somministrazione del test MMSE.
- Se una persona non raggiunge la soglia richiesta (27 punti), informarla del risultato. Se c'è il sospetto di un livello clinicamente abbassato di funzionamento cognitivo, fai riferimento a tale persona a un'unità specializzata (ad esempio, uno psicologo certificato in un centro neurologico).
- Conservare la documentazione in modo conforme alla legge e/o al Regolamento generale sulla protezione dei dati del paese locale.
4. Assegnazione del gruppo di formazione
- Assegnare casualmente i partecipanti a un gruppo sperimentale o di controllo ( Figura 1). Per garantire la casualità del processo, generare un elenco di 50 nomi in codice ( Figura 2) assegnati a uno e due (gruppi di formazione) e connettere ogni partecipante nell'ordine di reclutamento con tali codici (salvati in file separati). D'ora in ora in su, sostituire i dati dei partecipanti con nomi in codice.
Figura 1. Studiare la progettazione con esempi di attività di formazione. I partecipanti sono stati sottoposti a due sessioni di misurazione, prima e dopo un protocollo di allenamento di 5 settimane. Clicca qui per visualizzare una versione più grande di questa figura.
- Assicurarsi che l'assegnazione di gruppo non sia parziale in termini di età, sesso o livello di istruzione. Pre-assegnare età, sesso e gruppo di istruzione all'elenco dei nomi in codice per ciascun gruppo di formazione (1 e 2), come presentato nella figura 2. Adatta ogni volontario in tavola in base alle loro caratteristiche.
Figura 2. Esempio di modulo di codifica suggerito per l'assegnazione di gruppo.
5. Valutazione iniziale del funzionamento cognitivo
- Porre l'accento sull'istruzione molto chiara e dettagliata ai partecipanti su come passare attraverso ogni attività all'inizio di ogni procedura. Eseguire il "blocco di training" prima di ogni attività (che è identico all'attività di formazione) e osservare il partecipante se le risposte indicano che comprende le istruzioni.
NOTA: L'inclusione di tali blocchi è descritta all'inizio della descrizione di ogni attività riportata di seguito. - Dopo aver presentato l'istruzione e la pratica parte di ogni attività e prima di iniziare la parte principale della procedura, chiedere ancora una volta se il partecipante comprende i requisiti della procedura.
- Assicurarsi che ogni partecipante eseguirà l'intero set delle attività seguenti.
- Attività dell'intervallo di operazioni (OSPAN)
- Eseguire un blocco di training per stimare il tempo individuale necessario a ciascun partecipante per calcolare una semplice equazione matematica (aggiunta, sottrazione, divisione e moltiplicazione di singole cifre - numeri non più alti).
- Al centro dello schermo bianco visualizzare l'equazione al partecipante. Indicare al partecipante di pensare al risultato e quindi premere una freccia che porta alla schermata successiva, in cui viene presentato il risultato dell'equazione. Lascia che il partecipante dia una risposta premendo il pulsante Vero o Falso.
- Contare il tempo necessario per risolvere l'equazione. Utilizzare il tempo medio necessario in un blocco finale come tempo per visualizzare l'equazione nella parte principale dell'attività. Avere un limite di tempo fisso imposto per stimare la correttezza del risultato dell'equazione: 5 s.
- Nel blocco di allenamento successivo visualizzare le lettere sullo schermo, una per una, per 500 ms ciascuna, e indicare al partecipante di ricordarle. Dopo un set completo (da 3 a 9 lettere), presenta la matrice di 12 lettere al partecipante e chiedi di contrassegnare le lettere memorizzate in un ordine corretto. Non dare un limite di tempo per la risposta. Registrare la correttezza.
- Eseguire una parte principale dell'attività. Nel blocco finale, mescolare due blocchi di allenamento di cui sopra: dopo ogni parte con equazione (ricorda i limiti di tempo!) presenta una lettera da ricordare. Visualizzare da 2 a 5 coppie di coppie 'equazione + lettera' e quindi, dopo aver presentato l'intera sequenza di coppie 'equazione + lettera', mostrare la matrice di lettere per il partecipante per contrassegnare le lettere memorizzate in un ordine corretto. Registrare la correttezza della parte matematica e di memoria.
NOTA: Con questo test viene valutato l'intervallo operativo della memoria di lavoro (elaborando l'unico tipo di informazioni ricordando l'altro).
- Il compito di Sternberg
- Presentare una sequenza casuale di cifre (da 2 a 5 in un unico set) in caratteri bianchi su schermo nero, per 500 ms ciascuna, con l'intervallo che va da 2500 a 3000 ms.
- Visualizzare una croce di fissazione per 2500 ms.
- Alla fine della sequenza presentata, visualizzare una cifra di destinazione in un carattere giallo per 500 ms.
- Lasciare che il partecipante decida se la cifra gialla è apparsa tra il set precedente presentato di cifre bianche premendo i pulsanti Sì/No. Se il partecipante non fornisce una risposta entro 3000 ms, passare allo schermo con il punto di fissazione e iniziare la versione di valutazione successiva. Conta questo tentativo come una risposta sbagliata.
- Ripetere i passaggi da 5.5.1 a 5.5.4 120 volte (prove) con il 50% delle sonde contenenti la cifra bersaglio nella sequenza e il 50% no (casualmente).
- Registrare la correttezza e il tempo di reazione per ogni prova.
NOTA: questa attività verifica la velocità di ricerca delle informazioni in memoria. L'aumento del tempo di reazione accompagna l'ingrandimento dell'insieme, che viene spiegato come il processo di una ricerca seriale del contenuto della memoria.
- Attività dell'intervallo di memoria in esecuzione
- Sullo schermo, presentare informazioni sul numero di lettere da ricordare (3, 4, 5 o 6 lettere a seconda del livello di difficoltà di un blocco) e chiedere al partecipante di passare alla schermata successiva premendo un tasto.
- Presentare una sequenza di lettere, una per una, in caratteri neri al centro di uno schermo bianco, per 0,25 s ciascuna.
- Chiedi al partecipante di riprodurre un numero fisso delle ultime lettere della sequenza: fisso n. 4; sequenza; K U J D S T W A; lettere da memorizzare: S T W A.
- Per ricevere la risposta del partecipante, visualizzare sullo schermo una matrice di 9 lettere (3x3) e chiedere al partecipante di contrassegnare le lettere appropriate (nell'ordine in cui sono apparse le lettere) con il mouse. Non dare un limite di tempo per la risposta.
- Correggere i record (attenzione agli errori di sequenza).
NOTA: Questo test misura la capacità della memoria di lavoro con l'uso della distrazione aggiuntiva sotto forma di incapacità di prevedere quali lettere dall'elenco sarebbero la parte da ricordare.
- Prova Go-No Go
- Sullo schermo bianco vengono mostrate prove composte da: a) 250 ms - un punto di fissazione (croce bianca), b) 1250 ms - gli stimoli (una lettera), c) 2000 ms - un intervallo inter-stimolo fisso.
- Fare in modo che il partecipante reagisca premendo un tasto il più rapidamente possibile, quando sullo schermo appare uno stimolo target - lettera X.
- Registrare il tempo di reazione e la correttezza delle risposte.
NOTA: Il test misura l'efficienza dell'inibizione in due condizioni: in condizioni più facili la lettera X è presentata nella proporzione 50/50 ad altre lettere e nelle condizioni più difficili lo stimolo bersaglio viene visualizzato in proporzione 70/30 ad altre lettere.
- L'attività di commutazione
- Dividere lo schermo in due parti utilizzando una linea orizzontale. Presentare quadrati rossi o rettangoli composti da quadrati o rettangoli più piccoli sopra o sotto questa linea.
- Applicare due regole diverse per la reazione del partecipante, a seconda di dove appariranno le figure: "prestare attenzione alle piccole figure" (locali) per una parte superiore dello schermo e "prestare attenzione all'intera figura composta da figure più piccole" (globale) per una parte inferiore dello schermo. Far reagire il partecipante in base alla parte dello schermo in cui sono apparsi gli stimoli.
- Aggiungere un segnale che indichi a quale dimensione (globale o locale) devono rispondere i partecipanti. I segnali relativi alla dimensione locale dovrebbero consistere in un piccolo quadrato rosso, presentato su un lato dello stimolo bersaglio, e un piccolo rettangolo rosso, visualizzato dall'altro lato dello stimolo bersaglio. Di conseguenza, gli spunti relativi alla dimensione globale dovrebbero consistere in un grande quadrato rosso, presentato su un lato dello stimolo bersaglio, e in un grande rettangolo rosso, visualizzato dall'altro lato dello stimolo bersaglio.
- Visualizzare le figure sopra o sotto la linea centrale in ordine casuale.
- Far reagire il partecipante secondo le regole presentate in precedenza: rispondere al "rettangolo" usando il pulsante sinistro e rispondere "quadrato" premendo quello destro.
- Registra i tempi di reazione e la correttezza delle risposte.
NOTA: I tempi per la risposta devono essere fissati a 3500 ms. L'intervallo di tempo tra il segnale e lo stimolo target dovrebbe essere di 500 ms. L'intervallo tra la risposta e la presentazione del segnale deve essere di 1000 ms. Ogni figura e ogni segnale devono essere presentati per tutto il tempo necessario affinché il partecipante reagisca premendo uno dei tasti. L'attività di commutazione misura la fluidità cognitiva, in quanto richiede una rapida attenzione passando tra i rispettivi elementi.
- Il compito dello sillogismo lineare
- Visualizzare sullo schermo un insieme di tre "locali" che insieme costituiscono una catena logica di relazioni: coppie di lettere con un'informazione su una relazione tra loro: A > B, B > C e C > D. Ogni premessa dovrebbe essere visibile sullo schermo per 1500 ms e l'intervallo tra di essi dovrebbe durare 3000, 3500 o 4000 ms (casualmente). Una rappresentazione integrata delmodello mentale 32 di tale insieme di coppie sarà sempre nell'ordine lineare "A > B > C > D".
- Includere tre coppie di possibili relazioni tra locali in prove separate: 1) A > B, B > C, C > D (coppie adiacenti, esattamente le stesse che erano state viste nella fase di apprendimento), 2) A > C, B > D (relazioni in due fasi, non viste prima e che richiedono l'integrazione delle informazioni), 3) A > D (relazione del punto finale, non vista prima e che richiedono l'integrazione delle informazioni).
- Costruire l'attività in modo che contenga due condizioni: una condizione semplice, in cui i locali devono essere visualizzati uno dopo l'altro nell'ordine in cui formano una stringa logica (ad esempio stringa: Q>W>E>R>T, ordine dei locali: Q>W, W>E, E>R, R>T ); una condizione difficile, l'ordine dei locali deve essere modificato (ad esempio, ordine dei locali: W>E, Q>W, R>T, E>R).
- Testare il partecipante immediatamente dopo la presentazione dei locali visualizzando istruzioni (per 1500 ms ciascuna) che il partecipante deve valutare come vere (risposta: pulsante destro) o false (risposta: pulsante sinistro), il più velocemente possibile. Impostare il limite di tempo per la risposta - 6000 ms e dopo ogni risposta fornita attendere altri 1000 ms prima di visualizzare la domanda successiva. Ogni istruzione deve essere costituita da una sola coppia di lettere e relazione tra di esse ('<' o '>') in una configurazione corretta (ad esempio, "W > E ?") o falsa (ad esempio, "E > W ?").
- Randomizzare la disposizione delle lettere al fine di ridurre al minimo le possibili interferenze indotte dall'ordine alfabetico implicito delle lettere.
- Usa le lettere maiuscole come stimoli invece di frasi intere per evitare connotazioni linguistiche e il simbolo ">" per indicare la relazione tra gli elementi.
- Raccogliere i dati relativi all'accuratezza e al tempo di reazione della risposta per ogni domanda.
NOTA: Le domande sulle coppie adiacenti vengono utilizzate per stimare la memoria e vengono poste domande sui locali presentati in ordine misto e su coloro che si interrogano sulla relazione tra gli elementi lontani delle sequenze logiche viene chiesto di misurare la capacità di integrazione delle informazioni.
6. Protocolli di formazione
- Sia per i corsi di formazione sperimentali (n-back) che di controllo (Quiz) forniscono ai partecipanti l'accesso alla piattaforma Internet (accessi e password) - che ha permesso loro di entrare nel sito ogni 24 ore, per evitare situazioni in cui il partecipante si allena più di una volta al giorno.
- Assicurarsi che il partecipante comprenda l'attività e il regime di formazione.
- Istruisi il partecipante ad allenarsi in condizioni simili ogni volta, in un luogo calmo e tranquillo con un livello possibilmente basso di distrattori esterni.
- Formazione sperimentale: paradigma della memoria di lavoro
NOTA: un'attività adattiva dual n-back fungeva da programma di formazione sulla memoria di lavoro. Questo compito è stato introdotto da Jaeggi etal.- Istruire il partecipante all'attività al livello N=2 (vedere figura 1B).
- Usa le lettere dell'alfabeto come stimoli uditivi e quadrati verdi, presentati in una delle nove posizioni in una matrice 3x3, come stimoli visivi.
- Presentare un singolo elemento per 500 ms seguito da un intervallo di 2500 ms, durante il quale i partecipanti dovrebbero rispondere. Gli stimoli attuali possono corrispondere allo stimolo visivo bersaglio (risposta con mano sinistra) o uditivo (risposta con mano destra) o entrambi (risposta con entrambe le mani contemporaneamente).
- Sessione singola dell'allenamento n-back
- Impostare il livello di N su 2, nel primo blocco dell'attività. Dopo ogni blocco, valutare la correttezza delle risposte e, su questa base, regolare il livello N nel blocco successivo. Se la precisione supera l'85%, il livello di difficoltà dovrebbe essere aumentato (di 1 punto), se la precisione scende al di sotto del 60%, abbassare il livello di difficoltà. In altri casi la N rimane invariata.
- Per il primo blocco, correggere il livello di attività n-back in N=2. Successivamente, determinare il livello N per il blocco corrente in base alla correttezza delle risposte nel blocco precedente. Se la precisione supera l'85%, aumentare il livello di difficoltà. Se la precisione è inferiore al 60%, il livello di difficoltà dovrebbe essere abbassato. In altri casi, il livello N dovrebbe rimanere invariato.
- Impostare una singola doppia sessione n-back per 15 round (15 blocchi di attività), ognuno con 20 + N prove e l'intero set di allenamento per 25 sessioni.
- Registra i tempi di reazione (TT) e le misure di accuratezza (ACC) per ogni prova.
- Allenamento di controllo: paradigma di memoria episodico
- Raccogli materiale da Internet per costruire il Quiz Task che impegna la memoria semantica (ad esempio, qual è la capitale dell'Ungheria?).
- Presenta 15 domande in ogni sessione di formazione di Quiz Task (a partire dalla seconda sessione 5 domande provengono dalla sessione precedente e 10 dovrebbero essere nuove) senza limiti di tempo per leggerla. Istruisi il partecipante che dopo aver selezionato il pulsante "risposta" deve scegliere una delle quattro possibilità date entro 40 secondi. Fornire il feedback per la correttezza delle risposte.
- Imposta l'intero allenamento per 25 sessioni.
7. Supervisione della formazione
- Durante il corso della formazione verificare lo stato di avanzamento della formazione di ciascun partecipante. Assegnare a ciascun partecipante uno sperimentatore responsabile del controllo (online) dello stato di avanzamento della formazione.
- Se una pausa tra una sessione e l'altra è superiore a due giorni, fare in modo che lo sperimentatore contatti il partecipante tramite SMS e lo incoraggi a riprendere l'allenamento.
8. Valutazione post-formazione delle funzioni cognitive
- Procedi con la sessione post-allenamento nel modo esatto come riunione di pre-allenamento.
- Risarcire ogni partecipante, che ha completato l'intero protocollo per il tempo dedicato alla ricerca, con 150 PLN (~ $ 40).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Effetti relativi alla formazione
85 soggetti hanno partecipato allo studio (29 erano maschi) e avevano in media 66,7 anni. A causa di problemi tecnici, i dati di un partecipante al gruppo di formazione n-back non sono stati registrati. Infine, sono stati analizzati i dati di 43 partecipanti al gruppo di formazione n-back e 42 nel gruppo di formazione Quiz. L'analisi multivariata della varianza (MANOVA) con misure ripetute è stata utilizzata per analizzare gli effetti specifici della formazione per entrambi i gruppi di formazione nel tempo (pre-, post-formazione). I risultati di ogni test cognitivo erano variabili dipendenti(tabella 1)e il gruppo di allenamento e i punti di misurazione (pre- contro post-allenamento) erano variabili indipendenti. Questi risultati sono presentati nella tabella 2.
I risultati dell'analisi hanno indicato un miglioramento statisticamente significativo della post-formazione nel compito dei sillogismi: (F(1,83)=31,22, p<0,001, ηp2=0,27) e attività di cambio attenzione: (F(1,83)= 5,79, p=0,02, ηp2=0,07). È stato osservato un effetto significativo del gruppo di allenamento per l'attività SPAN memoria (F(1,83)=7,72, p=0,01, ηp2=0,09) e l'attività OSPAN (F(1,83)=13,01, p=0,01, ηp2=0,14). Nessuno degli effetti di interazione (gruppo di formazione time x) si è dimostrato statisticamente significativo. Tuttavia, la Corte ha riscontrato effetti significativi all'interno del gruppo per alcune analisi. Nell'attività OSPAN, il gruppo di allenamento n-back ha migliorato i risultati nella seconda sessione), mentre per il gruppo di quiz entrambe le prestazioni erano simili. Questo effetto deve essere interpretato in riferimento al fatto che il quiz e il gruppo n-back differivano nella prima misurazione. Pertanto, i risultati del gruppo n-back in cui le prestazioni OSPAN iniziali sono state migliorate, mentre il gruppo di controllo no. Le prestazioni di Sternberg e un'attività go/no-go non erano correlate a un incarico di gruppo di allenamento o al tempo di misurazione.
Nel complesso, i risultati mostrano che le prestazioni cognitive dei partecipanti sono state migliorate nell'esecuzione post-allenamento dell'attenzione e dei test di coinvolgimento delle funzioni cognitive superiori (ragionamento), indipendentemente dall'affiliazione di gruppo.
| Allenamento N-back | Formazione a quiz | ||||||||
| Sessione | N | Significare | Std. | Std. | N | Significare | Std. | Std. | |
| Err | Dev. | Err | Dev. | ||||||
| APERTURA | 1 | 42 | 15.31 | 1.64 | 10.62 | 40 | 9.07 | 1.77 | 11.22 |
| Attività | 2 | 43 | 20.74 | 2.48 | 16.3 | 40 | 10 | 1.81 | 11.45 |
| Syllogisms (attività) | 1 | 43 | 0.59 | 0.03 | 0.2 | 42 | 0.58 | 0.03 | 0.21 |
| 2 | 43 | 0.67 | 0.03 | 0.21 | 42 | 0.69 | 0.03 | 0.19 | |
| Memory SPAN (attività) | 1 | 42 | 0.37 | 0.03 | 0.16 | 42 | 0.2 | 0.02 | 0.16 |
| 2 | 41 | 0.4 | 0.03 | 0.18 | 42 | 0.22 | 0.03 | 0.18 | |
| Attività Go/no-go | 1 | 42 | 0.14 | 0.05 | 0.33 | 42 | 0.16 | 0.03 | 0.01 |
| 2 | 42 | 0.17 | 0.03 | 0.18 | 42 | 0.04 | 0.05 | 0.12 | |
| Il compito di Sternberg | 1 | 43 | 0.93 | 0.02 | 0.11 | 42 | 0.9 | 0.02 | 0.15 |
| 2 | 43 | 0.94 | 0.01 | 0.05 | 42 | 0.93 | 0.01 | 0.07 | |
| Attività di cambio attenzione | 1 | 42 | 0.49 | 0.04 | 0.28 | 41 | 0.52 | 0.05 | 0.3 |
| 2 | 42 | 0.41 | 0.04 | 0.23 | 42 | 0.46 | 0.04 | 0.25 | |
La tabella 1. Statistiche descrittive per i risultati delle attività cognitive.
| Effetto pre-post-allenamento | Effetto gruppo di allenamento | Effetto interazione (tempo x gruppo di allenamento) |
||||||||
| F (1,83) | ηp2 | P | F (1,83) | ηp2 | P | F (1,83) | ηp2 | P | effetti significativi all'interno del gruppo: | |
| Attività OSPAN | 3.67 | 0.04 | 0.06 | 13.01* | 0.14 | 0.01 | 1.49 | 0.19 | 0.22 | Nback (T1 vs. T2): 5,00* |
| Attività Sillogismi | 31,22* | 0.27 | 0 | 0.01 | 0 | 0.95 | 0.35 | 0.01 | 0.56 | |
| Attività SPAN memoria | 3.13 | 0.04 | 0.08 | 7,72* | 0.09 | 0.01 | 0.04 | < .001 | 0.85 | T1 (N-back vs. Quiz): 0,09* |
| T2 (N-back vs. Quiz): 0,10* | ||||||||||
| Il compito di Sternberg | 3.56 | 0.04 | 0.06 | 0.78 | 0.01 | 0.38 | 0.62 | 0.01 | 0.43 | |
| Attività di cambio attenzione | 5,79* | 0.07 | 0.02 | 0.75 | 0.01 | 0.39 | 0.02 | < .001 | 0.87 | Nback (T1 vs. T2): -0,08 |
| Attività Go/no-go | 0.01 | < .001 | 0.93 | 0.21 | 0.01 | 0.65 | 2.82 | 0.03 | 0.09 | T1 (N-back vs. Quiz): -0,01 |
| T2 (N-back vs. Quiz): -0,02 | ||||||||||
| * effetto statisticamente significativo (p < .05) | ||||||||||
| T1 vs T2 - differenza di mezzi tra la prima e la seconda sessione; | ||||||||||
| N-back vs Quiz - differenza di mezzi tra i gruppi di formazione; | ||||||||||
La tabella 2. Misure di risultato: principali e effetti di interazione di MANOVA con tipo di allenamento (n-back vs. quiz) e tempo (pre vs post training) come fattori.
WMC come predittore dell'efficacia della formazione WM
In un'analisi successiva, eseguita solo sul gruppo di formazione n-back, abbiamo utilizzato un metodo più raffinato - modellazione multilivello (MLM) - per osservare il processo di apprendimento durante la formazione sperimentale. La struttura gerarchica dei dati era adatta al modello: al livello 1 - misurazioni ripetute, annidate all'interno dei partecipanti (livello 2)34. Il set di dati MLM consisteva di 1.050 osservazioni raccolte da 42 partecipanti di gruppi sperimentali all'interno di ciascuna delle 25 sessioni di allenamento. Il modello prevedeva effetti sia fissi che casuali: l'intercetta di regressione e la pendenza per la persona media e la variabilità tra soggetti intorno alla media. Nel Modello 1 è stata modellata la modifica del numero di punti segnati nell'attività n-back nel tempo (numero delle sessioni di allenamento). La variabile di tempo è stata centrata al 1° giorno dell'intervento. Rispetto al Modello 1, il Modello 2 ha aggiunto sulla previsione e la moderazione degli effetti di un punteggio OSPAN di base (predittore tra soggetti - livello 2) sulla variabilità all'interno del soggetto (livello 1). Questi predittori sono stati testati in modo indipendente per evitare la multicollinearità. In tutti i modelli sono stati testati effetti lineari e quadratici per la pendenza, tuttavia quello quadratico è stato successivamente rimosso perché i suoi effetti fissi e i componenti di varianza non erano significativi. La probabilità massima limitata fungeva da stimatore. -2 Il rapporto di verosimiglianza di log limitato (-2LL) e il criterio di informazione Akaike (AIC) sono stati utilizzati per valutare la bontà di adattamento per tutti i modelli. Data la comune autocorrelazione prossimale nei dati giornalieri35, abbiamo deciso di basare su una struttura di covarianza autoregressiva di primo ordine [AR(1)].
I risultati del MLM hanno mostrato che i punteggi OSPAN della misurazione pre-allenamento erano un predittore significativo del primo risultato n-back della sessione 1. Il livello OSPAN di base si è rivelato un moderatore dell'intero corso di formazione (Tabella 2). Se confrontati, gruppi di partecipanti con punti OSPAN alti o bassi avevano un livello N simile alla prima sessione di allenamento: circa 2,00 unità su una scala 1 +∞ (bassa OSPAN = 1,93; alta OSPAN = 2,31). Una differenza significativa si è manifestata nella misurazione post-allenamento, quando i partecipanti con bassi risultati OSPAN iniziali hanno ottenuto un aumento di unità .01 nel compito n-back, mentre quelli con i punteggi OSPAN iniziali elevati hanno registrato un miglioramento di 0,04 punti. Il risultato osservato indica chiaramente l'esistenza di un'associazione positiva tra il livello iniziale OSPAN e l'efficacia della formazione. I punteggi n-back nella prima sessione e una curva di apprendimento di un allenamento sono più alti e stepper per i partecipanti con risultato OSPAN inizialmente più alto (p & lt; .001).
| Tempo - lineare | .031 | (.005)*** | .016 | (.007)* | |
| (centrato al 1 ° giorno) | |||||
| Punteggio OSPAN iniziale | --- | --- | .038 | (.183)* | |
| ~ (alto / basso) | |||||
| Tempo × punteggio OSPAN iniziale | --- | --- | .026 | (.008)** | |
| Effetti casuali ([co-]varianze) |
|||||
| Livello 2 (tra persone) | |||||
| Intercettare | .285 | (.073)*** | .286 | (.075)*** | |
| Tempo - lineare | .001 | (.001)*** | .001 | (.001)*** | |
| Intercetta e tempo | .006 | (.003)* | .004 | (.002) ° | |
| Livello 1 (all'interno della persona) | |||||
| Residuo | .151 | (.009)*** | .149 | (.009)*** | |
| Autocorrelazione | .339 | (.039)*** | .328 | (.040)*** | |
| Adattamento del modello | |||||
| -2 probabilità di log (χ2) | 1069.32 | 1046.37 | |||
| Informazioni di Akaike Criterio (AIC) |
1083.32 | 1056.37 | |||
| Risultati della modellazione multilivello. Coefficienti di regressione non standardizzati con errori standard tra parentesi. | |||||
| °p=0,1, *p<.05, **p<.01, ***p<.001; Tutti i valori p sono a due code | |||||
| ~ il predittore è dicotomo | |||||
La tabella 3. Analisi multilivello dei dati di training (prestazioni dell'attività n-back come variabile dipendente). Modelli con sessioni di training (solo tempo) (MODELLO 1) e sessioni di training più livello iniziale di capacità di memoria di lavoro come predittore e moderatore, rispettivamente (MODELLO 2).
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Nello studio qui presentato, abbiamo esaminato se gli anziani potessero beneficiare della formazione sulla memoria di lavoro e se fosse collegato al livello iniziale della loro cognizione di base. Abbiamo utilizzato un compito n-back come intervento sperimentale e la capacità di memoria di lavoro (misurata con l'attività OSPAN) era il metodo per sondare il livello iniziale di funzionamento intellettuale dei partecipanti. Abbiamo avuto due passaggi critici nel protocollo. Il primo e più importante è stata la valutazione del livello WM iniziale. Il secondo era l'attenta corrispondenza dei due regimi di allenamento in ogni modo possibile tranne il "contenuto cognitivo" (cioè la memoria di lavoro rispetto alla memoria semantica). Introducendo la valutazione del livello cognitivo dei partecipanti all'inizio dello studio, siamo stati in grado di mostrare quanto sia importante avere una buona stima di esso all'inizio dell'intervento. Era il predittore più importante dell'efficacia dell'allenamento cognitivo. Sospettiamo che nella maggior parte degli studi di intervento, i ricercatori valutazioneno, in un modo o nell'altro, il livello cognitivo iniziale dei partecipanti. Per ottenere tali informazioni è possibile utilizzare i risultati della prima misurazione di un compito cognitivo addestrato come predittore dell'efficacia dell'allenamento cognitivo. Come previsto, il livello N di attività n-back ha fluttuato notevolmente attraverso sessioni di allenamento. Ciò che è stato ancora più interessante, gli individui con N massima più elevata raggiunti nella prima sessione di allenamento sono migliorati più velocemente rispetto al resto del gruppo nelle sessioni successive. Ciò implica che la variabilità delle prestazioni tra i partecipanti, notata all'inizio dello studio, è aumentata solo con il tempo e la formazione. Per esplorare questo effetto più a fondo abbiamo condotto ulteriori analisi. I risultati hanno mostrato che il punteggio preliminare nell'attività OSPAN (WMC) è un forte predittore del miglioramento ottenuto durante il corso di formazione (nel doppio compito n-back). I partecipanti caratterizzati da WMC iniziale più elevato hanno ottenuto risultati migliori nella formazione fin dal primo giorno e hanno avuto una curva di apprendimento stepper rispetto agli anziani con WMC inferiore alla media del campione. Non siamo i primi a riferire in tal senso. (2017) ha descritto risultati simili29. Hanno dimostrato l'esistenza della correlazione tra il livello WM iniziale e le prestazioni del training dell'intervallo di memoria. Questo risultato è coerente non solo con quelli qui presenti, ma anche con la ricerca sul cosiddetto effetto Matthew negli interventi di formazione WM, in cui i partecipanti con competenze inizialmente più elevate traggono maggiori profitti dalla formazione e ottengono un punteggio migliore in entrambi: formati e non formati,compiti 21,36,37,38,39. Tutto ciò rafforza la conclusione che la capacità di qualcuno di trarre vantaggio dalla formazione WM dipende fortemente dal livello intellettuale iniziale.
Per quanto riguarda la somiglianza dei regimi, abbiamo applicato il metodo di Mill diuna differenza 40: quando qualcuno osserva una situazione che porta a un dato effetto, e un'altra che non si traducono nello stesso modo, e l'unica differenza tra queste situazioni è la presenza di un fattore specifico solo nella prima situazione (qui, la differenza nello strato cognitivo), c'è la solida base per presumere che sia il fattore in questione che ha causato l'effetto osservato. Abbiamo cercato di abbinare i regimi di allenamento in termini di motivazione, somiglianze superficiali (stessa quantità di sessioni di allenamento, feedback simili, ecc.). Vale la pena notare che la prima idea è stata quella di utilizzare lo stesso compito (n-back) ma nella sua forma più semplice, dove il livello N è fissato a 1. Diventa rapidamente ovvio che si trattava di un percorso sbagliato in quanto i partecipanti (negli studi pilota) non solo riportavano stanchezza, ma stavano anche abbandonando la condizione di controllo ad un ritmo molto più alto rispetto allo sperimentale (con livello di difficoltà adattivo). Ciò ha portato a un approccio diverso. Dopo diversi pretesti abbiamo deciso per un approccio "funzione diversa" (WM rispetto alla memoria semantica) invece di avere la stessa funzione in entrambe le condizioni solo con intensità diversa (livello fisso di WM rispetto al livello adattivo di WM). Un potenziale problema con tale approccio è che possiamo creare una condizione di controllo, che è più attraente della condizione sperimentale. E, se la motivazione a impegnarsi è un fattore cruciale negli allenamenti cognitivi, possiamo avere risultati nulli a causa di quella decisione.
Vale la pena notare che c'è un cambiamento sostanziale in un modo che ora guardiamo ai risultati degli studi di intervento cognitivo. Ad esempio, Reddick et al. Quando pensiamo alla popolazione anziana, anche tale produzione - mantenendo il livello cognitivo iniziale - potrebbe essere un risultato auspicabile. Ma, sorprendentemente, nello studio non abbiamo osservato una riduzione post-allenamento delle prestazioni nel gruppo di controllo, ad eccezione del compito go / no-go. Potrebbe essere, ancora una volta, interpretato come prova che anche un semplice quiz sulla memoria, se è attraente e incoraggia i partecipanti a impegnarsi in qualche attività cognitiva, potrebbe produrre effetti benefici. Ciò che è anche importante, tutti i partecipanti (indipendentemente dall'assegnazione del gruppo) si sono offerti volontari per lo studio e alcuni studi di correlazione hanno dimostrato che il volontariato potrebbe essere un fattore protettivo contro l'invecchiamentocognitivo 42,43. Uno dei limiti dello studio è che non abbiamo la popolazione rappresentativa degli anziani. Invece, gli anziani che hanno partecipato allo studio erano probabilmente più motivati e più proattivi degli anziani che, ad esempio, non lasciano le loro case. Tuttavia, il livello di istruzione e lo status economico (indirettamente controllato - come attività professionale che genera reddito) sono stati misurati nello studio e l'analisi ha mostrato che questi non erano fattori che influenzano il progresso della formazione. Si può anche sostenere che il miglioramento osservato in entrambi gli interventi è il risultato di semplici effetti di test-retest. A causa del fatto che nello studio non era incluso alcun gruppo di controllo passivo, la questione non può essere risolta in questo studio. Si consiglia pertanto di includere un altro gruppo nei test successivi: il controllo passivo. Il messaggio più importante dello studio è che i risultati suggeriscono che i guadagni post-formazione sono alla portata degli adulti più anziani, in particolare quelli caratterizzati da un buon funzionamento cognitivo generale. Ciò che volevamo delineare in questo articolo era il modo in cui stavamo introducendo e mantenendo i partecipanti a un regime di formazione. La cosa più importante in questo studio è stata mantenere tutte le caratteristiche dell'intervento esattamente le stesse tra i due gruppi a parte una cosa: la funzione cognitiva coinvolta nella pratica. Poiché non abbiamo osservato differenze sostanziali tra l'efficacia dei protocolli di formazione, ma il miglioramento è stato visibile in entrambi i gruppi, sembra valido concludere che qualsiasi impegno cognitivo può essere benefico per gli anziani. Poiché il risultato principale si riferisce al livello iniziale di funzionamento cognitivo, si consiglia vivamente di includere le misure iniziali della funzione addestrata e verificarla come possibile predittore (o almeno co-fattore) dell'efficacia della formazione.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Gli autori non hanno nulla da rivelare.
Acknowledgments
I risultati descritti sono ottenuti dal progetto sostenuto dal Centro Scientifico Nazionale in Polonia nell'ambito della sovvenzione n. 2014/13/B/HS6/03155.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| GEx | n/a | authorial online platform: used for N-back training, Quiz |
|
| IBM SPSS Statistics 26.0 | IBM Corporation | SPSS software was used to compute statistical analysis. | |
| Inquisit version 4.0.8.0 | Millisecond Software | software: tool for designing and administering experiments used for: The Sternberg Task, The Linear Syllogism Task and presenting the instructions for baseline EEG recording |
|
| MATLAB R2018b | The MathWorks, Inc | MATLAB software was used to compute statistics and to export databases and visualisation of the results | |
| PsychoPy version 2 v.1.83.04 | Jonathan Peirce; supported by University of Nottingham | open-source software used for: Go/no Go Task, The Switching Task, Running Memory Span Taskckage based on Python |
|
| Sublime Text (version 2.0.2) | n/a | open-source software: HTML editor used for: online OSPAN Task |
References
- Baddeley, A. Working memory: Looking back and looking forward. Nature Reviews Neuroscience. , (2003).
- Au, J. Improving fluid intelligence with training on working memory: a meta-analysis. Psychonomic Bulletin and Review. 22, 366-377 (2015).
- Karbach, J., Verhaeghen, P. Making working memory work: A meta-analysis of executive control and working memory training in younger and older adults. Psychological Science. 25, 11-2027 (2014).
- Melby-Lervåg, M., Hulme, C. Is working memory training effective? A meta-analytic review. Developmental Psychology. , (2013).
- Melby-Lervåg, M., Redick, T. S., Hulme, C. Working Memory Training Does Not Improve Performance on Measures of Intelligence or Other Measures of "Far Transfer": Evidence From a Meta-Analytic Review. Perspectives on Psychological Science. , (2016).
- Schwaighofer, M., Fischer, F., Bühner, M. Does Working Memory Training Transfer? A Meta-Analysis Including Training Conditions as Moderators. Educational Psychologist. , (2015).
- Soveri, A., Antfolk, J., Karlsson, L., Salo, B., Laine, M. Working memory training revisited: A multi-level meta-analysis of n-back training studies. Psychonomic Bulletin and Review. , (2017).
- Au, J., Buschkuehl, M., Duncan, G. J., Jaeggi, S. M. There is no convincing evidence that working memory training is NOT effective: A reply to Melby-Lervåg and Hulme (2015). Psychonomic Bulletin and Review. , (2016).
- Dougherty, M. R., Hamovitz, T., Tidwell, J. W. Reevaluating the effectiveness of n-back training on transfer through the Bayesian lens: Support for the null. Psychonomic Bulletin and Review. , (2016).
- Lövdén, M., Bäckman, L., Lindenberger, U., Schaefer, S., Schmiedek, F. A Theoretical Framework for the Study of Adult Cognitive Plasticity. , Psychological Bulletin. (2010).
- Shinaver, C. S., Entwistle, P. C., Söderqvist, S. Cogmed WM Training: Reviewing the Reviews. Applied Neuropsychology: Child. , (2014).
- Shipstead, Z., Redick, T. S., Engle, R. W. Does working memory training generalize? Psychologica Belgica. , (2010).
- Shipstead, Z., Redick, T. S., Engle, R. W. Is working memory training effective? Psychological Bulletin. 138 (4), 628-654 (2012).
- Weicker, J., Villringer, A., Thöne-Otto, A. Can impaired working memory functioning be improved by training? A meta-analysis with a special focus on brain injured patients. Neuropsychology. , (2016).
- Brehmer, Y., Westerberg, H., Bäckman, L. Working-memory training in younger and older adults: Training gains, transfer, and maintenance. Frontiers in Human Neuroscience. , (2012).
- Dahlin, E., Neely, A. S., Larsson, A., Bäckman, L., Nyberg, L. Transfer of learning after updating training mediated by the striatum. , Science. (2008).
- Dorbath, L., Hasselhorn, M., Titz, C. Aging and executive functioning: A training study on focus-switching. Frontiers in Psychology. , (2011).
- Heinzel, S. Working memory training improvements and gains in non-trained cognitive tasks in young and older adults. Aging, Neuropsychology, and Cognition. , (2014).
- Schmiedek, F., Lövdén, M., Lindenberger, U. Hundred days of cognitive training enhance broad cognitive abilities in adulthood: Findings from the COGITO study. Frontiers in Aging Neuroscience. , (2010).
- Zinke, K. Working memory training and transfer in older adults: Effects of age, baseline performance, and training gains. Developmental Psychology. 50 (1), 304-315 (2014).
- Bürki, C. N., Ludwig, C., Chicherio, C., de Ribaupierre, A. Individual differences in cognitive plasticity: an investigation of training curves in younger and older adults. Psychological Research. , (2014).
- Li, S. C. Working Memory Plasticity in Old Age: Practice Gain, Transfer, and Maintenance . Psychology and Aging. , (2008).
- Richmond, L. L., Morrison, A. B., Chein, J. M., Olson, I. R. Working memory training and transfer in older adults. Psychology and Aging. 26 (4), 813-822 (2011).
- von Bastian, C. C., Oberauer, K. Effects and mechanisms of working memory training: a review. Psychological Research. 78 (6), 803-820 (2014).
- Zając-Lamparska, L., Trempała, J. Effects of working memory and attentional control training and their transfer onto fluid intelligence in early and late adulthood. Health Psychology Report. 4 (1), 41-53 (2016).
- Verhaeghen, P., Marcoen, A. On the mechanisms of plasticity in young and older adults after instruction in the method of loci: Evidence for an amplification model. Psychology and Aging. , (1996).
- Borella, E., Carbone, E., Pastore, M., De Beni, R., Carretti, B. Working memory training for healthy older adults: The role of individual characteristics in explaining short- and long-term gains. Frontiers in Human Neuroscience. , (2017).
- Bakermans-Kranenburg, M. J., Van Uzendoorn, M. H., Bradley, R. H. Those who have, receive: The matthew effect in early childhood intervention in the home environment. Review of Educational Research. , (2005).
- Foster, J. L. Do the effects of working memory training depend on baseline ability level? Journal of Experimental Psychology: Learning Memory and Cognition. 43 (11), 1677-1689 (2017).
- Kliegel, M., Bürki, C. Memory training interventions require a tailor-made approach: Commentary on McDaniel and Bugg. Journal of Applied Research in Memory and Cognition. , (2012).
- Sternberg, S. Memory-scanning: mental processes revealed by reaction-time experiments. American Scientist. , (1969).
- Folstein, M. F., Folstein, S. E., McHugh, P. R. Mini-mental status. A practical method for grading the cognitive state of patients for the clinician. Journal of Psychiatric Research. 12 (3), 189-198 (1975).
- Jaeggi, S. M., Buschkuehl, M., Jonides, J., Perrig, W. J. Improving fluid intelligence with training on working memory. Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America. , (2008).
- Bolger, N., Laurenceau, J. P. Methodology in the Social Sciences. , (2013).
- Kwok, O. M. Analyzing Longitudinal Data With Multilevel Models: An Example With Individuals Living With Lower Extremity Intra-Articular Fractures. Rehabilitation Psychology. , (2008).
- Bissig, D., Lustig, C. Who benefits from memory training? Psychological Science. , (2007).
- Borella, E., Carretti, B., Riboldi, F., De Beni, R. Working Memory Training in Older Adults: Evidence of Transfer and Maintenance Effects. Psychology and Aging. , (2010).
- Kraemer, K. R., Enam, T., McDonough, I. M. Cognitive reserve moderates older adults' memory errors in an autobiographical reality monitoring task. Psychology and Neuroscience. , (2019).
- López-Higes, R. Efficacy of cognitive training in older adults with and without subjective cognitive decline is associated with inhibition efficiency and working memory span, not with cognitive reserve. Frontiers in Aging Neuroscience. , (2018).
- Mill, J. S. A system of logic, ratiocinative and inductive: Being a connected view of the principles of evidence, and the methods of scientific investigation. 1, (1875).
- Redick, T. S. Working memory training and interpreting interactions in intelligence interventions. Intelligence. , (2015).
- Guiney, H., Machado, L. Volunteering in the Community: Potential Benefits for Cognitive Aging. Journals of Gerontology - Series B Psychological Sciences and Social Sciences. , (2018).
- Proulx, C. M., Curl, A. L., Ermer, A. E. Longitudinal Associations between Formal Volunteering and Cognitive Functioning. Journals of Gerontology - Series B Psychological Sciences and Social Sciences. , (2018).
- Matysiak, O., Kroemeke, A., Brzezicka, A. Working Memory Capacity as a Predictor of Cognitive Training Efficacy in the Elderly Population. Frontiers in Aging Neuroscience. 11, 126 (2019).
- Soper, D. S. A-priori Sample Size Calculator for Student t-Tests [Software].. , Available from: http://www.danielsoper.com/statcalc (2013).
