Summary
Ce protocole vise à étudier l’activité neuronale liée à la comparaison sociale et à la distance sociale lors du traitement des résultats de décision intertemporelle. Les points d’indifférence seront mesurés à l’aide des potentiels liés à l’événement dans le cadre de l’étude.
Abstract
Le choix intertemporel joue un rôle crucial dans notre vie quotidienne, influençant les décisions liées à l’éducation, à la santé, à la consommation et à l’investissement. Cette recherche propose un protocole expérimental novateur qui examine comment la comparaison sociale et la distance sociale affectent conjointement les processus neuronaux impliqués dans l’évaluation des résultats des choix intertemporels. L’étude est basée sur le cadre théorique de la compétition des ressources cognitives. Ce protocole permet aux chercheurs d’établir dynamiquement un point d’indifférence pour chaque participant, éliminant ainsi efficacement l’influence de tout point d’indifférence biaisé sur l’évaluation des choix intertemporels. Par conséquent, l’étude mesure uniquement l’impact combiné de la comparaison sociale et de la distance sociale sur la façon dont les participants évaluent les résultats des choix intertemporels. Les résultats révèlent que les individus sont plus enclins à opter pour des résultats immédiats dans des conditions négatives et injustes. De plus, par rapport aux conditions injustes justes et positives, les gens ont tendance à sous-estimer les résultats tardifs dans les conditions injustes négatives. La force de cette approche réside dans sa mise en place dynamique du point d’indifférence, ce qui en fait une méthode efficace pour étudier l’influence de divers facteurs externes (tels que le statut social et le niveau de pouvoir) sur la prise de décision intertemporelle. Bien que le protocole soit conçu pour mesurer les événements électrophysiologiques tels que les potentiels liés aux événements, il peut également être adapté pour être utilisé avec l’IRMf.
Introduction
Dans la vie quotidienne, les gens sont souvent confrontés au choix de profiter du présent ou d’investir dans l’avenir. Cette décision, connue sous le nom de choix intertemporel, oblige les individus à peser la valeur des résultats à différents moments 1,2,3. Au fil du temps, l’évaluation subjective des résultats diminue de manière hyperbolique ou quasi-hyperbolique 4,5,6,7. Les gens ont tendance à préférer les gains petits mais immédiats à ceux plus importants mais tardifs8.
Des recherches antérieures ont examiné divers facteurs influençant la prise de décision intertemporelle. Par exemple, D. Wang et al.9 ont exploré les différences entre soi et autrui dans la prise de décision intertemporelle et ont constaté que les décisions prises pour soi-même ou pour des amis ont tendance à préférer des récompenses plus importantes différées à des récompenses immédiates plus petites par rapport aux décisions prises pour des étrangers. La proximité des relations sociales affecte la perception du temps par les individus, impactant ainsi leur prise de décision intertemporelle. De même, Zhao et al.10 ont mené des expériences sur la prise de décision de soi et d’autrui dans le choix intertemporel basé sur le temps. Les résultats ont révélé que les participants ont tendance à opter pour l’option immédiate la plus petite lorsqu’ils prennent des décisions pour les autres, mais qu’ils préfèrent l’option plus grande mais plus tardive pour eux-mêmes, ce qui met en évidence l’influence des intérêts personnels sur le processus de prise de décision intertemporelle.
Bien que les études précédentes se soient concentrées sur les aspects comportementaux et psychologiques de la prise de décision intertemporelle, elles n’ont pas fourni de compréhension directe du processus cognitif ni d’analyse approfondie des mécanismes neuronaux sous-jacents. Cependant, un nombre croissant d’études récentes ont utilisé la méthode des potentiels liés aux événements (ERP) pour explorer la prise de décision intertemporelle et ses processus neurocognitifs. Les ERP font référence aux réponses cérébrales mesurées résultant d’événements sensoriels, cognitifs ou moteurs spécifiques11. L’utilisation des ERP offre deux avantages non négligeables pour l’étude de la prise de décision intertemporelle. Tout d’abord, sa haute résolution temporelle permet de différencier la séquence temporelle des différents processus cognitifs. Deuxièmement, les composants des ERP peuvent servir d’indicateurs de processus cognitifs spécifiques. Par exemple, H. Y. Zhang et al.12 ont utilisé des ERP pour étudier l’effet de la distance sociale sur la comparaison des résultats entre les individus et leurs partenaires. Ils ont conclu que la proximité personnelle modère la sensibilité subjective des individus pendant la phase de comparaison des résultats. L’étude a également révélé que les participants étaient plus satisfaits des pertes subies par des joueurs antipathiques. Des composants ERP ont été utilisés pour analyser les processus cognitifs influents, montrant que cette plus grande satisfaction à l’égard des résultats de perte pour les joueurs antipathiques résultait de la sensibilité accrue des sujets aux processus évaluatifs, motivationnels et émotionnels impliqués dans la comparaison sociale.
Les études précédentes se sont principalement concentrées sur la compétition pour les ressources cognitives entre les options immédiates et différées dans la prise de décision intertemporelle. Cependant, le cerveau traite simultanément diverses tâches, y compris la comparaison sociale et la distance sociale, ce qui entre en concurrence avec des ressources cognitives limitées. En conséquence, moins de ressources cognitives sont allouées à la tâche de prise de décision intertemporelle. Pour étudier avec précision l’influence des facteurs externes sur les résultats décisionnels intertemporels, il est crucial d’identifier l’état d’équilibre de l’allocation des ressources cognitives entre l’évaluation immédiate et l’évaluation différée des résultats. Dans l’état d’équilibre, les individus attribuent la même valeur subjective au résultat différé qu’au résultat immédiat. Cependant, si des facteurs externes, tels que la comparaison sociale et la distance sociale, ont plus de poids dans l’état d’équilibre, cela perturbe l’équilibre des ressources cognitives dans la prise de décision intertemporelle. Par conséquent, la différence cognitive entre l’état d’équilibre et l’état d’inadéquation peut refléter précisément l’impact de facteurs externes sur l’évaluation des résultats de décision intertemporels. Le « point d’indifférence » représente le point d’équilibre du résultat différé à une date fixe dans le futur, équivalent à la valeur subjective du résultat immédiat13. Certaines études existantes sur la prise de décision intertemporelle n’ont pas fixé le point d’indifférence pour chaque participant dans leur paradigme expérimental. Au lieu de cela, ils calculent à l’avance le taux d’actualisation du temps du sujet à l’aide d’une tâche d’actualisation de retard (DDT) et classent les participants en groupes de taux d’actualisation de temps élevé et faible. Par conséquent, les résultats des études explorant les facteurs externes influençant la prise de décision intertemporelle deviennent incohérents en raison de l’allocation déséquilibrée des ressources cognitives entre l’évaluation immédiate et l’évaluation différéedes options 14,15,16.
Seul un nombre limité d’études ont exploré l’influence combinée de la comparaison sociale et de la distance sociale sur la prise de décision intertemporelle des individus, et encore moins ont utilisé la technique des ERP. Par conséquent, le mécanisme neuronal sous-jacent de l’évaluation des résultats du choix intertemporel en présence des deux facteurs sociaux reste incertain. Les études existantes sur l’impact des facteurs externes sur la prise de décision intertemporelle ont souffert d’une fixation inadéquate des points d’indifférence pour les résultats différés, ce qui a conduit à des écarts potentiels dans la mesure de l’effet de ces facteurs externes. Différentes personnes peuvent attribuer différentes évaluations de valeur subjective au même nombre de récompenses, ce qui nécessite l’établissement de points d’indifférence individualisés pour chaque participant afin d’éliminer les interférences causées par une allocation inéquitable des ressources cognitives lors de l’évaluation intertemporelle des résultats. Un nouveau paradigme expérimental, dans lequel le point d’indifférence pour les résultats différés est déterminé à l’avance, est essentiel pour résoudre ce problème. Une étude antérieure a proposé un tel paradigme avec un point d’indifférence fixe d’un mois pour les résultats, donnant des résultats cohérents avec les attentes de la théorie de la compétition des ressources cognitives17. Bien que le fait de fixer un point d’indifférence à l’avance puisse introduire des préjugés, il peut toujours influencer efficacement les participants par le biais d’indices psychologiques et d’un renforcement cognitif.
Contrairement aux recherches antérieures où les participants se contentaient d’observer des choix intertemporels sans implication personnelle directe, la présente étude présente un nouveau paradigme expérimental. Les participants sont non seulement engagés dans la tâche de jeu, mais ils doivent également comparer leurs résultats avec ceux d’autres personnes qui passent du statut d’étrangers à celui d’amis. Ce paradigme explore à la fois l’intérêt personnel individuel dans les choix intertemporels et le traitement cognitif de la comparaison sociale, ce qui diffère considérablement des recherches précédentes. En demandant aux participants de rapporter leurs points d’indifférence pour les résultats retardés d’un mois dans la tâche DDT et en utilisant ensuite ces points d’indifférence autodéclarés comme résultat de l’option de retard dans la tâche de prise de décision intertemporelle à venir, cette étude vise à fournir une mesure pure de l’influence conjointe de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats dans la prise de décision intertemporelle. en supposant qu’aucun problème ne se produise pendant le processus de réglage du point d’indifférence.
Les gens ont non seulement besoin de percevoir les relations interpersonnelles, mais aussi de s’engager dans une comparaison sociale en comparant leurs résultats avec ceux des autres. Cependant, il n’est pas clair si la tâche perceptuelle interpersonnelle et la tâche de comparaison sociale consomment des ressources cognitives indépendamment ou si elles sont en concurrence pour les ressources lors de l’évaluation intégrée de la valeur temporelle des résultats du choix intertemporel. Le N100 est une onde cérébrale déviée négative qui se produit dans une fenêtre de temps de 100 ms après un événement, considérée comme un indicateur de la distribution de l’attention avant une évaluation complète des résultats. Son amplitude diminue à mesure que le nombre de ressources d’attention augmente18. Liu et coll.19 ont constaté un effet significatif de la distance sociale au début de l’étape N100 du traitement des résultats, ce qui suggère que les individus ont tendance à se comparer à des personnes proches sur la dimension des capacités au cours de l’étape primaire du traitement des résultats. De plus, Mason et al.20 ont fait valoir que les sujets présentaient plus d’amplitudes N100 négatives en réponse aux récompenses immédiates par rapport aux récompenses différées, ce qui indique que le retard temporel est codé dans le traitement neuronal précoce.
Le P300 est une onde cérébrale déviée positivement apparaissant environ 300 ms après un événement, servant d’indice direct de l’évaluation des résultats. Une amplitude P300 plus grande indique une allocation attentionnelle plus élevée et une évaluation plus exhaustive des résultats12. H. Y. Zhang et al.12 ont démontré que le P300 était plus élevé au cours de la phase d’évaluation des résultats des jeux de hasard avec des joueurs antipathiques, reflétant la plus forte motivation des participants à surpasser les joueurs antipathiques. De plus, les personnes anxieuses peuvent avoir du mal à se concentrer ou à se concentrer sur quoi que ce soit au-delà de leurs soucis actuels en raison de leur évitement des incertitudes futures21. Une étude ERP sur l’influence des niveaux d’anxiété sur les résultats des choix intertemporels a montré que les personnes très anxieuses présentaient une amplitude P300 significativement plus positive lorsqu’elles voyaient l’option immédiate par rapport à l’optiondifférée 22. Selon la théorie de l’allocation des ressources, les ressources cognitives allouées à la tâche de prise de décision intertemporelle sont réduites au cours de la phase d’évaluation globale des résultats. L’hypothèse 1 propose une compétition pour les ressources cognitives entre la tâche perceptuelle interpersonnelle, la tâche de comparaison sociale et la tâche de prise de décision intertemporelle à différents stades cognitifs. Au niveau électrophysiologique, il existe des effets principaux ou d’interaction pour la distance sociale et le retard temporel sur la composante N100, et pour la comparaison sociale et le retard temporel sur la composante P300.
Sur la base de la théorie de la compétition des ressources cognitives, lorsque des tâches supplémentaires telles que la comparaison sociale et les tâches perceptuelles interpersonnelles sont introduites, elles entrent en compétition pour des ressources cognitives limitées avec la tâche de prise de décision intertemporelle. En conséquence, moins de ressources cognitives sont disponibles pour la tâche de prise de décision intertemporelle, ce qui entraîne un manque de traitement élaboré de l’effet du temps sur l’évaluation des résultats. Il en résulte que les individus ont une sensibilité réduite au temps et un taux d’actualisation du temps plus faible. À la lumière de cette théorie, l’hypothèse 2 est proposée pour la présente étude : lorsque les participants sont confrontés simultanément à la comparaison sociale et à des tâches perceptuelles interpersonnelles, ils auront une évaluation plus élevée des résultats retardés. Plus précisément, par rapport aux récompenses immédiates, les récompenses différées susciteront une amplitude P300 plus positive au niveau de l’EEG. Cet effet est attendu en raison de la concurrence accrue pour les ressources cognitives, conduisant à une allocation attentionnelle plus forte et à une évaluation plus exhaustive des résultats retardés.
Selon D. Kahneman23, l’attention est divisible, et l’attribution de l’attention est une question de degré. Lorsqu’ils sont confrontés à plusieurs tâches parallèles, les individus les hiérarchisent en fonction de leur pertinence par rapport à leur intérêt personnel et allouent des ressources cognitives en conséquence24. Cependant, de nombreuses études ont indiqué qu’une tâche inférieure avec des ressources cognitives limitées peut être susceptible d’interférence et avoir des effets négligeables sur d’autres tâches. Cela pourrait être dû à une disparité importante dans l’allocation des ressources cognitives entre les tâches de priorités différentes. Dans le paradigme expérimental actuel, la tâche de prise de décision intertemporelle est considérée comme une tâche supérieure directement liée à l’intérêt personnel, recevant ainsi la plus haute priorité dans l’allocation des ressources cognitives. Par rapport à la tâche de comparaison sociale et à la tâche perceptuelle interpersonnelle, la tâche de prise de décision intertemporelle se voit allouer des ressources cognitives supérieures d’au moins un ordre de grandeur. L’hypothèse 3 propose que, malgré le traitement simultané de la tâche de comparaison sociale et de la tâche perceptuelle interpersonnelle, les individus évalueront de manière égale les résultats immédiats et différés. Cela signifie qu’il n’y aura pas de différence significative dans la composante P300 des activités neuronales entre les conditions de résultats immédiats et différés. Cette hypothèse est basée sur la prémisse que la tâche de prise de décision intertemporelle reçoit beaucoup plus de ressources cognitives en raison de sa priorité plus élevée, ce qui rend la compétition des ressources cognitives entre les résultats immédiats et différés moins prononcée. En conséquence, les individus évalueraient les deux résultats de manière égale au niveau de l’activité neuronale.
Lorsque les individus perçoivent que leur récompense est inférieure à ce que les autres reçoivent, ils éprouvent souvent des sentiments d’insatisfaction et de colère. Cette prise de conscience peut les motiver soit à chercher des changements dans la situation actuelle, soit à se retirer complètement des comparaisons pour établir un sentiment perçu d’équité25. Dans une situation injustement désavantagée, une disparité importante dans les récompenses peut avoir un impact négatif sur l’estime de soi d’un individu, l’amenant à éviter de se comparer aux autres et à rediriger ses ressources cognitives vers une tâche moins difficile26. En tant que mécanisme de défense psychologique, les individus confrontés à une condition de comparaison injuste des désavantages réaffecteront les ressources cognitives de la tâche de comparaison sociale à la tâche de prise de décision intertemporelle. Des taux d’actualisation du temps plus élevés sont associés à une meilleure allocation des ressources cognitives. Sur la base de la compréhension ci-dessus, le présent article propose l’hypothèse 4 : par rapport aux conditions d’avantage juste ou injuste, les sujets attribueront des évaluations plus faibles aux récompenses différées dans la condition de désavantage injuste. Au niveau électrophysiologique, on s’attend à ce que cela se traduise par une composante P300 plus petite provoquée par des récompenses différées dans la condition injustement défavorisée. Cet effet se produit en raison de la réaffectation des ressources cognitives à la tâche de prise de décision intertemporelle, ce qui entraîne une réduction de l’allocation attentionnelle et une évaluation moins exhaustive des résultats retardés.
Dans le contexte de la situation injustement désavantagée, la réaffectation de ressources cognitives accrues à la tâche de prise de décision intertemporelle peut ne pas avoir d’incidence significative sur l’évaluation des résultats immédiats. En effet, la valeur temporelle du résultat immédiat peut ne pas nécessiter de traitement approfondi, ce qui entraîne une moindre influence de la réallocation des ressources cognitives sur cet aspect. Par conséquent, l’hypothèse 5 est proposée, suggérant que dans les circonstances injustement désavantagées, les gens sont plus susceptibles d’opter pour une récompense immédiate. Au niveau de l’activité neuronale, il y aura une différence distincte dans la composante P300 entre les résultats immédiats et différés en raison de la sensibilité différente de la perception du temps.
De plus, lorsque les individus sont engagés dans une tâche de jeu avec un ami et font face à un résultat injuste, moins de ressources cognitives seront allouées à l’évaluation du résultat du choix intertemporel en raison des exigences de perception et de traitement des relations sociales. Par conséquent, en raison de la réduction des ressources cognitives, les individus deviennent moins sensibles au temps dans cette situation. D’où l’hypothèse 6 : par rapport aux interactions avec des étrangers, les gens exprimeront plus de satisfaction à l’égard des récompenses différées dans la condition injustement désavantagée. Cela signifie que les récompenses différées produiront une plus grande composante P300 au niveau de l’activité neuronale dans le contexte des interactions avec des amis par rapport à des inconnus.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
Ce programme de recherche a été approuvé par le comité d’éthique local et institutionnel et est conforme à la dernière version de la Déclaration d’Helsinki. Tous les participants ont donné leur consentement éclairé par écrit avant de participer. Les participants avaient une vision normale ou une correction normale et aucun trouble psychiatrique ou neurologique. Les participants n’avaient pas d’expérience en matière de consommation de drogues ou de médicaments psychotropes et n’avaient aucun antécédent de permanente ou de teinture capillaire dans les six mois. Si les sujets présentaient un nombre excessif d’artefacts dans les données EEG, ils n’étaient pas inclus dans l’analyse ultérieure des données.
1. Stimuli expérimentaux
- Stimuli de la tâche DDT (Delay Discounting Task)
- Dans la tâche DDT, divisez 34 cartes en papier en un groupe de cartes de récompense immédiate et un groupe de cartes de récompense différée.
REMARQUE : Il y a deux cartes imprimées : « 10 CNY maintenant » et « 20 CNY maintenant », respectivement, dans le groupe des cartes de récompense immédiates. Ces cartes signifient que les participants gagneront immédiatement le montant de la récompense indiquée sur la carte. Dans le groupe des cartes de récompense différées, les 32 cartes restantes sont imprimées avec « X CNY 1 mois plus tard », ce qui signifie que le participant recevra X CNY un mois plus tard. Il y a un groupe de 16 cartes qui passent de 10 à 25 CNY à 1 CNY d’intervalle, chacune associée à une carte de récompense immédiate « 10 CNY Now ». Un autre groupe de 16 cartes varie de 20 à 35 CNY, augmenté de 1 CNY, et associé à une carte de récompense immédiate « 20 CNY now ». Dans chaque essai, une carte de récompense immédiate et une carte de récompense différée, par exemple, la carte « 10 CNY maintenant » et la carte « 11 CNY 1 mois plus tard », seront présentées au sujet en même temps pour qu’il choisisse. Si une carte immédiate est choisie, la carte de récompense différée existante sera remplacée par une carte retardée d’un montant plus élevé afin de définir une nouvelle paire de deux cartes lors de la prochaine période d’essai.
- Dans la tâche DDT, divisez 34 cartes en papier en un groupe de cartes de récompense immédiate et un groupe de cartes de récompense différée.
- Stimuli de la tâche de jeu
- Dans la phase de queue, assurez-vous que le nom de l’autre participant (en chinois), style Song, 72 livres, est affiché au centre de l’écran.
- Dans la phase de prise de décision de jeu, assurez-vous que deux cartes sont présentées symétriquement sur les côtés gauche et droit de la fixation au centre de l’écran. La carte (4,76° × 4,76°) présente un motif de losange bleu au verso.
- Dans la phase de rétroaction, assurez-vous que le résultat de la tâche de jeu (en chinois), style Song, 72 livres, noir, est affiché au centre de l’écran. Vérifiez que le résultat du joueur est affiché dans une position supérieure tandis que le résultat de l’autre est dans une position inférieure (Figure 1).
REMARQUE : Pour la présente étude, un ensemble de résultats de jeu de 2 (délai : maintenant par rapport à 1 mois) × 4 (comparaison sociale : petite foire, grande foire, négative injuste, positive injuste) a été conçue. Les conditions de gain sont analysées simplement pour établir un effet comparatif en raison de l’existence de l’effet de signe dans les choix intertemporels27,28. Lorsqu’une récompense immédiate est présentée, le montant d’un petit résultat est de 10 CNY, et celui d’un grand résultat est de 20 CNY. Lorsqu’une récompense différée est affichée, le montant retardé est défini en fonction des points d’indifférence de la tâche DDT précédente. Le montant d’un petit résultat est X1 CNY, et un grand est X2 CNY (voir l’étape 2.1 pour plus de détails). Par exemple, la condition injuste négative dans la situation de récompense immédiate signifie que l’un reçoit 10 CNY maintenant, tandis que l’autre participant reçoit 20 CNY maintenant. La condition négative injuste dans la situation de récompense différée signifie que l’un obtient un plus petit X1 CNY après 1 mois, tandis que l’autre participant obtient un X2 CNY plus grand après 1 mois. Les trois autres conditions sont la petite condition équitable, la grande condition équitable et la condition positive injuste. Le tableau 1 présente le total des 8 résultats.
| Petit État passable | Négatif Condition injuste | Positif Condition injuste | Grand état passable | |
| Maintenant | 10 contre 10 | 10 contre 20 | 20 contre 10 | 20 contre 20 |
| 1 mois | X1 Contre X1 | X1 contre X2 | X2 Contre X1 | X2 contre X2 |
Tableau 1 : Recueil des résultats des jeux de hasard. Le tableau représente l’ensemble des 8 résultats de la comparaison sociale.
Figure 1 : Stimuli de l’interface de rétroaction pour la tâche de jeu. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
2. Procédure expérimentale
- Effectuez la première tâche de la scène, une tâche DDT (Figure 2), pour mesurer les points d’indifférence des participants29, avant que les participants n’effectuent des enregistrements d’électroencéphalogramme (EEG).
- Donnez au participant deux cartes au choix, dont l’une est d’un montant fixe de 10 CNY (ou 20 CNY) qu’il pourrait obtenir immédiatement, et l’autre carte est un montant d’argent variable, ce qui signifie que le participant pourrait obtenir après 1 mois, et le montant variable est progressivement augmenté de 1 CNY pour chaque essai de 10 CNY à 25 CNY (ou 20 CNY à 35 CNY). Si le participant choisit la carte avec la récompense immédiate, il passe à l’essai suivant.
- Changez la carte à montant variable pour définir une nouvelle paire de deux cartes et demandez au participant de faire un nouveau choix.
REMARQUE : L’expérience est arrêtée lorsque le participant choisit la carte de récompense différée. Ensuite, le montant de la carte de récompense différée X 1 (ou X2) est considéré comme le point d’indifférence pour1 mois plus tard de ce participant.
- Effectuez la deuxième tâche de la scène, une tâche ERP de jeu (Figure 3), afin d’explorer l’effet conjoint de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats des choix intertemporels.
- Affichez la fixation au centre de l’écran, avec une durée aléatoire de 400 à 600 ms.
- Affichez le nom de l’adversaire dans l’interface de la queue pendant 1000 ms, pour informer le joueur qui terminera la tâche de jeu à venir.
- Présentez deux cartes symétriquement sur les côtés gauche et droit de la fixation au centre de l’écran. Demandez au joueur de choisir une carte avec un pavé numérique externe. Appuyez sur la touche 1 du clavier pour choisir la carte de gauche et appuyez sur 3 pour choisir la carte de droite.
- Mettez en surbrillance la carte sélectionnée avec un bord rouge pendant 1000 ms après que le participant ait pris la décision.
- Affichez les résultats du participant et de l’adversaire pendant 1000 ms.
- Affichez un écran vide pendant 500 ms.
REMARQUE : Les participants ont été invités à participer à un jeu de hasard avec un ami ou un étranger. Au début du jeu, les participants ont reçu le nom de l’adversaire avec lequel jouer. Par la suite, deux cartes de poker sont apparues à l’écran, chacune capable de gagner une certaine somme d’argent, dont la valeur varie dans le temps. Les participants ont ensuite été invités à appuyer sur un bouton spécifique d’un clavier externe pour sélectionner la carte gauche ou droite. Une fois choisie, la carte sélectionnée sera entourée d’une bordure rouge. Enfin, les résultats de jeu des participants et de leurs entremetteurs respectifs ont été présentés.
Figure 2 : Processus de la tâche d’actualisation de retard (DDT). Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 3 : Déroulement d’un seul essai. La figure illustre la procédure d’un seul procès pour la tâche de jeu. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
3. Préparation expérimentale et enregistrement électrophysiologique
- Recrutez un binôme de participants qui sont amis et dont le sexe correspond. Recrutez un participant supplémentaire qui n’est pas du tout familier avec l’un ou l’autre des deux autres et dont le sexe est apparié. Demandez à un seul des deux amis de faire une réponse à la tâche et portez le capuchon d’électrode (voir le tableau des matériaux) ; Les deux autres participants ne sont pas tenus de réagir et se contentent d’observer l’écran.
NOTE : 10 paires de sujets (19 hommes et 1 femme) ont été recrutées parmi les étudiants de premier cycle et des cycles supérieurs de l’Université d’ingénierie de Harbin pour participer à l’expérience, âgés de 18 à 28 ans (M = 22,35, ET = ±3,21). En raison d’un excès d’artefacts, les données de 2 sujets (1 femme) ont été écartées. - Présenter l’équipement et le matériel nécessaires à l’expérience et les procédures pertinentes (y compris la tâche expérimentale et le temps requis) aux participants après leur arrivée au laboratoire. Aidez les participants à comprendre la situation de base du processus expérimental et à dissiper leurs inquiétudes.
- Demandez aux participants de lire et de signer le formulaire de consentement éclairé avant l’expérience.
- Guidez les participants pour qu’ils nettoient leurs cheveux avec un shampooing neutre et les sèchent complètement.
- Demandez aux participants d’entrer dans la salle expérimentale et de s’asseoir dans un fauteuil confortable à ~1 m de l’écran.
- Lancez la tâche DDT (étape 2.1) pour enregistrer les points d’indifférence (X1 et X2) du participant.
- Après la tâche DDT, utilisez l’alcool et le gommage pour le visage, respectivement, pour frotter doucement la peau du participant pour obtenir les électrodes correspondantes sur le bout du nez, comme électrodes de référence, sur le dessus et le dessous de l’œil gauche à environ 10 mm, près du canthus externe des deux côtés et sur les mastoïdes gauche et droite.
- Placez les capuchons d’électrodes avec 64 électrodes Ag/AgCl (voir tableau des matériaux) sur la tête du participant. Assurez-vous que les électrodes médianes du capuchon de l’électrode coïncident avec la ligne d’extension de l’extrémité nasale du sujet.
- Positionnez l’électrode CZ au sommet de la tête. Confirmez la position du bouchon. La position FP1 et FP2 est située à 2 cm au-dessus de la racine du nez du participant, et les électrodes T3, T4 sont placées à 2 cm au-dessus de l’embout auriculaire.
- Remplissez le gel conducteur et serrez les électrodes externes avec un bandage adhésif, c’est-à-dire les électrodes d’électrooculographie verticales, les électrodes d’électrooculographie horizontales, les électrodes mastoïdiennes de M1 et M2 et l’électrode de référence.
- Serrez la sangle du capuchon de l’électrode sur le menton pour éviter que les électrodes ne bougent pendant l’expérience avec un serrage modéré.
- Réduisez les impédances de toutes les électrodes en dessous de 10 kΩ (le seuil d’impédance couramment utilisé est de 5 kΩ ou 10 kΩ). Suivez la procédure mentionnée :
- Basculez le logiciel d’enregistrement (voir Tableau des matériaux) sur l’interface de surveillance de l’impédance.
- Remplissez l’espace cylindrique interne de toutes les électrodes du capuchon avec du gel conducteur à l’aide d’une seringue à bout émoussé pour vous assurer que le cuir chevelu est correctement connecté à l’électrode.
- Observez la valeur d’impédance en temps réel sur l’écran jusqu’à ce que l’impédance tombe en dessous du seuil.
- Informez les participants que l’expérience se déroulera dans un environnement fermé et calme, faites en sorte que les participants se détendent et évitez les clignements des yeux et les mouvements corporels excessifs pendant l’expérience.
- Affichez un guide à l’écran avant le début de l’expérience pour tenir les participants au courant des procédures expérimentales et des réponses appropriées.
- Lancez la tâche de jeu (étape 2.2) dans le logiciel E-prime (voir le tableau des matériaux). Exécuter 10 essais pratiques pour aider les participants à comprendre les procédures expérimentales.
- Mettre en œuvre la session d’expérience formelle, y compris 480 essais, et enregistrer les signaux EEG. Divisez tous les essais en 6 blocs, en permettant aux participants de faire une pause de 2 min à la fin de chaque bloc.
- Enregistrez les données EEG enregistrées et aidez les participants à retirer le capuchon de l’électrode. Aidez les participants à laver les résidus de gel conducteur des cheveux ou de la peau.
- Utilisez l’échelle IOS30 pour mesurer le degré d’auto-inclusion de chaque participant auprès d’amis ou d’inconnus et tester la manipulation de la distance sociale.
- Remerciez les participants d’avoir participé à l’expérience et versez-leur une récompense.
NOTE : Chaque participant a été payé 40 yuans chinois (CNY) pour cette expérience.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
Résultat de la mise à l’échelle IOS
Le score 30 de l’échelle IOS a été utilisé pour examiner la distance sociale et la pertinence personnelle des participants vis-à-vis des amis et des étrangers, et il a été constaté que la distance sociale des participants par rapport aux amis (6,20 ± 0,696) était plus élevée que la distance sociale des participants par rapport aux étrangers (1,45 ± 0,605), t(19) = 21,978, p < 0,001, 95 %, Cl = (4,30 - 5,20), révélant que la manipulation de la distance sociale est efficace.
Résultat comportemental
Un test t d’échantillons appariés a été effectué sur le temps de réaction moyen des participants. Les résultats statistiques ont montré qu’il n’y avait pas de différence significative dans le temps de réaction entre la condition d’ami (675,830 ± 117,295 ms) et la condition d’étranger (688,381 ± 113,012 ms), t(17) = -0,840, p = 0,412 > 0,05.
Résultats de l’EEG
Résultats EEG du N100
Les figures suivantes sont le diagramme de forme d’onde (Figure 4) et la carte topographique (Figure 5) de la composante N100. Une analyse des mesures répétées 2 (distance sociale : amis par rapport aux inconnus) × 2 (délai : maintenant par rapport à 1 mois) × 4 (comparaison sociale : petite foire, grande foire, injustice négative, injustice positive) × 6 (électrodes : F3, FZ, F4, FC3, FCZ, FC4) a été effectuée. Les résultats ont montré que l’effet principal de la distance sociale était significatif (F(1,17) = 4,962,p = 0,040, = 0,226). 
L’amplitude de N100 causée par des amis (-3,130 ± 0,463 μV) était plus négative que par des inconnus (-2,742 ± 0,470 μV, p = 0,040). De plus, l’effet principal du retard était significatif (F(1,17) = 5,341,p = 0,034, = 0,239 ). L’amplitude N100 causée par la condition de résultat immédiat (-3,116 ± 0,447 μV) était plus négative que la condition de résultat différé (-2,756 ± 0,482 μV,p = 0,034) (Figure 6). La composante N100 n’a pas eu les principaux effets de la comparaison sociale (p = 0,969).
REMARQUE : Les étapes de l’analyse des données EEG et les réglages des paramètres seront présentés sous la forme d’une vidéo.
Figure 4 : Forme d’onde ERP au canal FCZ pour chaque condition. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 5 : La carte topographique à 130 ms pour chaque condition. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 6 : L’amplitude de N100 dans différentes conditions. n = 18, la barre d’erreur reflète l’erreur type. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Résultats EEG de P300
Les formes d’onde des composantes P300 sont illustrées à la figure 7. Une analyse des mesures répétées 2 (distance sociale : amis vs inconnus) × 2 (délai : maintenant vs 1 mois) × 4 (comparaison sociale : petite foire, grande foire, injustice négative, injustice positive) × 6 (électrodes : CP3, CPZ, CP4, P3, PZ, P4) a également été effectuée. Les résultats ont montré que l’effet principal de la comparaison sociale était significativement différent au niveau 0,1 (F(1,759,29,897) = 3,011,p = 0,070, = 0,150). Les résultats de la comparaison post-paires révèlent que le meilleur résultat de positif injuste (4,170 ± 0,461 μV,p = 0,004) et le résultat égal de grand juste (4,092 ± 0,476 μV,p = 0,002) causé par P300 étaient plus positifs que le pire résultat de négatif injuste (3,392 ± 0,456 μV). La différence entre les deux premiers n’était pas significative (figure 8).
Figure 7 : Forme d’onde ERP au canal CPZ pour chaque condition. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 8 : Amplitude P300 de quatre conditions de comparaison. n = 18, la barre d’erreur met en évidence l’erreur type. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
De plus, il a également été constaté que la comparaison sociale × l’interaction avec le temps était significative au niveau de 0,1 (F(3,51) = 2,198, p = 0,100, = 0,114 ). Une autre analyse simple de l’effet a démontré que lorsque le résultat était un résultat pire d’une condition négative injuste, le P300 causé par le gain immédiat (3,927 ± 0,501 μV) était supérieur au gain retardé (2,856 ± 0,541 μV, p = 0,049). D’autres résultats n’ont pas induit d’effets similaires. Lorsque le résultat a été retardé, les composantes P300 de la petite condition passable (3,950 ± 0,570 μV,p = 0,023), de la condition déloyale positive (4,024 ± 0,590 μV,p = 0,022) et de la grande condition passable (4,440 ± 0,505 μV,p = 0,004) étaient plus positives que le résultat pire de l’inéquitable négatif (2,856 ± 0,541 μV), il n’y avait pas d’effet significatif entre ces trois conditions. Cependant, aucun effet n’a été constaté lorsque les résultats ont été obtenus immédiatement (Figure 9). Ce qui suit est la carte topographique du cerveau à la latence maximale dans la fenêtre de temps du composant P300 (Figure 10).
Figure 9 : L’amplitude de P300 dans différentes conditions. n = 18, la barre d’erreur indique l’erreur type. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Figure 10 : La carte topographique à 400 ms pour chaque condition. Veuillez cliquer ici pour voir une version agrandie de cette figure.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
Résultats expérimentaux et signification
En général, les tâches supplémentaires, telles que la perception de la distance sociale et la comparaison sociale, entrent en compétition pour les ressources cognitives avec la tâche de prise de décision intertemporelle à différents stades cognitifs. Tout d’abord, la distance sociale et le délai ont des effets principaux sur l’amplitude N100, respectivement. Les résultats actuels indiquent que jouer avec des amis induit une plus grande amplitude N100 qu’avec des inconnus. De plus, les résultats immédiats suscitent une plus grande amplitude N100 que les résultats différés, ce qui suggère que la compétition des ressources cognitives se produit à un stade plus précoce, en particulier au stade de l’allocation des ressources d’attention représenté par N100, plutôt que lors de l’évaluation des résultats entre les tâches de prise de décision perceptuelles et intertemporelles. Conformément à certaines conclusions antérieures, les résultats de cette étude suggèrent que le traitement de la distance sociale par les individus précède l’évaluation des résultats, épuisant les ressources cognitives utilisées pour l’évaluation des résultats des choix intertemporels18,31. Cependant, l’étude n’a montré aucun effet d’interaction entre les deux, ce qui indique que si la tâche perceptuelle interpersonnelle épuise les ressources cognitives de la tâche de prise de décision intertemporelle, la distance sociale n’a pas d’impact sur l’évaluation des résultats du choix intertemporel. Deuxièmement, il y avait un effet d’interaction entre la comparaison sociale et le délai sur P300, indiquant que les ressources cognitives sont simultanément consommées dans le processus d’évaluation globale indexé par P300 à la fois dans les tâches de comparaison sociale et de prise de décision intertemporelle. Ainsi, la tâche de comparaison sociale influence de manière significative l’évaluation des résultats de la tâche de prise de décision intertemporelle32,33,34,35. Des recherches antérieures ont montré que l’évaluation individuelle des résultats du choix intertemporel comporte au moins deux étapes : le traitement du temps et l’évaluation complète du résultat36,37,38,39. Les résultats de cette étude sont cohérents avec ces résultats.
Selon les résultats expérimentaux, il n’y avait pas de différence significative dans l’amplitude P300 entre les résultats immédiats et différés. L’hypothèse 3 a été confirmée, tandis que l’hypothèse 2 a été falsifiée. Une explication fiable est que, au lieu d’allouer quantitativement des ressources cognitives à chaque tâche de manière indistincte, les individus hiérarchisent les tâches en fonction de la pertinence de leurs intérêts personnelsprincipalement 24. La tâche d’évaluer les résultats des choix intertemporels est la plus directement liée aux intérêts personnels et est la tâche principale des individus, tandis que la tâche de comparer les résultats avec les autres est secondaire. Par conséquent, la tâche principale alloue plus de ressources cognitives que la tâche secondaire. Par conséquent, même lorsque la tâche secondaire est traitée cognitivement, cela n’affecte pas l’évaluation des résultats de la tâche principale.
D’autres éléments de preuve suggèrent que l’amplitude P300 du résultat différé dans la condition déloyale négative était plus faible que dans les trois autres conditions ; Cependant, le résultat immédiat n’a pas montré cette différence significative. Plus précisément, l’amplitude P300 des résultats immédiats dans la condition injuste négative était plus grande que celle des résultats différés ; Cette différence significative n’a pas été observée dans les trois autres conditions. Lorsque les individus sont confrontés à des conditions négatives et injustes, éviter la situation désavantageuse permet de transférer des ressources cognitives initialement consacrées à la tâche de comparaison sociale vers la tâche de prise de décision intertemporelle. Cette réaffectation des ressources cognitives se traduit par une attention accrue portée à la perception du temps, ce qui rend le traitement des résultats différés plus détaillé et conduit à une évaluation plus fine des résultats dans la condition injuste négative. Par conséquent, les résultats tardifs reçoivent de moins bonnes évaluations que les conditions injustes justes et positives.
De plus, comme il n’est pas nécessaire d’actualiser temporellement le résultat immédiat, même une augmentation des ressources cognitives n’aurait pas d’impact sur l’évaluation du résultat immédiat. D’autre part, pour l’évaluation du résultat différé, les ressources cognitives accrues sont davantage investies dans le traitement de la valeur temporelle du résultat, ce qui conduit à un taux d’actualisation plus élevé pour les individus. Cela expliquerait l’évaluation plus faible du résultat différé que le résultat immédiat dans la condition déloyale négative.
Comme le suggèrent D. Kahneman23 et ses disciples, si deux tâches ne peuvent pas maintenir des performances de haut niveau en même temps, elles peuvent partager le même pool de ressources cognitives. Sinon, ils sont pilotés par des ressources différentes, respectivement. Il est difficile de réfuter cette théorie, car la source et la destination des ressources cognitives ne peuvent pas être identifiées avec précision avec les outils techniques existants. Dans cette étude, un nouveau paradigme expérimental ingénieux a été mis en œuvre pour remettre en question la théorie ci-dessus. Généralement, la tâche supplémentaire de comparaison sociale s’empare de ressources cognitives partielles de la tâche de prise de décision intertemporelle. Cependant, dans la condition de désavantage injuste, les gens sont émotionnellement enclins à éviter les résultats embarrassants de la tâche de comparaison sociale en raison d’une altération de l’estime de soi. En conséquence, les ressources précédemment occupées par la tâche de comparaison sociale sont récupérées intactes et redirigées vers la tâche de prise de décision intertemporelle. Théoriquement, la quantité de ressources cognitives utilisées pour la tâche de prise de décision intertemporelle dans les conditions de désavantage injuste est à peu près la même que lorsque l’on effectue uniquement la tâche de prise de décision intertemporelle sans distractions. Sur la base de la théorie de l’allocation des ressources cognitives, lorsque la même quantité de ressources cognitives est utilisée, la même évaluation des résultats des choix intertemporels est attendue.
Cependant, les résultats de la présente étude ont montré une différence étonnante, avec P300 provoquée par des récompenses différées encore plus petites que pour les récompenses immédiates. Une explication plausible est que d’abondantes ressources cognitives sont liées à la tâche supérieure principale, initiant un mode de traitement cognitif descendant qui pousse les gens à se concentrer davantage sur le cadre de la tâche, comme le gain/perte, que sur des détails spécifiques. En conséquence, les ressources cognitives vacantes pour les tâches secondaires deviennent trop rares pour initier un modèle cognitif descendant, conduisant à un modèle ascendant axé sur les détails. Cependant, lorsque les ressources cognitives sont renvoyées de la tâche inférieure secondaire à la tâche supérieure primaire, en raison de l’inertie cognitive, elles sont toujours effectuées dans un mode de traitement cognitif ascendant supplémentaire, ce qui amène les gens à accorder plus d’attention aux détails de la tâche supérieure primaire40, qui, dans cette étude, est la perception du temps. Par conséquent, outre la quantité de ressources cognitives, le changement de mode de traitement cognitif affectera également l’effet cognitif. Même si les mêmes ressources cognitives sont utilisées dans la même tâche cognitive, elles montreront des effets cognitifs différents dans différents modes de traitement cognitif.
Les résultats de l’EEG de la présente étude n’ont montré aucune différence significative dans l’amplitude P300 produite par les résultats immédiats et les résultats différés lorsqu’il y avait un résultat injuste négatif dans la tâche de jeu avec un ami. C’est-à-dire que la distance sociale n’affecte pas l’évaluation des résultats de la prise de décision intertemporelle, ce qui est cohérent avec les résultats révélés par Jin et al.24. Cela s’explique par le fait que les perceptions interpersonnelles des individus à l’égard des adversaires du jeu n’ont aucun rapport direct avec leurs intérêts et devraient être la tâche la moins prioritaire, pour laquelle encore moins de ressources cognitives sont allouées que pour la tâche de comparaison sociale. La perception interpersonnelle des adversaires du jeu préempte à peine les ressources cognitives pour la tâche de prise de décision intertemporelle. La présente étude fournit un cadre explicatif de l’auto-exécution du point de vue de l’allocation des ressources cognitives.
Efficacité de la méthode
L’objectif principal du présent protocole est de proposer un nouveau paradigme en deux étapes pour explorer l’effet conjoint de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats des choix intertemporels. Dans un premier temps, une tâche DDT est exécutée pour mesurer rapidement les points d’indifférence de chaque individu, ce qui est utilisé pour attribuer les résultats de récompense différés et éliminer les différentes évaluations de la valeur temps entre les résultats immédiats et les résultats différés. Étant donné qu’il n’y a pas de différences d’évaluation subjectives entre les récompenses immédiates et les récompenses différées, le processus cognitif de ces deux différents résultats de choix intertemporels est égal. Par conséquent, la mesure après élimination de l’interférence de la déviation du point d’indifférence reflète avec précision l’influence de facteurs externes (c.-à-d. la distance sociale, la comparaison sociale, etc.) sur l’évaluation des résultats de la prise de décision intertemporelle.
Pour vérifier la validité du présent protocole, il est nécessaire d’examiner d’abord s’il existe une différence dans l’évaluation des résultats immédiats et différés conçus avec des points d’indifférence. Des recherches antérieures ont indiqué que P300 est utilisé pour exprimer le processus d’évaluation des résultats et qu’il est capable de faire la distinction entre les résultats positifs et négatifs. Plus précisément, le résultat positif a provoqué une amplitude P300 plus positive35. Les résultats actuels démontrent qu’il n’y a pas de différence significative entre la condition de gain immédiat et la condition de gain différé (Figure 9).
L’autre argument porte sur la question de savoir si la comparaison sociale et la distance sociale influencent conjointement le processus d’évaluation des résultats des choix intertemporels. La présente étude suggère que l’effet N100 montre des signes d’atténuation en réponse à la distance sociale et au délai, respectivement. Comme nous l’avons mentionné précédemment, le traitement de l’information sur la distance sociale et de l’information différée préemptera les ressources cognitives partagées limitées. Cela signifie qu’une évaluation détaillée sous-optimale des résultats des choix intertemporels est appliquée en raison du manque de ressources cognitives. Cette preuve supplémentaire clarifie que la comparaison sociale et la distance sociale peuvent servir de médiateur dans l’évaluation des résultats des choix intertemporels. Une explication fiable est que la distraction d’autres tâches diminuera la sensibilité de la perception du temps, conduisant à une négligence du temps, et finalement à une réduction de leur taux d’actualisation du temps.
La présente méthode s’est avérée efficace pour manipuler les points d’indifférence des tâches de prise de décision intertemporelle tout en explorant l’influence combinée de la comparaison sociale et de la distance sociale. Par conséquent, ce protocole est une approche utile pour étudier non seulement l’effet conjoint de la comparaison sociale et de la distance sociale, mais aussi l’influence d’autres facteurs externes, tels que le statut social et le pouvoir social, sur l’évaluation des résultats des choix intertemporels.
Explications complémentaires et autres applications
Cette étude fournit une méthode efficace pour explorer l’évaluation des résultats dans la prise de décision intertemporelle. Pour éliminer l’influence de la prise de décision intertemporelle elle-même, une tâche DDT a été conçue pour déterminer les points d’indifférence des individus. Sur la base de ces points d’indifférence, l’interface de rétroaction de la tâche de jeu a été conçue. Par conséquent, la construction des points d’indifférence des sujets dans l’expérience est une étape clé de ce protocole. D’une part, puisque les points d’indifférence de chaque sujet sont fixés en fonction de leur préférence temporelle, l’influence des différences de traits individuels sur la prise de décision intertemporelle peut être éliminée. D’autre part, l’élimination de l’influence des facteurs de choix intertemporels, tels que le temps et le nombre de récompenses, fournit une méthode pure pour mesurer l’influence combinée de la comparaison sociale et de la distance sociale sur l’évaluation des résultats du choix intertemporel.
Cette méthode peut éclairer les recherches futures liées à l’évaluation des résultats dans la prise de décision intertemporelle. L’exploration des processus cognitifs associés à l’évaluation des résultats est largement utilisée dans la recherche sur la prise de décision intertemporelle. Cependant, la plupart des études n’ont pas éliminé les effets des différences individuelles et l’influence de la prise de décision intertemporelle, et ce protocole fournit une méthode pour aborder et améliorer ces limitations.
S’attaquer à la limitation
D’autres améliorations peuvent être apportées à la méthodologie de cette étude. Par exemple, les résultats de la comparaison sociale dans cette étude étaient tous basés sur la même période. Des études futures pourraient envisager d’ajouter des comparaisons de résultats de différentes périodes afin d’explorer les variations potentielles dans les évaluations des résultats en fonction de différentes périodes. De plus, cette recherche s’est exclusivement concentrée sur le traitement des résultats intertemporels dans la situation de gain due à l’effet de signe. Il serait utile d’examiner plus en détail si cet effet existe également dans le cas d’une perte. L’intégration de ces améliorations dans la méthodologie de l’étude contribuerait sans aucun doute à élargir notre compréhension de la façon dont la comparaison sociale et la distance sociale influencent conjointement l’évaluation des résultats des choix intertemporels.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
Les auteurs n’ont rien à divulguer.
Acknowledgments
Ce travail a été soutenu par le projet de la Fondation nationale des sciences naturelles de Chine (72001055), le projet de la Fondation des sciences sociales de la province chinoise du Heilongjiang (18JLC219), le projet de la Fondation postdoctorale de la province chinoise du Heilongjiang (LBH-Z18018), le projet du Plan des chercheurs de l’Université agricole du Nord-Est (2019) et le projet de recherche en philosophie et en sciences sociales du Département provincial de l’éducation du Jiangsu (2018SJA1089).
Nous remercions tous les collègues du laboratoire 412, en particulier Zhikai Song et Xinyue Jia, pour leur aide dans l’expérience. Nous tenons également à remercier les rédacteurs et les réviseurs anonymes pour leurs précieuses suggestions.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Electrode caps | Neurosoft Labs, Inc, USA | 64 Ag/AgCl electrodes | with a configuration of the international 10–20 system of electrode |
| E-Prime software | Psychology Software Tools, Inc, USA | 2 | Experimental generation system for computerized behavior research |
| Liquid Crystal Display Monitor | ROYAL PHILIPS, Netherlands | Display experimental procedure | |
| NeuroScan Synamp2 Amplifier | Neurosoft Labs, Inc, USA | bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz |
References
- Moreira, D., Pinto, M., Almeida, F., Barros, S., Barbosa, F. Neurobiological bases of intertemporal choices: A comprehensive review. Aggression and Violent Behavior. 26, 1-8 (2016).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: An event-related brain potential study. Cognitive Affective & Behavioral Neuroscience. 13 (1), 36-45 (2013).
- Frederick, S., Loewenstein, G., O'donoghue, T. Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature. 40 (2), 351-401 (2002).
- Laibson, D. Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics. 112 (2), 443-477 (1997).
- Mazur, J. E. The effect of delay and of intervening events on reinforcement value.Quantitative analyses of behavior. 5, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 55-73 (1987).
- Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (3), 263-276 (1995).
- Qu, C., Huang, Y. Y., Wang, Y. R., Huang, Y. X. The delay effect on outcome evaluation: results from an event related potential study. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 7 (2013).
- O'Donoghue, T., Rabin, M. Doing it now or later. American Economic Review. 89 (1), 103-124 (1999).
- Wang, D., et al. Making decisions for oneself and others: How regulatory focus influences the 'decision maker role effect'for intertemporal choices. Personality and Individual Differences. 149, 223-230 (2019).
- Zhao, C. X., Shen, S. C., Li, Y., Liu, X., Li, S. Effects of self-other decision-making on time-based intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making. 35 (1), 2248 (2022).
- Luck, S. J. An introduction to the event-related potential technique. , MIT press. (2014).
- Zhang, H. Y., et al. Context-based interpersonal relationship modulates social comparison between outcomes: an event-related potential study. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 16 (4), 439-452 (2021).
- Yi, R., Pitcock, J. A., Landes, R. D., Bickel, W. K. The short of it: abbreviating the temporal discounting procedure. Experimental and Clinical Psychopharmacology. 18 (4), 366 (2010).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: an event-related brain potential study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13, 36-45 (2013).
- Huang, Y., Hu, P., Li, X. Undervaluing delayed rewards explains adolescents' impulsivity in inter-temporal choice: An ERP study. Scientific Reports. 7 (1), 42631 (2017).
- Schmidt, B., Holroyd, C. B., Debener, S., Hewig, J. I can't wait! Neural reward signals in impulsive individuals exaggerate the difference between immediate and future rewards. Psychophysiology. 54 (3), 409-415 (2017).
- Tang, S., Guo, J., Li, B., Song, Z. The effect of social distance on intertemporal choice of reward processing: an event-related potentials study. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 712194 (2021).
- Ernst, L. H., et al. N1 and N2 ERPs reflect the regulation of automatic approach tendencies to positive stimuli. Neuroscience Research. 75 (3), 239-249 (2013).
- Liu, S., Hu, X., Mai, X. Social distance modulates outcome processing when comparing abilities with others. Psychophysiology. 58 (5), e13798 (2021).
- Mason, L., O'Sullivan, N., Blackburn, M., Bentall, R., El-Deredy, W. I want it now! Neural correlates of hypersensitivity to immediate reward in hypomania. Biological Psychiatry. 71 (6), 530-537 (2012).
- MacDonald, E. M., Pawluk, E. J., Koerner, N., Goodwill, A. M. An examination of distress intolerance in undergraduate students high in symptoms of generalized anxiety disorder. Cognitive Behaviour Therapy. 44 (1), 74-84 (2015).
- Xia, L., Gu, R., Zhang, D., Luo, Y. Anxious individuals are impulsive decision-makers in the delay discounting task: An ERP study. Frontiers in behavioral neuroscience. 11, 5 (2017).
- Kahneman, D. Attention and effort. , NJ: Prentice-Hall. (1973).
- Jin, J., Wang, A., Liu, J., Pan, J., Lyu, D. How does monetary loss empathy modulate generosity in economic sharing behavior? An ERPs study. Neuropsychologia. 141, 107407 (2020).
- Bright, D. S., et al.
- Cramer, P.
- Faralla, V., et al. Neural correlates in intertemporal choice of gains and losses. Journal of Neuroscience Psychology and Economics. 8 (1), 27-47 (2015).
- Zhao, L., et al. Use of electroencephalography for the study of gain-loss asymmetry in intertemporal decision-making. Frontiers in Neuroscience. 12, 13 (2018).
- Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Discounting of delayed rewards across the life span: age differences in individual discounting functions. Behavioural Processes. 46 (1), 89-96 (1999).
- Aron, A., Aron, E. N., Smollan, D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4), 596 (1992).
- Tang, X., Song, Z. Neurological effects of product price and evaluation on online purchases based on event-related potentials. Neuroscience Letters. 704, 176-180 (2019).
- Johnson, R. On the neural generators of the P300 component of the event-related potential. Psychophysiology. 30 (1), 90-97 (1993).
- Polich, J. Updating p300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2128-2148 (2007).
- Wu, Y., Zhou, X. L. Ismbe. Asia-Pacific Conference on Mind Brain and Education. , Res Ctr Learning Sci. 102-104 (2008).
- Shen, Q., et al. To Reveal or not to reveal? observation of social outcomes facilitates reward processing. Frontiers in Neuroscience. 14, 9 (2021).
- Crowley, K. E., Colrain, I. M. A review of the evidence for P2 being an independent component process: age, sleep and modality. Clinical Neurophysiology. 115 (4), 732-744 (2004).
- Gui, D. Y., Li, J. Z., Li, X. L., Luo, Y. J. Temporal dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology. 7, 9 (2016).
- Leng, Y., Zhou, X. L. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study. Neuropsychologia. 48 (2), 448-455 (2010).
- Nieuwenhuis, S., Aston-Jones, G., Cohen, J. D. Decision making, the p3, and the locus coeruleus-norepinephrine system. Psychological Bulletin. 131 (4), 510-532 (2005).
- Sun, R., Zhang, X. Top-down versus bottom-up learning in cognitive skill acquisition. Cognitive Systems Research. 5 (1), 63-89 (2004).
