Summary
פרוטוקול זה נועד לחקור את הפעילות העצבית הקשורה להשוואה חברתית וריחוק חברתי במהלך עיבוד תוצאות החלטות בין-זמניות. נקודות אדישות יימדדו באמצעות פוטנציאלים הקשורים לאירועים כחלק מהמחקר.
Abstract
בחירה בין-זמנית ממלאת תפקיד מכריע בחיי היומיום שלנו, ומשפיעה על החלטות הקשורות לחינוך, בריאות, צריכה והשקעות. מחקר זה מציע פרוטוקול ניסויי חדשני הבוחן כיצד השוואה חברתית וריחוק חברתי משפיעים במשותף על התהליכים העצביים המעורבים בהערכת תוצאות עבור בחירות בין-זמניות. המחקר מבוסס על המסגרת התיאורטית של תחרות משאבים קוגניטיביים. פרוטוקול זה מאפשר לחוקרים לקבוע באופן דינמי נקודת אדישות עבור כל משתתף, ובכך למעשה מבטל את ההשפעה של כל נקודת אדישות מוטה על הערכת בחירות בין-זמניות. כתוצאה מכך, המחקר מודד אך ורק את ההשפעה המשולבת של השוואה חברתית וריחוק חברתי על האופן שבו המשתתפים מעריכים תוצאות בחירה בין-זמנית. הממצאים מגלים כי אנשים נוטים יותר לבחור בתוצאות מיידיות בתנאים שליליים לא הוגנים. יתר על כן, בהשוואה לתנאים ההוגנים והחיוביים הבלתי הוגנים, אנשים נוטים להמעיט בערך התוצאות המאוחרות במצב השלילי הלא הוגן. כוחה של גישה זו טמון בהגדרת נקודת האדישות הדינמית שלה, מה שהופך אותה לשיטה יעילה לחקור את השפעתם של גורמים חיצוניים שונים (כגון מעמד חברתי ורמת כוח) על קבלת החלטות בין-זמניות. בעוד שהפרוטוקול נועד למדוד אירועים אלקטרופיזיולוגיים כמו פוטנציאלים הקשורים לאירוע, ניתן להתאים אותו גם לשימוש עם fMRI.
Introduction
בחיי היומיום, אנשים לעתים קרובות להתמודד עם הבחירה של נהנה בהווה או להשקיע בעתיד. החלטה זו, המכונה בחירה בין-זמנית, דורשת מאנשים לשקול את ערך התוצאות בנקודות זמן שונות 1,2,3. עם הזמן, ההערכה הסובייקטיבית של התוצאות יורדת באופן היפרבולי או כמו-היפרבולי 4,5,6,7. אנשים נוטים להעדיף רווחים קטנים-אך-מיידיים על פני רווחים גדולים יותר-אבל-מאוחריםיותר 8.
מחקרים קודמים בחנו גורמים שונים המשפיעים על קבלת החלטות בין-זמניות. לדוגמה, D. Wang et al.9 חקרו הבדלים עצמיים-אחרים בקבלת החלטות בין-זמניות ומצאו כי החלטות המתקבלות עבור עצמך או עבור חברים נוטות להעדיף תגמולים גדולים יותר על פני תגמולים קטנים מיידיים בהשוואה להחלטות המתקבלות עבור זרים. הקרבה בין מערכות יחסים חברתיות משפיעה על תפיסת הזמן של הפרט, ובכך משפיעה על קבלת ההחלטות הבין-זמניות שלו. באופן דומה, Zhao et al.10 ערכו ניסויים על קבלת החלטות עצמיות אחרות בבחירה בין-זמנית מבוססת זמן. התוצאות הראו כי המשתתפים נוטים לבחור באפשרות המיידית הקטנה יותר בעת קבלת החלטות עבור אחרים, אך הם מעדיפים את האפשרות הגדולה אך המאוחרת יותר עבור עצמם, תוך הדגשת ההשפעה של אינטרסים אישיים על תהליך קבלת ההחלטות הבין-זמני.
בעוד שמחקרים קודמים התמקדו בהיבטים ההתנהגותיים והפסיכולוגיים של קבלת החלטות בין-זמניות, הם לא סיפקו הבנה ישירה של התהליך הקוגנטיבי או ניתוח מעמיק של המנגנונים העצביים הבסיסיים. עם זאת, מספר גדל והולך של מחקרים אחרונים השתמשו בשיטת הפוטנציאלים הקשורים לאירועים (ERPs) כדי לחקור קבלת החלטות בין-זמנית ואת התהליכים הנוירו-קוגניטיביים שלה. ERP מתייחס לתגובות המוח הנמדדות הנובעות מאירועים חושיים, קוגניטיביים או מוטוריים ספציפיים11. השימוש ב- ERP מציע שני יתרונות משמעותיים ללימוד קבלת החלטות בין-זמניות. ראשית, הרזולוציה הטמפורלית הגבוהה שלו מאפשרת הבחנה בין הרצף הזמני של תהליכים קוגניטיביים שונים. שנית, רכיבי ERP יכולים לשמש אינדיקטורים לתהליכים קוגניטיביים ספציפיים. לדוגמה, H. Y. Zhang et al.12 השתמשו ב- ERP כדי לחקור את ההשפעה של מרחק חברתי על השוואת תוצאות בין אנשים ובני זוגם. הם הגיעו למסקנה שקרבה אישית ממתנת את רגישותם הסובייקטיבית של הפרט בשלב השוואת התוצאות. המחקר מצא גם כי המשתתפים הביעו שביעות רצון רבה יותר מתוצאות ההפסד של שחקנים לא חביבים. רכיבי ERP שימשו לניתוח תהליכים קוגניטיביים בעלי השפעה, והראו כי שביעות רצון גבוהה זו מתוצאות הפסד עבור שחקנים לא חביבים נבעה מרגישות מוגברת של נבדקים לתהליכים הערכה, מוטיבציה ורגשות המעורבים בהשוואה חברתית.
מחקרים קודמים התמקדו בעיקר בתחרות על משאבים קוגניטיביים בין אפשרויות מיידיות ומאוחרות בקבלת החלטות בין-זמניות. עם זאת, המוח מעבד בו זמנית משימות שונות, כולל השוואה חברתית וריחוק חברתי, אשר מתחרה עוד יותר על משאבים קוגניטיביים מוגבלים. כתוצאה מכך, פחות משאבים קוגנטיבים מוקצים למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית. כדי לחקור במדויק את ההשפעה של גורמים חיצוניים על תוצאות החלטות בין-זמניות, חיוני לזהות את מצב שיווי המשקל של הקצאת משאבים קוגניטיביים בין הערכת תוצאה מיידית ומאוחרת. במצב שיווי משקל, אנשים מייחסים את אותו ערך סובייקטיבי לתוצאה המאוחרת כפי שהם מייחסים לתוצאה המיידית. עם זאת, אם גורמים חיצוניים, כגון השוואה חברתית וריחוק חברתי, מקבלים משקל רב יותר במצב שיווי המשקל, הדבר משבש את איזון המשאבים הקוגניטיביים בקבלת החלטות בין-זמניות. כתוצאה מכך, ההבדל הקוגניטיבי בין מצב שיווי המשקל למצב חוסר שיווי משקל יכול לשקף במדויק את ההשפעה של גורמים חיצוניים על הערכת תוצאות ההחלטה הבין-זמנית. "נקודת האדישות" מייצגת את נקודת האיזון של התוצאה המאוחרת במועד קבוע בעתיד, שווה ערך סובייקטיבי של התוצאה המיידית13. חלק מהמחקרים הקיימים על קבלת החלטות בין-זמנית לא קבעו את נקודת האדישות עבור כל משתתף בפרדיגמת הניסוי שלו. במקום זאת, הם מחשבים מראש את שיעור הנחת הזמן של הנושא באמצעות משימת הנחת השהיה (DDT) ומסווגים את המשתתפים לקבוצות שיעורי הנחה בזמן גבוה ונמוך. כתוצאה מכך, תוצאות מחקרים הבוחנים גורמים חיצוניים המשפיעים על קבלת החלטות בין-זמניות הופכות לבלתי עקביות עקב הקצאה לא מאוזנת של משאבים קוגניטיביים בין הערכת אפשרויות מיידית ומאוחרת14,15,16.
רק מספר מצומצם של מחקרים בחנו את ההשפעה המשולבת של השוואה חברתית וריחוק חברתי על קבלת החלטות בין-זמניות של אנשים, ומעטים עוד יותר השתמשו בטכניקת ERPs. כתוצאה מכך, המנגנון העצבי הבסיסי של הערכת תוצאות בחירה בין-זמנית בנוכחות שני הגורמים החברתיים נותר לא ברור. מחקרים קיימים על השפעתם של גורמים חיצוניים על קבלת החלטות בין-זמניות סבלו מהגדרה לקויה של נקודות אדישות לתוצאות מאוחרות, מה שהוביל לסטיות פוטנציאליות במדידת ההשפעה של גורמים חיצוניים אלה. אנשים שונים עשויים להקצות הערכות ערך סובייקטיביות שונות לאותה כמות של תגמולים, מה שמחייב הגדרת נקודות אדישות אינדיבידואליות עבור כל משתתף כדי למנוע הפרעות הנגרמות על ידי הקצאת משאבים קוגנטיבית לא שוויונית במהלך הערכת תוצאה בין-זמנית. פרדיגמה ניסויית חדשה, שבה נקודת האדישות לתוצאות מאוחרות נקבעת מראש, חיונית לטיפול בבעיה זו. מחקר קודם הציע פרדיגמה כזו עם נקודת אדישות קבועה של חודש אחד לתוצאת העיכוב, והניב תוצאות התואמות את הציפיות מתיאוריית תחרות המשאבים הקוגניטיביים17. למרות שהגדרת נקודת אדישות מראש עשויה להציג הטיה, היא עדיין יכולה להשפיע ביעילות על המשתתפים באמצעות רמזים פסיכולוגיים וחיזוק קוגניטיבי.
בניגוד למחקרים קודמים שבהם המשתתפים רק צפו בבחירות בין-זמניות ללא מעורבות אישית ישירה, המחקר הנוכחי מציג פרדיגמה ניסויית חדשה. המשתתפים לא רק עוסקים במשימת ההימורים, אלא גם נדרשים להשוות את התוצאות שלהם עם אחרים שעוברים מלהיות זרים לחברים. פרדיגמה זו בוחנת הן את האינטרס האישי האישי של הפרט בבחירות בין-זמניות והן את העיבוד הקוגניטיבי של השוואה חברתית, השונה באופן משמעותי מחקירות קודמות. על ידי כך שהמשתתפים ידווחו על נקודות האדישות שלהם עבור תוצאות מאוחרות של חודש במשימת הדי.די.טי, ולאחר מכן ישתמשו בנקודות אדישות אלה שדווחו על ידי עצמם כתוצאת אפשרות העיכוב במשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית הקרובה, מחקר זה נועד לספק מדידה טהורה של ההשפעה המשותפת של השוואה חברתית וריחוק חברתי על הערכת התוצאות בקבלת החלטות בין-זמניות, בהנחה שלא מתרחשות תקלות במהלך תהליך הגדרת נקודת האדישות.
אנשים לא רק צריכים לתפוס יחסים בין-אישיים, אלא גם לעסוק בהשוואה חברתית על ידי השוואת התוצאות שלהם עם אחרים. עם זאת, לא ברור אם מטלת התפיסה הבין-אישית ומשימת ההשוואה החברתית צורכות משאבים קוגניטיביים באופן עצמאי או מתחרות על משאבים במהלך ההערכה המשולבת של ערך הזמן של תוצאות הבחירה הבין-זמנית. N100 הוא גל מוח שלילי המוסט המתרחש בחלון זמן של 100 מילישניות לאחר אירוע, ונחשב אינדיקטור לפיזור קשב לפני הערכת תוצאות מקיפה. המשרעת שלו פוחתת ככל שמספר משאבי הקשב גדל18. Liu et al.19 מצאו השפעה משמעותית של ריחוק חברתי בשלב N100 המוקדם של עיבוד התוצאות, מה שמרמז על כך שאנשים נוטים להשוות את עצמם לאנשים קרובים בממד היכולת בשלב הראשוני של עיבוד התוצאה. בנוסף, Mason et al.20 טענו כי נבדקים הציגו אמפליטודות N100 שליליות יותר בתגובה לתגמולים מיידיים בהשוואה לתגמולים מאוחרים, מה שמצביע על כך שעיכוב זמני מקודד בעיבוד עצבי מוקדם.
P300 הוא גל מוח חיובי המוסט כ-300 מילישניות לאחר אירוע, ומשמש כמדד ישיר להערכת תוצאות. משרעת P300 גדולה יותר מצביעה על הקצאת קשב גבוהה יותר והערכת תוצאות ממצה יותר12. H. Y. Zhang et al.12 הראו כי P300 היה גדול יותר בשלב הערכת התוצאה של הימורים עם שחקנים לא חביבים, מה ששיקף את המוטיבציה החזקה יותר של המשתתפים לעלות על שחקנים לא חביבים. יתר על כן, אנשים חרדים עשויים להתקשות להתרכז או להתמקד בכל דבר מעבר לדאגותיהם הנוכחיות בשל הימנעותם מאי-ודאות עתידית21 . מחקר ERP על ההשפעה של רמות חרדה על תוצאות בחירה בין-זמנית הראה כי אנשים חרדים מאוד הציגו משרעת P300 חיובית יותר באופן משמעותי כאשר ראו את האפשרות המיידית בהשוואה לאפשרות22 המושהית. על פי תיאוריית הקצאת המשאבים, המשאבים הקוגניטיביים המוקצים למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית מצטמצמים במהלך שלב הערכת התוצאה המקיפה. השערה 1 מציעה תחרות על משאבים קוגניטיביים בין מטלת התפיסה הבין-אישית, משימת ההשוואה החברתית ומשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית בשלבים קוגניטיביים שונים. ברמה האלקטרופיזיולוגית, ישנן השפעות עיקריות או אינטראקציות על מרחק חברתי ועיכוב זמן על רכיב N100, ועל השוואה חברתית ועיכוב זמן על רכיב P300.
בהתבסס על תאוריית תחרות המשאבים הקוגניטיביים, כאשר מוצגות משימות נוספות כגון השוואה חברתית ומשימות תפיסתיות בין-אישיות, הן מתחרות על משאבים קוגניטיביים מוגבלים עם משימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית. כתוצאה מכך, פחות משאבים קוגנטיבים זמינים עבור משימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית, מה שמוביל לחוסר עיבוד משוכלל של השפעת הזמן על הערכת התוצאה. התוצאה היא שלאנשים יש רגישות מופחתת לזמן ושיעור היוון זמן קטן יותר. לאור תיאוריה זו, מוצעת השערה 2 למחקר הנוכחי: כאשר המשתתפים מתמודדים עם השוואה חברתית ומשימות תפיסתיות בין-אישיות בו זמנית, תהיה להם הערכה גבוהה יותר לתוצאות מאוחרות. באופן ספציפי, בהשוואה לתגמולים מיידיים, תגמולים מאוחרים ייצרו משרעת P300 חיובית יותר ברמת ה-EEG. השפעה זו צפויה בשל התחרות הגוברת על משאבים קוגניטיביים, מה שמוביל להקצאת קשב חזקה יותר ולהערכה ממצה יותר של תוצאות מאוחרות.
לדברי ד. כהנמן23, תשומת הלב ניתנת לחלוקה, והקצאת תשומת הלב היא עניין של מידה. כאשר מתמודדים עם משימות מקבילות מרובות, אנשים מתעדפים אותן בהתבסס על הרלוונטיות שלהם לאינטרס האישי ומקצים משאבים קוגניטיביים בהתאם24. עם זאת, מחקרים רבים הצביעו על כך שמשימה נחותה עם משאבים קוגניטיביים מוגבלים עשויה להיות רגישה להפרעות ויש לה השפעות זניחות על משימות אחרות. זה יכול להיות בגלל פער משמעותי בהקצאת משאבים קוגניטיביים בין משימות בעלות סדרי עדיפויות שונים. בפרדיגמת הניסוי הנוכחית, משימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית נחשבת למשימה עליונה הקשורה ישירות לאינטרס אישי, ובכך מקבלת את העדיפות הגבוהה ביותר בהקצאת משאבים קוגניטיביים. בהשוואה למטלת ההשוואה החברתית ולמטלה התפיסתית הבין-אישית, למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית מוקצים משאבים קוגניטיביים לפחות בסדר גודל אחד גבוה יותר. השערה 3 מציעה כי למרות העיבוד הסימולטני של משימת ההשוואה החברתית והמשימה התפיסתית הבין-אישית, אנשים ידרגו את התוצאות המיידיות והמאוחרות באופן שווה. משמעות הדבר היא שלא יהיה הבדל משמעותי ברכיב P300 של פעילויות עצביות בין תנאי תוצאה מיידית ומאוחרת. השערה זו מבוססת על ההנחה כי משימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית מקבלת משאבים קוגניטיביים רבים יותר באופן משמעותי בשל העדיפות הגבוהה יותר שלה, מה שהופך את תחרות המשאבים הקוגניטיביים בין תוצאות מיידיות ומאוחרות לפחות בולטת. כתוצאה מכך, אנשים יעריכו את שתי התוצאות באופן שווה ברמת הפעילות העצבית.
כאשר אנשים תופסים שהתגמול שלהם נמוך ממה שאחרים מקבלים, הם חווים לעתים קרובות תחושות של חוסר סיפוק וכעס. הבנה זו יכולה להניע אותם לחפש שינויים במצב הנוכחי או לסגת לחלוטין מהשוואות כדי לבסס תחושת הוגנות נתפסת25 . בנסיבות של נחיתות לא הוגנת, פער משמעותי בתגמולים יכול להשפיע לרעה על ההערכה העצמית של הפרט, להוביל אותו להימנע מלהשוות את עצמו לאחרים ולהפנות משאבים קוגניטיביים למשימה פחות מאתגרת26 . כמנגנון הגנה פסיכולוגי, אנשים העומדים בפני תנאי השוואת נחיתות בלתי הוגנים יקצו מחדש משאבים קוגניטיביים ממשימת ההשוואה החברתית למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית. שיעורי היוון זמן גבוהים יותר קשורים להקצאת משאבים קוגניטיבית גדולה יותר. בהתבסס על ההבנה לעיל, המאמר הנוכחי מציע השערה 4: בהשוואה לתנאי יתרון הוגנים או בלתי הוגנים, הנבדקים יקצו הערכות נמוכות יותר לתגמולים מאוחרים בתנאי החיסרון הבלתי הוגן. ברמה האלקטרופיזיולוגית, זה צפוי לבוא לידי ביטוי ברכיב P300 קטן יותר שנוצר על ידי תגמולים מאוחרים במצב מוחלש. השפעה זו מתרחשת עקב הקצאה מחדש של משאבים קוגניטיביים למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית, מה שמוביל להקצאת קשב מופחתת ולהערכה פחות ממצה של תוצאות מאוחרות.
בהקשר של הנסיבות המוחלשות באופן בלתי הוגן, הקצאה מחדש של משאבים קוגניטיביים מוגברים למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית עשויה שלא להשפיע באופן משמעותי על הערכת התוצאות המיידיות. הסיבה לכך היא שערך הזמן של התוצאה המיידית עשוי שלא לדרוש עיבוד נרחב, מה שמוביל להשפעה פחותה של הקצאה מחדש של משאבים קוגניטיביים על היבט זה. לכן, השערה 5 מוצעת, ומציעה כי בנסיבות מקופחות לא הוגן, אנשים נוטים יותר לבחור פרס מיידי. ברמת הפעילות העצבית, יהיה הבדל מובהק ברכיב P300 בין התוצאות המיידיות והמאוחרות בשל הרגישות השונה של תפיסת הזמן.
בנוסף, כאשר אנשים עוסקים במשימת הימורים עם חבר ומתמודדים עם תוצאה לא הוגנת, פחות משאבים קוגניטיביים יוקצו להערכת תוצאת הבחירה הבין-זמנית בשל הדרישות של תפיסה ועיבוד של יחסים חברתיים. כתוצאה מכך, כתוצאה ממשאבים קוגניטיביים מופחתים, אנשים נעשים פחות רגישים לזמן במצב זה. לפיכך, השערה 6 מועלית: בהשוואה לאינטראקציות עם זרים, אנשים יביעו שביעות רצון רבה יותר מתגמולים מאוחרים במצב מוחלש. משמעות הדבר היא שתגמולים מאוחרים ייצרו רכיב P300 גדול יותר ברמת הפעילות העצבית בהקשר של אינטראקציות עם חברים בהשוואה לזרים.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Protocol
תוכנית מחקר זו אושרה על ידי ועדת האתיקה המקומית והמוסדית ועומדת בגרסה האחרונה של הצהרת הלסינקי. כל המשתתפים נתנו הסכמה מדעת בכתב לפני ההשתתפות. למשתתפים הייתה ראייה תקינה או תיקון תקין וללא הפרעות פסיכיאטריות או נוירולוגיות. המשתתפים לא קיבלו תרופות או תרופות פסיכוטרופיות תוך שימוש בניסיון ולא הייתה להם היסטוריה של צביעת שיער או פרם במשך שישה חודשים. אם לנבדקים היו ממצאים מוגזמים בנתוני EEG, הם לא נכללו בניתוח הנתונים שלאחר מכן.
1. גירויים ניסיוניים
- גירויים של משימת ניכיון עיכובים (DDT)
- במשימת הדי.די.טי, חלקו 34 כרטיסי נייר לקבוצת כרטיסי תגמול מיידיים ולקבוצת כרטיסי תגמול מושהים.
הערה: ישנם שני כרטיסים מודפסים: '10 CNY עכשיו' ו- '20 CNY עכשיו', בהתאמה, בקבוצת כרטיסי התגמול המיידיים. כרטיסים אלה מייצגים כי המשתתפים ירוויחו את סכום הפרס המוצג על הכרטיס באופן מיידי. בקבוצת כרטיסי התגמול המושהים, 32 הכרטיסים הנותרים מודפסים עם 'X CNY חודש לאחר מכן', כלומר המשתתף יקבל X CNY חודש לאחר מכן. ישנה קבוצה של 16 כרטיסים במרווחים של 10 עד 25 יואן סיני (CNY) במרווחים של 1 CNY, כל אחד מהם יחד עם כרטיס תגמול מיידי '10 יואן עכשיו'. קבוצה נוספת של 16 כרטיסים נעה בין 20 ל -35 CNY, גדלה ב -1 CNY, ומשויכת לכרטיס תגמול מיידי '20 CNY עכשיו'. בכל תקופת ניסיון, כרטיס הטבה מיידי וכרטיס תגמול מושהה, כגון כרטיס '10 יואן סיני עכשיו' וכרטיס '11 יואן סיני חודש מאוחר יותר', יוצגו לנבדק באותו זמן לבחירה. אם נבחר כרטיס מיידי, כרטיס התגמול המושהה הקיים יוחלף בכרטיס מושהה בסכום גדול יותר כדי להגדיר זוג חדש של שני כרטיסים בניסיון הבא.
- במשימת הדי.די.טי, חלקו 34 כרטיסי נייר לקבוצת כרטיסי תגמול מיידיים ולקבוצת כרטיסי תגמול מושהים.
- גירויים של משימת ההימורים
- בשלב הרמז, ודא ששמו של המשתתף השני (בסינית), בסגנון שיר, 72 פאונד, מוצג במרכז המסך.
- בשלב קבלת ההחלטות בהימורים, ודא כי שני קלפים מוצגים באופן סימטרי בצד שמאל וימין של הקיבעון במרכז המסך. לכרטיס (4.76° ×-4.76°) יש דוגמת יהלום כחולה בגבו.
- בשלב המשוב, ודא כי התוצאה של משימת הימורים (בסינית), סגנון שיר, 72 פאונד, שחור, מוצג במרכז המסך. בדקו שהתוצאה של השחקן מוצגת במיקום עליון בעוד שהתוצאה של השני מוצגת במיקום נמוך יותר (איור 1).
הערה: עבור המחקר הנוכחי, תוכננה קבוצה של 2 (עיכוב זמן: עכשיו לעומת חודש) × 4 (השוואה חברתית: קטן הוגן, גדול הוגן, שלילי לא הוגן, חיובי לא הוגן) של תוצאות הימור. תנאי הרווח מנותחים פשוט כדי לבסס אפקט השוואתי בגלל קיומו של אפקט הסימן בבחירות בין-זמניות27,28. כאשר מוצג פרס מיידי, הסכום של תוצאה קטנה הוא 10 CNY, ואחד גדול הוא 20 CNY. כאשר מוצג תגמול מושהה, הסכום המושהה נקבע בהתאם לנקודות האדישות של משימת הדי.די.טי הקודמת. הסכום של תוצאה קטנה הוא X1 CNY, ואחד גדול הוא X2 CNY (ראה שלב 2.1 לפרטים נוספים). לדוגמה, המצב השלילי הבלתי הוגן במצב התגמול המיידי פירושו שאחד מקבל 10 CNY עכשיו, בעוד שהמשתתף השני מקבל 20 CNY עכשיו. המצב השלילי הבלתי הוגן במצב התגמול המושהה פירושו שאחד מקבל X1 CNY קטן יותר לאחר חודש אחד, בעוד שהמשתתף השני מקבל X2 CNY גדול יותר לאחר חודש אחד. שלושת התנאים האחרים הם המצב ההוגן הקטן, המצב ההוגן הגדול והמצב החיובי הבלתי הוגן. סה"כ 8 תוצאות מובאות בטבלה 1.
| מצב בינוני קטן | מצב שלילי לא הוגן | חיובי מצב לא הוגן | מצב בינוני גדול | |
| כעת | 10 נגד 10 | 10 נגד 20 | 20 נגד 10 | 20 נגד 20 |
| חודש 1 | X1 מול X1 | x1 לעומת x2 | X2 לעומת X1 | X2 לעומת X2 |
טבלה 1: אוסף תוצאות ההימורים. הטבלה מתארת קבוצה של 8 תוצאות השוואה חברתית.
איור 1: גירויים של מטלת ממשק המשוב להימורים. לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
2. הליך ניסיוני
- בצעו את מטלת השלב הראשון, מטלת DDT (איור 2), כדי למדוד את נקודות האדישות29 של המשתתפים, לפני שהמשתתפים מבצעים רישומי אלקטרואנצפלוגרם (EEG).
- תן למשתתף שני כרטיסים לבחירה, אחד מהם הוא סכום קבוע של 10 CNY (או 20 CNY) שהם יכולים לקבל באופן מיידי, והכרטיס השני הוא סכום משתנה של כסף כלומר המשתתף יכול להשיג לאחר חודש אחד, ואת הסכום המשתנה הוא גדל בהדרגה 1 CNY עבור כל ניסיון מ 10 CNY ל 25 CNY (או 20 CNY ל 35 CNY). אם המשתתף בוחר את הכרטיס עם התגמול המיידי, הוא ממשיך לניסיון הבא.
- שנה את כרטיס הסכום המשתנה כדי להגדיר זוג חדש של שני קלפים ובקש מהמשתתף לבחור בחירה חדשה.
הערה: הניסוי מופסק כאשר המשתתף בוחר את כרטיס התגמול המושהה. לאחר מכן, סכום כרטיס התגמול המושהה X1 (או X2) נחשב כנקודת האדישות עבור חודש אחד מאוחר יותר של משתתף זה.
- בצעו את מטלת השלב השני, מטלת ERP להימורים (איור 3), כדי לחקור את ההשפעה המשותפת של השוואה חברתית וריחוק חברתי על הערכת תוצאות בחירה בין-זמנית.
- הצג את הקיבוע במרכז המסך, עם משך אקראי בין 400-600 אלפיות השנייה.
- הצג את שם היריב בממשק הרמז במשך 1000 אלפיות השנייה, כדי ליידע את השחקן שישלים את משימת ההימורים הקרובה.
- הציגו שני כרטיסים באופן סימטרי בצד שמאל ובצד ימין של הקיבוע במרכז המסך. בקש מהשחקן לבחור כרטיס עם מקלדת נומרית חיצונית. הקש 1 בלוח המקשים כדי לבחור את הכרטיס השמאלי והקש 3 כדי לבחור את הכרטיס הנכון.
- סמן את הכרטיס שנבחר עם שפה אדומה במשך 1000 ms לאחר שהמשתתף מקבל את ההחלטה.
- הצג את התוצאות הן של המשתתף והן של היריב במשך 1000 מילישניות.
- הצג מסך ריק במשך 500 אלפיות השנייה.
הערה: המשתתפים הונחו להשתתף במשחק הימורים עם חבר או עם אדם זר. בתחילת המשחק הוצג בפני המשתתפים שם היריב לשחק איתו. לאחר מכן, הופיעו על המסך שני קלפי פוקר, שכל אחד מהם מסוגל לזכות בסכום כסף מסוים, כאשר הערך משתנה עם הזמן. לאחר מכן התבקשו המשתתפים ללחוץ על כפתור מסוים במקלדת חיצונית כדי לבחור את הכרטיס השמאלי או הימני. לאחר שנבחר, הקלף שנבחר יוקף בעיגול עם גבול אדום. לבסוף הוצגו תוצאות ההימורים של המשתתפים ושל השדכנים שלהם.
איור 2: התהליך של מטלת ניכיון העיכובים (DDT). לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 3: מהלך הזמן של ניסוי יחיד. האיור מתאר את ההליך של משפט יחיד למשימת ההימורים. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
3. הכנה ניסיונית ורישום אלקטרופיזיולוגי
- גייסו זוג משתתפים שהם חברים ומותאמים מגדרית. גייסו משתתף נוסף שאינו מכיר כלל אף אחד מהשניים האחרים ומותאם מגדרית. בקש רק מאחד מזוג החברים להגיב למשימה ולחבוש את כובע האלקטרודה (ראה טבלת חומרים); שאר שני המשתתפים האחרים אינם נדרשים להגיב ורק להתבונן במסך.
הערה: 10 זוגות נבדקים (19 גברים ואישה אחת) גויסו מסטודנטים לתואר ראשון ושני של אוניברסיטת חרבין להנדסה להשתתף בניסוי, בטווח הגילאים שבין 18 ל -28 שנים (M = 22.35, SD = ±3.21). בשל ממצאים מוגזמים, הנתונים של 2 נבדקים (1 נקבה) הושלכו. - להציג את הציוד והחומרים הדרושים לניסוי ואת הנהלים הרלוונטיים (כולל משימת הניסוי והזמן הנדרש) למשתתפים לאחר הגעתם למעבדה. עזור למשתתפים להבין את המצב הבסיסי של תהליך הניסוי והסר את דאגותיהם.
- בקשו מהמשתתפים לקרוא ולחתום על טופס ההסכמה מדעת לפני הניסוי.
- הדריכו את המשתתפים לנקות את שיערם עם שמפו ניטרלי ולייבש אותו לחלוטין.
- הנחו את המשתתפים להיכנס לחדר הניסוי ולשבת בכיסא נוח ~ 1 מ 'רחוק מהמסך.
- התחל את משימת הדי.די.טי (שלב 2.1) כדי להקליט את נקודות האדישות (X1 ו- X2) של המשתתף.
- לאחר משימת הדי.די.טי, השתמשו באלכוהול ובפילינג פנים, בהתאמה, כדי לקרצף את עור המתאמן בעדינות עבור אלקטרודות תואמות בקצה האף, כאלקטרודות ייחוס, מעל ומתחת לעין שמאל כ-10 מ"מ, ליד הקנטוס החיצוני של שני הצדדים ועל המסטואידים השמאלי והימני.
- הניחו את כובעי האלקטרודות עם 64 אלקטרודות Ag/AgCl (ראו טבלת חומרים) על ראשו של המשתתף. ודא שהאלקטרודות בקו האמצע של כובע האלקטרודה חופפות לקו המאריך של קצה האף של הנבדק.
- מקם את אלקטרודת CZ בחלק העליון של הראש. אשר את מיקום המכסה. מיקומי FP1 ו-FP2 ממוקמים 2 ס"מ מעל שורש אפו של המשתתף, ואלקטרודות T3, T4 ממוקמות 2 ס"מ מעל קצה האוזן.
- ממלאים את הג'ל המוליך ומהדקים את האלקטרודות החיצוניות בתחבושת דבק, כלומר אלקטרודות האלקטרוקולוגרפיה האנכית, אלקטרודות האלקטרוקולוגרפיה האופקיות, אלקטרודות המסטואיד M1 ו-M2 ואלקטרודת הייחוס.
- הדקו את הרצועה של כובע האלקטרודה על הסנטר כדי למנוע תזוזה של האלקטרודות במהלך הניסוי עם הידוק בינוני.
- הפחת את העכבות של כל האלקטרודות אל מתחת ל-10 kΩ (סף העכבה הנפוץ הוא 5 kΩ או 10 kΩ). בצע את ההליך שהוזכר:
- העבר את תוכנת ההקלטה (ראה רשימת חומרים) לממשק ניטור העכבה.
- מלא את החלל הגלילי הפנימי של כל האלקטרודות בכובע בג'ל מוליך עם מזרק קהה כדי לוודא שהקרקפת מחוברת כראוי לאלקטרודה.
- התבונן בערך העכבה בזמן אמת בצג עד שהעכבה יורדת מתחת לסף.
- ליידע את המשתתפים כי הניסוי יתבצע בסביבה סגורה ושקטה, לגרום למשתתפים להירגע, ולהימנע ממצמוץ יתר ותנועות גוף במהלך הניסוי.
- הציגו מדריך על המסך לפני תחילת הניסוי כדי ליידע את המשתתפים על נהלי הניסוי ועל התגובות המתאימות.
- התחל את משימת ההימורים (שלב 2.2) בתוכנת E-prime (ראה טבלת חומרים). בצע 10 ניסויי תרגול כדי לעזור למשתתפים להבין את הליכי הניסוי.
- יישם את מפגש הניסוי הרשמי, כולל 480 ניסויים, ורשום את אותות ה- EEG. חלקו את כל הניסויים ל-6 בלוקים, ואפשרו למשתתפים לקחת הפסקה של 2 דקות בסוף כל בלוק.
- שמור את נתוני ה- EEG המוקלטים וסייע למשתתפים להסיר את מכסה האלקטרודה. עזרו למשתתפים לחפוף את שאריות הג'ל המוליך מהשיער או העור.
- השתמש בסולםIOS 30 כדי למדוד את מידת ההכללה העצמית של כל משתתף בחברים או זרים ולבחון את מניפולציית המרחק החברתי.
- הודו למשתתפים על השתתפותם בניסוי ושלמו להם פרס.
הערה: כל משתתף קיבל 40 יואן סיני (CNY) עבור ניסוי זה.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Representative Results
תוצאת קנה מידה של IOS
ציוןסולם IOS 30 שימש לבחינת המרחק החברתי והרלוונטיות העצמית של המשתתפים לחברים ולזרים, ונמצא כי המרחק החברתי של המשתתפים לחברים (6.20 ± 0.696) היה גבוה מהמרחק החברתי של המשתתפים לזרים (1.45 ± 0.605), t(19) = 21.978, p < 0.001, 95%, Cl = (4.30 - 5.20), מה שחושף כי מניפולציית המרחק החברתי יעילה.
תוצאה התנהגותית
מבחן t מדגם זוגי בוצע על זמן התגובה הממוצע של המשתתפים. התוצאות הסטטיסטיות הראו כי לא היה הבדל משמעותי בזמן התגובה בין מצב החבר (675.830 ± 117.295 אלפיות השנייה) לבין המצב הזר (688.381 ± 113.012 אלפיות השנייה), t(17) = -0.840, p = 0.412 > 0.05.
תוצאות EEG
תוצאות EEG של N100
האיורים הבאים הם דיאגרמת צורת הגל (איור 4) והמפה הטופוגרפית (איור 5) של רכיב N100. A 2 (מרחק חברתי: חברים לעומת זרים) × 2 (עיכוב זמן: עכשיו לעומת חודש) × 4 (השוואה חברתית: קטן הוגן, גדול הוגן, שלילי לא הוגן, חיובי לא הוגן) × 6 (אלקטרודות: F3, FZ, F4, FC3, FCZ, FC4) בוצע ניתוח מדדים חוזרים של שונות ברכיב N100. התוצאות הראו כי ההשפעה העיקרית של המרחק החברתי הייתה משמעותית (F(1,17) = 4.962,p = 0.040, 
= 0.226). המשרעת של N100 שנגרמה על ידי חברים (-3.130 ± 0.463 μV) הייתה שלילית יותר מאשר על ידי זרים (-2.742 ± 0.470 μV,p = 0.040). בנוסף, ההשפעה העיקרית של עיכוב הזמן הייתה משמעותית (F(1,17) = 5.341,p = 0.034, = 0.239). משרעת N100 שנגרמה על-ידי תנאי התוצאה המיידית (-3.116 ±-0.447 μV) הייתה שלילית יותר מתנאי התוצאה המאוחרת (-2.756 ± 0.482 μV,p = 0.034) (איור 6). לרכיב N100 לא היו ההשפעות העיקריות של השוואה חברתית (p = 0.969).
הערה: השלבים של ניתוח נתוני EEG והגדרות הפרמטרים יוצגו בצורה של סרטון.
איור 4: צורת גל ERP בערוץ FCZ עבור כל תנאי. לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 5: המפה הטופוגרפית במהירות של 130 אלפיות השנייה עבור כל תנאי. לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 6: המשרעת של N100 בתנאים שונים . n = 18, שורת השגיאה משקפת את שגיאת התקן. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
תוצאות EEG של P300
צורות הגל של רכיבי P300 מוצגות באיור 7. A 2 (מרחק חברתי: חברים לעומת זרים) × 2 (עיכוב זמן: עכשיו לעומת חודש) × 4 (השוואה חברתית: קטן הוגן, גדול הוגן, שלילי לא הוגן, חיובי לא הוגן) × 6 (אלקטרודות: CP3, CPZ, CP4, P3, PZ, P4) בוצע גם ניתוח מדדים חוזרים של שונות ברכיב P300. התוצאות הראו כי ההשפעה העיקרית של השוואה חברתית הייתה שונה באופן משמעותי ברמה של 0.1 (F(1.759,29.897) = 3.011,p = 0.070, = 0.150). תוצאות ההשוואה שלאחר הזוגות מגלות כי התוצאה הטובה יותר של חיובי לא הוגן (4.170 ± 0.461 μV,p = 0.004) והתוצאה השווה של הוגן גדול (4.092 ± 0.476 μV,p = 0.002) שנגרמו P300 היו חיוביות יותר מהתוצאה הגרועה יותר של שלילי לא הוגן (3.392 ± 0.456 μV). ההבדל בין שני הראשונים לא היה משמעותי (תרשים 8).
איור 7: צורת גל ERP בערוץ CPZ עבור כל תנאי. לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 8: משרעת P300 של ארבעה תנאי השוואה . n = 18, סרגל השגיאה מדגיש את שגיאת התקן. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
בנוסף, נמצא גם כי ההשוואה החברתית × אינטראקציה של עיכוב זמן הייתה מובהקת ברמה של 0.1 (F(3,51) = 2.198,p = 0.100, = 0.114). ניתוח אפקט פשוט נוסף הראה כי כאשר התוצאה הייתה תוצאה גרועה יותר של מצב שלילי לא הוגן, P300 שנגרם על ידי רווח מיידי (3.927 ± 0.501 μV) היה גדול יותר מאשר רווח מושהה (2.856 ± 0.541 μV,p = 0.049). תוצאות אחרות לא גרמו להשפעות דומות. כאשר התוצאה התעכבה, רכיבי P300 של מצב הוגן קטן (3.950 ± 0.570 μV,p = 0.023), מצב חיובי לא הוגן (4.024 ± 0.590 μV,p = 0.022) ומצב הוגן גדול (4.440 ± 0.505 μV,p = 0.004) היו חיוביים יותר מהתוצאה הגרועה יותר של שלילי לא הוגן (2.856 ± 0.541 μV), לא הייתה השפעה משמעותית בין שלושת התנאים הללו. עם זאת, לא נמצאה השפעה כאשר התוצאות הושגו באופן מיידי (איור 9). להלן המפה הטופוגרפית של המוח בחביון המרבי בחלון הזמן של רכיב P300 (איור 10).
איור 9: המשרעת של P300 בתנאים שונים. n = 18, שורת השגיאה מציגה את השגיאה הסטנדרטית. אנא לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
איור 10: המפה הטופוגרפית במהירות של 400 אלפיות השנייה עבור כל תנאי. לחץ כאן כדי להציג גרסה גדולה יותר של איור זה.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Discussion
תוצאות הניסוי ומשמעותו
באופן כללי, משימות נוספות, כגון תפיסת מרחק חברתי והשוואה חברתית, מתחרות על משאבים קוגניטיביים עם משימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית בשלבים קוגנטיביים שונים. ראשית, הן המרחק החברתי והן עיכוב הזמן משפיעים בעיקר על משרעת N100, בהתאמה. התוצאות הנוכחיות מצביעות על כך שהימורים עם חברים גורמים למשרעת N100 גדולה יותר מאשר עם זרים. יתר על כן, תוצאות מיידיות מביאות למשרעת N100 גדולה יותר מאשר תוצאות מושהות, דבר המצביע על כך שתחרות משאבים קוגניטיביים מתרחשת בשלב מוקדם יותר, במיוחד בשלב הקצאת משאבי הקשב המיוצג על ידי N100, ולא במהלך הערכת התוצאה בין משימות תפיסתיות בין-אישיות ובין-זמניות לקבלת החלטות. בהתאם לכמה ממצאים קודמים, תוצאות מחקר זה מצביעות על כך שעיבוד המרחק החברתי על ידי אנשים קודם להערכת התוצאה, ומרוקן את המשאבים הקוגנטיבים המשמשים להערכת תוצאת בחירה בין-זמנית18,31. עם זאת, המחקר לא הראה השפעות אינטראקציה בין השניים, מה שמצביע על כך שבעוד שהמשימה התפיסתית הבין-אישית מדלדלת משאבים קוגניטיביים ממשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית, המרחק החברתי אינו משפיע על הערכת תוצאות הבחירה הבין-זמנית. שנית, הייתה השפעת אינטראקציה בין השוואה חברתית ועיכוב זמן ב-P300, מה שמצביע על כך שמשאבים קוגניטיביים נצרכים בו זמנית בתהליך ההערכה המקיף שנמדד על ידי P300 הן בהשוואה חברתית והן במשימות קבלת החלטות בין-זמניות. לפיכך, מטלת ההשוואה החברתית משפיעה באופן משמעותי על הערכת התוצאה של מטלת קבלת ההחלטות הבין-זמנית32,33,34,35. מחקרים קודמים הראו כי הערכתם של אנשים לגבי תוצאות בחירה בין-זמנית כוללת לפחות שני שלבים: עיבוד הזמן והערכה מקיפה של התוצאה36,37,38,39. תוצאות מחקר זה עולות בקנה אחד עם ממצאים אלה.
על פי תוצאות הניסוי, לא היה הבדל משמעותי באמפליטודת P300 בין התוצאות המיידיות והמאוחרות. השערה 3 אוששה, ואילו השערה 2 זויפה. הסבר מהימן הוא שבמקום להקצות משאבים קוגניטיביים כמותית לכל משימה ללא הבחנה, אנשים מתעדפים משימות על בסיס הרלוונטיות של האינטרסים האישיים בעיקר24. המשימה של הערכת התוצאות של בחירות בין-זמניות קשורה באופן ישיר ביותר לאינטרסים אישיים והיא המשימה העיקרית עבור יחידים, בעוד המשימה של השוואת תוצאות עם אחרים היא משנית. כתוצאה מכך, המשימה הראשית מקצה יותר משאבים קוגנטיביים מאשר המשימה המשנית. לכן, גם כאשר המשימה המשנית מעובדת קוגניטיבית, היא אינה משפיעה על הערכת התוצאה של המשימה העיקרית.
ראיות נוספות מצביעות על כך שמשרעת P300 של התוצאה המאוחרת במצב השלילי הבלתי הוגן הייתה קטנה יותר מאשר בשלושת התנאים האחרים; עם זאת, התוצאה המיידית לא הציגה הבדל משמעותי זה. באופן ספציפי, משרעת P300 של התוצאות המיידיות במצב השלילי הבלתי הוגן הייתה גדולה יותר מזו של התוצאות המאוחרות; הבדל משמעותי זה לא נצפה בשלושת התנאים האחרים. כאשר אנשים מתמודדים עם תנאים שליליים לא הוגנים, הימנעות מהמצב הנחות מאפשרת העברת משאבים קוגניטיביים שהוקדשו במקור למשימת ההשוואה החברתית למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית. הקצאה מחדש זו של משאבים קוגנטיביים גורמת להתמקדות מוגברת בתפיסת זמן, מה שהופך את העיבוד של תוצאות מאוחרות למפורט יותר ומוביל להערכה מפורטת יותר של תוצאות במצב שלילי לא הוגן. כתוצאה מכך, תוצאות מאוחרות זוכות להערכות גרועות יותר בהשוואה לתנאים ההוגנים והחיוביים הבלתי הוגנים.
יתר על כן, מכיוון שאין צורך בהנחה זמנית נוספת של התוצאה המיידית, אפילו עלייה במשאבים קוגניטיביים לא תשפיע על הערכת התוצאה המיידית. מצד שני, לצורך הערכת התוצאה המאוחרת, המשאבים הקוגניטיביים המוגברים מושקעים עוד יותר בעיבוד ערך הזמן של התוצאה, מה שמוביל לשיעור הנחה גבוה יותר עבור יחידים. זה יסביר את ההערכה הנמוכה יותר של התוצאה המאוחרת מאשר את התוצאה המיידית תחת המצב השלילי הבלתי הוגן.
כפי שמציע ד. כהנמן23 וחסידיו, אם שתי משימות אינן יכולות לשמור על ביצועים ברמה גבוהה בו זמנית, הן עשויות לחלוק את אותו מאגר משאבים קוגניטיביים. אחרת, הם מונעים על ידי משאבים שונים, בהתאמה. מאתגר להפריך תיאוריה זו מכיוון שלא ניתן לזהות במדויק את המקור והיעד של משאבים קוגניטיביים עם כלים טכניים קיימים. במחקר זה יושמה פרדיגמה ניסויית גאונית חדשה כדי לאתגר את התיאוריה הנ"ל. באופן כללי, משימת ההשוואה החברתית הנוספת גוזלת משאבים קוגניטיביים חלקיים ממשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית. עם זאת, במצב החיסרון הבלתי הוגן, אנשים נוטים רגשית להתחמק מהתוצאות המביכות במשימת ההשוואה החברתית בשל הערכה עצמית לקויה. כתוצאה מכך, המשאבים שנתפסו בעבר על ידי משימת ההשוואה החברתית מאוחזרים בשלמותם ומופנים למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית. באופן תיאורטי, כמות המשאבים הקוגניטיביים המשמשים למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית בתנאי החיסרון הבלתי הוגנים זהה פחות או יותר לביצוע משימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית בלבד ללא הסחות דעת. בהתבסס על תיאוריית הקצאת המשאבים הקוגניטיביים, כאשר משתמשים באותה כמות של משאבים קוגנטיביים, צפויה אותה הערכה של תוצאות בחירה בין-זמנית.
עם זאת, תוצאות המחקר הנוכחי הראו הבדל מדהים, כאשר P300 נוצר על ידי תגמולים מאוחרים אפילו קטן יותר מאשר עבור תגמולים מיידיים. הסבר מתקבל על הדעת הוא ששפע של משאבים קוגנטיבים קשורים במטלה הראשונית העליונה, ויוצרים מצב עיבוד קוגנטיבי מלמעלה למטה שמניע אנשים להתמקד יותר במסגרת המשימה, כגון רווח/הפסד, מאשר בפרטים ספציפיים. כתוצאה מכך, משאבים קוגנטיבים פנויים עבור משימות משניות הופכים נדירים מכדי ליזום דפוס קוגנטיבי מלמעלה למטה, מה שמוביל לדפוס מוכוון פרטים מלמטה למעלה. עם זאת, כאשר משאבים קוגנטיבים מוחזרים מהמשימה הנחותה-המשנית למשימה העליונה הראשונית, עקב אינרציה קוגנטיבית, הם עדיין מתבצעים במצב עיבוד קוגנטיבי נוסף מלמטה למעלה, מה שגורם לאנשים לשים לב יותר לפרטים של המשימה העליונה הראשונית40, אשר, במחקר זה, היא תפיסת זמן. כתוצאה מכך, מלבד כמות המשאבים הקוגנטיביים, שינוי מצב העיבוד הקוגנטיבי ישפיע גם על האפקט הקוגנטיבי. אפילו אם אותם משאבים קוגנטיבים בדיוק משמשים באותה מטלה קוגנטיבית, הם יראו השפעות קוגנטיביות שונות במצבי עיבוד קוגנטיבים שונים.
ראיות EEG מהמחקר הנוכחי לא הראו הבדל משמעותי באמפליטודת P300 שנוצרה על ידי תוצאות מיידיות ותוצאות מאוחרות כאשר הייתה תוצאה שלילית לא הוגנת במשימת ההימורים עם חבר. כלומר, המרחק החברתי אינו משפיע על הערכת התוצאה של קבלת החלטות בין-זמנית, דבר העולה בקנה אחד עם הממצאים שנחשפו על ידי Jin et al.24. הסיבה לכך היא שהתפיסות הבין-אישיות של אנשים לגבי יריבי הימורים אינן רלוונטיות ישירות לאינטרסים שלהם וצריכות להיות המשימה בעדיפות הנמוכה ביותר, שעבורה מוקצים אפילו פחות משאבים קוגניטיביים מאשר למשימת ההשוואה החברתית. התפיסה הבין-אישית של יריבי הימורים בקושי מונעת משאבים קוגניטיביים למשימת קבלת ההחלטות הבין-זמנית. המחקר הנוכחי מספק מסגרת הסברית לביצוע עצמי מנקודת מבט של הקצאת משאבים קוגניטיבית.
יעילות השיטה
המטרה העיקרית של הפרוטוקול הנוכחי היא להציע פרדיגמה דו-שלבית חדשה כדי לחקור את ההשפעה המשותפת של השוואה חברתית וריחוק חברתי על הערכת תוצאות הבחירה הבין-זמנית. בשלב הראשון, משימת DDT מבוצעת כדי למדוד במהירות את נקודות האדישות עבור כל אדם, אשר משמשת כדי להקצות את תוצאות התגמול המושהה ולבטל הערכות ערך זמן שונות בין תוצאות מיידיות לתוצאות מאוחרות. בהתחשב בכך שאין הבדלי הערכה סובייקטיביים בין תגמולים מיידיים לתגמולים מאוחרים, התהליך הקוגניטיבי של שתי תוצאות בחירה בין-זמניות שונות אלה שווה. לכן, המדידה לאחר ביטול ההפרעה של סטיית נקודת אדישות משקפת במדויק את ההשפעה של גורמים חיצוניים (כלומר, מרחק חברתי, השוואה חברתית וכו ') על הערכת התוצאה של קבלת החלטות בין-זמניות.
כדי לוודא את תוקפו של הפרוטוקול הנוכחי, יש לבחון תחילה האם קיים הבדל בהערכת התוצאות המיידיות והמאוחרות המתוכננות בנקודות אדישות. מחקרים קודמים הצביעו על כך ש-P300 משמש לביטוי תהליך הערכת התוצאה ומסוגל להבחין בין תוצאות חיוביות ושליליות. באופן ספציפי, התוצאה החיובית גרמה למשרעת P300 חיובית יותר35. התוצאות הנוכחיות מראות כי אין הבדל משמעותי בין תנאי הרווח המיידי לבין תנאי הרווח המושהה (תרשים 9).
הטיעון הנוסף נוגע לשאלה האם השוואה חברתית וריחוק חברתי משפיעים במשותף על תהליך הערכת תוצאות הבחירה הבין-זמנית. המחקר הנוכחי מצביע על כך שאפקט N100 מראה סימנים של דעיכה בתגובה לריחוק חברתי ועיכוב בזמן, בהתאמה. כפי שצוין קודם לכן, עיבוד מידע על מרחק חברתי ומידע מעוכב בזמן ימנעו מראש משאבים קוגניטיביים משותפים מוגבלים. משמעות הדבר היא כי הערכה מפורטת תת-אופטימלית של תוצאות בחירה בין-זמנית מיושמת בשל מחסור במשאבים קוגניטיביים. ראיות נוספות אלה מבהירות כי השוואה חברתית וריחוק חברתי יכולים לתווך את הערכת תוצאות הבחירה הבין-זמנית. הסבר אמין הוא שהסחת הדעת של משימות אחרות תפחית את רגישות תפיסת הזמן, מה שיוביל להזנחה של הזמן, ובסופו של דבר להפחתה בשיעור הנחת הזמן שלהן.
השיטה הנוכחית הוכחה כיעילה במניפולציה של נקודות האדישות של משימות קבלת החלטות בין-זמניות תוך בחינת ההשפעה המשולבת של השוואה חברתית וריחוק חברתי. כתוצאה מכך, פרוטוקול זה הוא גישה מועילה לחקור לא רק את ההשפעה המשותפת של השוואה חברתית וריחוק חברתי, אלא גם את השפעתם של גורמים חיצוניים אחרים, כגון מעמד חברתי וכוח חברתי, על הערכת תוצאות הבחירה הבין-זמנית.
הסברים נוספים ויישומים נוספים
מחקר זה מספק שיטה יעילה לחקור את הערכת התוצאות בקבלת החלטות בין-זמניות. כדי לבטל את ההשפעה של קבלת החלטות בין-זמנית עצמה, משימת DDT תוכננה לקבוע את נקודות האדישות של אנשים. בהתבסס על נקודות אדישות אלה, תוכנן ממשק המשוב של משימת ההימורים. לכן, בניית נקודות האדישות של הנבדקים בניסוי היא שלב מפתח בפרוטוקול זה. מצד אחד, מכיוון שנקודות האדישות של כל נבדק נקבעות על פי העדפת הזמן שלו, ניתן לבטל את ההשפעה של הבדלי תכונות אינדיבידואליות על קבלת החלטות בין-זמניות. מצד שני, הסרת ההשפעה של גורמי הבחירה הבין-זמניים, כגון הזמן ומספר התגמולים, מספקת שיטה טהורה למדוד את ההשפעה המשולבת של השוואה חברתית וריחוק חברתי על הערכת תוצאות הבחירה הבין-זמנית.
שיטה זו יכולה לשמש בסיס למחקר עתידי הקשור להערכת תוצאות בקבלת החלטות בין-זמניות. חקירת התהליכים הקוגנטיבים הקשורים להערכת תוצאות נמצאת בשימוש נרחב במחקר קבלת החלטות בין-זמני. עם זאת, רוב המחקרים לא ביטלו את ההשפעות של הבדלים אינדיבידואליים ואת ההשפעה של קבלת החלטות בין-זמניות, ופרוטוקול זה מספק שיטה לטפל ולשפר מגבלות אלה.
התמודדות עם המגבלה
ניתן לבצע שיפורים נוספים במתודולוגיה של מחקר זה. לדוגמה, תוצאות ההשוואה החברתית במחקר זה התבססו כולן על אותו טווח זמן. מחקרים עתידיים יכולים לשקול להוסיף השוואות של תוצאות מטווחי זמן שונים כדי לחקור שינויים פוטנציאליים בהערכות תוצאות בהתבסס על מסגרות זמן משתנות. בנוסף, מחקר זה התמקד באופן בלעדי בעיבוד של תוצאות בין-זמניות תחת מצב הרווח עקב אפקט הסימן. כדאי להמשיך ולחקור האם השפעה זו קיימת גם במצב ההפסד. שילוב שיפורים אלה במתודולוגיה של המחקר יתרום ללא ספק להרחבת הבנתנו כיצד השוואה חברתית וריחוק חברתי משפיעים במשותף על הערכת תוצאות הבחירה הבין-זמנית.
Subscription Required. Please recommend JoVE to your librarian.
Disclosures
למחברים אין מה לחשוף.
Acknowledgments
עבודה זו נתמכה על ידי הפרויקט של הקרן הלאומית למדעי הטבע של סין (72001055), הפרויקט של הקרן למדעי החברה של מחוז היילונגג'יאנג בסין (18JLC219), הפרויקט של קרן הפוסט-דוקטורט של מחוז היילונגג'יאנג בסין (LBH-Z18018), הפרויקט של תוכנית החוקרים של האוניברסיטה החקלאית הצפון-מזרחית (2019), ופרויקט המחקר לפילוסופיה ומדעי החברה של מחלקת החינוך של מחוז ג'יאנגסו (2018SJA1089).
אנו מודים לכל עמיתינו במעבדה 412, במיוחד לז'י-קאי סונג ולשין-יואה ג'יה, על עזרתם בניסוי. ברצוננו גם להודות לעורכים ולמבקרים האנונימיים על הצעותיהם החשובות.
Materials
| Name | Company | Catalog Number | Comments |
| Electrode caps | Neurosoft Labs, Inc, USA | 64 Ag/AgCl electrodes | with a configuration of the international 10–20 system of electrode |
| E-Prime software | Psychology Software Tools, Inc, USA | 2 | Experimental generation system for computerized behavior research |
| Liquid Crystal Display Monitor | ROYAL PHILIPS, Netherlands | Display experimental procedure | |
| NeuroScan Synamp2 Amplifier | Neurosoft Labs, Inc, USA | bandpass filter 0.05-100 Hz, sampling rate 1000 Hz |
References
- Moreira, D., Pinto, M., Almeida, F., Barros, S., Barbosa, F. Neurobiological bases of intertemporal choices: A comprehensive review. Aggression and Violent Behavior. 26, 1-8 (2016).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: An event-related brain potential study. Cognitive Affective & Behavioral Neuroscience. 13 (1), 36-45 (2013).
- Frederick, S., Loewenstein, G., O'donoghue, T. Time discounting and time preference: A critical review. Journal of Economic Literature. 40 (2), 351-401 (2002).
- Laibson, D. Golden eggs and hyperbolic discounting. Quarterly Journal of Economics. 112 (2), 443-477 (1997).
- Mazur, J. E. The effect of delay and of intervening events on reinforcement value.Quantitative analyses of behavior. 5, Lawrence Erlbaum Associates, Inc. 55-73 (1987).
- Myerson, J., Green, L. Discounting of delayed rewards: Models of individual choice. Journal of the Experimental Analysis of Behavior. 64 (3), 263-276 (1995).
- Qu, C., Huang, Y. Y., Wang, Y. R., Huang, Y. X. The delay effect on outcome evaluation: results from an event related potential study. Frontiers in Human Neuroscience. 7, 7 (2013).
- O'Donoghue, T., Rabin, M. Doing it now or later. American Economic Review. 89 (1), 103-124 (1999).
- Wang, D., et al. Making decisions for oneself and others: How regulatory focus influences the 'decision maker role effect'for intertemporal choices. Personality and Individual Differences. 149, 223-230 (2019).
- Zhao, C. X., Shen, S. C., Li, Y., Liu, X., Li, S. Effects of self-other decision-making on time-based intertemporal choice. Journal of Behavioral Decision Making. 35 (1), 2248 (2022).
- Luck, S. J. An introduction to the event-related potential technique. , MIT press. (2014).
- Zhang, H. Y., et al. Context-based interpersonal relationship modulates social comparison between outcomes: an event-related potential study. Social Cognitive and Affective Neuroscience. 16 (4), 439-452 (2021).
- Yi, R., Pitcock, J. A., Landes, R. D., Bickel, W. K. The short of it: abbreviating the temporal discounting procedure. Experimental and Clinical Psychopharmacology. 18 (4), 366 (2010).
- Cherniawsky, A. S., Holroyd, C. B. High temporal discounters overvalue immediate rewards rather than undervalue future rewards: an event-related brain potential study. Cognitive, Affective, & Behavioral Neuroscience. 13, 36-45 (2013).
- Huang, Y., Hu, P., Li, X. Undervaluing delayed rewards explains adolescents' impulsivity in inter-temporal choice: An ERP study. Scientific Reports. 7 (1), 42631 (2017).
- Schmidt, B., Holroyd, C. B., Debener, S., Hewig, J. I can't wait! Neural reward signals in impulsive individuals exaggerate the difference between immediate and future rewards. Psychophysiology. 54 (3), 409-415 (2017).
- Tang, S., Guo, J., Li, B., Song, Z. The effect of social distance on intertemporal choice of reward processing: an event-related potentials study. Frontiers in Human Neuroscience. 15, 712194 (2021).
- Ernst, L. H., et al. N1 and N2 ERPs reflect the regulation of automatic approach tendencies to positive stimuli. Neuroscience Research. 75 (3), 239-249 (2013).
- Liu, S., Hu, X., Mai, X. Social distance modulates outcome processing when comparing abilities with others. Psychophysiology. 58 (5), e13798 (2021).
- Mason, L., O'Sullivan, N., Blackburn, M., Bentall, R., El-Deredy, W. I want it now! Neural correlates of hypersensitivity to immediate reward in hypomania. Biological Psychiatry. 71 (6), 530-537 (2012).
- MacDonald, E. M., Pawluk, E. J., Koerner, N., Goodwill, A. M. An examination of distress intolerance in undergraduate students high in symptoms of generalized anxiety disorder. Cognitive Behaviour Therapy. 44 (1), 74-84 (2015).
- Xia, L., Gu, R., Zhang, D., Luo, Y. Anxious individuals are impulsive decision-makers in the delay discounting task: An ERP study. Frontiers in behavioral neuroscience. 11, 5 (2017).
- Kahneman, D. Attention and effort. , NJ: Prentice-Hall. (1973).
- Jin, J., Wang, A., Liu, J., Pan, J., Lyu, D. How does monetary loss empathy modulate generosity in economic sharing behavior? An ERPs study. Neuropsychologia. 141, 107407 (2020).
- Bright, D. S., et al.
- Cramer, P.
- Faralla, V., et al. Neural correlates in intertemporal choice of gains and losses. Journal of Neuroscience Psychology and Economics. 8 (1), 27-47 (2015).
- Zhao, L., et al. Use of electroencephalography for the study of gain-loss asymmetry in intertemporal decision-making. Frontiers in Neuroscience. 12, 13 (2018).
- Green, L., Myerson, J., Ostaszewski, P. Discounting of delayed rewards across the life span: age differences in individual discounting functions. Behavioural Processes. 46 (1), 89-96 (1999).
- Aron, A., Aron, E. N., Smollan, D. Inclusion of other in the self scale and the structure of interpersonal closeness. Journal of Personality and Social Psychology. 63 (4), 596 (1992).
- Tang, X., Song, Z. Neurological effects of product price and evaluation on online purchases based on event-related potentials. Neuroscience Letters. 704, 176-180 (2019).
- Johnson, R. On the neural generators of the P300 component of the event-related potential. Psychophysiology. 30 (1), 90-97 (1993).
- Polich, J. Updating p300: An integrative theory of P3a and P3b. Clinical Neurophysiology. 118 (10), 2128-2148 (2007).
- Wu, Y., Zhou, X. L. Ismbe. Asia-Pacific Conference on Mind Brain and Education. , Res Ctr Learning Sci. 102-104 (2008).
- Shen, Q., et al. To Reveal or not to reveal? observation of social outcomes facilitates reward processing. Frontiers in Neuroscience. 14, 9 (2021).
- Crowley, K. E., Colrain, I. M. A review of the evidence for P2 being an independent component process: age, sleep and modality. Clinical Neurophysiology. 115 (4), 732-744 (2004).
- Gui, D. Y., Li, J. Z., Li, X. L., Luo, Y. J. Temporal dynamics of the interaction between reward and time delay during intertemporal choice. Frontiers in Psychology. 7, 9 (2016).
- Leng, Y., Zhou, X. L. Modulation of the brain activity in outcome evaluation by interpersonal relationship: An ERP study. Neuropsychologia. 48 (2), 448-455 (2010).
- Nieuwenhuis, S., Aston-Jones, G., Cohen, J. D. Decision making, the p3, and the locus coeruleus-norepinephrine system. Psychological Bulletin. 131 (4), 510-532 (2005).
- Sun, R., Zhang, X. Top-down versus bottom-up learning in cognitive skill acquisition. Cognitive Systems Research. 5 (1), 63-89 (2004).
